Una fuerza trampa (a veces llamada placa de cristal ) es un enfoque estratégico en la teoría de la disuasión . La fuerza trampa es una fuerza militar más pequeña que la de un adversario potencial, que está diseñada para señalar el compromiso del bando defensor con una respuesta armada a una agresión futura sin desencadenar una espiral de seguridad .
Una fuerza trampa es una fuerza militar significativamente más pequeña que las fuerzas de un adversario potencial. [1] [2] La fuerza trampa ayuda a disuadir la agresión mediante la demostración del compromiso del bando defensor de contrarrestar militarmente un ataque armado, incluso si la fuerza trampa no puede montar una resistencia sostenida por sí misma. [1] [2] En caso de que ocurra un ataque, ayuda a defenderse contra el agresor al frenar el avance de las fuerzas del agresor para permitir que el defensor tenga tiempo de reunir recursos adicionales. [1] [2] La fuerza trampa puede, en algunos casos, también ser útil para disuadir ataques de salami . [3] [4]
Debido a que la fuerza del cable trampa es demasiado pequeña, por sí sola, para representar una amenaza ofensiva, se la puede desplegar sin desencadenar el dilema de seguridad. [5]
El término "placa de cristal" se ha utilizado como sinónimo de fuerza trampa; un ataque contra la fuerza rompe metafóricamente el " cristal " entre la paz y la guerra . [3]
La credibilidad de una fuerza trampa está ligada a que "la fuerza tenga capacidades de combate relevantes y sea de tamaño suficiente para que un adversario no pueda eludirla ni capturarla", así como al potencial del defensor para movilizar reservas lo suficientemente robustas como para lanzar un contraataque en el momento oportuno. [5] [6]
El Ejército de los Estados Unidos en Berlín , una formación del Ejército de los Estados Unidos destinada en Berlín Occidental durante la Guerra Fría , ha sido denominada como una fuerza trampa. [7] Debido a que una incursión soviética limitada en Berlín Occidental, que no resultara en bajas estadounidenses, podría hacer que el presidente de los Estados Unidos en funciones dudara en montar una contraofensiva, la Unión Soviética -así lo consideraron los planificadores militares occidentales- tendría un incentivo estratégico para tomar tal acción. [7] Al estacionar fuerzas estadounidenses en Berlín Occidental, se garantizarían bajas estadounidenses durante cualquier futuro ataque soviético. [7] De esta manera, Estados Unidos se negaría a sí mismo la capacidad política de abandonar el conflicto, lo que, a su vez, garantizaría una respuesta estadounidense hasta -e incluyendo- el despliegue de armas nucleares en el campo de batalla . [7] [8] Al darse cuenta de esto, la Unión Soviética no emprendería acciones ofensivas contra Berlín Occidental a pesar de que podría ser militarmente capaz de hacerlo. [7]
La postura de la OTAN en el teatro europeo en general también se consideró en gran medida como una trampa, cuyo propósito principal era desencadenar el lanzamiento de ataques nucleares contra el Pacto de Varsovia . [9] El Libro Blanco de Defensa británico de 1957 se basó en un análisis detallado del papel del Ejército Británico del Rin como trampa y concluyó que era más grande de lo que necesitaba ser para cumplir esta función. Si el propósito principal de la fuerza era simplemente retrasar un avance hasta que se volviera abrumador y, por lo tanto, indicara una "guerra real", presumiblemente siendo destruido en el proceso, entonces una fuerza más pequeña funcionaría igual de bien. En consecuencia, la BAOR se redujo de 77.000 a 64.000 durante el año siguiente. [10]
El despliegue, a mediados de los años 1970, de una brigada soviética en Cuba fue percibido por algunos en ese momento como la introducción de una fuerza trampa en la isla, un método para disuadir la agresión contra Cuba por parte de "atacantes potenciales que no querrían enfrentarse" a todo el ejército soviético . [11]
Las fuerzas militares británicas en las Islas Malvinas antes de la Guerra de las Malvinas tenían la intención de servir como una fuerza trampa, aunque en última instancia fueron ineficaces ya que eran tan pequeñas y estaban tan ligeramente armadas que no representaban una señal creíble para Argentina del compromiso militar del Reino Unido con las islas. [12] [13] La fuerza de invasión argentina había recibido órdenes de superar la resistencia sin infligir bajas británicas, y durante la invasión inicial logró con éxito eludir o capturar todas las unidades británicas sin recurrir a la fuerza letal. [14] [15] [13] [16]
Las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea también han sido llamadas una fuerza trampa debido a la percepción de que son demasiado diminutas para repeler por sí solas un ataque del Ejército Popular de Corea . [17] Más bien, sirven para transmitir "la certeza de la participación estadounidense si los norcoreanos se ven tentados a invadir". [18]
Desde 2014, varios miembros de la OTAN han desplegado fuerzas en los países bálticos como una estrategia declarada contra posibles acciones rusas. [19] [20]
Paul K. Davis y John Arquilla han sostenido que Estados Unidos debería haber colocado una fuerza trampa en Kuwait antes de la invasión iraquí de Kuwait como método para señalar a Irak el compromiso de Estados Unidos con una respuesta armada. [21] De esta manera, afirman, se podría haber evitado la Guerra del Golfo . [21]
En 2014, Arabia Saudita habría solicitado el despliegue de unidades militares paquistaníes en Yemen para que actuaran como fuerza detonante en caso de un ataque contra el reino por parte de Irán a través de Yemen. [22]
En 2015, Michael E. O'Hanlon teorizó que una fuerza trampa de Estados Unidos podría seguir desplegada en una Corea hipotéticamente reunificada para cumplir con las garantías de seguridad estadounidenses en la región y, al mismo tiempo, evitar la provocación a China. [23] Según O'Hanlon, un despliegue militar estadounidense lo suficientemente pequeño en Corea, ubicado a una distancia suficiente de la frontera china, no presentaría una amenaza ofensiva para la República Popular China, pero aseguraría la probabilidad de bajas estadounidenses en caso de una invasión terrestre de la península de Corea, garantizando así el futuro compromiso militar estadounidense en cualquier conflicto realizado. [23]