El Tribunal Constitucional de Hungría ( en húngaro : Magyarország Alkotmánybírósága ) es un tribunal especial de Hungría que se encarga del control judicial de las leyes del Parlamento de Hungría. La sede oficial del Tribunal Constitucional es Budapest . Hasta 2012, la sede era Esztergom . [ cita requerida ]
El Tribunal Constitucional está compuesto por 15 jueces desde el 1 de septiembre de 2011 (anteriormente, el Tribunal estaba compuesto por 11 jueces). Luego, los miembros eligen al Presidente del Tribunal (Presidente del Tribunal) de entre sus miembros en una votación secreta. Uno o dos vicepresidentes, designados por el Presidente del Tribunal, reemplazan al Presidente en caso de ausencia de este por cualquier motivo. El Tribunal Constitucional decide sobre la constitucionalidad de las leyes y no existe derecho a apelación sobre estas decisiones. El Tribunal Constitucional actúa como el principal órgano de protección de la Constitución , siendo sus tareas el control de la constitucionalidad de las leyes y la protección del orden constitucional y de los derechos fundamentales garantizados por la Constitución. El Tribunal Constitucional desempeña sus tareas de forma independiente. Con su propio presupuesto y sus jueces elegidos por el Parlamento, no forma parte del sistema judicial ordinario.
El 19 de octubre de 1989, el Parlamento húngaro aprobó una resolución sobre la creación del Tribunal Constitucional . Sin embargo, su organización y competencias ya habían sido determinadas en el marco de las negociaciones de la mesa redonda trilateral que preparaba la transformación democrática del sistema político. Las disposiciones básicas sobre el Tribunal Constitucional fueron establecidas en octubre de 1989 por el Parlamento mediante una enmienda a la Constitución (artículo 32/A). El tribunal fue creado con el fin de promover el establecimiento de un Estado de derecho, así como la protección del orden constitucional y de los derechos fundamentales. El 19 de octubre de 1989, el Parlamento aprobó la Ley XXXII de 1989 sobre el Tribunal Constitucional, y el Tribunal Constitucional comenzó a funcionar el 1 de enero de 1990.
Se redactaron los siguientes cambios: [1]
El Tribunal Constitucional (artículo 24.)
(1) El Tribunal Constitucional será la principal autoridad de protección constitucional.
(2) El Tribunal Constitucional deberá:
a) revisar la constitucionalidad de las leyes adoptadas, pero aún no publicadas,
b) revisar a petición de un juez la constitucionalidad de la legislación que se ha de aplicar en un caso individual,
c) sobre la base de un recurso de inconstitucionalidad, revisar la constitucionalidad de una ley o de una decisión judicial aplicada en un caso individual,
d) por iniciativa del Gobierno o de una cuarta parte de los miembros del Parlamento, revisar la constitucionalidad de las leyes,
e) revisar el conflicto de la legislación con los tratados internacionales, y
f) ejercer las demás funciones y atribuciones que le señalen la Constitución y las leyes de mayoría absoluta.
(3) El Tribunal Constitucional, en el ejercicio de su competencia conforme a los apartados b) a d) del párrafo (2), anulará las leyes y demás normas jurídicas, las resoluciones judiciales que considere inconstitucionales, en el ejercicio de su competencia conforme a los apartados e) del párrafo (2) anulará las leyes o normas jurídicas que considere contrarias a los tratados internacionales y resolverá también sobre otras cuestiones establecidas en leyes de mayoría absoluta.
(4) El Tribunal Constitucional, en el ejercicio de su competencia en virtud de los apartados c) a d) del apartado (2), examinará la constitucionalidad de las leyes sobre el presupuesto estatal y su ejecución, sobre impuestos centrales, tasas y derechos de aduana, contribuciones a pensiones y a la asistencia sanitaria, así como sobre el contenido de las leyes relativas a los requisitos uniformes sobre los impuestos locales, sólo si la petición se refiere exclusivamente al derecho a la vida y a la dignidad humana, al derecho a la protección de los datos personales, al derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión o al derecho relacionado con la ciudadanía húngara, si no se cumplen las condiciones definidas para la adopción y promulgación de la ley.
(5) El Tribunal Constitucional es un órgano integrado por quince miembros, elegidos por el Parlamento por un período de doce años por una mayoría de dos tercios de los miembros del Parlamento. El Parlamento elegirá por una mayoría de dos tercios de los miembros del Parlamento un Presidente, cuyo mandato durará hasta el término del mandato del juez. Los miembros del Tribunal Constitucional no podrán ser miembros de un partido político ni ejercer ninguna actividad política.
La Constitución húngara establece que los miembros del Tribunal Constitucional serán elegidos por el Parlamento . También establece las reglas de estas elecciones. La imparcialidad está garantizada por la propuesta de miembros del Tribunal Constitucional, que será presentada por un comité de nominaciones compuesto por un miembro de cada una de las facciones de los partidos representados en el Parlamento y será elegido por una mayoría de dos tercios de todos los miembros del Parlamento. La ley húngara establece que sólo los juristas con un conocimiento teórico sobresaliente o con al menos veinte años de práctica jurídica pueden ser elegidos miembros del Tribunal Constitucional. El mandato de los miembros es de nueve años y pueden ser reelegidos una vez. En diciembre de 2013, se abolió el límite de edad máximo para los jueces del Tribunal Constitucional. [2]
La composición actual del tribunal incluye los siguientes magistrados: [3]
El 1 de marzo de 2013, la académica de derecho constitucional internacional de la Universidad de Princeton y especialista en Hungría Kim Lane Scheppele informó de que la supermayoría del partido gobernante húngaro está reintroduciendo en una "megaenmienda" múltiples enmiendas constitucionales que ya habían sido introducidas y anuladas por el Tribunal Constitucional o modificadas por insistencia de los órganos europeos. La nueva megaenmienda constitucional pone fin de nuevo a la independencia del poder judicial, somete a las universidades a un mayor control gubernamental, abre la puerta a los procesos políticos, criminaliza la falta de vivienda, hace que el reconocimiento de los grupos religiosos dependa de su cooperación con el gobierno y debilita las garantías de los derechos humanos en general. Además, la constitución protegerá ahora al gobierno de nuevas sanciones financieras al permitirle trasladar todas las multas por incumplimiento de la constitución o de la legislación europea a la población húngara como impuestos especiales, que no se pagarán con cargo al presupuesto estatal normal. La megaenmienda anula todas las decisiones adoptadas por el Tribunal antes del 1 de enero de 2012, de modo que no tienen efecto jurídico. A partir de ahora, nadie en el país –ni el Tribunal Constitucional, ni los tribunales ordinarios, ni los grupos de derechos humanos, ni los ciudadanos comunes– podrá confiar en la serie previa de decisiones del Tribunal para proteger derechos. [4] [5] [6]
György Schöpflin —ex profesor Jean Monnet de Política en la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este , University College London y actualmente [ ¿ cuándo? ] El diputado europeo por el partido de Viktor Orban , Fidesz , ha declarado que las afirmaciones de Kim Lane Scheppele "están plagadas de malentendidos, errores de hecho, lecturas erróneas y mala voluntad". [7] Al analizar la entrada del blog del profesor de Derecho Constitucional de Princeton, Ferenc Kumin, secretario de Estado adjunto para la Comunicación Internacional del Gobierno húngaro, también afirma que, por un lado, contiene errores conceptuales, porque construye una narrativa basada en información a medias obtenida únicamente de fuentes de la oposición. Un ejemplo típico de esto es el caso de las personas sin hogar, que, por supuesto, no están criminalizadas en Hungría. La enmienda declara que "para preservar el orden público, la seguridad pública, la salud pública y los valores culturales", el gobierno puede prohibir vivir en las calles, pero la misma enmienda también dice que el gobierno debe garantizar el derecho a la vivienda, y el gobierno ha invertido una cantidad considerable en refugios en beneficio de las personas sin hogar, así como del público en general. Estos no se mencionan en la entrada del blog de Scheppele. Por otra parte, según Kumin, el artículo también está lleno de errores de hecho, de los cuales el peor es la cuestión de las decisiones del Tribunal anterior, que son y serán válidas, contrariamente al texto de Scheppele. Por lo tanto, Kumin, citando también sus otros errores, concluye que el artículo del blog no cumple los criterios de un análisis objetivo y solo puede considerarse como una opinión política. [8]
El 5 de marzo de 2013, Michael Link, subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán , en su artículo "Hungría debe seguir siendo un país de derecho", [9] pidió a Hungría "demostrar que el país tiene una separación efectiva de poderes entre el legislativo y el judicial".
El 6 de marzo de 2013, el principal organismo de vigilancia de los derechos humanos de Europa, el presidente del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland , dijo que las enmiendas que los legisladores húngaros iban a votar la próxima semana podrían haber sido incompatibles con los principios jurídicos europeos y pidió a Hungría que pospusiera la aprobación de una serie de enmiendas constitucionales para que los expertos legales pudieran revisar los cambios. [10]
El 7 de marzo de 2013, el Viceprimer Ministro Navracsics envió una carta al Secretario General del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland , para dar algunas explicaciones escritas adicionales a la Propuesta sobre la Cuarta Enmienda a la Ley Fundamental de Hungría. [11]
El 8 de marzo de 2013, el Gobierno de los Estados Unidos expresó su preocupación por el contenido de las enmiendas propuestas "ya que podrían amenazar los principios de independencia institucional y de controles y equilibrios que son el sello distintivo de la gobernanza democrática" y por el proceso mediante el cual se aceptarían: "[Estados Unidos] insta al Gobierno de Hungría y al Parlamento a garantizar que el proceso de consideración de las enmiendas a la constitución demuestre respeto por el estado de derecho y la revisión judicial, apertura a las opiniones de otras partes interesadas en la sociedad húngara y una continua receptividad a la experiencia de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa ". [12]
El 8 de marzo de 2013, en una carta a la Comisión Europea , Guido Westerwelle , el ministro de Asuntos Exteriores alemán , y sus homólogos de Dinamarca , los Países Bajos y Finlandia pidieron que se otorgaran a la Unión Europea nuevos poderes que le permitieran congelar los fondos presupuestarios de la UE a un estado miembro en violación de los "valores fundamentales" de Europa. [13] El mismo día, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, también expresó sus preocupaciones al primer ministro Viktor Orban sobre la votación de enmienda en el parlamento de Hungría la próxima semana para cambiar la constitución, argumentando que contraviene las normas de la UE en áreas como el poder judicial. [14]
El 8 de marzo de 2013, el Ministro de Asuntos Exteriores, János Martonyi, envió una carta a los Ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros de la UE, en la que proporcionaba detalles sobre el texto de la enmienda. [15]
El 11 de marzo de 2013, el parlamento húngaro, dominado por el partido Fidesz del primer ministro Viktor Orban , adoptó el lunes cambios a la constitución del país a pesar de las advertencias de la Unión Europea y el gobierno de los Estados Unidos de que los cambios podrían debilitar la democracia húngara. La legislación fue apoyada por 265 legisladores en la cámara de 386 escaños, con 11 votos en contra y 33 abstenciones. [16]
En la columna del New York Times del economista y premio Nobel Paul Krugman , el profesor Kim Lane Scheppele [17], especialista en derecho constitucional internacional de la Universidad de Princeton y especialista en Hungría , escribe:
También se han formulado críticas en los documentos de trabajo oficiales del Parlamento Europeo [20] [21] [22] [23] y por parte de la Comisión de Venecia sobre Hungría. [24]
47°30′13″N 19°02′11″E / 47.5037°N 19.0365°E / 47.5037; 19.0365