El Torneo de Candidatos 2016 fue un torneo de ajedrez de ocho jugadores a doble vuelta , celebrado en Moscú , Rusia , del 11 al 30 de marzo de 2016. El ganador, Sergey Karjakin , se ganó el derecho a desafiar al campeón mundial defensor, Magnus Carlsen de Noruega , en el Campeonato Mundial de Ajedrez 2016. [ 1] El resultado se decidió en la ronda final cuando Karjakin derrotó al subcampeón Fabiano Caruana .
El socio comercial de la FIDE , Agon, fue el organizador oficial, [2] con el apoyo de la Federación Rusa de Ajedrez. [3] El patrocinador principal fue el Grupo Tashir, una empresa inmobiliaria rusa dirigida por el empresario nacido en Armenia Samvel Karapetyan . [4] [5]
El torneo se disputó con un sistema de todos contra todos, en el que cada jugador jugó 14 partidas. Se celebraron cuatro días de descanso después de las rondas 3, 6, 9 y 12. El ganador de este torneo de candidatos de 8 jugadores sería el retador de Magnus Carlsen en el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2016. [6] En el DI Central Telegraph Building, Agon había diseñado y construido un espacio de 20.000 pies cuadrados cerca del Kremlin para atraer a más espectadores al deporte, con el 99% de la atención centrada en la audiencia online. [7] Como organizador oficial, poseían los derechos de transmisión de las jugadas en directo y de vídeo. [8] [9] Se iniciaron acciones legales contra los sitios que habían actuado de otro modo. [10]
El premio en metálico (artículo 3.8.1 del reglamento) ascendía a 420.000 euros, de los cuales 95.000 se repartían entre el ganador, 88.000 para el segundo puesto, 75.000 para el tercero, 55.000 para el cuarto, 40.000 para el quinto, 28.000 para el sexto, 22.000 para el séptimo y 17.000 para el octavo. El dinero del premio se repartía equitativamente entre los participantes con la misma puntuación. [6]
El supervisor de la FIDE fue Zurab Azmaiparashvili y el árbitro principal fue Werner Stubenvoll de Austria. [11]
Había cinco caminos de clasificación diferentes para el Torneo de Candidatos. [6] En orden de prioridad, estos eran: perdedor del match del Campeonato Mundial de Ajedrez 2014 , los dos primeros clasificados en la Copa del Mundo de Ajedrez 2015 , los dos primeros clasificados en el Gran Premio de la FIDE 2014-15 , los dos siguientes jugadores con mayor puntuación ( puntuación media de la FIDE en las 12 listas mensuales de enero a diciembre de 2015, con al menos 30 partidas jugadas) que jugaron en la Copa del Mundo de Ajedrez 2015 o el Gran Premio de la FIDE 2014-15 , y un jugador nominado por los organizadores (Agon).
La FIDE dio a los clasificados hasta el 11 de enero para decidir sobre su participación y firmar el contrato, [12] y todos aceptaron a pesar de que Veselin Topalov fue abierto en su desagrado por Moscú como lugar. [13] [14] Topalov no asistió a la ceremonia de apertura, [15] dejándose expuesto a una pérdida del 5% de su dinero del premio a cada uno de la FIDE y los organizadores, por 3.11.2 del Reglamento.
Las clasificaciones y clasificaciones en esta tabla se toman de la lista de la FIDE de marzo de 2016. Se proporcionan solo con fines informativos y no se usaron para la clasificación. Entre los jugadores destacados de alto rango que no se clasificaron se incluyen Vladimir Kramnik , ex campeón mundial y número 2 del mundo en marzo de 2016, y Maxime Vachier-Lagrave , número 5 del mundo. [16] La columna de edad está en años al 15 de marzo de 2016. La FIDE utiliza un sistema de desviación de países, de modo que Svidler y Karjakin, de manera similar a Nakamura y Caruana, se emparejan en las rondas 1 y 8, para evitar conflictos en las rondas finales, [6] como se ve en los emparejamientos. [17]
Las siguientes fueron las clasificaciones finales de los jugadores que intentaron clasificarse según las listas de clasificación de 2015. [18]
La lista omite al campeón mundial Magnus Carlsen . Los jugadores que se clasificaron para el Torneo de Candidatos por otros medios se muestran con un fondo sombreado. Los dos clasificados por calificación fueron Topalov y Giri (marcados con un fondo verde).
Los desempates se realizan en el siguiente orden: 1) puntuación cara a cara entre los jugadores empatados, 2) número total de victorias, 3) puntuación Sonneborn–Berger (SB), 4) juegos de desempate. [6]
Emparejamientos y resultados [19] Los números entre paréntesis indican las puntuaciones de los jugadores antes de la ronda.
Para cada jugador, se muestra la diferencia entre victorias y derrotas después de cada ronda. Los jugadores con la mayor diferencia en cada ronda están marcados con fondo verde.
En la primera ronda, Anand venció a Topalov después de errores mutuos alrededor del movimiento 20, y luego nuevamente alrededor del movimiento 40, para obtener una ventaja temprana mientras que todas las demás partidas terminaron en tablas, dos de ellas justo en la marca (mínima) de 30 movimientos. [20] [21]
De manera similar ocurrió la ronda 2, con dos de los 3 empates ocurriendo en 30 movimientos, mientras que Nakamura no acertó con una táctica contra Karjakin y cometió un gran error no forzado en el movimiento 29, lo que resultó en una derrota. [22] [23]
En la tercera ronda, ambos líderes hicieron tablas, ya que Giri hizo dos sacrificios de caballo antes de forzar un temprano empate por repetición contra Karjakin, mientras que Anand tenía una ventaja persistente contra Caruana que finalmente se evaporó. Mientras tanto, Aronian se unió a los líderes al vencer a un Topalov muy fuera de forma con negras, mientras que Svidler con negras superó en preparación a Nakamura en una complicada línea semieslava en la jugada 25, pero no logró convertir un final de peón en el que Mark Dvoretsky cuestionó su falta de instinto asesino. [24] [25]
Después de un día de descanso, dos de los líderes se enfrentaron en la cuarta ronda. Karjakin eligió una apertura pasiva con las blancas y se le ocurrió una novedad temprana contra Anand, para luego cargarlo con peones colgantes ( ver diagrama ). Luego pasó a un final de juego apremiante contra las debilidades de los peones negros y, poco después del control de tiempo, un error de Anand provocó su inmediata rendición. Esta fue la primera victoria de Karjakin sobre Anand en la carrera con controles de tiempo clásicos. [26] [27]
Nakamura y Giri empataron en poco más de una hora en 30 movimientos en una partida que podría haber sido analizada de antemano, mientras que Svidler y Aronian empataron un final de torres en el control de tiempo. La partida entre Caruana y Topalov tuvo una apertura de Giuoco Pianissimo , antes de que Topalov abriera la posición y luego cometiera un error en la presión del tiempo, pero Caruana desperdició una gran ventaja justo después del control de tiempo al contar mal las piezas, y al final un final de torres dobles terminó en tablas.
En la quinta ronda, todas las partidas terminaron en tablas, tres de ellas en la jugada 30 y la otra en la jugada 40. [28] A diferencia de la ronda anterior, aquí, cuando el propio Karjakin tenía peones colgantes , eso no importó ( ver diagrama ) y entabló cómodamente. [29]
En la ronda 6, Svidler perdió la apertura contra Anand, mientras que Karjakin mantuvo una posición materialmente desequilibrada para empatar contra Caruana. La partida Topalov-Giri vio una novedad práctica ya en el movimiento 3, con un final de caballos resultante en tablas después de la marca de 60 movimientos. En la partida Aronian-Nakamura, Aronian alimentó una ventaja durante algún tiempo, pero el final parecía estar en tablas. Pero en el movimiento 74, Nakamura hizo un fingerfehler y tocó a su rey, lo que lo obligó a hacer un movimiento perdedor ( ver diagrama ). El incidente fue controvertido ya que Nakamura inicialmente intentó reclamar j'adoube , el término internacional para transmitir que uno tiene la intención de ajustar la pieza, no moverla. [30] [31] Esta victoria puso a Aronian en ventaja con Karjakin, con Anand justo detrás, al entrar en el segundo día de descanso. [32]
El ganador del torneo se decidió en la ronda final entre Karjakin (jugando con blancas) y Caruana. Antes de esta ronda, estos eran los únicos dos jugadores que podían ganar el torneo, con 7,5 puntos cada uno. Para que Caruana ganara el torneo, necesitaba ganar la partida o hacer tablas y confiar en que Anand ganara con negras contra Svidler. [33]
Caruana eligió la Defensa Siciliana , lo que indicaba su intención de jugar para ganar. Karjakin continuó con la Siciliana Abierta . Caruana tomó la iniciativa y parecía que una victoria para las negras podría ser posible. Sus peones estaban atacando al rey blanco que se había enrocado en el flanco de dama. Sin embargo, su propio rey no se había enrocado y se convirtió en un requisito para la defensa de tres peones en las columnas d, e y f. Finalmente, esta debilidad (ayudada por un movimiento impreciso 36...Te4?) llevó al colapso de la defensa negra. Caruana abandonó en el movimiento 44, convirtiendo a Karjakin en el ganador y retador para el Campeonato Mundial de Ajedrez 2016.
En un asunto que dominó la discusión inicial de los Candidatos, Agon trató de afirmar de manera controvertida que solo los transmisores aprobados podían presentar las jugadas de la partida en tiempo real. [34] Sin embargo, los organizadores de Sofía intentaron una restricción similar primero para el encuentro Topalov-Kamsky en 2009 y luego para el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2010 , [35] [36 ] [37] [38] con el resultado final de que ChessBase fue declarada inocente en una demanda resultante. [39] [40] [41] El juez en ese caso tardó solo media hora en rechazar todas las demandas de la Federación Búlgara de Ajedrez (BCF), mientras que ChessBase se basó en la definición legal de una base de datos. El aspecto más importante fue que el juez no estuvo de acuerdo en que una partida de ajedrez pueda considerarse una base de datos y, por lo tanto, la BCF no pudo hacer referencia a sus derechos como productores de bases de datos. [39] El presidente de la BCF, Silvio Danailov , estimó la pérdida en 1 millón de euros en una entrevista con Forbes , [42] aunque solo habían pedido 15.000 euros a ChessVibes por los derechos de retransmisión, y fundamentalmente solo gastaron 8.000 euros ellos mismos, lo que el juez consideró insuficientemente fundamentado como una cantidad realista para un esfuerzo de base de datos. [39]
Agon elaboró un documento técnico sobre la posición legal (Shekhovtsov & Partners), en el que se afirmaba que los aficionados al ajedrez deberían aceptar unos términos y condiciones que incluyan no retransmitir las jugadas a otro lugar, antes de que se les permitiera el acceso. [43] Esto está en línea con un memorando de la Unión Europea de Ajedrez de 2011 que produjo una opinión legal de Morten Sand, indicando que el derecho contractual constituía una base superior para explotar a las audiencias del ajedrez, con la expectativa de que se pudiera obligar a los espectadores a pagar 75 euros (cada uno) por los campeonatos mundiales, de modo que "el beneficio financiero es enorme" para generar 750.000 euros. [44]
El sitio web búlgaro Chessdom publicó el editorial más duro sobre el tema (del director ejecutivo Anton Mihailov), calificando la decisión de Agon de error de múltiples niveles, e incluso señalando que la decisión de Agon en realidad viola la Sección 4.7.3.6.4.1 del Reglamento de Candidatos ("Todas las imágenes en vivo, las imágenes de transmisiones en vivo (televisión por Internet) y todo el resto del contenido para los detalles completos del evento se publicarán en el dominio oficial [moscow2016.fide.com]. El organizador no desarrollará ningún otro sitio web"). [45] Sin embargo, este punto solo es ejecutable entre Agon y la FIDE . Sin embargo, su principal objetivo era:
Millones de aficionados no se enterarán de los partidos de Candidatos de este año debido a la política de AGON. Muchos se perderán la cobertura en directo y sólo se enterarán de las partidas una vez finalizado el torneo, cuando se conozca el rival de Carlsen. ¿Cuál es el valor comercial de eso? ¿Puedes calcular cuánto son los beneficios perdidos para los patrocinadores del evento? ¿Y para los anfitriones? ¿Y para los jugadores? ¿Y para los patrocinadores de los jugadores? [45]
Además, Mihailov señaló la falta de igualdad de armas en la andanada legal de Agon: "Con las amenazas de los abogados en forma de libro blanco, han cortado el derecho de cualquier periodista a cubrir adecuadamente el Candidatos. Mientras estén con la ley de su lado, ningún periodista sensato se arriesgará a perder tiempo y/o dinero discutiendo con una organización". [45] Dos artículos más fueron publicados rápidamente, incluyendo una polémica contra la agenda monopolística de AGON. [46] Al final, Chessdom no transmitió las jugadas en vivo.
Chess.com publicó un artículo sobre el tema, en el que describía su avance del Torneo de Candidatos con "una decisión notable de los organizadores que bien podría ser la noticia más importante aquí", al tiempo que señalaba que personalmente "carece de la tecnología [para la retransmisión PGN automatizada] y siempre depende de voluntarios para traer partidas de grandes maestros al ajedrez en vivo". [47]
En la prensa noruega, Magnus Carlsen se mostró indiferente ante el alboroto, diciendo que todos podían ver la transmisión de Agon, con sus comentarios y evaluaciones por computadora. [48] Sin embargo, NRK también tendrá cobertura movimiento por movimiento en NRK.no, según su propia entrevista con él. [49]
ChessBomb publicó que no usaría el sitio de Agon debido a que no estaba de acuerdo con los términos y condiciones, [50] y pidió voluntarios para compartir su configuración de Tor (aunque luego abandonó esta iniciativa). [51] Implícitamente, esto se basó en el hecho de que la licencia clickwrap presentada por Agon (o World Chess Events Limited) puede no ser válida en todos los lugares de los espectadores, por lo que permitió obtener y retransmitir información sin obligación contractual. [50] Sin embargo, después de una transmisión exitosa de la Ronda 1, durante la Ronda 2 sus transmisiones de movimientos en vivo se detuvieron esencialmente, con amenazas legales inminentes. [52]
ChessBase terminó tomándose en serio las amenazas, lo que podría haber sido para consternación de Agon, ya que los comentaristas oficiales ( Alexandra Kosteniuk y Evgeny Miroshnichenko ) estaban tratando de usar su software en la Ronda 1. En cambio, tuvieron que cambiar a la entrada manual de ChessBomb. [53] Los presuntos infractores incluyeron no solo a ChessBomb y Chessdom, sino también a ICC , Chess24 y Der Spiegel . Aunque los Términos y Condiciones (#10) mencionan la ley del estado de Nueva York como aplicable a quienes se inscribieron, Merenzon envió una carta de cese y desistimiento que invocaba 10 años de prisión bajo la ley rusa. [53] La especificación de la elección del lugar y la elección de la ley en un contrato de adhesión también puede ser objeto de disputa. [ 54]
Agon también impidió las credenciales de Salim Fazulyanov, supuestamente como represalia contra su sitio web Kavkaz-Chess.ru por ser el primer sitio ruso en publicar la carta abierta de Chessdom. [55]
Finalmente, el equipo editorial de worldchess.com de Agon rompió filas y declaró que un embargo no era el camino a seguir, sino un espectáculo. [56] El argumento principal es: mantener todos los triunfos como el video en vivo y las entrevistas exclusivas con los jugadores (y otros VIP) debería ser suficiente, sin recurrir a fanfarronadas legales. Antes de la Ronda 2, Agon cedió parcialmente, prescindiendo de su presuntuoso embargo de PGN de 2 horas , designando en su lugar el final de la partida. [57]
En la primera ronda, los movimientos fueron transmitidos en vivo sin restricciones por el socio oficial NRK . [49] [58] [59] Aproximadamente 45 minutos después de la segunda ronda, la transmisión de movimientos en vivo de NRK se suspendió, lo que provocó que otros sitios también experimentaran confusión. [59] Según el reportero Tarjei Svensen en Twitter , Agon estaba persiguiendo activamente demandas contra ChessBomb, Chess24 , ICC y ChessGames.com, [52] con el efecto paralizante de hacer que esencialmente suspendieran la actividad. [60] El sitio de periódico en línea noruego VG Direkte (también socio oficial) inicialmente se mantuvo activo (con el lenguaje browsewrap : "Al ver esta página, acepta expresamente no publicar ninguna información sobre los movimientos de ajedrez de las partidas de ajedrez del torneo de candidatos 2016 hasta el final de dicha partida"), [61] pero luego también suspendió la actividad. Der Spiegel continuó su ticker en vivo del análisis de Aronian-Anand durante todo el proceso. [62]
Después de la segunda ronda, Agon anunció oficialmente sus rumores sobre acciones legales contra los cuatro locutores antes mencionados. [63]
El periódico The Guardian publicó un artículo sobre el alboroto, [64] señalando que las tácticas de Agon podrían ser la de asustar al menos a sus rivales y quedarse con el gran premio (la cobertura del encuentro del Campeonato Mundial con Carlsen) para sí mismo. [65] Vladimir Kramnik fue citado en una entrevista posterior diciendo: "Si quieres profesionalizar el ajedrez, si quieres ayudar a que el ajedrez crezca, tienes que entender muy claramente que el organizador de cualquier torneo de ajedrez tiene todos los derechos de transmisión. Debido a que el organizador ha invertido mucho dinero y esfuerzo para organizar el torneo, moral y legalmente tiene todos los derechos sobre la transmisión en vivo". [66] Kramnik sostuvo que ese control era la forma en que el fútbol, el tenis y otros deportes habían alcanzado el éxito, y que al hacer lo mismo, el ajedrez podría saltar a un nivel totalmente diferente. También impuso su propia opinión sobre la opinión de cualquier usuario final sobre la cobertura, declarando que "nadie está sufriendo" por la decisión de Agon. El principal organizador Stuart Conquest también fue citado: "Se mire como se mire, está bastante claro que el comienzo del Torneo de Candidatos ha sido un desastre de relaciones públicas para los organizadores/Agon/FIDE". [67]
El sitio web de ChessBomb dejó de funcionar (debido a un problema con la actualización de un componente) a los 10 minutos de la tercera ronda sin que se hubiera mostrado ninguna jugada, mientras que Chess24 mostraba de forma intermitente las jugadas de dos de las cuatro partidas (Giri–Karjakin y Nakamura–Svidler) al principio. Chessgames.com también mostraba Giri–Karjakin, mientras que Der Spiegel mostraba la partida Anand–Caruana en su ticker en vivo. [68] Después de una rectificación 10 minutos después, ChessBomb mostraba las tres partidas mencionadas anteriormente, y Chess24 rápidamente agregó también Anand–Caruana.
En la cuarta ronda, el frenesí inmediato pareció haberse disipado, ya que el Gran Maestro David Smerdon recibió el visto bueno de Agon (o World Chess Events Limited) para ejecutar un blog en vivo. [69] Sin embargo, los sitios principales todavía tenían un retraso de unos 20 a 25 minutos en sus retransmisiones durante los movimientos iniciales. Los sitios NRK y VG Direkte (afiliados a Agon) retransmitieron las partidas con un retraso de unos 20 minutos. [70] Más tarde, aproximadamente una hora después de que comenzaran las partidas, las transmisiones alternativas casi seguían el ritmo del sitio de Agon, aunque esporádicamente se mantuvo cierta lentitud. Agon se jactó de que los PGN ahora estarían disponibles como informes Flash a los pocos minutos de finalizar cada partida. [71] Sus propios comentaristas en vivo en el sitio todavía tenían problemas para hacer llegar los movimientos a las partidas en algunos momentos. [72] El reconocido entrenador Mark Dvoretsky se mostró profundamente antipático con la postura de Agon, particularmente porque el sitio oficial era muy incómodo de usar, y también mencionó los problemas de privacidad con la necesidad de registrarse allí. [73]
Agon, a través de una empresa llamada Turnir Pretendentov LLC (cuyo nombre significa 'Torneo de Candidatos' en ruso) intentó demandar a eLearning Ltd. por 20 millones de rublos, por la transmisión en vivo de las jugadas del Torneo de Candidatos en chess24.com. La demanda legal de Agon fue rechazada en su totalidad el 25 de octubre de 2016. Agon también está demandando a ChessGames y ChessBomb; las audiencias finales en estos casos se llevarán a cabo el 17 de enero de 2017 y el 28 de febrero de 2017 respectivamente. [74]