Los Tópicos ( griego : Τοπικά ; latín : Topica ) es el nombre dado a una de las seis obras de Aristóteles sobre lógica conocidas colectivamente como el Organon . En el arreglo de Andrónico de Rodas es la quinta de estas seis obras. [1]
El tratado presenta el arte de la dialéctica : la invención y descubrimiento de argumentos en los que las proposiciones se basan en opiniones comunes o endoxa ( ἔνδοξα en griego ). [a] Topoi ( τόποι ) son "lugares" desde los cuales se pueden descubrir o inventar tales argumentos.
En su tratado Temas , Aristóteles no define explícitamente el tema, aunque es "al menos principalmente una estrategia para la argumentación no pocas veces justificada o explicada por un principio". [2] Lo caracteriza en la Retórica [3] así: "Llamo a la misma cosa elemento y tema; porque un elemento o un tema es un título bajo el cual caen muchos entimemas ". [4] Por elemento se entiende una forma general bajo la cual se pueden incluir entimemas del mismo tipo. Por tanto, un tema es una fuente de argumentos general, a partir de la cual los argumentos individuales son ejemplos, y es una plantilla a partir de la cual se pueden construir muchos argumentos individuales. La palabra tema deriva del griego antiguo tópos (literalmente "lugar, ubicación"). También está relacionado con el antiguo método mnemónico de loci , mediante el cual las cosas que se van a recordar se recuerdan conectándolas mentalmente con sucesivos lugares reales o imaginarios. [5]
Aunque los Tópicos , en su conjunto, no tratan directamente del silogismo , [6] claramente Aristóteles contempla el uso de tópicos como lugares de los cuales se pueden derivar argumentos dialécticos (es decir, argumentos que utilizan endoxa). Esto se evidencia por el hecho de que la introducción a los Tópicos contiene y se basa en su definición de razonamiento (syllogismós): una expresión verbal ( logos ) en la que, una vez establecidas ciertas cosas , otras necesariamente siguen. [7] Posteriormente, Aristóteles divide el razonamiento dialéctico en partes inductiva y deductiva . Las endoxas mismas a veces, pero no siempre, se exponen en forma proposicional (es decir, una proposición mayor o menor expresa), a partir de la cual se puede construir el silogismo completo. A menudo, dicha construcción se deja como tarea del hablante; Aristóteles sólo da la estrategia general para el argumento, dejando la construcción de proposiciones a la creatividad de quien responde.
El libro I es introductorio y establece una serie de principios preliminares sobre los cuales procede la argumentación dialéctica. Aristóteles enumera primero cinco tipos de endoxa a partir de los cuales se puede comenzar a razonar: [8]
Luego, Aristóteles define tres tipos de razonamiento en un argumento:
Aristóteles procede a señalar la utilidad del arte de la dialéctica y luego presenta cuatro materiales utilizados en la argumentación dialéctica: accidente (o incidental), propiedad, género y definición . También explica los diversos sentidos de igualdad, que influyen directamente en el carácter de los argumentos, de la siguiente manera.
Luego, se describen los medios ( organa ) por los cuales se pueden obtener argumentos:
Se ilustran y explican brevemente los métodos y los fundamentos para lograr cada uno de estos fines. En particular, se analiza cómo encontrar los diferentes sentidos de un término.
El Libro II está dedicado a temas relacionados con argumentos en los que un " accidente " (es decir, un atributo no esencial o un atributo incidental) se predica de un sujeto.
Hay consideraciones importantes al abordar estos argumentos. ¿Se llama accidental algo cuando debería atribuirse de otra manera? Examine los casos en los que se ha afirmado o negado universalmente que un predicado pertenece a algo. Defina términos, incluso términos accidentales. Define cómo crees que debería llamarse como la mayoría de la gente los llama. La razón es que a veces se necesita la definición que usa un médico, a veces la definición que usa la mayoría de las personas. También puedes modificar los términos por otros más familiares para que la tesis sea más fácil de abordar.
A veces, los oponentes deben hacer declaraciones a las que usted pueda responder fácilmente. Esto es necesario cuando quien responde ha negado afirmaciones útiles para atacar la tesis. Aparentemente es necesario cuando alguien hace una declaración derivada. No es necesario en ningún sentido cuando el oponente ha hecho declaraciones que no están relacionadas con la tesis, y usted debe aceptar el punto si es cierto porque de todos modos no afecta la tesis.
También es importante reconocer si un accidente pertenece a un sujeto. Si el accidente aumenta junto con el aumento del sujeto, entonces el accidente pertenece al sujeto. Por ejemplo, si más placer significa más bien, entonces el placer pertenece al bien. Si una cosa no posee un atributo, y la adición de otra cosa le hace poseer ese atributo, entonces la cosa agregada posee el atributo y lo imparte a la nueva cosa. Si un plato no es picante, se vuelve picante después de agregar pimienta, entonces la pimienta es picante.
El libro III trata de temas que pueden discutirse con respecto a mejor o peor.
La deseabilidad y el bien se tratan como tema de "mejor". Recuerde que estas declaraciones están en relación con argumentos sobre lo que la mayoría de la gente acepta, como en todos los Temas. Lo que es duradero es más deseable que lo que es menos duradero. Lo que elegiría un experto, o lo que en general elegiría la mayoría de la gente, es más deseable. Lo que se desea por sí mismo es más deseable que lo que se desea incidentalmente. La causa del bien es más deseable que lo que sucede incidentalmente. Lo que es bueno en absoluto es más deseable que lo que es bueno en particular.
Las consecuencias son otra forma de juzgar la deseabilidad. Cuando algo tiene mayores consecuencias en relación con el contexto, como la edad del hablante, es más deseable.
La similitud con otras cosas que son deseables puede ayudar, pero no siempre. Se podría argumentar que Ajax es mejor que Odiseo porque Ajax se parece más a Aquiles. Puede que Ajax no se parezca a Aquiles en los puntos relevantes. Si el hombre es el más bello y los monos se parecen más al hombre que los caballos, alguien podría decir que los monos son más bellos que los caballos. Pero los caballos aún pueden ser más bellos que los monos en los aspectos relevantes.
El libro IV trata del género: cómo se descubre y las fuentes de argumentos a favor y en contra de la atribución de un género.
Aristóteles señala una serie de errores que cometen los argumentadores acerca del género al relacionar el género con la especie. Algunos de estos temas son los siguientes, redactados en forma de preguntas:
También hay que hacer consideraciones sobre el género en relación con los estados y las privaciones.
Luego hay consideraciones que hacer sobre el género en relación con la diferencia.
Es importante destacar que se puede distinguir género de diferencia observando que el género tiene una denotación más amplia, que la esencia se expresa para el género y que la diferencia significa una cualidad.
Por último, hay un tema sobre la afectación. Lo que se afecta no debe estar en género de lo que afecta o al revés. El aire se ve afectado por el viento (está hecho para moverse de cierta manera), pero eso no significa que el viento sea un tipo de aire o que el aire sea un tipo de viento. El viento no es "aire en movimiento", sino el movimiento del aire.
El Libro V analiza el tema de la propiedad: aquello que es atribuible sólo a un sujeto en particular y no es un atributo esencial.
La propiedad se subdivide de cuatro maneras.
Además de estas distinciones, la inteligibilidad de la supuesta propiedad es un tema importante. Una propiedad se traduce correctamente cuando los términos utilizados para enunciar la propiedad son más inteligibles que la propiedad, o si el sujeto es más inteligible. Lo inteligible aquí es algo que se comprende más inmediatamente. Las siguientes preguntas pueden ayudar a identificar la inteligibilidad.
Algunos temas son bastante singulares.
También hay algunos temas más específicos de las propiedades relacionales.
Por último, Aristóteles señala que los superlativos no pueden ser propiedades, porque tan pronto como la cosa perece, el superlativo podría aplicarse a algo totalmente nuevo.
El Libro VI describe la definición y los numerosos medios que pueden utilizarse para atacar y defender una definición.
Hay cinco partes para discutir definiciones, expresadas en términos de buscar derrotar a los oponentes.
Hay dos tipos de definiciones incorrectas: oscuras (falta de claridad) y superfluas (más largas de lo necesario).
Primero, Aristóteles menciona algunos temas sobre definiciones oscuras. ¿Es la definición ambigua? ¿Es la definición metafórica? ¿Es un poco de ambas cosas, lo cual es aún más confuso? ¿No está clara la definición de lo contrario? ¿Se utiliza una única definición para definir más de un sentido de un término ambiguo? Si esto se aplica a todos ellos, no lo es para ninguno de ellos.
Luego señala un tema para definiciones superfluas. ¿Aún deja clara la definición la esencia del término y qué lo hace particular, después de eliminar una parte del mismo? Si es así, la definición es superflua, puedes eliminar esa parte. Por ejemplo, si se define al hombre como "animal racional", agregar "capaz de recibir conocimiento" no agregará nada esencial o distintivo.
También hay temas sobre la diferenciación de una definición.
Hay una serie de temas para definiciones complejas, definiciones que pertenecen a más de un elemento.
Algunos temas tratan sobre los productos de dos cosas.
Pero Aristóteles también reconoce que ninguna de las dos se sigue. Al igual que con las drogas, dos drogas diferentes pueden ser buenas, pero cuando se combinan son malas.
Aristóteles proporciona un tema más sobre la definición. Si la cosa definida posee contrarios igualmente susceptibles de ocurrir, la definición no debe hacerse a través de uno de ellos. Si el alma es igualmente capaz de conocimiento como de ignorancia, entonces el alma no debería definirse en términos de ninguno de los dos. Después de todo, esto significaría que se aplicarían dos definiciones al objeto, aunque el objetivo sea una definición única.
El Libro VII reafirma el método adecuado de definición, analiza nuevamente el tema de la igualdad y compara las diversas dificultades involucradas en la formación de argumentos.
El libro final contiene sugerencias, sugerencias y algunos trucos sobre las técnicas de organización y presentación de uno u otro lado del argumento verbal. [11]
Aristóteles ofrece consejos para construir un argumento.
2 y 3 son únicos para los dialécticos. El acuerdo debería implicar asegurar premisas inductivamente, dar peso al argumento, ocultar las conclusiones y aclarar el argumento. La ocultación sirve básicamente para hacer que la conclusión no sea tan obvia, lo que puede hacer que alguien sea más receptivo porque no es inmediatamente obvio hacia dónde se dirige.
Hay temas adicionales para la construcción de argumentos. No se pueden mostrar los primeros principios con las proposiciones que se muestran a través de ellos, por lo que los primeros principios se entienden a través de la definición. Las inferencias más cercanas a los primeros principios son más difíciles de discutir porque se pueden utilizar menos argumentos con respecto a ellas. Podría parecer que esto debería ser más fácil porque hay menos argumentos posibles, pero esto también significa que hay menos caminos para mostrar los primeros principios en comparación con ideas más profundas y derivadas.
Cuando se extraen inferencias a partir de premisas que generalmente se rechazan más que la conclusión, no se deben admitir. Demorar más en muchos pasos es un razonamiento defectuoso, porque oculta los fundamentos de los que depende el argumento.
Aristóteles deja claro que existen reglas diferentes para defender la formación o el examen, en comparación con las de la competencia. Los alumnos deben expresar lo que piensan, un competidor que pregunta debe producir un efecto en la otra persona, un competidor que responde evita ser afectado por la otra persona.
Hay cuatro formas de evitar que alguien llegue a una conclusión.
Un argumento es falaz en cuatro sentidos.
Aristóteles termina con sugerencias que puedes utilizar para practicar y perfeccionar tus habilidades. Menciona la importancia de la memoria y que se deben tener ideas fácilmente accesibles, como definiciones, ideas primarias e ideas familiares. Generalmente es mejor memorizar premisas que tengan aplicación general, en lugar de argumentos específicos preconstruidos. Además, Aristóteles recomienda ser un abogado del diablo y tratar de argumentar contra uno mismo como práctica.
Algunos consideran las Refutaciones sofísticas [12] como un apéndice de los Tópicos , en la medida en que su sección final [13] parece formar un epílogo de ambos tratados.
Trabajos relacionados con temas en Wikisource
Temas de audiolibros de dominio público en LibriVox