Un universal cultural (también llamado universal antropológico o universal humano ) es un elemento, patrón, rasgo o institución que es común a todas las culturas humanas conocidas en todo el mundo. En conjunto, el conjunto de universales culturales se conoce como condición humana . Los psicólogos evolucionistas sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para adaptaciones evolutivas. [1] Algunos teóricos antropológicos y sociológicos que adoptan una perspectiva relativista cultural pueden negar la existencia de universales culturales: la medida en que estos universales son "culturales" en sentido estricto, o en realidad un comportamiento biológicamente heredado , es una cuestión de " naturaleza versus naturaleza ". nutrir ". Entre los estudiosos destacados del tema se encuentran Emile Durkheim , George Murdock , Claude Lévi-Strauss y Donald Brown .
En su libro Human Universals (1991), Donald Brown define los universales humanos como aquellos que comprenden "aquellas características de la cultura, la sociedad, el lenguaje, el comportamiento y la psique para las cuales no existe ninguna excepción conocida", proporcionando una lista de cientos de elementos que sugiere como universales. . Entre los universales culturales enumerados por Donald Brown se encuentran: [2]
Basado en experimentos y estudios de sociedades accidentales y utópicas, el sociólogo y biólogo evolutivo Nicholas Christakis propone que los humanos han evolucionado para favorecer genéticamente sociedades que tienen ocho atributos universales, entre ellos: [5]
La observación de comportamientos iguales o similares en diferentes culturas no prueba que sean el resultado de un mecanismo psicológico subyacente común. Una posibilidad es que se hayan inventado de forma independiente debido a un problema práctico común. [6]
La influencia externa podría ser una explicación para algunos universales culturales. [7] Esto no excluye múltiples invenciones independientes de la civilización y, por lo tanto, no es lo mismo que hiperdifusionismo ; simplemente significa que los universales culturales no son prueba de lo innato . [8]
La perspectiva de Donald Brown se hace eco de una creencia común sostenida por muchos antropólogos de su época y anteriores (cada vez más aquellos que han hecho la transición a los campos de la psicología evolutiva , la antropología evolutiva , la sociobiología y la ecología del comportamiento humano ) que criticaron el relativismo cultural de los Boas - Sapir. escuela que ha dominado gran parte de la antropología cultural occidental durante el último siglo. Intentó encontrar pruebas de la universalidad de conceptos occidentales como el patriarcado , la dominación masculina y el control sobre la sexualidad femenina (como el doble rasero sexual ), y a menudo omitió deliberadamente mencionar la copiosa evidencia etnográfica en contra de que estos fueran rasgos universales. En el momento de la publicación de su libro de 1991 "Human Universals", era de conocimiento común entre los antropólogos que muchas sociedades tenían relaciones de género igualitarias [9] y no vigilaban la sexualidad de las mujeres, [10] pero Brown decidió ignorar estos datos y en su lugar improvisa una narrativa que parece encajar con sus presuposiciones sociobiológicas, citando selectivamente a autores que estaban de acuerdo con él e ignorando a aquellos (como Gwen J. Broude) que no lo estaban.
De hecho, un problema importante con el trabajo de Brown es que se trata de una " antropología de sillón " clásica que se basa casi exclusivamente en trabajos especulativos y cataloga las investigaciones de otros, en su mayoría de aquellos a quienes el propio Brown ya había considerado que tenían razón a priori . Por ejemplo, cuando analiza la supuesta "universalidad" de la sexualidad masculina como más potente y agresiva que la femenina, cita: "A partir de suposiciones generadas por una perspectiva evolutiva, Symons (1979) y Daly y Wilson (1983 [1978]) explican y documentan un complejo de diferencias universales o casi universales entre los sexos. Entre ellas se encuentran las siguientes: el sexo es visto como un servicio brindado por las mujeres a los hombres (las mujeres son el recurso limitante; los celos sexuales masculinos son más violentos (la confianza en la paternidad es un factor limitante); problema sin una contraparte femenina); los hombres se excitan más rápidamente y más por estímulos visuales (las mujeres son más selectivas y los signos de potencial reproductivo son más visibles en las mujeres y el marido promedio es mayor que su esposa); El potencial reproductivo de un hombre (vinculado como está a su capacidad para invertir en el cuidado de los niños) normalmente alcanza su punto máximo más tarde que el de una mujer). [11] La principal fuente de Brown para esto es Donald Symons , él mismo un antropólogo de sillón que no realizó ningún trabajo de campo real sino que interpretó selectivamente ciertas etnografías ignorando aquellas que cuestionaban sus suposiciones (es decir, selección selectiva ). No es necesario profundizar mucho en el registro etnográfico, por ejemplo, para encontrar abundantes refutación de las afirmaciones de que "el sexo es visto como un servicio prestado por las mujeres a los hombres"; algunas de las etnografías más eminentes del siglo pasado sostienen exactamente lo contrario, como la de Pelto sobre los Sami , [12] la de Altschuler sobre los Cayapa , [13] o la de Dentan sobre los Semai . [14] De manera similar, muchos textos antiguos y medievales sostienen lo contrario: el sexo es visto como un servicio que los hombres brindan a las mujeres. Esta perspectiva se encuentra en el Talmud , [15] el Corán y el tafsir , [16] y en parte de la literatura hindú , todo lo cual constituye un testimonio de la imposibilidad de la afirmación libre de evidencia de Symons. La afirmación "universal" similar de que las mujeres son las que "eligen" mientras los hombres compiten es fácilmente refutada por el gran número de sociedades donde las mujeres cortejan a los hombres, y no al revés (los ejemplos incluyen a los Sami y Cayapa mencionados anteriormente, así como a los Tuareg ,[17] Tarahumara [18] Garo y Hopi [19]). Incluso la afirmación de una edad masculina consistentemente mayor para contraer matrimonio lucha por ajustarse al patrón ampliamente conocido entre los historiadores sociales de una edad femenina mayor para contraer matrimonio en algunas partes de Bulgaria , [20] Rusia y especialmente en la región del Volga [21] durante el siglo XIX. .
Brown intentó responder a las críticas citando autoridades e ideas muy cuestionables que ahora se consideran desacreditadas o pseudocientíficas . Por ejemplo, para "refutar" el trabajo de Margaret Mead sobre Samoa, hizo una evaluación inflexiblemente positiva de la llamada "refutación" de Derek Freeman sobre Mead; Actualmente, los antropólogos consideran que el trabajo de Freeman es en sí mismo problemático y poco fiable, más que la investigación original de Mead. [22] [23] También hace abundantes referencias a la universalidad del complejo de Edipo , que ahora es rechazado como pseudociencia incluso dentro de nuestra propia sociedad occidental .