Frank Jennings Tipler (nacido el 1 de febrero de 1947) es un físico matemático y cosmólogo estadounidense , que ocupa un cargo conjunto en los Departamentos de Matemáticas y Física de la Universidad de Tulane . [2] Tipler ha escrito libros y artículos sobre el Punto Omega basados en las ideas religiosas de Pierre Teilhard de Chardin , que según él es un mecanismo para la resurrección de los muertos . También es conocido por sus teorías sobre la máquina del tiempo con cilindros Tipler . Su trabajo ha atraído críticas, sobre todo del cuáquero y teórico de sistemas George Ellis, quien ha argumentado que sus teorías son en gran medida pseudociencia . [3]
Tipler nació en Andalucía, Alabama , de Frank Jennings Tipler Jr., abogado, y Anne Tipler, ama de casa. [1] Tipler asistió al Instituto de Tecnología de Massachusetts de 1965 a 1969, donde completó una licenciatura en física. [2] En 1976 completó su doctorado en la Universidad de Maryland . [4] [5] Tipler fue contratado en una serie de puestos de investigación postdoctoral en tres universidades, siendo el último en la Universidad de Texas , trabajando con John Archibald Wheeler , Abraham Taub , Rainer K. Sachs y Dennis W. Sciama. . [2] Tipler se convirtió en profesor asociado de física matemática en 1981 y profesor titular en 1987 en la Universidad de Tulane, donde ha sido miembro de la facultad desde entonces. [2]
El Punto Omega es un término que Tipler utiliza para describir un estado cosmológico en el futuro distante del universo en el tiempo propio . [6] Afirma que es necesario que este punto exista debido a las leyes de la física . Según él, para que las leyes conocidas de la física sean coherentes, es necesario que la vida inteligente se apodere de toda la materia del universo y, finalmente, fuerce su colapso. Durante ese colapso, la capacidad computacional del universo diverge hasta el infinito, y los entornos emulados con esa capacidad computacional duran una duración infinita a medida que el universo alcanza una singularidad cosmológica . Esta singularidad es el Punto Omega de Tipler. [7] Con recursos computacionales divergiendo hasta el infinito, Tipler afirma que una sociedad en un futuro lejano podría resucitar a los muertos emulando universos alternativos . [8] Tipler identifica el Punto Omega con Dios, ya que, en su opinión, el Punto Omega tiene todas las propiedades de Dios reclamadas por la mayoría de las religiones tradicionales. [8] [9]
El argumento de Tipler de que las leyes de la física exigen el Punto Omega es un desarrollo más reciente que surgió después de la publicación de su libro de 1994 La física de la inmortalidad . En ese libro (y en artículos que había publicado hasta ese momento), Tipler había ofrecido la cosmología del Punto Omega como hipótesis , al tiempo que afirmaba limitar el análisis a las leyes conocidas de la física. [10]
Tipler, junto con el físico coautor John D. Barrow , definió el "principio antrópico final" (FAP) en su libro de 1986 El principio cosmológico antrópico como una generalización del principio antrópico :
"El procesamiento de información inteligente debe surgir en el Universo y, una vez que exista, nunca desaparecerá". [11]
Una paráfrasis del argumento de Tipler a favor de la FAP es la siguiente: Para que el universo exista físicamente, debe contener observadores vivos. Nuestro universo obviamente existe. Debe haber un "Punto Omega" que sostenga la vida para siempre. [12]
Tipler supuestamente utilizó la hipótesis de la inteligencia eterna de Dyson para respaldar sus argumentos.
La teoría del punto Omega de Tipler ha sido muy controvertida. En el pasado (1997), el físico David Deutsch defendió la física de la cosmología del Punto Omega, [13] aunque fue muy crítico con las conclusiones teológicas de Tipler y lo que Deutsch afirmó eran afirmaciones exageradas (que causaron que otros científicos y filósofos rechazaran su teoría). [14] Sin embargo, Deutsch desde entonces ha rechazado la teoría, refiriéndose a ella como "refutada" y "descartada por observación". [15] Los estudiosos también se muestran escépticos ante el argumento de Tipler de que si en el futuro existe una entidad inmortal con tecnología avanzada, dicho ser necesariamente se parecería al Dios judeocristiano-islámico . [16] [17] El investigador Anders Sandberg señaló que cree que la teoría del punto Omega tiene muchos defectos, incluida la falta de pruebas de sus afirmaciones. [18]
Las ideas del Punto Omega de Tipler han recibido fuertes críticas por parte de físicos y escépticos. [16] [19] [20] Algunos críticos dicen que sus argumentos violan el principio copernicano , que aplica incorrectamente las leyes de la probabilidad y que en realidad es un principio teológico o metafísico que suena plausible para los laicos mediante el uso del lenguaje esotérico de física. Martin Gardner denominó al principio antrópico final el "principio antrópico completamente ridículo" (CRAP). [21] El filósofo Nick Bostrom , radicado en Oxford, escribe que el principio antrópico final es "pura especulación" sin ningún reclamo sobre ningún estatus metodológico especial, a pesar de los intentos de elevarlo llamándolo "principio", pero considera que la hipótesis del Punto Omega es una interesante hipótesis filosófica por derecho propio. [22] El filósofo Rem B. Edwards llamó a la teoría "escatología pseudocientífica y futurista" que es "altamente conjetural, no verificada e improbable". [23] Una reseña en The New York Times describió el argumento del "principio antrópico final" de Tipler como "bastante circular". [12]
George Ellis , escribiendo en la revista Nature , describió el libro de Tipler sobre el Punto Omega como "una obra maestra de pseudociencia... el producto de una imaginación fértil y creativa libre de las limitaciones normales de la disciplina científica y filosófica" y al propio Tipler como "el máximo reduccionista". ', citando el argumento de Tipler de que 'la religión es ahora parte de la ciencia'. [24] Michael Shermer dedicó un capítulo de Por qué la gente cree cosas raras a enumerar lo que él pensaba que eran defectos en la tesis de Tipler. [25] El físico Sean M. Carroll afirma que los primeros trabajos de Tipler fueron constructivos, pero ahora se ha convertido en un "chiflado". [26] En una reseña de La física del cristianismo de Tipler , Lawrence Krauss describió el libro como el "ejemplo más extremo de argumentos acríticos y sin fundamento publicados por un científico profesional inteligente". [27]
John Polkinghorne describió a Tipler como alguien que tenía un " reduccionismo extremo " y que estaba construyendo una "torre cósmica de Babel ". También mencionó que el libro de Tipler "se lee como la clase más alta de ciencia ficción". El propio Polkinghorne afirmó que la esperanza de la resurrección "no reside en la curiosidad o el cálculo de una computadora cósmica, sino en el Dios personal que cuida individualmente de cada una de sus criaturas humanas". [28]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )