Timothy Michael Tymkovich (nacido el 2 de noviembre de 1956) es un abogado estadounidense que se ha desempeñado como juez de circuito de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito desde 2003; desempeñándose como juez principal de 2015 a 2022. En noviembre de 2023, fue designado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts para servir como juez del Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos .
Nacido en Denver , Colorado , Tymkovich es de tercera generación de coloradenses. Su bisabuelo emigró de Ucrania a los Estados Unidos a través de Ellis Island y trabajó como minero.
Tymkovich se graduó en el Colorado College en 1979 con una licenciatura en Artes . Luego asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado , donde fue editor de la revista University of Colorado Law Review . Se graduó en 1982 con un título de Juris Doctor .
Después de graduarse de la facultad de derecho, Tymkovich fue asistente legal del presidente de la Corte Suprema de Colorado , William Erickson , de 1982 a 1983. De 1983 a 1991, Tymkovich trabajó en la práctica privada en Denver y Washington, DC. En 1991, la fiscal general de Colorado, Gale Norton, lo nombró procurador general del estado de Colorado.
Tymkovich ocupó ese cargo hasta 1996, y defendió varios casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . En particular, en Romer v. Evans (1996), argumentó sin éxito que la Enmienda 2 de Colorado (que revocó las protecciones legales locales para los miembros de la comunidad LGBT) no era inconstitucional en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Luego regresó a la práctica privada en Denver.
El presidente George W. Bush nominó inicialmente a Tymkovich para el escaño en el Décimo Circuito el 25 de mayo de 2001 y lo nominó nuevamente el 7 de enero de 2003. Fue nominado para un escaño que dejó vacante el juez John Carbone Porfilio , quien asumió el estatus de mayor rango . El presidente Bill Clinton había nominado a Christine Arguello para el escaño, pero ella nunca recibió una audiencia o un voto del Senado de los Estados Unidos . El Senado confirmó a Tymkovich el 1 de abril de 2003, por una votación de 58 a 41. [1] Recibió su comisión el mismo día. [2] Fue el juez principal desde el 1 de octubre de 2015 hasta el 1 de octubre de 2022. [2] [3]
En septiembre de 2016, Tymkovich y su colega de circuito Neil Gorsuch fueron nombrados como posibles candidatos a la Corte Suprema de Estados Unidos por el candidato presidencial republicano Donald Trump . [4] En 2018, Tymkovich recibió la tarea de revisar más de una docena de quejas éticas presentadas contra el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Brett Kavanaugh . [5]
En 2001, Kavanaugh ayudó a presionar para que Tymkovich fuera nombrado juez federal. [5]
El 1 de noviembre de 2023, fue designado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts para servir como juez del Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos . [6]
Estados Unidos v. McCane , 573 F.3d 1037 (10th Cir. 2009): Markice McCane fue condenado por posesión de un arma de fuego por parte de un delincuente, en violación del artículo 18 USC § 922(g)(1). En la apelación, sostuvo que la ley de posesión de un arma de fuego por parte de un delincuente era inconstitucional a la luz del caso District of Columbia v. Heller (2008). Pero el Décimo Circuito confirmó la condena después de señalar la declaración en Heller de que "nada en nuestra opinión debe interpretarse como una forma de poner en duda las prohibiciones de larga data sobre la posesión de armas de fuego por parte de delincuentes". [7] En una opinión concurrente, el juez Tymkovich expresó su preocupación por el hecho de que la declaración "evita al menos parte del análisis y el refinamiento que de otro modo se llevarían a cabo en los tribunales inferiores", en particular porque la declaración se basaba en una premisa posiblemente cuestionable: que la prohibición de posesión de armas de fuego por parte de un delincuente era de larga data. [ cita requerida ]
Guttman v. Khalsa , 669 F.3d 1101 (10th Cir. 2012): El Dr. Stuart Guttman presentó una demanda en virtud del Título II de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 después de que la Junta de Examinadores Médicos de Nuevo México revocara su licencia médica. En una opinión escrita por el juez Tymkovich, el Décimo Circuito sostuvo que la Undécima Enmienda protegía a los Estados de demandas basadas en decisiones sobre licencias profesionales. [ cita requerida ]
Estados Unidos v. Strandlof , 667 F.3d 1146 (10th Cir. 2012): Rick Glen Strandlof fue condenado por violar la Ley de Valor Robado de 2005 , 18 USC § 704(b), que hace ilegal afirmar falsamente haber recibido un premio o honor militar. En una opinión escrita por el juez Tymkovich, el Décimo Circuito sostuvo que la Primera Enmienda no protege las declaraciones de hecho deliberadamente falsas. En Estados Unidos v. Alvarez (2012), una pluralidad de la Corte Suprema sostuvo que la Ley era inconstitucional, aunque una mayoría de jueces sostuvo que las mentiras sobre hechos fácilmente verificables (por ejemplo, recibir honores militares) están fuera del núcleo de la protección de la Primera Enmienda. [8]
Hobby Lobby Stores v. Sebelius , 723 F.3d 1114 (10th Cir. 2013): El tribunal determinó que las corporaciones con fines de lucro Hobby Lobby y Mardel Christian Bookstores podían invocar la libertad religiosa como "personas" en virtud de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa . [9] El juez Tymkovich escribió a favor de la mayoría de cinco jueces en banc , en contra de una disidencia de tres jueces. [10] La decisión fue confirmada por una mayoría de cinco jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014). [ cita requerida ]
Endrew F. v. Douglas County School Dist. RE–1 , 798 F.3d 1329 ( 10th Cir. 2015): [11] En un caso en el que los padres de Endrew F., un niño con autismo, apelaron ante el tribunal en un esfuerzo por obtener el reembolso de la matrícula de la escuela privada resultante de la falta de Educación Pública Apropiada Gratuita (FAPE) bajo la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) que su distrito escolar le dio a su hijo, el tribunal dictaminó en una opinión de Tymkovich que Endrew había recibido "algún beneficio educativo" (según Board of Education v. Rowley ) y, por lo tanto, había recibido FAPE y no calificaba para el reembolso. Este caso fue apelado con éxito ante la Corte Suprema; los jueces encontraron que la forma en que el 10º Circuito determinó si Endrew había recibido FAPE era incorrecta, devolviendo el caso a los tribunales inferiores para su revisión. [12]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )