Es hora de pensar: la historia interna del colapso del servicio de género para niños de Tavistock es un libro de no ficción de 2023 escrito por la periodista de investigación de BBC Newsnight Hannah Barnes. El libro trata sobre el Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (GIDS) del NHS con sede en Tavistock and Portman NHS Foundation Trust . [1] [2] Barnes dijo: "Quería escribir un registro definitivo de lo que sucedió [en GIDS] porque es necesario que haya uno". [3]
Time to Think recibió críticas positivas de los críticos, que elogiaron el periodismo de Barnes.
El libro se centra en más de 100 horas de entrevistas que Barnes realizó con cerca de 60 ex médicos que trabajaron en GIDS. Todas las entrevistas, excepto dos, se realizaron antes de que se tomara la decisión de cerrar GIDS.
Time to Think recorre la historia de GIDS desde su fundación en 1989, cubriendo la naturaleza evolutiva de sus servicios, el uso de bloqueadores de la pubertad , la influencia de organizaciones benéficas y grupos de apoyo Mermaids , GIRES (Sociedad de Educación e Investigación sobre Identidad de Género) y Gendered Intelligence. , y la colaboración limitada con CAMHS .
Se rastrean varios informes elaborados por médicos que plantean inquietudes: la revisión de David Taylor (2005), el informe de David Bell (2018), la revisión del GIDS de Dinesh Sinha (2019), el informe de Helen Roberts (2021) y la revisión de Hilary Cass (2022).
La historia se intercala con relatos de siete jóvenes que fueron tratados por el servicio: Ellie (1994), Phoebe (2009), Jack (2011), Alex, Hannah, Jacob y Harriet.
Domenico Di Ceglie creó la Clínica de Desarrollo de Identidad de Género para niños y adolescentes dentro del Departamento de Psiquiatría Infantil del Hospital St George en septiembre de 1989. En 1994, la clínica se trasladó a la Clínica Portman y pasó a formar parte de Tavistock and Portman NHS Foundation Trust . Al principio el trabajo se basó principalmente en terapia. Di Ceglie refirió los resultados de la época: alrededor del 5% "se compromete a un cambio de género" y entre el 60% y el 70% crecieron homosexuales. [4] : cap. 1 En 2000 hubo una auditoría retrospectiva dirigida por David Freeman, examinando los registros de 124 pacientes que el servicio había atendido desde su apertura. La auditoría encontró que la mayoría de los pacientes no realizaron la transición y que no podían predecir qué pacientes serían cuáles. La auditoría mostró que era muy raro (2,5% de la muestra) que los jóvenes remitidos al GIDS no tuvieran problemas asociados. El 70% tenía más de 5 "características asociadas". Los problemas comunes se asociaron con las relaciones, la familia y el estado de ánimo. [4] : cap. 1
Barnes envió la propuesta del libro a 22 editoriales. Varios editores elogiaron la propuesta, pero se negaron a publicarla; uno de ellos por considerarlo demasiado controvertido. El 13 de abril de 2021, la editorial independiente Swift Press le hizo una oferta a Barnes. [5]
El libro de Barnes ha recibido en general elogios. Camilla Cavendish del Financial Times lo describió como una "crónica meticulosamente investigada, sensible y preventiva" y un "libro poderoso e inquietante" que les recordó otros escándalos del NHS. [6] Rachel Cooke , escribiendo en The Observer , calificó su trabajo de "escrupuloso y imparcial" y, con respecto a GIDS, "mucho más inquietante que cualquier cosa que haya leído antes". Cooke dice que el relato trata de un "escándalo médico" y "no es una historia de guerra cultural", y concluye: "Para eso está el periodismo". [7] Paul Cullen, de The Irish Times, califica el libro de "forense y sombrío" y "escrupulosamente libre de prejuicios". [8] Cordelia Fine describe el libro como un "relato exhaustivamente investigado" de "un escándalo organizacional de libro de texto". Fine señala que Barnes "transmite repetidamente el apoyo de los médicos al acceso de los jóvenes a una vía médica [y] no ofrece alimento para molinos alimentados por prejuicios". Fine explica lo que ella considera "medicina socialmente justa" y dice que "el libro de Barnes está repleto de ejemplos de cuán lejos se quedó el servicio de género de este ideal". [9]
Katy Hayes, del Irish Independent, calificó el libro de "meticulosamente académico, con abundantes notas a pie de página y referencias", aunque es "una lectura densa y cuajada". Hayes señala que las entrevistas fueron "casi exclusivamente" con ex empleados del GIDS que "disentían" de la dirección que tomó la dirección. Por lo tanto, si bien "Barnes tiene su posición bien argumentada y las preguntas que plantea son legítimas", "el resultado hace que el libro parezca muy unilateral. Todos los médicos hablan de cómo dañaron a los niños. Hay muy poca mención de cómo cualquier médico podría haber ayudado a alguien." Hayes se queja de que "el libro ocasionalmente se desliza hacia insinuaciones" (como sobre la financiación), lo que, según Hayes, es "una lástima, porque hacen que Barnes parezca parcial", y que "el tono general del libro es tan hostil que probablemente sea convertirse en un arma más en la desgraciadamente ruidosa y amarga guerra sobre este tema". [10]
Will Lloyd, del New Statesman, lo calificó como "tan escrupuloso como puede ser el periodismo" y señaló que "aunque los expertos lo utilizarán como combustible para sus columnas, Time to Think no es una polémica anti-trans". [11] Hannah Milton de BJGP Life explica que el enfoque de Barnes al escribir el libro fue "muy riguroso" y que Barnes "se presenta como un escritor compasivo" que era objetivo, "justo y equilibrado". Sin embargo, leer el libro "cuidadosamente documentado" fue "difícil a veces" y, en última instancia, "no da ninguna respuesta sobre cómo se debe gestionar un servicio de género". [12] Suzanne Moore de The Daily Telegraph lo calificó de "bien investigado" y señala que "Barnes no aborda esto desde un punto de vista ideológico". [13] Janice Turner de The Times dijo que era un relato "sobrio, libre de retórica y meticulosamente investigado". [14]