El 12 de agosto de 2015, una serie de explosiones en el puerto de Tianjin en Tianjin , norte de China , mataron a 173 personas, según informes oficiales, [2] e hirieron a cientos más. Las explosiones ocurrieron en una estación de almacenamiento de contenedores en la Nueva Área de Binhai de Tianjin , China. Las dos primeras explosiones ocurrieron con 33 segundos de diferencia. [3] La segunda explosión fue mucho más grande e implicó la detonación de alrededor de 800 toneladas de nitrato de amonio (aproximadamente 256 toneladas de TNT equivalente). [4] [5] Los incendios causados por las explosiones iniciales continuaron ardiendo sin control durante todo el fin de semana, lo que resultó en ocho explosiones adicionales el 15 de agosto.
La causa de las explosiones no se conoció de inmediato, pero una investigación en febrero de 2016 concluyó que un contenedor de nitrocelulosa seca sobrecalentado fue la causa de la explosión inicial. [6] El informe oficial de víctimas fue de 173 muertos, ocho desaparecidos y 798 heridos no mortales. De las 173 víctimas mortales, 104 eran bomberos. [7]
Tianjin Dongjiang Port Ruihai International Logistics (天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司), o Ruihai Logistics (瑞海物流), es una empresa de logística privada fundada en 2011. Manejaba productos químicos peligrosos dentro del puerto de Tianjin , como sustancias inflamables y corrosivas, agentes oxidantes y productos químicos tóxicos. La empresa, que empleaba a 70 personas, fue designada por la Administración de Seguridad Marítima de Tianjin (天津海事局) como agente aprobado para el manejo de estos productos químicos peligrosos en el puerto, [8] y su licencia de operación fue renovada dos meses antes de las explosiones. [9] Su sitio de 46.000 metros cuadrados (500.000 pies cuadrados), aproximadamente del tamaño de dos manzanas de una ciudad, contenía múltiples almacenes para mercancías peligrosas, una bomba contra incendios y un estanque contra incendios. [10]
El edificio del almacén, propiedad de Ruihai Logistics, está registrado en un documento gubernamental de 2014 como una instalación de almacenamiento de productos químicos peligrosos para carburo de calcio , nitrato de sodio y nitrato de potasio . [11] No se siguieron las normas de seguridad que exigían que los edificios e instalaciones públicos estuvieran al menos a 1 kilómetro de distancia, y los habitantes locales desconocían el peligro. [9] [12] Las autoridades afirmaron que el mal mantenimiento de registros, los daños a las instalaciones de la oficina y las "grandes discrepancias" con la aduana significaron que no pudieron identificar las sustancias almacenadas. [13] Los medios estatales revelaron que Ruihai había recibido su autorización para manipular productos químicos peligrosos menos de dos meses antes, lo que significa que había estado operando ilegalmente desde octubre de 2014, cuando expiró su licencia temporal, hasta junio de 2015. [14] [15]
Los primeros informes de un incendio en un almacén en la Nueva Área de Binhai comenzaron a llegar alrededor de las 22:50 hora local (14:50 UTC) del 12 de agosto. Los primeros en responder no pudieron evitar que el fuego se propagara. Los bomberos que llegaron primero al lugar procedieron a apagar el fuego con agua, ya que no sabían que en el lugar se almacenaban productos químicos peligrosos, lo que desencadenó una serie de reacciones químicas más violentas. [9] [11]
Alrededor de las 23:30 (15:30 UTC), se produjo la primera explosión y se registró como un terremoto de magnitud 2,3, [16] generando ondas de choque sísmicas energéticamente equivalentes a 2,9 toneladas de TNT . Después de 30 segundos, se produjo una segunda explosión violenta, causando la mayor parte de los daños y las lesiones con ondas de choque sentidas a muchos kilómetros de distancia. La segunda explosión se registró como un terremoto de magnitud 2,9 y generó ondas de choque sísmicas con energía equivalente a 21,9 toneladas de TNT. [17] [18] [19] Las bolas de fuego resultantes alcanzaron cientos de metros de altura. [20] Alrededor de las 23:40 (15:40 UTC) del 15 de agosto, se produjo una serie de ocho explosiones más pequeñas en el puerto mientras el fuego de las explosiones originales seguía propagándose. [21] [22] [23] La liberación total de energía fue equivalente a 28 toneladas de TNT, o 100 GJ .
La explosión fue lo suficientemente grande como para ser fotografiada por Himawari , un satélite meteorológico geoestacionario operado por la Agencia Meteorológica de Japón (JMA). [24] Los científicos chinos estimaron posteriormente que la segunda explosión más poderosa implicó la detonación de alrededor de 800 toneladas de nitrato de amonio, basándose en el tamaño del cráter y el radio de letalidad (336 toneladas de TNT equivalente, basado en un factor de efectividad relativa de 0,42). [4]
Un mes después de la explosión, los informes oficiales enumeraron 173 muertos y 797 heridos. [2] [25] Los medios informaron que el área estaba densamente poblada, con alrededor de 5.600 familias viviendo en un radio de 1,5 kilómetros (0,93 millas) de la planta, la más cercana estaba a solo 520 metros (1.710 pies; 570 yardas) de distancia. [9] [26] Ni los desarrolladores ni los compradores eran conscientes de los peligros latentes de las actividades en el sitio cercano; los desarrolladores también afirmaron ser víctimas. [26] [27] Según el gobierno de Tianjin, más de 700 personas resultaron heridas por la explosión, [28] muchas con lesiones extensas, principalmente por quemaduras y heridas por explosión explosiva . Más de mil bomberos estaban en el lugar y 95 murieron. [29] [30] Un bombero sobreviviente de su equipo, un joven de 19 años llamado Zhou Ti (周倜), fue encontrado en la mañana del 14 de agosto. [31] El número de muertos, que también incluyó a 11 agentes de policía, fue el peor en un solo incidente para los socorristas chinos de primera línea desde la fundación de la República Popular China en 1949. [32] [33]
.jpg/1280px-Tianjin_explosion_scene_20150813_(20).jpg)
Las fotografías y los videos mostraron una destrucción extensa dentro y alrededor del complejo del almacén, [34] [35] con un enorme cráter en el lugar de la explosión. [15] Los edificios de otras siete empresas de logística circundantes fueron destruidos, [36] y grandes cantidades de pilas de contenedores intermodales fueron derribadas y arrojadas por las fuerzas de las explosiones. [34] Más de ocho mil autos nuevos de Hyundai , Kia , Volkswagen , Renault y Toyota , estacionados en lotes ubicados cerca del lugar de la explosión, fueron quemados en gran parte como resultado de las explosiones iniciales. [37] [38] Múltiples edificios que rodeaban el lugar de la explosión fueron declarados "estructuralmente inseguros". [ cita requerida ] En total, 304 edificios, 12,428 autos y 7,533 contenedores intermodales fueron dañados. [39] Más allá del seguro, el costo para las empresas de la interrupción en la cadena de suministro causada por las explosiones se estimó en $ 9 mil millones, lo que la convierte en la tercera interrupción de la cadena de suministro más cara de 2015. [40]
Los bloques de apartamentos a 2 km (1,2 mi) del lugar sufrieron rotura de vidrios, pérdida de tejas y daños en los techos, con 17.000 unidades afectadas. [31] [41] La cercana estación de Donghai Road sufrió graves daños como resultado de las explosiones y estuvo cerrada hasta 2016, al igual que el resto de la Línea 9 del Metro de Tianjin a partir del 13 de agosto. [42] Una tienda departamental japonesa a cuatro kilómetros de distancia informó de daños en las paredes y los techos. [43] Las explosiones también afectaron al Centro Nacional de Supercomputación de Tianjin a varios kilómetros de distancia, derribando ventanas y provocando el colapso de algunos techos internos; la supercomputadora del centro, Tianhe-1A, no sufrió daños. [44]
No se sabe qué productos químicos se almacenaban en el lugar. [12] Además de grandes cantidades de cianuro de sodio y carburo de calcio , se descubrió documentación que mostraba que en el lugar de la explosión había 800 toneladas de nitrato de amonio y 500 toneladas de nitrato de potasio . [15] El 17 de agosto, el subdirector del departamento de bomberos de la oficina de seguridad pública dijo a CCTV :
[En el lugar se almacenaban más de 40 tipos de productos químicos peligrosos]. Por lo que sabemos, había nitrato de amonio y nitrato de potasio. Según lo que sabemos hasta ahora, en total debería haber unas 3.000 toneladas. [45]
El nitrato de amonio, que se utiliza predominantemente como fertilizante agrícola , agente oxidante en composiciones explosivas y en la fabricación de otros productos químicos, ha sido la causa de varias otras explosiones industriales fatales . Un portavoz del departamento de bomberos confirmó que los bomberos habían utilizado agua para combatir el incendio inicial, lo que puede haber provocado que se rociara agua sobre carburo de calcio , liberando el gas altamente inflamable acetileno . Esto habría proporcionado la fuente de combustible para la reacción con el oxidante, nitrato de amonio, provocando así su detonación más fácilmente. [46]
En el lugar se almacenaron al menos 700 toneladas de cianuro de sodio, altamente tóxico (70 veces el límite legal). [47] [48] [49] Se informó de una fuga de cianuro de sodio en el alcantarillado. [50] [51] El 13 de agosto, se detectaron dióxido de azufre, monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno, todos ellos tóxicos, a 500 m (1.600 pies) del origen de la explosión, pero los niveles se ajustaban a las normas nacionales. Los gases eran indetectables a 2 km (1,2 mi) del lugar durante las pruebas iniciales del 14 de agosto. [13]
Cuando el 18 de agosto llegaron las primeras lluvias tras las explosiones iniciales, las calles quedaron cubiertas de espuma química blanca. Los ciudadanos se quejaron de sensaciones de ardor y erupciones en las zonas sensibles de la piel tras el contacto con las gotas de lluvia. Sin embargo, los meteorólogos y los expertos en salud intentaron tranquilizar a la población diciendo que la lluvia no era directamente perjudicial para la salud, mientras que la Junta de Protección del Medio Ambiente desaconsejó la exposición a la lluvia debido a los rastros de polvo de cianuro que reaccionaban con el agua. [52]
El 20 de agosto, miles de peces espinosos muertos aparecieron en las orillas a seis kilómetros del lugar de la explosión, lo que avivó los temores de contaminación del agua. Las autoridades restaron importancia a los temores, diciendo que no había altos niveles de cianuro en el río y que los peces probablemente murieron debido a la falta de oxígeno en el agua. [53]
Las nuevas precipitaciones que cayeron durante agosto en la Nueva Área de Binhai provocaron más quejas de irritaciones y quemaduras en la piel por parte de voluntarios y periodistas. Una vez más, apareció una espuma blanca brillante en las calles de forma similar a la anterior. Deng Xiaowen, director del centro de vigilancia medioambiental de Tianjin, declaró que la espuma era "un fenómeno normal cuando llueve, y ya han ocurrido cosas similares antes". [54]
.jpg/1280px-Tianjin_explosion_scene_(4).jpg)
El jueves por la mañana, los líderes chinos ordenaron a los oficiales de la ciudad que hicieran todo lo posible para rescatar a los heridos y buscar a los desaparecidos. Xi Jinping , secretario general del Partido Comunista Chino , y Li Keqiang , primer ministro de la República Popular China , ordenaron a la policía que investigara la causa del incidente y castigara a los responsables de la explosión. [55]
Los funcionarios de Tianjin, preocupados por la posible respuesta del público, anunciaron inicialmente que catorce personas habían muerto en las explosiones, pero más tarde elevaron la cifra de muertos a cuarenta y cuatro una vez que se hizo evidente la magnitud de las explosiones. El South China Morning Post (SCMP) citó una fuente de la policía de Tianjin que dijo que los agentes habían recibido instrucciones de retirar los cadáveres del lugar para subestimar deliberadamente la cifra oficial de muertos, lo que enfureció al gobierno de Tianjin. [56]
A la mañana siguiente de la explosión, el personal militar comenzó a llegar a Tianjin para ayudar con las tareas de búsqueda y recuperación. Se trajeron equipos adicionales, como excavadoras, para ayudar con la operación de limpieza. Más de 200 expertos nucleares y bioquímicos, incluido un equipo del Organismo Internacional de Energía Atómica , comenzaron a llegar a Tianjin para evaluar los riesgos para la salud de las sustancias químicas que se liberaban a la atmósfera. El personal del gobierno instaló doce estaciones de monitoreo temporales cerca del lugar de la explosión y se detectaron niveles de contaminantes superiores a lo normal. También se cerró una salida de drenaje cercana y se analizó la calidad del agua. [57]
El 13 de agosto por la tarde se suspendieron las labores de extinción de incendios debido a la incertidumbre sobre el contenido y la cantidad de materiales peligrosos que se almacenaban en el lugar. Se envió un equipo de más de doscientos especialistas químicos para evaluar los materiales peligrosos del lugar y los peligros para el medio ambiente, y para determinar la mejor manera de apagar los incendios restantes y proceder con las operaciones de búsqueda, rescate y limpieza. [58] Más tarde ese día, se envió personal de rescate en un intento de retirar las 700 toneladas de cianuro de sodio que se cree que están almacenadas en el lugar, y se preparó peróxido de hidrógeno para neutralizar los productos químicos. [59] Se organizaron conferencias de prensa diarias. Una conferencia de prensa organizada por funcionarios locales celebrada el 14 de agosto terminó abruptamente cuando un periodista comenzó a hacer preguntas sobre por qué se almacenaban productos químicos tan peligrosos tan cerca de las urbanizaciones. [27]
Inicialmente, más de 3.500 residentes de la zona se alojaban en refugios temporales, [59] pero el número superó los 6.000 en tres días. [60] El gobierno emitió una orden de evacuación por temor a más explosiones; no todos los residentes la cumplieron. [31]
El 15 de agosto, las autoridades locales ordenaron la evacuación de los residentes en un radio de 3 km (1,9 millas) del lugar de la explosión, motivadas por la amenaza de "sustancias tóxicas", [61] incluido el cianuro de sodio . [23]
El Consejo de Estado ordenó inspecciones de todas las empresas que utilizan productos químicos peligrosos y explosivos en todo el país. [12] [47]
Los medios de Hong Kong anunciaron que Li Liang, el principal accionista de Ruihai Logistics (que posee el 55 %), era sobrino del ex presidente del Comité Nacional del CCPPCh y ex jefe del partido de Tianjin, Li Ruihuan , y que la empresa podría haber recibido el nombre de su hermano y padre de Li Liang; [9] el 45 % restante era propiedad de Shu Zheng. [62] Los informes en los medios estatales una semana después de la explosión fueron contradictorios, sosteniendo que Ruihai era propiedad a través de apoderados de Yu Xuewei, el presidente de Ruihai y ex ejecutivo de alto rango de Sinochem , y Dong Shexuan, quien se desempeñó como vicepresidente de la empresa y que había sido arrestado por la policía en el momento de los informes. Dong Shexuan es hijo del ex jefe de policía del puerto de Tianjin, Dong Peijun, quien era colega de Wu Changshun , el ex jefe de la oficina de seguridad pública de Tianjin. [63] [64] La Comisión Central de Inspección Disciplinaria (CCCD), el organismo anticorrupción del PCCh, acusó a Wu Changshun de soborno en 2014; Dong Peijun también estaba bajo investigación por corrupción, pero murió ese año. [64]
Después de las explosiones, el 18 de agosto de 2015 la CCDI puso bajo investigación a Yang Dongliang , director de la Administración Estatal de Seguridad Laboral y el funcionario de mayor rango en materia de seguridad laboral de China. Yang había sido vicealcalde de Tianjin durante 11 años. En 2012, Yang Dongliang había emitido una orden para flexibilizar las normas sobre el manejo de sustancias peligrosas, lo que podría haber permitido a Ruihai almacenar productos químicos tóxicos como el cianuro de sodio . [64]
El 27 de agosto, Xinhua informó que la policía había arrestado a doce personas sospechosas de tener vínculos con las explosiones, entre ellas el presidente, el vicepresidente y al menos otros tres directivos de Ruihai Logistics, mientras que las otras siete personas no fueron identificadas. [65]
El 5 de febrero de 2016, el gobierno chino publicó el informe de investigación de las explosiones. El informe concluyó que el incendio se inició en un contenedor por autoignición de nitrocelulosa , debido a la vaporización del agente humectante durante el clima cálido. [1]
El 8 de noviembre de 2016, varios tribunales de China dictaron sentencias de prisión contra 49 funcionarios gubernamentales y ejecutivos y empleados de almacenes por su papel en la elusión de las normas de seguridad que llevaron al desastre. Yu Xuewei, presidente de Ruihai Logistics, fue condenado a muerte con una suspensión de dos años . [66]
Inmediatamente después de las explosiones, el sitio web de la empresa fue cerrado, lo que alimentó las sospechas de que se estaba intentando proteger a los propietarios con poderosas conexiones políticas. [9] [62] [67] Durante varios días, los residentes locales que pedían una compensación por sus viviendas protestaron frente al lugar donde se celebraba la conferencia de prensa diaria. A ellos se unieron las familias angustiadas de los bomberos desaparecidos y se enfrentaron con enojo a la policía. [41] [47] [49]
El ministro de seguridad pública chino amenazó con castigar severamente a los responsables de las explosiones. Sin embargo, las autoridades no divulgaron ninguna información significativa sobre los productos químicos y las circunstancias durante varios días, lo que provocó que la ira pública aumentara durante ese tiempo. [68] [69] Marcando un cambio de rumbo oficial que sugería un respaldo de alto nivel, [56] el Diario del Pueblo oficial se unió a las críticas por la falta de franqueza de los funcionarios locales y su uso de jerga burocrática. [41] [69] Además, el Global Times destacó la insuficiencia de la respuesta de emergencia y la renuencia de los funcionarios de alto rango a responder a las preguntas del público o abordar sus preocupaciones hasta cuatro días después de las explosiones. [41] El Diario del Pueblo reconoció que el escepticismo público sobre el número de muertos informado estaba alimentando rumores desenfrenados; había inquietud por la asistencia de emergencia brindada y la forma en que se manejaban las consecuencias. [70] [71] En un intento de calmar la ira generalizada por la falta de transparencia oficial, los portavoces del partido gobernante declararon que las investigaciones serían exhaustivas y transparentes. [72] El ex vicealcalde Yang Dongliang fue puesto bajo investigación por corrupción; el alcalde Huang Xingguo proclamó su "ineludible responsabilidad por este accidente". [69] [73] Las autoridades publicaron información sobre la propiedad de Ruihai, así como una confesión de un propietario beneficiario de las acciones por poder. [69] [ aclaración necesaria ]
Mientras tanto, Greenpeace Asia afirmó que dos subsidiarias de Sinochem –Sinochem Tianjin Binhai Logistics Company (con un sitio de 130.000 metros cuadrados (1.400.000 pies cuadrados) y Tianjin Port Sinochem Hazardous Goods Logistics Company Ltd.– tenían almacenes muy cerca de una escuela primaria y una guardería, lo que significa que ambas infringían la ley de manera similar. [73]
Los observadores afirmaron que los altos funcionarios siempre intentan mostrar estos desastres como casos aislados, nunca han aceptado la responsabilidad política ni han abordado los problemas de gobernanza subyacentes, y siempre han censurado enérgicamente cualquier crítica al gobierno central. [68] [69] Willy Lam, profesor de la CUHK y miembro senior de la Fundación Jamestown , señaló el período altamente inusual de cuatro días que tardó Li Keqiang en hacer una visita oficial, sugiriendo que la falta de un visitante de alto rango a un sitio de desastre importante dentro de las cuarenta y ocho horas a pesar de la proximidad a Beijing reflejaba "división entre los líderes sobre quién debería ser el chivo expiatorio ". [12] [47] [68]
Inicialmente, las autoridades de Tianjin prohibieron a editores y periodistas compartir información sobre el desastre en Weibo y WeChat , y se ordenó a los sitios web que siguieran a los medios estatales. [74]
La policía de Internet de Tianjin advirtió a los usuarios de las redes sociales que utilizaran únicamente cifras oficiales de víctimas. [75]
La televisión de Tianjin había informado sobre la explosión en sus noticias de la mañana a las 7:00 am, [76] [77] pero los ciudadanos se quejaron de que la estación no había informado en vivo ni actualizado sobre el evento, y en su lugar había mostrado telenovelas ocho horas después. [78] [79] [80]
Una gran cantidad de información específica sobre el evento, incluida la mayoría de los videos preliminares, se difundió primero en los sitios de redes sociales y, en particular, en plataformas de microblogging como Weibo . Los principales medios de comunicación se han basado en gran medida en las redes sociales, ampliando enormemente la audiencia. The Economist señaló: "Las redes sociales llenan los espacios en blanco que dejan las narrativas oficiales sobre el desastre de Tianjin. La característica más notable de las secuelas de las explosiones en Tianjin, en el norte de China, ha sido el extraordinario contraste entre la reacción oficial a la crisis, que ha sido profundamente defectuosa, y la reacción en línea, que ha dominado por completo la agenda". [81]
Las autoridades chinas censuraron los informes profesionales y de los medios sociales . [82] La tasa de censura se multiplicó por diez en el sitio de medios sociales Weibo , [83] y los usuarios informaron sobre la eliminación de sus publicaciones sobre las explosiones, siendo "Tianjin" y "explosión" las palabras más censuradas. [78] [79] [84] [85] Un artículo de Caijing , que incluía una entrevista con un bombero que dijo que nadie en la primera línea había sido informado de los productos químicos peligrosos en el lugar que reaccionarían exotérmicamente cuando se mezclaran con agua, fue eliminado después de haber sido publicado 10.000 veces; muchas otras publicaciones que mencionaban la existencia de cianuro de sodio mortal también fueron eliminadas. [84]
La Administración del Ciberespacio de China prohibió a todos los periodistas publicar en las redes sociales e insistió en que se apegaran estrictamente a la línea editorial de Xinhua. El 15 de agosto, anunció que había cerrado 18 sitios web y suspendido otros 32 por difundir información falsa. [86] [87] [88] [89] [90] Más de 360 cuentas públicas de Weibo y WeChat que supuestamente habían estado difundiendo esos rumores falsos han sido "castigadas de acuerdo con las leyes". De estas cuentas, más de 160 fueron cerradas de forma permanente. [91]
La organización de defensa de la libertad de prensa Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha acusado a los medios de comunicación estatales chinos de exagerar los heroicos esfuerzos de los equipos de rescate y de los bomberos, mientras que restan importancia a las causas de las explosiones y al número de víctimas. RSF ha afirmado que la censura de las autoridades chinas demuestra "una flagrante indiferencia hacia las legítimas preocupaciones del público". [86]
Un corresponsal de CNN fue interrumpido por transeúntes y obligado a irse durante un informe en vivo afuera del Hospital TEDA . [78] [92] Un periodista de Beijing News informó que él y otros dos reporteros fueron perseguidos por la policía, capturados, registrados y obligados a borrar fotografías de sus cámaras y computadoras. [93]
Los funcionarios de Tianjin anunciaron que, al vencimiento del plazo del 3 de septiembre de 2015, más de 9.000 hogares de los 17.000 afectados por las explosiones habían firmado acuerdos para resolver sus reclamaciones por daños y perjuicios. Se informó de que algunos habían optado por vender sus apartamentos dañados a promotores privados, que les ofrecieron alrededor del 130% del precio de compra original, mientras que otros aceptaron una oferta del gobierno local que prometía reparar los apartamentos dañados. El gobierno local ofreció ¥20.000 renminbi adicionales (3.100 dólares) a quienes aceptaran resolver sus reclamaciones antes de la fecha límite. Sin embargo, los periodistas del New York Times informaron de que algunos propietarios habían afrontado una fuerte presión de los funcionarios del gobierno para que llegaran a un acuerdo; de forma similar, los propietarios que eran empleados de empresas estatales estaban bajo amenaza de despido por parte de sus jefes si no llegaban a un acuerdo. [94] [95]
El 10 de septiembre de 2015, el periódico China Daily informó que las familias de los bomberos que murieron en las explosiones recibirían una indemnización de 2,3 millones de yuanes (360.669 dólares estadounidenses), citando un informe del Beijing News . Se informó de que se construiría un monumento en el lugar y de que el gobierno tenía previsto compensar a los residentes cuyas casas resultaron dañadas comprándolas al 130% de su precio de compra. [96]
Menos de un mes después del desastre, el gobierno de Tianjin anunció una propuesta para convertir el lugar en un "parque ecológico", reutilizando el cráter de la explosión como un lago y prometiendo que se construiría en el lugar un monumento a las víctimas. La propuesta fue duramente criticada en las redes sociales chinas, que ridiculizaron el anuncio apresurado como un intento de borrar el daño y evitar la rendición de cuentas. [97] El Parque Haigang resultante , inaugurado a principios de 2017, fue criticado además por ser un diseño extremadamente apresurado y descuidado. Tanto el lago del cráter como el monumento propuesto fueron finalmente descartados; como resultado, actualmente no hay un monumento permanente al desastre. [ cita requerida ]
La causa inmediata del accidente fue la ignición espontánea de nitrocelulosa demasiado seca almacenada en un contenedor que se sobrecalentó, según el informe, emitido el 5 de febrero.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)La Policía de Internet de Tianjin, en su microblog oficial, advirtió a los usuarios de las redes sociales que se ciñeran a los informes oficiales sobre el número de muertos y heridos, diciendo que habría "tolerancia cero para la creación de rumores".
