The Swerve: How the World Became Modern (edición de bolsillo: The Swerve: How the Renaissance Began [1] ) es un libro de 2011 de Stephen Greenblatt y ganador del Premio Pulitzer de no ficción general de 2012 y del Premio Nacional del Libro de No ficción de 2011 . [2] [3]
Greenblatt cuenta la historia de cómo Poggio Bracciolini , un emisario papal del siglo XV y obsesivo cazador de libros, salvó la última copia de De rerum natura ( Sobre la naturaleza de las cosas ) del poeta romano Lucrecio de un abandono casi terminal en un monasterio alemán. , reintroduciendo así importantes ideas que impulsaron la era moderna . [4] [5] [6]
El título y el subtítulo del libro se explican en el prefacio del autor. "El viraje" se refiere a una concepción clave de las antiguas teorías atomistas según la cual los átomos que se mueven a través del vacío están sujetos al clinamen : mientras caen directamente a través del vacío, a veces están sujetos a un ligero e impredecible viraje. Greenblatt lo utiliza para describir la historia del propio libro de Lucrecio: "La reaparición de su poema fue un gran viraje, una desviación imprevista de la trayectoria directa—en este caso, hacia el olvido—en la que ese poema y su filosofía parecían estar viajando. ". [7] La recuperación del texto antiguo se considera su renacimiento, es decir, un "renacimiento". La afirmación de Greenblatt es que fue un "momento clave" en una "historia... más amplia de cómo el mundo giró en una nueva dirección". [7]
El libro atrajo considerable atención crítica, algunas positivas y otras negativas. Además de ganar el Premio Pulitzer y el Premio Nacional del Libro, también ganó el Premio James Russell Lowell de la Asociación de Lenguas Modernas . [8]
Publishers Weekly lo llamó "un libro gloriosamente aprendido", y Newsweek lo llamó "fascinante" y "muy entretenido". [ cita necesaria ] Maureen Corrigan , en su reseña para NPR , elogió el trabajo como brillante y repleto de ideas e historias. [9] Se incluyó en las listas de fin de año de 2011 de Publishers Weekly , [10] The New York Times , [10] Kirkus Reviews , [11] NPR , [12] The Chicago Tribune , [13] Bloomberg , [14 ] SFGate , [15] la Asociación Estadounidense de Bibliotecas [16] y The Globe and Mail . [17]
Escribiendo en The New Republic , David Quint vio el libro situado en una tradición controvertida que ve el Renacimiento como una victoria de la razón sobre la religiosidad medieval, siguiendo a John Addington Symonds , Voltaire y David Hume . [18] El teólogo RR Reno criticó duramente el libro por "fanfarronear una y otra vez sobre los males del cristianismo que aborrecen la belleza y niegan el eros... suspirando en la habitual forma posmoderna sobre el placer y el deseo". [19]
El historiador John Monfasani atribuyó al libro "gracia y aprendizaje", pero encontró la interpretación volteriana y burckhardtiana de Greenblatt de De Rerum Natura y el Renacimiento como "excéntrica", "cuestionable" e "injustificada". [20] Greenblatt respondió a esta crítica reiterando su visión de la importancia del Renacimiento en la historia. [21] Varios otros críticos criticaron la falta de rigor y profundidad históricos de Greenblatt, aunque reconocieron algunos elementos dignos de elogio. En Los Angeles Review of Books, Jim Hinch vio dentro del libro "dos libros... uno merecedor de un premio, el otro no". Describió el primer "libro" como una exploración "atractiva" y "maravillosa" del redescubrimiento renacentista de De Rerum Natura , mientras que describió el segundo libro como una "polémica antirreligiosa" mucho menos merecedora. [22]
Michael Dirda , de The Washington Post , escribió que "de ninguna manera es un mal libro, The Swerve simplemente pone su listón intelectual demasiado bajo, apoyándose complacientemente en lugares comunes en sus secciones históricas y nunca participando de una manera imaginativa o idiosincrásica". Decepcionado por las conclusiones simplistas y clichés del libro, vio las "excelentes notas y bibliografía" de Greenblatt como una referencia confiable para quienes buscan un tratamiento más profundo y serio. [23]
En 2013, William Caferro de la Universidad de Vanderbilt encontró The Swerve "un retrato atractivo del sentido de asombro y descubrimiento del Renacimiento", pero le inquietó la "firme distinción que hace Greenblatt entre el Renacimiento y la Edad Media" y la falta de referencia a los estudios actuales. . [24] Sin embargo, admitió que "si Greenblatt nos deja con más preguntas que respuestas, en última instancia no es un defecto grave". [24]
En 2016, Laura Saetveit Miles, de la Universidad de Bergen , criticó el libro en términos explícitamente éticos y escribió que sus fallas académicas e historiográficas "representan un abuso de poder" que "precipita el declive de las humanidades" al otorgar autoridad académica a la "tendencia nefasta de libros de no ficción 'veraces' que presentan una teoría para explicarlo todo". Sostuvo que el libro es una "injusticia hacia el pasado" y que "la invención mítica de la modernidad es una cuestión ética, porque sienta un precedente para la historia que ignora la complejidad en favor de la simplificación excesiva ". [25]