La geografía del pensamiento: cómo los asiáticos y los occidentales piensan diferente... y por qué es un libro del psicólogo social Richard Nisbett publicado por Free Press en 2003. [1] Al analizar las diferencias entre Asia y Occidente, sostiene que las diferencias culturales Las diferencias afectan los procesos de pensamiento de las personas de manera más significativa de lo que se cree. [2]
En el libro, Nisbett demuestra que "la gente realmente piensa e incluso ve el mundo de manera diferente debido a diferentes ecologías , estructuras sociales , filosofías y sistemas educativos que se remontan a la antigua Grecia y China ". [3] En esencia, el libro supone que el comportamiento humano no está “programado” sino que es una función de la cultura .
El libro propone que la pasión por una ontología fuerte y una racionalidad científica basada en el encadenamiento directo de axiomas es esencialmente un fenómeno "occidental". La pasión de la antigua Grecia por las categorías abstractas en las que se puede ordenar taxonómicamente el mundo entero, afirma, es prototípicamente occidental, al igual que la noción de causalidad .
En la tradición intelectual china no existe una incompatibilidad necesaria entre la creencia de que A es el caso y la creencia de que no A es el caso. Por el contrario, en el espíritu del Tao o principio yin-yang , A puede en realidad implicar que no- A también es el caso, o al menos pronto será el caso... Los eventos no ocurren aislados de otros eventos. , pero siempre están incrustados en un todo significativo en el que los elementos cambian y se reorganizan constantemente. [En el enfoque chino del razonamiento], pensar en un objeto o evento de forma aislada y aplicarle reglas abstractas es invitar a conclusiones extremas y erróneas. El Camino Medio es el objetivo del razonamiento.
En otras palabras, afirma que la ley del tercero excluido no se aplica en el pensamiento chino y que se aplica un estándar diferente. Otros pensadores han descrito esto como razonabilidad hermenéutica .
En el capítulo 3 vimos que la organización social y las prácticas de los asiáticos modernos se parecen a las de los antiguos chinos y la organización social y las prácticas de los europeos modernos se parecen a las de los antiguos griegos. En este capítulo hemos visto que los asiáticos modernos, al igual que los antiguos chinos, ven el mundo en términos holísticos: ven gran parte del campo, especialmente los acontecimientos de fondo; son hábiles para observar las relaciones entre eventos; consideran que el mundo es complejo y altamente cambiante y que sus componentes están interrelacionados; ven los acontecimientos como moviéndose en ciclos entre extremos; y sienten que el control de los acontecimientos requiere coordinación con los demás. Los occidentales modernos, al igual que los antiguos griegos, ven el mundo en términos analíticos y atomistas; ven los objetos como discretos y separados de sus entornos; ven los acontecimientos como si se movieran de manera lineal, cuando es que se mueven; y sienten que tienen personalmente el control de los acontecimientos incluso cuando no lo tienen. No sólo las visiones del mundo son diferentes desde el punto de vista conceptual, sino que también el mundo se ve literalmente de diferentes maneras. Los asiáticos ven el panorama general y ven los objetos en relación con su entorno, hasta el punto de que puede resultarles difícil separar visualmente los objetos de su entorno. Los occidentales se centran en los objetos mientras menosprecian el campo y, literalmente, ven menos objetos y relaciones en el entorno que los asiáticos.
La teoría de Nisbett tiene varias implicaciones. Por ejemplo, en derecho, las culturas oriental y occidental asignan diferentes prioridades y roles al derecho en la sociedad. La proporción entre abogados e ingenieros es cuarenta veces mayor en Estados Unidos que en Japón. Además, el papel de los abogados estadounidenses es, en general, manejar confrontaciones legales, y el objetivo es exigir justicia con un claro ganador y perdedor basado en principios universales de justicia que se aplican por igual a todos. Por el contrario, los abogados orientales se utilizan más a menudo como intermediarios para reducir las hostilidades y llegar a un compromiso; los principios por los que operan son más flexibles y circunstanciales. [4]
Otro aspecto en el que existe una gran divergencia entre estos dos sistemas de pensamiento es el de los derechos humanos. En Occidente, existe más o menos una visión única de la relación entre individuos y Estados: todos los individuos son unidades separadas y celebran entre sí un contrato social que les otorga ciertos derechos. Sin embargo, los asiáticos orientales, así como la mayoría de la gente fuera de Occidente, "ven a las sociedades no como agregados de individuos sino como moléculas u organismos". Como consecuencia, existe poca o ninguna concepción de los derechos inherentes al individuo' y, en particular, '[para] los chinos, cualquier concepción de los derechos se basa en una concepción de parte-todo en oposición a una concepción de uno-muchos'. de la sociedad" (ibid, 198). Por lo tanto, para que las concepciones occidentales se adopten fuera de Occidente, se requiere "no sólo un código moral diferente, sino una concepción diferente de la naturaleza del individuo" (ibid, 199).
También existen concepciones fundamentalmente diferentes de la religión en Oriente y Occidente. En la religión oriental, existe una mentalidad de "ambos/y" más que la mentalidad de "correcto/incorrecto" que prolifera en Occidente. Como resultado, la religión oriental tiende a ser más tolerante y complaciente con una pluralidad de creencias e ideas religiosas, por ejemplo, puedes identificarte como budista, confuciano y cristiano en Japón y Corea (y la China precomunista), y como resultado, Las guerras religiosas han sido históricamente raras. En la religión occidental, el monoteísmo implica el requisito de que un Dios monopolice las creencias, lo que se debe a sus raíces abrahámicas, y las guerras religiosas han sido históricamente un lugar común. Además, el papel de los ciclos y las recurrencias ha tenido un gran impacto en las religiones orientales, pero menos en las occidentales. Esto es evidente en el hecho de que el pecado puede ser expiado en la religión oriental y, hasta cierto punto, en el cristianismo, pero es inerradicable en el protestantismo (ibid, 199-200).
Los contrastes establecidos en el libro pueden ser cuestionados. Nisbett dice que los chinos ven los acontecimientos como parte de un todo significativo en el que los elementos cambian y se reorganizan constantemente; Las ideas correspondientes en la ciencia y el pensamiento sistémico occidentales son el holismo, la adaptación y la evolución. Nisbett dice que los chinos no aplican la ley del tercero excluido; Las ideas correspondientes en la ciencia y la filosofía occidentales son "grados de verdad" y "lógica confusa". Dice que el pensamiento chino permite la incompatibilidad entre que A sea el caso y no, lo que parece contrario al control no pluralista, totalitario y autoritario de la sociedad china, las redes sociales y el trato a las minorías religiosas. Tiende a contrastar China con Estados Unidos, mientras que otro autor podría contrastar Europa con Estados Unidos.
La antropóloga cultural Sherry Ortner escribió una reseña crítica en The New York Times , señalando sus fallas metodológicas (la mayoría de los sujetos experimentales son estudiantes universitarios, lo que lleva a un sesgo de muestra ) así como interpretativas ("¿Cuánta diferencia tiene que haber entre ¿Los asiáticos y los occidentales en un experimento particular para demostrar una división cultural?"). Ella fue muy crítica con su "intento implacable de meter todo en la dicotomía asiático/occidental... en estas unidades monolíticas de Oriente y Occidente" sin abordar realmente las "diferencias dentro de las categorías" tales como género, religión, etnicidad, que son " ocasionalmente reconocido, pero generalmente dejado de lado". [5]
Otras revisiones se sintieron más cómodas con las generalidades y el uso de palabras de Nisbett. Señala que " asiáticos orientales " indican chinos , japoneses y coreanos , mientras que "occidentales" normalmente significa " América , pero puede extenderse al resto de la anglosfera y ocasionalmente también a Europa ". [6] Robert Sternberg , presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología , lo llamó un "libro histórico". [3]