La conspiración de Claudio Civilis ( en neerlandés : De samenzwering van de Bataven onder Claudius Civilis ) es una pintura al óleo del pintor holandés Rembrandt , c. 1661-62, que originalmente fue la más grande que pintó jamás, de unos cinco por cinco metros en forma de luneta . La pintura fue encargada por elayuntamiento de Ámsterdam para el Ayuntamiento . Después de que la obra estuvo en su lugar brevemente, fue devuelta a Rembrandt, a quien es posible que nunca le hayan pagado. Rembrandt redujo drásticamente la pintura a una cuarta parte del tamaño original para venderla. Es la última pintura de historia secular que terminó. [1]
La pintura está expuesta en el Museo Nacional de Estocolmo , Suecia .
La pintura sigue las Historias de Tácito al representar un episodio de la rebelión bátava (69-70 d. C.), liderada por el jefe tuerto Claudio Civilis (en realidad llamado Julio Civilis por Tácito, aunque solo una vez, Claudio Civilis desde entonces se ha arraigado en la historia del arte), [2] en el que "reunió en uno de los bosques sagrados, aparentemente para un banquete, a los jefes de la nación y los espíritus más audaces de la clase baja", los convenció de unirse a su rebelión y luego "ató a toda la asamblea con ritos bárbaros y extrañas formas de juramento". [3]
Civilis, escribe Tácito, «era inusualmente inteligente para un nativo y se hizo pasar por un segundo Sertorio o Aníbal , cuya desfiguración facial compartía» (es decir, la pérdida de un ojo). Fingió amistad con el emperador Vespasiano para recuperar su libertad. Cuando regresó a sus tierras tribales en las marismas del Betuwe , organizó la revuelta que llevaba tiempo planeando. [4]
_002.jpg/1280px-Nicolaes_Visscher_(I)_002.jpg)
El cuadro fue encargado para la galería del nuevo ayuntamiento en el Dam , terminado en 1655 (hoy Palacio Real ). Las pinturas históricas se consideraban las más altas en la jerarquía de géneros en el siglo XVII (una visión que Rembrandt compartía), y la revuelta bátava se consideraba, y se romantizaba, como un precursor de la guerra recientemente terminada contra los españoles . [5] En 1659, cuando John Maurice de Nassau , Amalia de Solms-Braunfels , sus dos hijas y dos nueras vinieron a ver el nuevo edificio, [6] el consejo encargó doce pinturas al ex alumno de Rembrandt, Govert Flinck, para llenar todos los grandes espacios utilizando un programa elaborado por el poeta Joost van den Vondel , pero Flink murió en 1660 antes de completar ninguna de las obras. [7] La obra fue repartida por los burgomaestres Joan Huydecoper y Andries de Graeff , que sin duda fueron decisivos, entre varios pintores, entre ellos Jacob Jordaens y Jan Lievens . El ayuntamiento proporcionó el lienzo al artista. Rembrandt recibió el encargo de pintar la escena de Tácito, una de las ocho que se pretendían para cubrir la revuelta en el esquema original. [8]
El juramento de la espada fue inventado por Rembrandt. Hay una espada más en la pintura (la que toca la parte delantera de la hoja del líder) que bátavos sosteniéndolas; [9] otras representaciones del evento muestran apretones de manos, especialmente la grabada en 1612 por Antonio Tempesta como una de un conjunto de treinta y seis ilustraciones de diseños de Otto van Veen en el libro Batavorum cum Romanis bellum sobre la revuelta. [10] Al año siguiente, los Estados Generales habían encargado una serie de doce pinturas de Van Veen sobre el mismo tema para La Haya . [11] Estas obras barrocas habían entrado en la imaginación popular como representaciones de la revuelta, y el diseño de Flinck se basó en el grabado de esta escena. Van Veen siguió las ideas barrocas del decoro al mostrar siempre a Civilis de perfil, con solo su ojo bueno visible.
En el reverso de un boleto de funeral se conserva un boceto que muestra que había trasladado la escena del «bosque sagrado» de Tácito a una gran sala abovedada con arcos abiertos. [12] Tras la entrega, que tuvo lugar en julio de 1662, la pintura estuvo colgada en el mismo lugar durante un breve período antes de ser devuelta a él por razones que no están documentadas, pero que pueden haber tenido que ver con la percepción de una falta del decoro que se consideraba necesario para la pintura histórica, la falta de acabado y un enfoque insuficientemente heroico de la historia. Cuando las cuatro pinturas estuvieron en su lugar, la discrepancia era evidente. [13] El consejo probablemente esperaba algo similar en estilo, en lugar de la ominosa grandeza de la concepción de Rembrandt. [14] El claroscuro es típico de las últimas obras de Rembrandt, pero la «luz y sombra inquietantes y los azules grisáceos iridiscentes y los amarillos pálidos» no lo son. [15]
En agosto de 1662, cuando el cuadro todavía estaba allí, Rembrandt firmó un acuerdo en el que otorgaba "una cuarta parte de sus beneficios derivados de la pieza para el Ayuntamiento y sus posibles ganancias por ella". [16] Sin embargo, el 24 de septiembre de 1662, cuando el arzobispo y elector de Colonia, Maximiliano Enrique de Baviera, fue recibido en el ayuntamiento, el cuadro de Rembrandt había desaparecido. [17] Una objeción bien podría haber sido la incongruente corona que Rembrandt había colocado sobre la cabeza de Claudius Civilis y su dominio de la escena, características que difícilmente reflejan una actitud consultiva y republicana. [18] Blankert sugirió que el cuadro tenía demasiado espacio oscuro y sin utilizar, en comparación con los otros que habían llenado el espacio de la imagen con figuras de una manera más convencional. [19]
Para Kenneth Clark :
"Basta con mirar el fragmento que sobrevivió para ver por qué la opinión oficial no pudo aceptarlo... Es un cuadro maravilloso, pero en algunos lugares raya en lo absurdo. La palabra shakespeariano es, por una vez, justificable. Rembrandt ha evocado el tipo de pasado casi mítico, heroico-mágico que es el escenario de El rey Lear y Cimbelino, y, como en el caso de Shakespeare, esta lejanía le ha permitido insertar en un episodio de grandeza primitiva el elemento vitalizador de lo grotesco [las figuras en los extremos]". [20]
Crenshaw escribe que Rembrandt estuvo fuera durante un par de meses y "... no tenía suficientes partidarios en los lugares adecuados cuando surgieron los obstáculos". [21] En cambio, la obra inacabada de Flinck fue recuperada y rápidamente terminada por el pintor alemán Jürgen Ovens en cuatro días. Ovens, que entonces vivía en la casa y utilizaba el estudio que antes era propiedad de Flinck, recibió 48 florines por su trabajo, mientras que a Flinck le prometieron 12.000 florines por la serie de doce pinturas. Jordaens y Lievens recibieron 1.200 florines por cada una de sus obras. [22] En dificultades financieras, Rembrandt se vio obligado a cortarla drásticamente para facilitar su venta y la repintó parcialmente. La mesa fue alargó y añadió el hombre de la izquierda. [23] En los meses siguientes, Rembrandt se vio obligado a vender la tumba de su esposa, Saskia . [24]
El 10 de agosto de 1734, el cuadro fue comprado en una subasta en Ámsterdam por el comerciante Nicolaas Kohl de Arensborg (1675-1751). Supuestamente llegó a Suecia como herencia de la viuda de Kohl, Sophia Grill, fallecida en 1766 en Zwammerdam (Países Bajos). Fue adquirido por Anna Johanna Grill, hija única del acaudalado Claes Grill . Anna Johanna (1745-1801) estaba casada con el comerciante de Estocolmo Henrik Wilhelm Peill (1730-1797). Probablemente por consejo de amigos artistas, tal vez por su tamaño, Peill depositó el cuadro en la Real Academia Sueca de las Artes . Se puede ver colgado en la pared en el fondo de un cuadro de Elias Martin de la visita del rey Gustavo III a la Academia en 1782. En 1785 el cuadro fue trasladado al Palacio de Estocolmo . [25] En 1798, la obra fue donada a la Academia de Bellas Artes por Anna Johanna Grill, viuda de Peill y hermana de Adolf Ulric Grill , quien fue miembro y durante un tiempo presidente de la Academia.
Peill, que había apoyado financieramente al rey en su golpe de estado de 1772, accedió, y un plano de la colección real muestra la pintura en una posición central en una de las galerías. Alrededor de 1782, la pintura fue restaurada por el conservador Erik Hallblad. Hallblad (1720-1814), que había desarrollado o aprendido un método para transferir una pintura al óleo de un lienzo a otro, quitó la capa de pintura del lienzo original de Rembrandt y la adhirió a uno nuevo. Parece que se produjeron algunos daños durante este arriesgado proceso; la espada adicional que ahora se ve en la pintura probablemente fue añadida por Hallblad para disimularlo. La pintura todavía es propiedad de la Academia de las Artes, pero ha estado depositada desde 1864 en el Museo Nacional de Estocolmo. [26]
A principios del siglo XX, un autor danés, Karl Madsen , se fijó en el boceto en Múnich y supuso que Rembrandt, tras su bancarrota, había huido a Suecia. Sugirió que Rembrandt había pintado al dios, rey y sacerdote del norte con un solo ojo, Odín . [27] De hecho, el entierro de Rembrandt en Westerkerk fue descubierto en 1866, y la verdadera historia de la pintura se había publicado en 1891. [28]
En marzo de 2008, la Academia valoró el cuadro en 750 millones de coronas (61 millones de libras esterlinas o 123 millones de dólares), pero luego lo puso a la venta por 300 millones de coronas (24 millones de libras esterlinas o 49 millones de dólares, es decir, con un descuento del 60 %), con la condición de que se depositara directamente en el museo y se exhibiera allí como antes, después de la compra. Esta medida inusual se tomó con el fin de recaudar dinero para exposiciones y otras actividades. [29] Finalmente, el cuadro no encontró comprador y la Academia conservó la propiedad. [1]
El cuadro viajó posteriormente a Ámsterdam para una exposición sobre el último Rembrandt y estuvo en exhibición en el Rijksmuseum junto a La ronda de noche .
Desde mayo de 2017 hasta septiembre de 2018, la pintura fue la pieza central de una exposición especial de Rembrandt en el Museo de Arte de Gotemburgo en Gotemburgo , Suecia. [30]
Posteriormente volvió al Museo Nacional, que paga a la Academia 400.000 coronas suecas al año para exhibirlo. En 2023, un donante anónimo proporcionó fondos para permitir que el proyecto continuara.[2]
