La explosión de los 10.000 años: cómo la civilización aceleró la evolución humana es un libro de 2009 de los antropólogos Gregory Cochran y Henry Harpending . Partiendo de su propia opinión sobre la creencia popular de que el proceso evolutivo se detuvo con la aparición de los humanos modernos, los autores explican la base genética de su opinión de que la evolución humana se está acelerando, ilustrándola con algunos ejemplos. [1]
Algunos críticos consideraron que el libro planteaba preguntas valiosas pero se basaba en opiniones desacreditadas. Otros lo criticaron por simplificar demasiado la historia y cosificar el concepto de raza .
Cochran y Harpending propusieron la idea de que el desarrollo de la agricultura ha provocado un enorme aumento en el ritmo de la evolución humana, incluidas numerosas adaptaciones evolutivas a los diferentes desafíos y estilos de vida resultantes. Además, sostienen que estas adaptaciones han variado entre diferentes poblaciones humanas , dependiendo de factores como cuándo los distintos grupos desarrollaron la agricultura y el grado en que se mezclaron genéticamente con otros grupos de población. [2]
Argumentan que tales cambios incluyen no sólo adaptaciones físicas y biológicas bien conocidas, como el color de la piel , la resistencia a las enfermedades y la tolerancia a la lactosa , sino también adaptaciones cognitivas y de personalidad que están comenzando a surgir de la investigación genética. Estas pueden incluir tendencias hacia (por ejemplo) una fuerza física reducida, una mejor planificación a largo plazo o una mayor docilidad, todo lo cual puede haber sido contraproducente en las sociedades de cazadores-recolectores , pero se convierte en adaptaciones favorecidas en un mundo de agricultura y sus resultantes. Comercio, gobiernos y urbanización . Estas adaptaciones son aún más importantes en el mundo moderno y han ayudado a dar forma a los estados nacionales actuales . Los autores especulan que las revoluciones científica e industrial se produjeron en parte debido a cambios genéticos en Europa durante el último milenio, cuya ausencia había limitado el progreso de la ciencia en la antigua Grecia . Los autores sugieren que esperaríamos ver menos cambios adaptativos entre los amerindios y los africanos subsaharianos , que han cultivado durante períodos de tiempo más cortos y estaban genéticamente aislados de civilizaciones más antiguas por barreras geográficas. En los grupos que seguían siendo recolectores, como los aborígenes australianos , presumiblemente no habría tales adaptaciones en absoluto. Esto puede explicar por qué los australianos indígenas y muchos nativos americanos tienen problemas de salud característicos cuando se exponen a las dietas occidentales modernas. De manera similar, los amerindios, aborígenes y polinesios , por ejemplo, habían experimentado muy pocas enfermedades infecciosas. No habían desarrollado inmunidades como lo hicieron muchos habitantes del Viejo Mundo , y fueron diezmados al entrar en contacto con el resto del mundo. [2]
La tesis principal del libro es que la civilización humana aceleró enormemente los aumentos en las tasas de evolución. Los autores comienzan su discusión brindando dos citas que, en su opinión, reflejan la sabiduría convencional sobre este tema. En primer lugar, citan a Ernst Mayr en 1963: "Algo debe haber sucedido para debilitar drásticamente la presión selectiva. No podemos escapar a la conclusión de que la evolución del hombre hacia la masculinidad se detuvo repentinamente". En segundo lugar, citan a Stephen J. Gould afirmando en 2000: "No ha habido ningún cambio biológico en los humanos en 40.000 o 50.000 años. Todo lo que llamamos cultura y civilización lo hemos construido con el mismo cuerpo y cerebro".
Este se había convertido en el punto de vista establecido: cuando aparecieron los humanos modernos, la evolución esencialmente había terminado. La sabiduría recibida se basa en la doctrina de que las mentes humanas son las mismas en todas partes: la Unidad Psíquica de la Humanidad de Bastian . Lamentablemente, según los autores, esto no es más que una ilusión. Si fuera cierto, los cuerpos humanos también serían iguales en todo el mundo, lo que claramente no es así. No se puede confundir a los finlandeses con los zulúes , ni a los zulúes con los finlandeses. [2] No sólo hay fuertes razones para creer que una evolución humana significativa es teóricamente posible, o incluso probable; es completamente obvio que ha ocurrido, ya que las personas son diferentes entre sí.
Los primeros cuatro de los siete capítulos del libro sirven como preámbulo de los tres últimos. En primer lugar, Cochran y Harpending presentan evidencia de una evolución humana reciente y acelerada después de la invención de la agricultura. En sí mismo, este argumento representa un cambio de paradigma . El Proyecto Internacional HapMap y otros estudios han demostrado que la selección está en curso y se ha acelerado con el tiempo. Este ha sido un descubrimiento clave en biología humana, y Cochran y Harpending, basándose en su propio trabajo y el de otros como John Hawks de la Universidad de Wisconsin-Madison, [3] vinculan el advenimiento de la agricultura y las presiones de selección resultantes. desde las nuevas dietas, los nuevos modos de habitar, los nuevos animales vecinos y los nuevos modos de vida que la agricultura hizo posible, hasta esta evolución acelerada.
Wolpoff escribe que Cochran y Harpending continúan refutando la sabiduría convencional en su discusión sobre los neandertales . Argumentan que para que la selección natural tenga una oportunidad, es necesario que haya mutaciones favorables o combinaciones favorables de alelos existentes , como los genes de ojos azules o piel pálida. Cochran y Harpending se concentran en la revolución agrícola del Neolítico como el comienzo de importantes expansiones demográficas que proporcionaron suficientes mutaciones para acelerar el cambio genético. Las enfermedades infecciosas fueron otra consecuencia de las primeras poblaciones urbanas y pronto se convirtieron en una nueva fuente de presiones de selección. Los orígenes de muchos genes recientemente adaptados ahora se remontan a este período, creando efectos como diferencias regionales en el color de la piel y la gracia esquelética . Las adaptaciones pueden haber sacrificado la fuerza muscular en favor de una mayor inteligencia [2] y comportamientos humanos menos agresivos. Hace 5.000 años, los autores estiman que los alelos adaptativos aparecían a un ritmo unas 100 veces más rápido que durante el Pleistoceno. Esta es la ''explosión'' del título del libro. [1]
La investigación citada por Cochran y Harpending proporciona evidencia de una mezcla genética entre los humanos modernos y un antiguo linaje Homo como los neandertales. Según Cochran y Harpending, respalda la idea de que los humanos modernos podrían haberse beneficiado al adquirir alelos adaptativos desarrollados por nuestros parientes neandertales, en este caso, la microcefalina , un alelo adaptativo asociado con el desarrollo del cerebro. La microcefalina (MCPH1) regula el tamaño del cerebro y ha evolucionado bajo una fuerte selección positiva en el linaje evolutivo humano. [4] Argumentan que una variante genética de la microcefalina, que surgió hace unos 37.000 años, aumentó su frecuencia en los humanos modernos demasiado rápido para ser compatible con una deriva genética neutral . A medida que los humanos anatómicamente modernos emergieron de África y se extendieron por todo el mundo, las poblaciones de Homo "indígenas" que encontraron ya habían habitado sus respectivas regiones durante largos períodos de tiempo y podrían haberse adaptado mejor a los entornos locales que los colonizadores. Se argumenta que los humanos modernos, aunque probablemente superiores a su manera, podrían haberse beneficiado de los alelos adaptativos obtenidos al cruzarse con las poblaciones que reemplazaron, como se propuso que fuera el caso del gen microcefalina, que determina el tamaño del cerebro. . [5] Sin embargo, el análisis de los genomas de los neandertales no encontró que la variante del gen microcefalina en cuestión estuviera presente, [6] [7] [8] y estudios posteriores no han encontrado que la variante genética esté asociada con la capacidad mental. [9] [10] [11]
La agricultura, que, según los autores, produce de 10 a 100 veces más calorías por acre que la recolección de alimentos, llevó esta tendencia aún más lejos. Durante el período comprendido entre el año 10.000 a. C. y el año 1 d. C., la población mundial se multiplicó aproximadamente por cien; las estimaciones oscilan entre 40 y 170 veces. Una tasa acelerada de evolución es un resultado directo de una población humana más grande. Más personas tendrán más mutaciones , aumentando así las oportunidades de cambio evolutivo bajo la selección natural. La propagación de poblaciones en rápida expansión finalmente superó la propagación de mutaciones favorables bajo selección en esas poblaciones, por lo que, por primera vez en la historia de la humanidad, las mutaciones favorables no pudieron dispersarse completamente por toda la especie humana. Además, por supuesto, las presiones de selección cambiaron una vez que se adoptó la agricultura, favoreciendo adaptaciones distintivas en diferentes áreas geográficas. [2]
Aproximadamente a la mitad del libro, Cochran y Harpending hacen una pausa para considerar dos formas diferentes de observar la información encontrada en las variantes genéticas. [12] Los investigadores comúnmente los ven simplemente como marcadores de migración humana, ignorando sus funciones. Los autores apoyan dicha investigación, pero abogan por una comprensión más completa de la distribución geográfica de los genes. Mientras que el análisis geográfico habitual trata la distribución de genes como un efecto de la historia, en opinión de los autores, los genes mismos son una causa importante: dos variantes en el mismo gen no necesariamente tienen el mismo efecto, y sus beneficios relativos y selectivos controlará la propagación de genes a través de poblaciones tanto en el espacio como en el tiempo.
Desde esa plataforma los autores discuten ideas que van desde los posibles orígenes de la leyenda artúrica en Gran Bretaña hasta la colonización española de América . Otros han intentado esto, por ejemplo en Guns, Germs, and Steel de Jared Diamond . [13] Pero, según Kelleher, [12] Cochran y Harpending son mejores que Diamond. Continúa afirmando que mientras Diamond se contentaba con el determinismo ambiental , oponiéndose en ocasiones el papel de la biología humana y las diferencias poblacionales, Cochran y Harpending abrazan ambos. Su discusión sobre el flujo genético se convierte en el núcleo de un argumento a favor de la biología como elemento central de la historia y el telón de fondo de las dos hipótesis principales del libro.
El primero busca resolver un debate de larga data en lingüística histórica defendiendo la hipótesis de Kurgan sobre los orígenes del grupo lingüístico indoeuropeo . La teoría de Kurgan sostiene que los hablantes de indoeuropeo procedían de tierras entre los mares Negro y Caspio antes de difundir su lengua mediante la conquista. Los autores sugieren que detrás de sus conquistas se esconde la producción lechera y una adaptación complementaria: la capacidad de digerir la lactosa en la edad adulta. Con una fuente de alimento andante, los guerreros que bebían leche derrotaron a sus vecinos cultivadores de plantas. Beber leche, de vaca, caballo o camello, es un comportamiento compartido por muchos de los pueblos conquistadores más importantes de la historia, ya sean kurganes, escitas , árabes o mongoles . Sin una evolución continua, la capacidad de digerir la leche nunca podría haber surgido. De hecho, lo ha hecho varias veces, de diferentes maneras, en diversos lugares, y ha ayudado a dar forma a la historia de la humanidad. Kelleher comenta que el argumento de los autores hace difícil imaginar el idioma en el que se habría escrito su libro, si no fuera por la capacidad de digerir la leche. [12]
El segundo gran argumento, que ocupa el último capítulo, pretende explicar por qué los judíos asquenazíes tienen un coeficiente intelectual medio mucho mayor que el de la población en general, así como una tasa más alta de algunos trastornos genéticos como la enfermedad de Tay-Sachs. . Este argumento había sido publicado previamente en un artículo anterior. [14] [12] Esta hipótesis propone que desde el año 800 d. C. hasta alrededor de 1700, los judíos asquenazíes estaban restringidos a profesiones que requerían alta inteligencia, y que esto produjo una presión selectiva a favor de la inteligencia. Cuando nos enfrentamos a una amenaza repentina, la evolución puede favorecer cualquier cambio que ofrezca protección, y Cochran y Harpending proponen que la selección de genes que promueven una alta inteligencia tuvo el efecto secundario de seleccionar también estos trastornos genéticos. La hipótesis ha provocado reacciones encontradas por parte de los científicos: algunos argumentan que es muy inverosímil y otros consideran que vale la pena considerarla. [15] Según el psicólogo cognitivo Steven Pinker , esta teoría "cumple los estándares de una buena teoría científica, aunque es provisional y podría resultar errónea". [16] Según el Southern Poverty Law Center , estas afirmaciones se basaron en el trabajo del desacreditado psicólogo y teórico de la conspiración antisemita Kevin MacDonald . [17]
El paleoantropólogo Milford H. Wolpoff elogió la tesis central del libro por ser reveladora y digna de mayor investigación, al tiempo que criticó el libro por su cosificación de la raza biológica y su visión dudosa o demasiado simplificada de la historia. [1]
En New Scientist , el biólogo Christopher Wills escribió que "las pruebas que los autores presentan son un caso abrumador de que la selección natural ha actuado recientemente con fuerza sobre nosotros". Sin embargo, Willis critica a los autores por no discutir lo que "la evolución reciente y continua significa para nuestra especie en su conjunto". Willis concluye diciendo que "el libro ofrece una interpretación limitada y sesgada de algunas investigaciones muy interesantes". [18]
En Evolutionary Psychology , Gregory Gorelik y Todd K. Shackelford escribieron: "Aunque muchos de sus argumentos necesitan más desarrollo y algunos pueden no resistir el asalto de análisis científicos más profundos, los autores son sorprendentemente creativos al considerar la historia humana. Si incluso un puñado de Si sus argumentos sobreviven al ataque de un riguroso escrutinio científico, Cochran y Harpending habrán ofrecido un enfoque valioso y novedoso para abordar cuestiones de la evolución humana reciente". [19]
En Evolution and Human Behavior , el antropólogo Edward Hagen escribió que el libro hace "muchas afirmaciones sin fundamento y a menudo cuestionables", pero, sin embargo, es valioso al plantear "preguntas audaces sobre importantes encuentros históricos entre poblaciones: neandertales y humanos modernos, tribus alemanas y romanas, europeos y nativos americanos, a la luz de argumentos formidables (pero no indiscutibles) de la genética de poblaciones". Hagen consideró que "también debería estar en la lista de lecturas de verano de todos los científicos sociales evolutivos". [20]
El antropólogo evolucionista Keith Hunley, que escribe para el Journal of Anthropological Research , describió la tesis del libro como interesante, pero dijo que la lista de adaptaciones conductuales supuestamente favorecidas por los estilos de vida agrícolas era "extraña". Según Hunley, los autores "no proporcionan evidencia alguna de que exista una base genética para los comportamientos específicos en su lista". Hunley critica específicamente el último capítulo sobre Ashkenazim por estar basado en datos de mala calidad o fabricados, y por no mencionar el sufrimiento humano causado por el racismo pseudocientífico . Hunley dice que el libro "fracasa por completo" en cumplir con los estrictos estándares científicos de la investigación genética del comportamiento. [21]
Rosalind Arden, psiquiatra e investigadora del CPNSS , al revisar el libro en Twin Research and Human Genetics, escribió que está bien referenciado y "repleto de hechos e ideas"; También afirmó que "los autores han desarrollado sus hipótesis y expuesto muy claramente sus elementos probatorios". [22] [ se necesita aclaración ]
Según una reseña del editor Alan Cane en el Financial Times , "Curiosamente, los autores no hacen predicciones para nuestro futuro. Y en consecuencia, los biólogos –a diferencia de los científicos sociales- pueden no encontrar su tesis tan novedosa. Pero es un libro atractivo. libro con información valiosa sobre cómo los genes ventajosos se propagan a través de una población". [23]
En Seed , TJ Kelleher escribió que "Sin embargo, la fuerza y la gran cantidad de las mejores secciones del libro eclipsan con creces la decadencia y escasez de las peores. Incluso con sus defectos, el libro de Cochran y Harpending ha proporcionado el mejor ejemplo hasta la fecha de lo que EO Wilson reconocería como historia consiliente". [12]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Esa hipótesis se basa en el trabajo de Kevin MacDonald, un desacreditado psicólogo evolucionista y actual director del racista Partido de la Libertad Estadounidense, antes conocido como Tercera Posición Estadounidense.