La teoría de la acumulación de motivación es una teoría de la psicología y la microeconomía que sugiere que ofrecer incentivos extrínsecos para ciertos tipos de comportamiento (como prometer recompensas monetarias por realizar alguna tarea) a veces puede socavar la motivación intrínseca para realizar ese comportamiento. El resultado de una menor motivación, en contraste con las predicciones de la economía neoclásica , puede ser una disminución general del rendimiento total.
El término "efecto desplazamiento" fue acuñado por Bruno Frey en 1997, pero la idea fue introducida por primera vez en economía mucho antes por Richard Titmuss [1] [2] , quien sostuvo en 1970 que ofrecer incentivos financieros para ciertas conductas podría conducir, contrariamente a la intuición, a una caída en el desempeño de esas conductas. Si bien la evidencia empírica que respalda el efecto desplazamiento de la donación de sangre ha sido mixta, [3] desde entonces ha habido una larga línea de exploración psicológica y económica que respalda el fenómeno básico del efecto desplazamiento.
El estudio típico de exclusión pide a los sujetos que completen una tarea a cambio de un pago o sin él. Luego, los investigadores analizan las medidas de motivación que los sujetos declaran para completar la tarea, la disposición a completar rondas adicionales de la tarea sin compensación adicional, o ambas. La eliminación del incentivo de pago, en comparación con aquellos que nunca recibieron ningún pago, generalmente reduce el interés general en la tarea y la disposición a completarla. Este proceso se conoce como "exclusión", ya que cualquier motivación para la tarea que existiera previamente (según lo estimado por la condición de control a la que no se le ofreció una compensación por la tarea) ha sido desplazada por la motivación basada simplemente en el pago.
Un estudio de 2020 que revisó más de 100 pruebas de la teoría de la acumulación de motivación y realizó sus propios experimentos de campo descubrió que pagar a las personas por tareas intrínsecamente agradables aumenta su desempeño, pero que retirar el pago después de lo esperado puede hacer que las personas se desempeñen peor que si no recibieran el pago al principio. [4]
Según las investigaciones sobre el condicionamiento operante y el conductismo de la década de 1950, las recompensas extrínsecas deberían aumentar las posibilidades de que se produzca la conducta recompensada, y el mayor efecto sobre la conducta se produce si la recompensa se otorga inmediatamente después de la conducta. [5] En estos estudios, la eliminación rápida de la recompensa conducía a menudo a un retorno a la frecuencia de referencia de la conducta previa a la recompensa. Estos hallazgos dieron lugar a llamamientos populares a la adopción de incentivos como herramientas de motivación en una variedad de contextos profesionales y educativos. Además, según la economía estándar, proporcionar incentivos extrínsecos para una conducta tiene un efecto inmediato sobre el precio relativo que debería producir más de esa conducta al hacerla más atractiva. La literatura económica tiene innumerables ejemplos de esto. [6]
Sin embargo, Titmuss argumentó que, en ocasiones, agregar incentivos puede, en realidad, disminuir la conducta recompensada. [1] Al explorar esta idea, Edward Deci se dio cuenta a principios de la década de 1970 de que algunas acciones parecen proporcionar su propia recompensa. Estas conductas se describen como intrínsecamente motivadas y su disfrute o recompensa provienen del acto de participar en la tarea en sí. [7] En este caso, la conducta no requiere ninguna recompensa extrínseca. [7]
Estas observaciones llevaron a los investigadores a preguntarse cómo la concesión de recompensas extrínsecas por una determinada actividad influiría en la motivación intrínseca hacia esa actividad. Si bien el efecto del precio relativo predeciría que las recompensas sólo deberían aumentar el atractivo de la conducta, parece haber efectos psicológicos indirectos de ofrecer incentivos extrínsecos que, en algunos casos, tienen el efecto opuesto de hacer que la conducta parezca menos atractiva. [8]
Se ha investigado una amplia gama de comportamientos para determinar si se produce un efecto de desplazamiento, como la realización de tareas repetitivas, la participación en acertijos interesantes, los favores prosociales, los proyectos de arte creativo y más. El efecto de desplazamiento se mide normalmente de dos maneras. En primer lugar, se mide como el interés autodeclarado en la actividad después de que se ha proporcionado un incentivo. En segundo lugar, se puede medir como el compromiso en la actividad mientras los sujetos creen que el experimento ha terminado y después de que se ha proporcionado una compensación completa. Algunos estudios utilizan ambas medidas. En algunos casos, se ha descubierto que el efecto de desplazamiento afecta directamente al esfuerzo y al rendimiento en el comportamiento objetivo en sí, incluso cuando se compensa por el rendimiento. Por ejemplo, se ha demostrado que pagar a las personas una cantidad simbólica de dinero para recaudar dinero para caridad hace que las personas terminen recaudando menos dinero que las que no recibieron ningún pago. [9]
Según un metaanálisis, en la investigación del efecto de desplazamiento se utilizan tres tipos de recompensas. [10] En primer lugar, se ofrecen a los sujetos recompensas no contingentes a la tarea, como por ejemplo, premios por asistencia, independientemente del desempeño o la finalización de la tarea, simplemente como compensación por su tiempo. No se espera que estas recompensas desplacen la motivación intrínseca. En segundo lugar, las recompensas contingentes a la tarea, por otro lado, son incentivos basados en la cantidad, calidad o finalización de algún comportamiento específico (por ejemplo, resolver crucigramas o recolectar donaciones caritativas). Se cree que el efecto de desplazamiento es más significativo en este caso. Por último, se cree que las recompensas contingentes al desempeño, incentivos para lograr ciertos resultados, crean un efecto de desplazamiento comparativamente menor porque pueden servir como una señal de estatus y logro en lugar de alterar la motivación. [10]
Las primeras investigaciones en este campo en la década de 1970 descubrieron que proporcionar un incentivo extrínseco para completar una tarea podía socavar la motivación intrínseca y el esfuerzo posterior dedicado a esa tarea en una amplia gama de contextos. Esta investigación consideró el efecto de las recompensas monetarias [11] , tangibles (por ejemplo, regalos) y simbólicas [12] entre niños pequeños, [13] estudiantes universitarios y adultos [14] que realizaban una amplia variedad de tareas. [15] En un estudio clásico, Deci pagó a todos los sujetos por participar en un experimento psicológico que implicaba resolver múltiples acertijos o preguntas de prueba de CI. [16] A la mitad de los sujetos se les pagó una tarifa fija solo por presentarse al experimento, pero a la otra mitad de los sujetos se les informó que se les pagaría por completar las tareas del estudio. Una vez finalizado el experimento presuntivo, los sujetos tenían tiempo libre durante el cual podían sentarse sin hacer nada o completar más tareas. Deci midió el número de preguntas o acertijos de CI adicionales completados durante este tiempo no compensado, así como las mediciones autoinformadas de interés en la tarea. Deci descubrió que, en comparación con aquellos a quienes se les pagaba simplemente por presentarse, los sujetos a quienes se les pagaba específicamente por completar las tareas tenían significativamente menos probabilidades de completar tareas adicionales no remuneradas y dieron calificaciones más bajas de niveles de interés en las tareas en sí. Deci interpretó estos hallazgos como que sugerían que la motivación y el interés en las tareas habían sido reemplazados por la provisión de incentivos extrínsecos. [16]
Estos estudios suelen concluir que si los incentivos son grandes, una vez eliminados, pueden tener efectos de desplazamiento a largo plazo. [17] Sin embargo, investigaciones más recientes han descubierto que incluso si los trabajadores consideran que los incentivos son insuficientes, también puede haber un desplazamiento a corto plazo del comportamiento recompensado. [10] [9] Algunos ejemplos de estudios de desplazamiento tempranos incluyen:
Otras investigaciones han demostrado que un efecto similar de expulsión puede producirse también a partir de desincentivos negativos para la conducta. Por ejemplo, los estudios económicos han demostrado que el aumento de las sanciones puede, en realidad, reducir la obediencia a la ley y disminuir el rendimiento de los trabajadores. [18] [19] Si bien todas estas primeras investigaciones demostraron que proporcionar incentivos extrínsecos podía socavar la motivación para la conducta recompensada, los investigadores aún no habían establecido el proceso psicológico involucrado que podría explicar este patrón constante de resultados.
Se han ofrecido diversas explicaciones sobre por qué se produce el desplazamiento.
Según esta teoría, a veces denominada teoría de la evaluación cognitiva , la importancia posconductual que las personas asignan a la recompensa determina la motivación posterior. Deci y Ryan sostienen que las recompensas pueden tener dos componentes: uno que controla la conducta de las personas y, por lo tanto, infringe su autonomía, y un componente diferente, que señala el estatus y que mejora el sentido de competencia de las personas. Por ejemplo, un premio de reconocimiento a un empleado podría verse como la razón por la que un empleado trabajó tan duro en un mes determinado (es decir, para ganar el premio) o podría verse simplemente como un reconocimiento del desempeño del empleado en general. Si una recompensa extrínseca por alguna conducta parece ser controladora (es decir, la razón por la que una persona realizó plausiblemente esa conducta), se argumenta que esto suplanta la motivación intrínseca para participar en la conducta. Sin embargo, en la medida en que el incentivo extrínseco no se ve como un incentivo sino como una señal de alto estatus o alto logro en general (por ejemplo, un premio basado en el mérito), el incentivo generará más esfuerzo sin desplazar la motivación. Por esta razón, entonces, el grado en que un incentivo extrínseco dado desplaza la motivación está determinado por el equilibrio entre la naturaleza controladora y la naturaleza de señalización de estatus de las recompensas tal como las percibe el actor. [20] [8]
La aplicación de la teoría de la autopercepción a la motivación sugiere que las personas a veces forman juicios posteriores a la conducta sobre las causas de sus acciones al considerar las circunstancias externas de su decisión. Si bien la motivación intrínseca para realizar la actividad puede ser una causa, la presencia de una recompensa extrínseca también podría ser suficiente para explicar una conducta. La explicación de la sobrejustificación de la acumulación motivacional, propuesta principalmente por Lepper et al., sostiene que las personas reconocen la presencia de un incentivo extrínseco significativo, atribuyen su motivación para realizar la actividad recompensada a la recompensa en sí y, en consecuencia, reducen sus sentimientos de motivación intrínseca hacia la actividad. Por lo tanto, infieren que si el esfuerzo para realizar una tarea se vuelve demasiado oneroso o si se elimina una recompensa extrínseca, las personas se sienten menos motivadas internamente para realizar la tarea en comparación con aquellas a quienes nunca se les ofreció una recompensa por hacerlo. [12]
Los conductistas han intentado explicar el aparente fenómeno del desplazamiento en términos del condicionamiento de la recompensa. [21] Según estas teorías, las conductas que se considera que están motivadas intrínsecamente en realidad están motivadas por el elogio social que tienden a generar. Dickinson sostiene que parte de la razón por la que estas conductas son elogiadas socialmente es precisamente porque no están conectadas con ningún reforzador en particular. Cuando una persona ayuda a otra, sostiene, recibe elogios en parte porque no parece haber ningún incentivo privado específico para ayudar. Por lo tanto, la introducción de un reforzador específico, como una recompensa extrínseca, reduce el elogio público, sostiene Dickinson. Si la pérdida de elogios es mayor que el tamaño del reforzador específico, sostiene, entonces la selección por libre elección de esa conducta disminuirá. Por lo tanto, lo que parece un desplazamiento de la motivación intrínseca puede explicarse, según estas teorías, por el cambio de percepciones e incentivos. [10]
Algunos han sostenido que ciertas funciones de utilidad pueden modelarse para explicar el efecto de desplazamiento. Bénabou y Tirole, por ejemplo, han establecido teóricamente que el efecto de desplazamiento puede ocurrir de manera confiable si la función de utilidad de un agente para cierta conducta está compuesta por tres elementos: motivación intrínseca, motivación extrínseca y preocupaciones relacionadas con la señalización de imágenes. [22]
En un contexto de incertidumbre o asimetría de la información, las recompensas pueden indicar información importante al actor. Si se supone que la persona que ofrece la recompensa (el "principal") sabe algo más sobre la tarea que la persona que va a realizar la actividad (el "agente"), entonces ofrecer una recompensa extrínseca puede verse como una revelación de la desconfianza del principal sobre si la acción se llevaría a cabo o no sin el incentivo. Desde este punto de vista, ofrecer una recompensa es una señal de que el principal sabe que la tarea es desagradable y que de otro modo no se completaría, o de que el principal no confía en que el agente esté suficientemente motivado sin tales incentivos. En cualquiera de las dos interpretaciones, se entiende que los agentes infieren algo negativo sobre la actividad que reduce su disposición a participar en ella sin incentivos adicionales. [23]
Una implicación de esta visión es que, bajo ciertas condiciones, puede ocurrir un efecto de desplazamiento . Si un agente valora mal una actividad, una prima especialmente alta ofrecida podría indicarle que esa tarea es más valiosa que lo que el agente había considerado previamente. [24] [25]
Además, la presencia o ausencia de incentivos extrínsecos puede ser interpretada por los observadores como señales de las motivaciones de un agente para participar en alguna actividad. [26] En la medida en que los agentes se preocupan por cultivar una imagen de altruista, la presencia de incentivos extrínsecos puede reducir el interés en participar en alguna tarea que podría indicar motivos no altruistas . [12] Compatible con estos hallazgos son los estudios que muestran que el efecto de desplazamiento es mayor en el caso en que los incentivos extrínsecos son conocidos públicamente en comparación con cuando son conocidos solo por el actor pero no por los observadores. [27]
La controversia surgió cuando algunos investigadores cuestionaron si los datos respaldan las afirmaciones de que la acumulación de motivación realmente ocurre. Los metanálisis revelaron efectos generales mixtos o incluso nulos de las recompensas extrínsecas sobre la motivación intrínseca. [28] [29] Sin embargo, estos metanálisis han sido cuestionados, especialmente por su tratamiento de las medidas dependientes y la falta de consideración de las variables moderadoras (por ejemplo, el tipo de recompensa o la clase de medida dependiente). Otros metanálisis han llegado a la conclusión de que, una vez que estos factores se controlan adecuadamente, la acumulación de motivación para ciertas conductas es un efecto sólido para ciertos tipos de recompensas. [10] [30] [31] [32]
A través del debate, parece haber surgido un consenso en cuanto a que el efecto de desplazamiento ocurre de manera confiable si se cumplen las siguientes condiciones: [33] [ dudoso – discutir ]
Se ha propuesto utilizar los conocimientos de la teoría del desplazamiento motivacional para cambiar las estructuras de recompensa en el trabajo, en las escuelas, en las políticas gubernamentales, en las organizaciones sin fines de lucro y en el hogar. El fenómeno básico de los incentivos que socavan la motivación, el esfuerzo y el rendimiento se ha demostrado en poblaciones de niños, estudiantes universitarios, adultos y trabajadores, tanto en el laboratorio como en el campo. Se ha demostrado que el desplazamiento ocurre en la remuneración basada en el desempeño de los maestros, el esfuerzo de los trabajadores temporales en estructuras de remuneración basadas en comisiones, las donaciones caritativas y el desempeño académico de los estudiantes. [10] [37] [38] La recopilación de esta evidencia ha llevado a algunos economistas a pedir que se reconsidere la forma en que los gobiernos y las organizaciones benéficas que dependen de voluntarios utilizan los incentivos y los esquemas de pago por desempeño . [39]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
