Tennessee Valley Authority v. Hiram Hill et al. , o TVA v. Hill , 437 US 153 (1978), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos y la primera interpretación de la Corte de la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973. Después del descubrimiento delpez dardo caracol en el río Little Tennessee en agosto de 1973, se presentó una demanda alegando que la construcción de la presa Tellico por parte de la Tennessee Valley Authority (TVA)violaba la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Los demandantes argumentaron que la construcción de la presa destruiría un hábitat crítico y pondría en peligro la población de dardos caracoles. Se decidió por una votación de 6 a 3, en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de Hill, et al. y otorgó una orden judicial que establecía que habría un conflicto entre la operación de la presa Tellico y las disposiciones explícitas de la Sección 7 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
La opinión mayoritaria, emitida por el presidente de la Corte Suprema Warren E. Burger , confirmó la decisión del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de otorgar una orden judicial. [1] Esta decisión de la Corte Suprema de no permitir exenciones confirmó que la Sección 7 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción era una disposición sustantiva sólida y ayudó a dar forma a la ley ambiental federal. [2] El caso se cita comúnmente como un ejemplo del canon de interpretación de significado claro y estricto, y el principio equitativo de que los tribunales no pueden equilibrar la equidad para anular los mandatos legales a menos que existan motivos constitucionales.
Aprobada por el Congreso por una amplia mayoría en una votación de 531 a 4 y firmada por el presidente Richard Nixon el 28 de diciembre de 1973 [3] con el propósito de proteger y recuperar "especies en peligro y los ecosistemas de los que dependen", [4] la Ley de Especies en Peligro proporciona la protección federal más fuerte contra la pérdida de especies. La Ley de Especies en Peligro requiere que las agencias federales evalúen si las acciones tomadas o permitidas por el gobierno federal pueden dañar a las especies incluidas en la lista o la existencia continua de especies incluidas en la lista o su hábitat crítico. Una vez que una especie está incluida en la lista como "en peligro" o "amenazada", la ESA prohíbe la "captura" de animales y plantas incluidos en la lista, lo que hace ilegal "acosar, dañar, perseguir, cazar, disparar, herir, matar, atrapar, capturar o recolectar o intentar participar en cualquier conducta de ese tipo". Sin saberlo en ese momento, el Congreso había aprobado un estatuto controvertido que creó un foro que puso en tela de juicio los méritos de los proyectos gubernamentales y planteó una cuestión política de equilibrio entre los beneficios de la preservación de las especies y el costo económico de la preservación. [5]
La Autoridad del Valle de Tennessee es una corporación de servicios públicos de propiedad federal creada en 1933 durante la Gran Depresión . En el momento de su creación, su misión era ayudar a fortalecer el desarrollo económico de la cuenca del río Tennessee, una región afectada por un alto desempleo donde el ingreso per cápita era menos de la mitad del promedio nacional. [6] La corporación de propiedad pública proporciona control de inundaciones, navegación y gestión de tierras para el sistema del río Tennessee y ayuda a las empresas de servicios públicos y a los gobiernos estatales y locales con el desarrollo económico. [7] El proyecto de la presa Tellico sería la última de las 68 presas construidas en el valle del río Tennessee. TVA argumentó que el proyecto proporcionaría beneficios recreativos y permitiría el desarrollo inmobiliario a lo largo del embalse.
Hiram (Hank) Hill era un estudiante de derecho de segundo año en la Universidad de Tennessee . Hiram Hill estaba pasando tiempo con el Dr. David Etnier, un biólogo y profesor, que había descubierto el caracol darter mientras buceaba en el río Little Tennessee. Hill llamó la atención del caracol darter a Zygmunt JB Plater, un profesor de derecho, y le preguntó si la finalización de la presa Tellico y el posible efecto sobre los peces según la Ley de Especies en Peligro de Extinción sería un tema adecuado para un artículo de derecho ambiental. [6] Los demandantes en el caso fueron Hill, Plater y Donald Cohen.
En demandas anteriores presentadas por el Fondo de Defensa Ambiental bajo la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), el juez Robert L. Taylor del Distrito Este de Tennessee había ordenado a TVA que suspendiera la construcción de la represa durante 16 meses hasta que se hubiera redactado una declaración de impacto ambiental . [8] [9] [2] El Congreso continuó financiando el proyecto bajo la Ley Anual de Asignaciones para Obras Públicas y el juez Taylor disolvió la orden judicial después de un año y desestimó la demanda de la NEPA.
Tras el descubrimiento del caracol darter, Hiram Hill, Zygmunt Plater y el abogado local Joseph Congleton [10] presentaron una petición al Servicio de Pesca y Vida Silvestre para incluir al caracol darter en la lista de especies en peligro de extinción. En el Registro Federal , el FWS dictaminó que la especie estaba efectivamente en peligro de extinción y designó la milla 0,5 a 17 del río Little Tennessee como hábitat crítico para los caracoles darter. La TVA rechazó la interpretación de la ESA por parte del Servicio de Pesca y Vida Silvestre y continuó recibiendo financiación para la presa Tellico.
El 28 de febrero de 1976, Hill et al. presentaron una demanda ciudadana solicitando una orden judicial y afirmaron que TVA estaba violando la Ley de Especies en Peligro de Extinción. El juez Taylor presidió el caso y el 25 de mayo de 1976 determinó que la presa eliminaría los peces y su hábitat, pero se negó a considerar la posibilidad de equilibrar el desarrollo alternativo del río y se negó a prohibir la finalización de la presa Tellico. [11]
El 31 de enero de 1977, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito revocó la decisión del juez Taylor y emitió una orden judicial que prohibía la finalización de la presa. [12] [2] Durante este tiempo, TVA solicitó al FWS que eliminara al caracol darter de la lista de especies en peligro de extinción y también solicitó un auto de certiorari a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Ninguna de las partes cuestionó que la finalización de la presa erradicaría la población conocida de caracoles darter. Las dos cuestiones planteadas en el caso fueron las siguientes:
El 18 de abril de 1978, la TVA argumentó que se debía conceder una excepción a la Ley de Especies en Peligro de Extinción para equilibrar la equidad. Argumentaron que el Congreso ya había gastado 100 millones de dólares en el proyecto y que no tendría sentido económico detenerlo. La TVA abogó por que se hiciera una excepción en este caso, ya que la presa se inició antes de que se aprobara la Ley de Especies en Peligro de Extinción y afirmó que debería quedar excluida. Otro argumento esgrimido fue que, dado que los comités de asignaciones siguieron asignando fondos para el proyecto después de saber que sería perjudicial para el hábitat crítico del caracol darter, el Congreso había derogado implícitamente la Ley de Especies en Peligro de Extinción.
El artículo 7 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción no ofrece excepciones a la amenaza de la existencia continua de especies en peligro de extinción o de su hábitat. Las especies en peligro de extinción deben recibir la máxima prioridad, sin importar los costos económicos.
La opinión mayoritaria fue hecha por el Presidente de la Corte Suprema Burger , junto con los jueces William J. Brennan, Jr. , Potter Stewart , Byron White , Thurgood Marshall y John Paul Stevens y fue emitida el 15 de junio de 1978. Burger afirmó que la Ley de Especies en Peligro de Extinción es muy clara en su redacción:
Sería difícil encontrar una disposición legal cuyos términos fueran más claros que los del artículo 7 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Sus propias palabras ordenan afirmativamente a todas las agencias federales "asegurarse de que las acciones autorizadas, financiadas o llevadas a cabo por ellas no pongan en peligro la existencia continua" de una especie en peligro de extinción o "resulten en la destrucción o modificación del hábitat de dichas especies..." 16 USC 1536 (edición de 1976). (Énfasis añadido.) Este lenguaje no admite excepción alguna.
Basándose en el texto de la ley, el Congreso consideró que el valor de una especie en peligro de extinción era incalculable. Hasta que el Congreso decidiera lo contrario, los tribunales debían hacer cumplir la ley y no permitir que se siguieran cometiendo violaciones.
Ante la afirmación de TVA de que el Congreso había dado a entender la derogación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, Burger escribió: "Al votar sobre medidas de asignación de fondos, los legisladores tienen derecho a actuar bajo el supuesto de que los fondos se destinarán a fines lícitos y no a ningún fin prohibido".
Los jueces Lewis F. Powell, Jr. y Harry Blackmun estuvieron de acuerdo con la opinión mayoritaria sobre la redacción de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, pero no estuvieron de acuerdo en que no pudiera haber excepciones.
...Considero que es deber de este Tribunal adoptar una interpretación permisible que concuerde con un mínimo de sentido común y el bien público.
Powell pensó que era racional que, dado que la construcción de la presa comenzó antes de que se aprobara la ESA, el estatuto no se aplicara a los proyectos que ya estaban en marcha. [5]
El juez William Rehnquist estuvo de acuerdo con el Tribunal de Distrito en su negativa a emitir una orden judicial.
En este caso, el Tribunal de Distrito reconoció que el Congreso, cuando promulgó la Ley de Especies en Peligro de Extinción, hizo de la preservación del hábitat del caracol darter una preocupación pública importante. Pero concluyó que este interés de un lado de la balanza se vio superado con creces por otros factores igualmente importantes. Estos factores, explicados con más detalle en la opinión discrepante de mi hermano Powell, me convencen de que la negativa del Tribunal de Distrito a emitir una orden judicial no fue un abuso de su discreción. Por lo tanto, discrepo de la opinión del Tribunal que sostiene lo contrario.
Estuvo de acuerdo en que la TVA estaba violando la Ley de Especies en Peligro de Extinción, pero pensó que debería haber un equilibrio de equidad en este caso. El hecho de que pudieran emitir una orden judicial no significa que tuvieran el deber absoluto de hacerlo.
Las enmiendas de 1978 a la Ley de Especies en Peligro de Extinción fueron presentadas por los senadores Howard Baker y John C. Culver . Las enmiendas posteriores aportaron "cierta flexibilidad a la Ley de Especies en Peligro de Extinción". [13] Como parte de la enmienda, el Congreso creó el Comité de Especies en Peligro de Extinción compuesto por siete funcionarios de alto rango:
El comité tiene la autoridad de eximir a las agencias federales de las disposiciones de la Sección 7 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Se podría conceder una exención si la mayoría de los miembros del comité determina que:
Si se aprueba, se permitiría la extinción de una especie y la agencia estaría obligada a implementar un plan de mitigación.
El proyecto de la presa Tellico fue examinado por el llamado "Comité de Dios" el 23 de enero de 1979 y se le negó por unanimidad una exención basada en factores económicos. [14] El presidente Andrus declaró: "Odio ver que el caracol darter reciba el crédito por detener un proyecto que estaba mal concebido y era antieconómico desde el principio". [10] El costo anual de la presa, $7,25 millones, excedió los beneficios estimados, $6,25 millones, además del costo de completar la construcción de la presa y también inmovilizaría aproximadamente $40 millones en valores de tierras privadas (agrícolas).
Decididos a terminar la presa Tellico, el senador Baker y el representante John Duncan, Sr. rechazaron el análisis económico y agregaron una cláusula adicional a la Ley de Asignación de Recursos para el Desarrollo de Energía y Agua en julio de 1979, ordenando a TVA que completara la construcción de la presa Tellico. [2] El proyecto de ley de asignaciones fue firmado por el presidente Jimmy Carter, lo que permitió que se completara el proyecto y que se comenzara a formar un embalse más tarde ese mismo año. Aunque esa población de caracoles darter no sobrevivió, varias poblaciones pequeñas se encontraron más tarde río arriba en el río Tennessee y sus afluentes. [15] [16] El caracol darter todavía está en la Lista de Especies en Peligro de Extinción, aunque fue degradado a "amenazado" después de ser trasplantado con éxito a otros sistemas fluviales. [17]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )