stringtranslate.com

Discusión de plantilla:Civilidad

¿Ensayo sobre no unirse en grupo?

Sé que vi un ensayo titulado algo así como "No se unan para atacar a otros editores y darles una paliza", que era bastante bueno, pero ahora no puedo encontrarlo. ¿Alguien sabe el nombre y debería estar aquí? Gracias. CarolMooreDC ( discusión ) 03:56 9 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, un enfoque más disciplinado es formar un grupo de trabajo para que el sujeto sólo reciba una paliza de dos editores a la vez. Que la turba lo castigue es de muy mala educación. Saludos, RJH ( discusión ) 22:17 15 may 2012 (UTC) [ responder ]

Protegido

Acabo de proteger esto por completo debido a la guerra de reversiones sobre la inclusión de un ensayo. Los ensayos que se deben incluir deben determinarse por consenso aquí, por favor, no hagan una guerra de ediciones. Mark Arsten ( discusión ) 01:19, 11 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Baile de tumbas

La siguiente discusión está cerrada. No la modifiques. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

El baile de tumbas, así como las acusaciones falsas al respecto, son claramente cuestiones de civismo. A Merridew no le gusta este ensayo porque establece una clara distinción entre lo que es baile de tumbas y lo que no lo es, y quiere que se oculte. Creo que es un tema legítimo que la gente debería considerar antes de editar la página de usuario de un editor bloqueado o antes de acusar de baile de tumbas a alguien que haya editado páginas de usuario de editores bloqueados. De lo contrario, el término es simplemente un garrote político sin sentido para atacar a la gente que hace contribuciones de buena fe. - Balph Eubank ✉ 18:19, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿No se supone que los anuncios RFC deben ser neutrales y enmarcar un tema sobre el que se va a hacer un comentario? ¿Quizás quieras que tu perorata se incluya en esta plantilla? Br'er Rabbit ( discusión ) 21:16 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Fue Nikki quien lo consideró inapropiado, y yo estuve de acuerdo. El “danza de tumbas legítima” no es algo que se deba alentar, ni tampoco es buena fe; es un campo de batalla y es tóxico. /espejo/. Br'er Rabbit ( discusión ) 18:27 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Otro ejemplo más del argumento del hombre de paja . Una vez más, el ensayo explica qué es y qué no es el baile de tumbas. Todo esto se reduce a que no te gusta el ensayo porque reduce el poder de gente como tú que disfruta usando el término "baile de tumbas" como arma general para salvar las apariencias después de que te hayan pillado dando un puñetazo y te hayan bloqueado una vez más. El ensayo explica EXACTAMENTE los problemas asociados con esto, y por sí mismo refuta tus demás afirmaciones en sentido contrario. Definir el baile de tumbas frente al no baile de tumbas no es precisamente un "campo de batalla" o "tóxico", sin embargo tu insistencia en controlar lo que de otro modo sería un término de ataque sin sentido es bastante "campo de batalla" y "tóxico". Y si Nikki tiene una opinión, deja que la comparta ella misma en lugar de que tú trates de cooptarla para que apoye tus propios argumentos de hombre de paja. - Balph Eubank ✉ 20:11, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Cuando alguien menciona un "hombre de paja", hay muchas posibilidades de que le hayan llamado la atención por alguna tontería. Cuando hacen un enlace azul a él, es casi seguro. Joefromrandb ( discusión ) 07:15 17 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Eso es una completa tontería. Pensé que ya habías "terminado aquí". Supongo que recuperaste el aliento al atacarme. ¿Vas a notificar a tu supuesto ejército de marionetas de carne para que se unan también? - Balph Eubank ✉ 17:56, 18 de octubre de 2012 (UTC)[ responder ]
Sin embargo, me divierte tu visión de su poder ;> Br'er Rabbit ( discusión ) 21:16 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Esta es una página de discusión que trata sobre la civilidad. ¡Qué ironía! ~ Amatulić ( discusión ) 21:47 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Pro mantener este ensayo en la lista. -- Trofobi ( discusión ) 22:21 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que sea apropiado incluirlo aquí. Frietjes ( discusión ) 00:32 13 oct 2012 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicarlo? Está relacionado con el comportamiento , sin duda, pero personalmente no veo un ángulo claro de civilidad; y si incluyéramos aquí todos los ensayos relacionados con el comportamiento, esta plantilla sería enorme. Nikkimaria ( discusión ) 18:09 14 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Ciertamente puedo intentarlo. A pesar de los mejores esfuerzos de la comunidad en su conjunto, las cosas se salen de control. Ocasionalmente, alguien se excede lo suficiente como para que se aplique una prohibición o un bloqueo. Entonces, puede ocurrir que se bailen tumbas como una especie de "celebración de la victoria", aunque Wikipedia no sea un concurso. En mi pequeño rincón del mundo, ese tipo de "celebración" se considera antideportivo. Sucede, pero eso no lo hace correcto. Por otro lado, si produzco o despido algo, es posible que no siempre compruebe si el editor al que estoy a punto de notificar está bloqueado o prohibido. No estoy bailando tumbas (en mi opinión), independientemente de lo que alguien pueda acusar. Para un editor nuevo, eso puede no ser inherentemente obvio. --No unique names 06:04, 15 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Si alguien quiere ampliar el ensayo, no dude en hacerlo. Ambos son buenos ejemplos de Nouniquenames. Tanto el baile de tumbas real como las acusaciones falsas de baile de tumbas son definitivamente inciviles. Esto último se evidencia por la persona (aparentemente en camino a otra prohibición de la comunidad) que básicamente dijo que todo este ensayo fue escrito por mí para "justificar el baile de tumbas". Este uso particular de ese término no es objetivo, sino una difamación con motivaciones políticas y una forma de usar generalizaciones radicales para atacar a las personas que no te gustan y para salvar las apariencias o desviar a las personas de tus propios malos comportamientos cuando te han bloqueado por ellos. Toda cortesía e incivilidad es básicamente conducta de todos modos. - Balph Eubank ✉ 14:21, 15 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
EL ENSAYO NO FOMENTA EL BAILE DE TUMBAS. Ese es el argumento de quienes no quieren que se defina el baile de tumbas porque entonces pueden usar ese término como quieran. En otras palabras, se dedican a ataques personales sin sustancia para salvar las apariencias. - Balph Eubank ✉ 14:35, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
O eres un delirante o un troll. -- Joefromrandb ( discusión ) 15:06 16 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Más ataques personales. Gracias por demostrar que tu argumento no tiene base alguna. - Balph Eubank ✉ 15:44, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento. ¿Debería haberlo escrito TODO EN MAYÚSCULAS? ¡Deja de trollear y edita los artículos! -- Joefromrandb ( discusión ) 15:46 16 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Acepto tus disculpas. ¿Puedes explicar cómo el ensayo fomenta la danza de tumbas? - Balph Eubank ✉ 15:55, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Mira mi comentario anterior. Si crees que en realidad me estaba disculpando contigo, estás delirando. Si sabías que no lo estaba haciendo, pero decidiste actuar como si lo estuviera haciendo de todas formas, estás troleando. -- Joefromrandb ( discusión ) 16:02 16 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Vea mi pregunta anterior. Y tómese un minuto para leer WP:DICK mientras lo hace. - Balph Eubank ✉ 17:15, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Todo esto ha sido divertido, pero tengo artículos que mejorar. La plantilla está totalmente protegida por un tiempo todavía, y si eres lo suficientemente tonto como para comenzar a insertarla nuevamente después de que la protección haya terminado, varios editores te revertirán rápidamente. Disfruta de tu troleo pueril en otro lugar. -- Joefromrandb ( discusión ) 17:31, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Me alegra que te estés divirtiendo. Tu voto de "oposición" no tiene ningún valor. Te he pedido que expliques cómo el ensayo fomenta el baile de tumbas y has respondido con nada más que ataques personales y otros insultos. Esa es la respuesta habitual de la gente a la que no le gusta que sus términos favoritos estén definidos y expresados ​​en un lenguaje objetivo. Hace que sea mucho más difícil formar grupos de reversos cuando tus amigos necesitan ayuda para salvar las apariencias. Por cierto, prometer editar la guerra, por no hablar de CANVASS para conseguir guerreros de edición adicionales, solo socava aún más tu credibilidad. - Balph Eubank ✉ 19:37, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Tómese el tiempo necesario para explicar su posición sin utilizar ataques personales. Eso puede hacer que lo bloqueen, ¿sabe? Su argumento no es intrínsecamente obvio. Por favor, vea más arriba donde, cuando se me pidió que aclarara mi posición, lo hice de manera civilizada y asumiendo buena fe. --No unique names 12:25, 1 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Esto es en gran medida lo que estaba intentando decir, y tú has hecho un mejor trabajo articulándolo. El enlace es lo más engañoso que se está intentando hacer; el lector ve: "No bailes la danza grave ni acuses a otros de bailarla", mientras que el ensayo dice: "El baile la danza grave está bien, y si alguien te lo dice, simplemente incluye un enlace a este ensayo". Joefromrandb ( discusión ) 01:50 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Wikipedia:Solicitudes de protección de páginas

Consulte Wikipedia:Solicitudes de protección de páginas#Solicitudes de protección actuales . Moxy ( discusión ) 21:31 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Date prisa, está en la versión equivocada… Br'er Rabbit ( discusión ) 21:40 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Protegido

He protegido la página.

En este punto, por favor, discutan civilizadamente. - jc37 22:17, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Comportamiento

El comportamiento es claramente parte de la civilidad. ¿Sería útil poner las secciones de lo que se debe y no se debe hacer bajo un encabezado de comportamiento? ¿O tal vez simplemente deshacerse de lo que se debe y no se debe hacer y, en su lugar, tener un enlace a una guía de "comportamiento" más general? - Balph Eubank ✉ 19:48, 16 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Yo diría que la "civilidad" es más bien una subcategoría de la "conducta". Cosas como la presión sobre el punto de vista, las guerras de ediciones y demás son conductas, pero no necesariamente relacionadas con la civilidad; no puedo pensar en ningún ejemplo que esté relacionado con la civilidad pero no sea conducta. Nikkimaria ( discusión ) 21:40 16 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición el 20 de octubre de 2012

Me gustaría editar esta página para poder agregar un enlace a un ensayo que creé: WP:NCAYO . Creo que se incluye en esta plantilla sobre la cortesía de Wikipedia. Mr.Wikipediania ( Stalk • Discusión) 02:54, 20 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Mr.Wikipediania ( Stalk • Discusión) 02:54 20 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Ese "ensayo" debería ser trasladado a tu espacio de usuario, al menos hasta que se traduzca al inglés. Joefromrandb ( discusión ) 07:05 20 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Supongo que lo que intentas decir es similar a WP:BUTTOUT ; es difícil saberlo con seguridad, ya que el inglés es prácticamente incomprensible. No creo que ese ensayo deba estar en Wikipedia, y mucho menos en esta plantilla. Joefromrandb ( discusión ) 13:29 20 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No hecho: por favor, establezca un consenso para esta modificación antes de utilizar la plantilla. -- Red rose64 ( discusión ) 13:25 21 oct 2012 (UTC) [ responder ]{{edit protected}}

Calcetines/Carnes

Como prometió Joefromrandb, los calcetines y/o marionetas de carne están ahí para revertir la guerra contra mí. ¿Alguien que creó una cuenta hace 2 semanas? LOL. - Balph Eubank ✉ 16:08, 30 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

En este caso te equivocas. Vi tu error de edición en Cambios recientes y me di cuenta de que ya te habían bloqueado una vez este mes por error de edición en la misma plantilla. Por favor, no vuelvas a cometer el mismo error: es totalmente innecesario. Gracias. Darth Sitges ( discusión ) 16:15 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]
WP:SPI . Publícalo o cállate. Dije: "... si eres lo suficientemente tonto como para insertarlo de nuevo, varios editores te lo revertirán rápidamente". Mi predicción se cumplió y no tuve que mover un dedo. No dije nada -NADA- sobre guerra de ediciones, sondeos, manipulación de contenido o manipulación de contenido. (Redactado) No pienses ni por un minuto que me voy a quedar de brazos cruzados si continúas. Joefromrandb ( discusión ) 20:43 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]
(Redactado) - Balph Eubank ✉ 15:06, 31 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Ambos se van a quedar bloqueados si no se calman. ¿Ninguno de los dos ve la ironía de una pelea de insultos y blasfemias en Template talk:Civility? Darth Sitges ( discusión ) 15:14 31 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Cambios recientes

Dada la reciente protección total de esta plantilla debido a la guerra de ediciones, realmente deberíamos discutir aquí primero cualquier adición o eliminación. Es muy probable que algunos de estos enlaces deban eliminarse, pero deberíamos discutirlo primero. Frietjes ( discusión ) 16:39 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Esta plantilla ahora está completamente protegida indefinidamente.
Si en el futuro surge un consenso para realizar cambios, se debe publicar una solicitud de desprotección en WP:RFPP , o las solicitudes {{ editprotected }} deben publicarse en esta página. ~ Amatulić ( discusión ) 17:05, 30 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Qué montón de basura. La "discusión" no lleva a ninguna parte y las camarillas se están apropiando de esto y están volviendo a su versión preferida. Un ejemplo: la gente ha estado borrando cosas de esto antes de que yo llegara y nadie "discutió" eso. Diferentes reglas para diferentes personas. - Balph Eubank ✉ 18:10, 30 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, bueno, por eso se protege el artículo, porque la guerra es perjudicial y no es aceptable. La alternativa menos deseable hubiera sido bloquear a las partes involucradas en todos los ámbitos.
Si tienes algún cambio que quieras hacer, propónlo aquí, y si nadie se opone, yo u otro administrador podemos hacer las modificaciones. ~ Amatulić ( discusión ) 18:43 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Es bueno ver que esto está bloqueado en este momento. Los resúmenes de ediciones como "No se puede tener todo a la vez" me llevan a creer que algunos están alterando esta plantilla para ilustrar un punto . Moxy ( discusión ) 22:36 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué clase de lógica bizarra es ésta? ¿La gente ha llegado realmente al punto de inventar nonsequiturs de la nada y presentarlos como conclusiones previsibles? - Balph Eubank ✉ 15:12, 31 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

Dado que hemos incluido "No crear plantillas para los habituales", me gustaría ver que también se incluya "Crear plantillas para los habituales " (en la sección "Qué hacer") para lograr un equilibrio. --Sin nombres únicos 17:19, 31 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué está en el espacio de usuario y el otro ensayo no? Frietjes ( discusión ) 17:23 31 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Hace mucho que se trasladó al espacio de usuario porque tenemos Wikipedia:No utilizar plantillas para los usuarios habituales ; eso ya está vinculado en esta plantilla y se ajusta más a lo que hacemos. Moxy ( discusión ) 17:28 31 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Por no hablar de que "hacer plantillas para los habituales" fomenta la falta de civismo. Joefromrandb ( discusión ) 11:57 2 nov 2012 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puede considerarse descortés utilizar un mensaje preescrito? Si es descortés para los usuarios habituales, probablemente sea al menos igual de malo (si no peor) para los nuevos usuarios, y deberíamos deshacernos de ellos por completo. De lo contrario, no hay necesariamente un problema con la creación de plantillas para los usuarios habituales, y yo diría que al menos deberíamos permitir el ensayo para equilibrar la situación. --No unique names 12:07, 2 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí. Como ambos son ensayos, se deben incluir ambos o ninguno. Nadie Ent 12:39, 2 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
No. Uno debería estar incluido y el otro no. Joefromrandb ( discusión ) 03:37 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

Solicito que las secciones "Déjalo ya" y "No mastodontes enojados" pasen de la sección "No hacer" a la sección "Hacer". Cada una de ellas es un ensayo con consejos positivos sobre "Hacer" frente a un ensayo sobre "No hacer". Además, esto dará un mejor equilibrio a cada subsección.

S. Rich ( discusión ) 20:56 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]

He movido "Déjalo ya"; no he movido "No hay mastodontes enojados" porque parece ser un ensayo negativo en lugar de positivo, aunque he dejado la solicitud abierta para ver si una segunda opinión podría diferir. Nikkimaria ( discusión ) 21:06 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Media hogaza es mejor que nada. Gracias.-- S. Rich ( discusión ) 21:18 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Estoy de acuerdo - "Déjalo ya" es claramente algo positivo, pero "No mastodontes enojados" es un poco una solución intermedia. El título y el primer párrafo son negativos, pero el resto del ensayo es definitivamente positivo. Sospecho que diferentes editores llegarán a conclusiones diferentes, por lo que tendríamos que tener una discusión más amplia para generar un consenso para avanzar. He marcado la solicitud como respondida hasta que se alcance dicho consenso. Saludos - Mr. Stradivarius ( tener una charla ) 21:21, 31 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
La bombilla WP:LIGHTBULB está bien atornillada y se ilumina. Estoy bastante satisfecho.-- S. Rich ( discusión ) 21:32 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Listo para fusionar y reemplazar esta plantilla

Consulte la discusión de Wikipedia:WikiProject Essays#Template:Wikipedia essays , con respecto a la nueva(ish) Plantilla:Wikipedia essays , que estamos planeando reemplazar completamente esta plantilla (usando un bot, ejecútelo y luego redireccione).

La semana pasada reemplacé todas las instancias del espacio de proyecto (31 transclusiones) de {{ Humorous essays }} con , sin comentarios, así que espero que las otras 3 funcionen igual de bien. Avísanos allí, lo antes posible, si tienes algún comentario o inquietud. Gracias. – Quiddity ( discusión ) 05:55, 17 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]{{Wikipedia essays|humour}}

Tiene que estar en algún lugar

Acabo de añadir Wikipedia:Editores de autismo de alto funcionamiento y síndrome de Asperger al grupo de Fundamentos. Es básico, pero me preguntaba si necesitamos una sección para las relaciones con editores con capacidades diferentes. Fiddle Faddle 10:55, 27 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Esa frase es repugnante. Todo el mundo tiene "capacidades diferentes". Barry Bonds no sabe tocar el violonchelo. Yo-Yo Ma no sabe golpear la bola curva . Dios nos libre de esta repulsiva corrección política. Joefromrandb ( discusión ) 22:07 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]
¿Existe un dios? Fiddle Faddle 07:13, 28 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Nunca pensé que hubiera tantas tonterías en Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por Michaelphillipr ( discusión • contribuciones ) 21:20, 4 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]