El teatro romano de Montaudou es un edificio de espectáculos construido en la Galia, en la ciudad de Arveni , en la actual comuna de Ceyrat en el departamento de Puy-de-Dôme . Sus vestigios han sido descritos desde principios del siglo XIX, gracias a la presencia de una larga muralla de unos cincuenta metros de longitud, conocida localmente como la Muralla Sarracena . Interpretada primero como un santuario dedicado a Mercurio , luego como una villa romana , la hipótesis de un antiguo teatro romano surgió en la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, no fue hasta una serie de estudios en la década de 2000 que esta interpretación fue validada. Construido a finales del siglo I con un diámetro de 51 m, el teatro fue ampliado a 81 m en la segunda mitad del siglo II. Sin embargo, poco se sabe sobre la evolución y el abandono del edificio. Si bien hoy se acepta que el teatro no está aislado, en particular de probables viviendas y de un posible templo de planta centrada , no se conoce con exactitud la naturaleza de este polo situado a 1,5 km al suroeste de Augustonemetum / Clermont-Ferrand y se ha planteado la hipótesis de una aglomeración secundaria independiente de la capital arverna.
El teatro de Montaudou se encuentra a 1,5 km [1] al suroeste de Augustonemetum / Clermont-Ferrand , en el flanco noroeste del puy del mismo nombre. [2] Los restos de una larga muralla dieron lugar a una triple toponimia medieval: Le Muret , La Cos dous Sarrazins y le Mur des Sarrasins (Muralla Sarracena) . [3] Este último topónimo es el que aún sobrevive hoy en día y ha descrito cuatro restos antiguos en Clermont-Ferrand y sus alrededores, edificios considerados paganos por los cristianos de finales de la Edad Media . [4] La otra muralla sarracena más conocida es el templo de Vasso Galate, cerca de la Place de Jaude .
Los restos del Puy de Montaudou han sido descritos desde al menos principios del siglo XIX. La presencia de una imponente muralla antigua, que aún se mantiene en pie a varios metros de altura, planteó preguntas entre los anticuarios y eruditos locales. [5] En 1805, Antoine Delarbre se refirió a "un templo dedicado a Mercurio", [6] [7] mientras que los hallazgos arqueológicos de mediados de siglo fueron descritos sumariamente por Henri Lecoq y Jean-Baptiste Bouillet. [7] Pierre-Pardoux Mathieu, que describió el sitio en 1855, refutó la interpretación del santuario , considerando que un templo habría estado ubicado en la cima en lugar de en una pendiente del puy, y que era inconsistente que dos templos importantes dedicados a Mercurio hubieran coexistido en Augustonemetum . [8] Prefirió la hipótesis de una gran villa . [9] Auguste Peghoux dio una descripción detallada alrededor de 1850 y también propuso una interpretación como una villa:}
Este muro, vestigio de una construcción mayor, se conserva de unos cuarenta pies de longitud. Se apoya sobre una gruesa mampostería y presenta dos salientes de forma cuadrada, que parecen espolones construidos al mismo tiempo que el muro, sin duda destinados a aumentar la resistencia del muro en este terreno calizo muy inclinado. El paramento está formado por pequeños sillares cúbicos regulares, perfectamente escalonados. Entre algunas de estas piedras todavía se puede ver la huella de la llana utilizada para prensar el mortero. Las piedras en el interior del muro siguen estando colocadas en un orden regular, en hiladas superpuestas... La cara occidental del muro, que está ligeramente descubierta y en contacto con el suelo, no tiene paramento: las piedras están simplemente parcialmente cubiertas por mortero prensado sobre ellas. Esto parece indicar que este lado no estaba destinado a quedar descubierto... Los agricultores me han dicho que han encontrado agua y tuberías en el suelo por encima del muro, que es más plano de lo que sugiere la pendiente del terreno. Los campesinos afirman que alrededor de esta muralla y por encima de ella a derecha e izquierda hay restos de edificaciones enterradas en el terreno: lo cierto es que en la superficie podemos ver restos de cerámica y tejas. [7]
El siglo XX no vio una proliferación de descripciones, con la excepción de Henri y Emmanuel du Ranquet quienes, en una guía del municipio de Royat , evocaron las numerosas hipótesis vinculadas a esta muralla y sus restos; [10] sin embargo, no tomaron partido, sino que se refirieron al descubrimiento de mosaicos , mármoles y cerámicas. [9] Fue a mediados de este siglo cuando Pierre-François Fournier y el agrimensor J. Vyé visitaron el sitio, trazaron un plano de los restos, describieron con precisión la mampostería y encontraron numerosas cerámicas. El historiador finalmente rechazó las interpretaciones anteriores, proponiendo la de un " muro frontal de teatro ", a sugerencia de Jean-Jacques Hatt. [11]
En 1983, Anne-Marie Romeuf realizó sondeos que revelaron la existencia de un muro perpendicular a la gran muralla. [7] [12] A finales de la misma década o a principios de la siguiente, Marie-Christine Pin y Vincent Guichard realizaron un estudio topográfico y evocaron una vez más el muro del escenario de un antiguo teatro. [7] [12] Otra exploración se abrió en 1991 bajo la dirección de Sophie Liégard y Anne-Marie Jouquand. [13]
En 2005, en el marco del programa de investigación colectiva "Atlas topográfico de Augustonemetum " [3] , Christian Le Barrier llevó a cabo un estudio topográfico de la muralla sarracena, así como dos pozos de prueba que validaron la interpretación del sitio como un teatro. [14] A esto le siguió un segundo estudio en 2006, [15] luego investigaciones geofísicas no concluyentes en 2007 [16] y una campaña exploratoria final en 2008. [17] Aunque desde entonces se han llevado a cabo operaciones de arqueología preventiva en el área circundante, [18] no se han realizado más trabajos en el teatro.
La muralla sarracena tiene una longitud de 48 m, a los que se suman otros 2 m hacia el sur, más allá de dos contrafuertes de 2,50x1 m que marcan los límites de la muralla principal. [19] La muralla principal tiene una anchura de 1,50 m en su base , disminuyendo en espesor hasta 1,20 m a medida que se eleva, con una elevación retenida de 4,50 m. [19] Una brecha de 22 m corresponde a la zona donde el terreno empujó y provocó que la muralla cediera, destruyendo 11 m de su longitud. Varias reparaciones indican que la mampostería ha sido retrabajada, y todavía son visibles los agujeros de los troncos de piedra . [19]
El primer nivel del teatro se caracteriza por tener un diámetro de 51 m. A lo largo de la cavea , que sólo fue reconocida en su sección norte, fuertemente erosionada, se observaron contrafuertes cuadrados de 0.80 m a intervalos de 3.60 m. Se reconoció un espacio de circulación periférica de este primer nivel hacia el norte, con un ancho de 14 m o más. [20] En esta zona se observaron clavos de zapatos. El entorno de este primer nivel está pobremente documentado, con excepción de muros identificados en su periferia inmediata, pero cuya función no ha sido identificada. [21]
El primer nivel está datado en el último cuarto del siglo I. [2]
El segundo nivel del teatro vio un aumento en su diámetro, de 51 m a 81 m. [2] Sin embargo, la disposición de la cavea no ha sido completamente reconocida, su extensión hacia el oeste es incierta y las dimensiones propuestas por los excavadores se basan en el supuesto de estados simétricos del teatro. [22] Sin embargo, es seguro que el primer nivel ha sido aplanado. Una sucesión de muros bajos descubiertos en el centro del edificio puede corresponder a niveles que no están vinculados estratigráficamente a ninguno de los dos estados. Sin embargo, el diámetro del segundo nivel [22] está más en línea con estos muros bajos. [2]
El segundo nivel está datado en la segunda mitad del siglo I. [2] No se ha documentado su abandono.
En la esquina suroeste del teatro, se identificó una anomalía durante la exploración geofísica de 2017. [23] El primer nivel reveló un pavimento, un canalón y dos muros perpendiculares, que datan del último tercio del siglo I. [23] El edificio fue luego ampliamente remodelado durante la segunda mitad del siglo I, y presentó el diseño de un templo con una planta centrada . [23] [nota 1] Mientras que Christian Le Barrier se mantuvo cauteloso sobre esta interpretación, sin saber si se trataba de un templo con una planta centrada, un santuario por derecho propio u otro edificio, [2] Hélène Dartevlle fue más afirmativa: "Se ha reconocido un fanum al suroeste del teatro. Su cella representaba un cuadrado de casi 8 m cuadrados, con una galería periférica de alrededor de 3,20 m de ancho". [1] La relación entre el teatro y este edificio no se conoce: su orientación difiere y parece limitar la extensión del muro de la cavea hacia el oeste. Esta disposición se conoce en varios yacimientos antiguos del Macizo Central . [24]
Otros restos de construcción, observados ocasionalmente en los alrededores durante las operaciones de diagnóstico arqueológico, se interpretaron como restos de viviendas. Al sur del teatro se han observado dos cisternas y muros de mampostería, datados entre la segunda mitad del siglo I y la primera mitad del siglo I. [25] Por tanto, el edificio de espectáculos no era una estructura aislada, sino parte de un complejo más grande, cuya comprensión sigue siendo muy parcial. [2]
El teatro de Montaudou se interpreta como el antiguo teatro de la capital arverna, Augustonemetum . [26] Se supone que existe un segundo edificio de este tipo, situado en el centro urbano, pero no se ha encontrado ningún rastro de él. [1] Su historia sigue siendo desconocida y Christian Le Barrier propone, como hipótesis no fundamentada, que el edificio fuera obra de un rico evergete local , tal vez el propietario de la rica villa que se encuentra cerca en la rue Docteur-Lepetit. [2] También se sugiere, pero no se corrobora, la relativa proximidad del teatro a los antiguos baños termales de Royat, a 1,3 km de distancia. [2] Además, no se conocen vías de acceso entre la capital y el teatro. [27]
Christian Le Barrier y Hélène Dartevelle, siguiendo la sugerencia de Florian Baret de que Ceyrat era una aglomeración establecida, [28] sugieren la existencia de una "pequeña aglomeración". [2] [1] Florian Baret señala, sin embargo, que todavía es difícil comprender la organización del espacio periférico de la antigua capital, y que el teatro podría ser parte de una aglomeración independiente. [29]
La ubicación del teatro sobre una colina visible desde los principales sitios de la zona de Clermont parece haber sido motivada por criterios de visibilidad y orientación con respecto al viento y la luz, [2] con una finalidad potencialmente simbólica. [30]
Durante la Edad Media , el lugar fue objeto de numerosas recuperaciones. [2]
