stringtranslate.com

Discusión:Toki Pona

tokipona.net http frente a https

Hace unos dos meses, realicé una edición y trasladé dos de los enlaces externos, el Diccionario Toki Pona y las lecciones de Bryant Knight (jan Pije) a un archivo de Internet, ya que fueron reemplazados por un sitio de currículum. Ambos recursos se encontraban en tokipona.net. Ahora, se han restaurado, pero solo en la dirección http:. Sin embargo, la dirección http s : todavía apunta a errores 404 en el sitio de currículum.

Como hay algunas extensiones que apuntan automáticamente al dominio https: de manera predeterminada y a algunas personas les preocupa la diferencia, no estoy seguro de si se deben restaurar a su estado anterior. ¿Me pueden dar algún consejo?

Tío Opyright (discusión) 05:35 1 may 2020 (UTC) [ responder ]

Graves problemas de abastecimiento

Creo que este artículo tiene algunos problemas graves de fuentes. He publicado una publicación aquí Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios#Toki Pona en la que detalla algunas que no creo que califiquen como WP:RELIABLE y que probablemente violen WP:OR , WP:PRIMARY y probablemente varias otras políticas. He iro 20:44, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

No sé cuánto saben ustedes sobre toki pona. Si bien Wikipedia recomienda fuentes secundarias, no prohíbe explícitamente las fuentes primarias para lugares como estos. Toki Pona es una comunidad muy pequeña y, por lo tanto, no esperará cobertura de noticias o artículos hechos para toki pona, y especialmente no para sistemas de escritura que son más específicos. Las fuentes primarias deben considerarse en casos como estos Bali ( discusión ) 10:26, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Puedes ver que este punto se planteó en la sección anterior de esta misma página de discusión Talk:Toki_Pona#Notability. No puedes esperar que haya fuentes secundarias serias en áreas como estas. El contexto importa. Bali ( discusión ) 12:51, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Bali, admites ser el mismo "Dev Bali" que (en tus propias palabras) "recopiló intentos anteriores de crear un Emoji de Sitelen" e "hizo un teclado Android que permite usar el script como pinyin para Toki Pona". Tienes un claro conflicto de intereses (COI) con respecto a Sitelen Emoji y Toki Pona.

Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su relación con el tema. Consulte la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Por favor, respete las siguientes reglas:

-- Guy Macon ( discusión ) 15:10 2 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Usuario: Guy Macon ¿Te das cuenta de que puedes escribir una exención de responsabilidad de COI, verdad? Tú crees que esto es un COI, yo no. Puedes escribir una exención de responsabilidad de COI. Literalmente te lo dije hace una hora y tú seguiste adelante y revertiste mi edición. De todos modos, como estoy tan cansado de esto, agregaré una exención de responsabilidad bastante tonta en esta página de discusión. Bali ( discusión ) 18:08, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
A Devbali02 se le ha bloqueado la edición de esta página, no hay nada más que hacer aquí. -- Guy Macon ( discusión ) 02:20 5 jun 2020 (UTC) [ responder ]

"Sitelen Emoji" también conocido como "sitelen pilin"

Hoy JanTelakoman agregó el alfabeto "Sitelen Emoji", también conocido como "sitelen pilin" al artículo. Revertí sus modificaciones y di el siguiente resumen: "Esto es como decir que el alfabeto Deseret y el alfabeto Shavian son sistemas de escritura en inglés sólo porque fueron inventados para escribir en inglés y son utilizados por unos pocos entusiastas". Luego JanTelakoman me respondió y comentó: "No veo por qué esto es menos relevante que la parte sobre los sistemas de escritura desarrollados por individuos. También agregué una referencia".

Dos cosas: 1) Ya teníamos eso antes y decidimos no mantener Sitelen Emoji. 2) Sitelen Emoji no está al mismo nivel que sitelen pona y sitelen sitelen. Los dos últimos son sistemas de escritura "oficiales" presentados en el manual del inventor del lenguaje Toki Pona. The Language of Good. (2014:104–110, 72–78) mientras que Sitelen Emoji no es más que uno de los muchos sistemas de escritura no oficiales que rara vez se usan y que incluyen sitelen sike, sitelen linja wan, linja pi kute mute, el sistema de escritura Toki Pona de Henrik Theiling y otros. Parece que no hay evidencia de su relevancia enciclopédica y ningún criterio objetivo sobre qué sistema de escritura presentar en este artículo. Con cariño  —LiliCharlie  ( discusión ) 18:37 30 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, en primer lugar, gracias a LiliCharlie por su wikilove . Aprecio que no hayas vuelto a responder y que me hayas dado la oportunidad de responder. Me gustaría defender mi edición y que luego todos los demás puedan opinar como les parezca.
En cuanto al punto 1 de LiliCharlie, "Ya teníamos eso antes y decidimos no mantener Sitelen Emoji", no estaba presente, así que no sé realmente de qué se trataba la conversación. Si miro lo que hay en la página de discusión ahora, parece que hubo una disputa sobre un conflicto de intereses en relación con la persona que publicó sobre Sitelen Emoji. No veo cómo se relaciona eso con mi publicación.
En el punto 2, estoy de acuerdo con LiliCharlie en que "Sitelen Emoji no está al mismo nivel que Sitelen Pona y Sitelen Sitelen ", pero de esto no se deduce que Sitelen Emoji no merezca ninguna mención. Estoy de acuerdo en que es difícil encontrar "un criterio objetivo", pero esta no es una página completamente aleatoria, hay una coherencia, y donde hay coherencia se pueden inferir algunos principios.
Creo que debemos separar las preguntas aquí: la pregunta 1 es "¿Deberían representarse los emojis de Sitelen en esta página ? " y la pregunta 2 es " ¿Cómo deberían representarse los emojis de Sitelen en esta página?"
Veamos primero la pregunta 1.
Es un hecho que Sitelen Emoji es un sistema de escritura no oficial. Sin embargo, ¿significa esto que Sitelen Emoji no debería mencionarse en absoluto en la página de Toki Pona? Seguramente no.
Según el estado actual de la página de Toki Pona, su ámbito de relevancia se extiende claramente a la comunidad que se ha creado en torno a ella. Por ejemplo, tomemos como ejemplo la afirmación principal de la sección de vocabulario: "Se dice generalmente que Toki Pona tiene alrededor de 120, 123 o 125 palabras raíz". Toki Pona es más que el libro de Sonja Lang. La afirmación de que "los individuos de la comunidad han adaptado muchas otras escrituras para escribir Toki Pona" está incluida en esta página y, hasta donde yo sé, hasta ahora nadie está poniendo en duda su relevancia.
Pero creo que Sitelen Emoji es más relevante que los scripts adaptados por individuos, por dos razones.
En primer lugar, no es un proyecto de una sola persona. Como dice la página de Omniglot que cito, los emojis se eligen mediante "un sistema democrático". El subreddit de Emoji de Sitelen al que se vincula la página de Omniglot tiene actualmente 57 miembros.
En segundo lugar, Sitelen Emoji no es un sistema de escritura "poco utilizado". Como dice la página de Omniglot que cito, Sitelen Emoji es "uno de los sistemas no latinos más utilizados para escribir toki pona".
En tercer lugar, con la creciente influencia cultural de los emojis en el lenguaje escrito, el hecho de que los miembros de la comunidad puedan comunicarse en Toki Pona utilizando únicamente emojis es seguramente relevante e interesante.
Pero ahora llegamos a la pregunta 2.
Agregué Sitelen Emoji en dos lugares. Agregué un párrafo breve después de los párrafos sobre los sistemas de escritura en el libro de Sonja Lang, porque es una escritura no oficial y está subordinada a estas escrituras "oficiales". Por otro lado, agregué este párrafo antes de la mención de las escrituras adaptadas por individuos, porque es un proyecto comunitario y, por lo tanto, más significativo que estos proyectos de individuos.
También lo agregué a la lista de scripts en el cuadro de información. Aunque no es "oficial", es un proyecto comunitario y no personal. Por lo tanto, creo que merece este estatus.
Gracias de nuevo JanTelakoman (discusión) 16:07 1 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Algo técnico para empezar: hace un mes estuve involucrado en la discusión commons:Commons:Deletion requests/File:Sitelen Emoji Rendered on Apple.jpg. Espero que este gráfico y el otro en commons:Category:Toki Pona in sitelen Emoji sean eliminados tarde o temprano, así que en caso de que queramos ilustrar Sitelen Emoji deberíamos hacerlo en texto simple o usando gráficos que estén basados ​​en Emojis descargables libremente con una licencia adecuada.
En este punto, me inclino a mencionar que, a diferencia de otras conlangs, el toki pona ha inspirado a muchos hablantes a inventar sistemas de escritura originales para el idioma. Creo que podríamos mencionar (al menos) Sitelen Emoji y los que enumeré anteriormente, y hacer un enlace a ellos en una nota a pie de página. La adaptación de escrituras existentes como Hangul y Tengwar ya se menciona en el artículo. No estoy tan seguro de que deba mencionarse el aspecto "democráticamente elegido" dependiente de la cultura de Sitelen Emoji (además, esta no es la forma en que funciona la democracia directa al estilo suizo), o que sea "uno de los sistemas no latinos más utilizados" (me gusta Simon Ager y sigo su blog, pero ¿hay alguna estadística en la que se base esto?).
Finalmente, propongo que creemos una sección de Modalidades de codificación (o como queramos llamarla) con las secciones actuales de Sistemas de escritura y Toki Pona signado como subsecciones. Con cariño  —LiliCharlie  ( discusión ) 17:25 1 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Veo que LesVisages ha eliminado la referencia a Sitelen Emoji en el texto del artículo, pero no en el cuadro de información, por lo que es necesario realizar alguna edición en ambos sentidos para mantener la coherencia. ¿Quizás ahora sea un buen momento para implementar lo que sugirió LiliCharlie ? JanTelakoman (discusión) 15:22 7 jul 2020 (UTC) [ responder ]
A menos que puedas proporcionar fuentes que respalden esa información y demuestren que es importante, no debería incluirse. Omniglot es una fuente cuestionable porque una sola persona administra el sitio web, puedes enviarle un correo electrónico y él agregará tu script si cree que se ve bien. Además, 57 (si ese número es una representación precisa de las personas que lo usan) es solo una pequeña minoría en la comunidad de miles. LesVisages ( discusión ) 18:10, 7 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola LesVisages , ¡gracias por participar! Veo que fuiste tú quien cuestionó a Omniglot como fuente ayer. Como tú mismo señalas, Omniglot es citado por varias páginas. De hecho, ¡la página de Toki Pona todavía cita a Omniglot incluso después de tu edición! Pero por alguna razón has decidido eliminar la mención de Sitelen Emoji. No estoy seguro de entender el patrón aquí. JanTelakoman (discusión) 19:59 7 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Por eso también estaba agregando citas. Quería respaldar la información que solo provenía de Omniglot para que, si la comunidad decide que Omniglot no es una fuente tan confiable, la información aún pueda obtenerse de otra fuente. El sistema de emojis no tiene otras fuentes válidas y creo que no debería mencionarse hasta que haya una fuente confiable que le dé una razón para incluirlo. LesVisages ( discusión ) 22:12 7 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Omniglot es un sitio genial y me encanta, pero LesVisages tiene razón: lo gestiona una sola persona y, como puedes ver aquí, es una colección de escrituras construidas encantadora pero bastante indiscriminada. Omniglot es bastante preciso y sin duda se puede utilizar como fuente, pero recuerda que NO indica notabilidad. Por cierto, la frase "uno de los sistemas no latinos más utilizados para escribir toki pona" no significa nada. Probablemente tendría razón si escribiera que el cirílico es uno de los sistemas no latinos más utilizados para escribir polaco, pero eso no significa que haya más de tres personas que lo utilicen. ¿Ves lo que quiero decir?
Todo este debate también toca otro problema con este artículo, a saber, que se lee como una recopilación de información privilegiada que los partidarios del lenguaje quieren que el mundo conozca, y las referencias parecen haber sido elegidas como un medio para añadir credibilidad en lugar de como fuentes genuinas. Idealmente, un artículo debería estar escrito desde el punto de vista de un investigador independiente y no estar influenciado por los deseos o preferencias de nadie. Especialmente ahora que el artículo ha obtenido el estatus de Buen Artículo, es importante mantenerlo limpio. Las iniciativas de miembros individuales son relevantes solo si hay una cobertura significativa en fuentes autorizadas. En mi opinión, vale la pena mencionar que Toki Pona ha inspirado a varios de sus usuarios a adaptar o inventar sistemas de escritura para el lenguaje, y no hay nada de malo en una referencia a Omniglot aquí. Pero no tiene sentido nombrar estos proyectos individuales, a menos que sean "oficiales" (lo mismo se aplica al Hangul, etc.).
Hablando de fuentes, ya lo he mencionado antes, pero el artículo sigue teniendo demasiadas referencias: en realidad no es necesario añadir una o dos notas a pie de página después de cada frase. Además, 29 referencias a un solo artículo de cinco páginas es claramente excesivo. Además, noté otra cosa extraña: ninguno de los dos recursos principales (el libro de Sonja y el sitio web oficial) aparece en la sección de referencias. ¿Por qué? Saludos, — IJzeren Jan Uszkiełtu? 23:36, 7 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Fui y arreglé un poco más las fuentes. Han estado un poco desordenadas por un tiempo y arreglarlo todo requiere trabajo. Creo que no se hizo referencia al libro ni al sitio web para tratar de evitar depender demasiado de fuentes primarias, pero creo que en este momento hay una buena cantidad de fuentes terciarias, por lo que eso no debería ser un problema. LesVisages ( discusión ) 02:49, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
A primera vista, sus objeciones sobre Omniglot como fuente confiable parecen tener cierta base. Sin embargo, aquí están los hechos sobre lo que sucedió aquí:
1. Hasta la semana pasada, nadie cuestionaba a Omniglot como fuente confiable. El consenso actual de Wikipedia es que Omniglot es una fuente confiable.
2. Agregué una referencia a Sitelen Emoji citando a Omniglot como fuente el 30 de junio.
3. El 6 de julio, LesVisages escribió una publicación en el tablón de anuncios de Fuentes confiables cuestionando la validez de Omniglot.
4. El mismo día, LesVisages , a pesar de haber mencionado muchas páginas que citan a Omniglot en su publicación, eligió editar solo una de esas páginas: la página de Toki Pona. En esa página, eliminaron solo la información sobre Sitelen Emoji que cita a Omniglot. No eliminaron ninguna otra información que cite solo a Omniglot.
5. Cuando hicieron esta edición, no escribieron nada aquí en la página de discusión, a pesar de que esta discusión está en curso.
6. Cuando se les preguntó al respecto, hicieron la simple declaración de que Omniglot no es una fuente confiable, sin proporcionar ninguna fuente y omitiendo el hecho de que ellos eran la fuente de esta disputa.
Ahora bien, ¿no le parece sospechoso iniciar una disputa sobre una fuente establecida desde hace mucho tiempo y pretender que dicha disputa se ha resuelto a su favor simplemente para justificar la eliminación de una nueva referencia a una cosa específica?
Puede que Omniglot resulte ser una fuente fiable o no; de hecho, también sospecho que el consenso puede llegar a desestimarlo, como ambos dicen. Pero IJzeren Jan , no creo que nadie vaya a quitarle a la página de Toki Pona su condición de buen artículo por citar una fuente establecida que una persona cuestionó hace unos días.
Creo que lo ético y profesional sería tratar a Omniglot como una fuente confiable y tratar toda la información que lo cite por igual hasta que se resuelva la disputa. Editar: mencioné por error a LiliCharlie , lo corregí como IJzeren Jan JanTelakoman (discusión) 07:00 8 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no me di cuenta de que esta discusión estaba abierta hasta que me mencionaron, lo cual fue después de que hice la primera edición.
La gente probablemente no se ha dado cuenta de que Omniglot es cuestionable porque presenta información decente en muchas partes del sitio. El aspecto realmente cuestionable es la sección de reclutamiento. Hice la publicación en el tablón de anuncios para llamar la atención de otras personas sobre el hecho de que esta fuente que se usa mucho (y a menudo como una de las únicas fuentes de información) necesita ser revisada para asegurarse de que la información que se presenta en ella sea precisa y digna de mención. Si hubiera podido revisar cada página que la cita y respaldar la información, lo habría hecho, pero no puedo hacerlo. No entiendo todos esos temas y no tengo tiempo para buscar más fuentes que la respalden. Por eso lo mencioné en el tablón de anuncios. LesVisages ( discusión ) 15:07 8 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@JanTelakoman: En primer lugar, no es del todo cierto que nadie esté cuestionando Omniglot.com como fuente confiable, vea por ejemplo esta discusión. Pero aparte de eso, no parece haber entendido mi punto. Omniglot.com tiene una colección muy bonita de reclutas, pero como es una colección bastante indiscriminada, no hace que un tema sea notable. En otras palabras, el hecho de que algo se mencione en Omniglot.com no puede considerarse como un pase para mencionarlo aquí. Sería una historia diferente si la página de Toki Pona mencionara esta escritura de emoji como una de sus ortografías oficiales, o si algún investigador independiente escribiera que es utilizada por muchas personas, pero como ninguno parece ser el caso, realmente no puedo ver cómo se justifica mencionarlo en este artículo. — IJzeren Jan Uszkiełtu? 17:42, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
@IJzeren Jan : Gracias por llamar mi atención sobre esa página, no estaba al tanto de ella.
Entiendo perfectamente tu punto de vista, como he hecho alusión a ello varias veces. Todo el mundo parece ignorar insistentemente _mi_ punto, que es que la validez de Omniglot como fuente nunca se señaló en el contexto de esta página hasta el día en que lo cité en una mención de Sitelen Emoji. Hubo menciones de scripts utilizados por personas en esta página, de mucha menor importancia que Sitelen Emoji (un proyecto comunitario), que solo se convirtieron en un problema después de que mencioné Sitelen Emoji. Los problemas planteados por ti, LiliCharlie y LesVisages tienen cierta validez en sí mismos. He admitido este punto una y otra vez. Pero está claro que estos problemas se han planteado o enfatizado artificialmente con el único propósito de crear una justificación para mantener a Sitelen Emoji fuera de esta página.
No tengo ninguna fuente secundaria aparte de Omniglot para ti, así que no estoy seguro de que esto gane en un arbitraje y no voy a desperdiciar mi energía en impugnarlo más. Ahora, entiendo de dónde viene el sesgo debido al intercambio previo con el creador original de Sitelen Emoji. Pero no te equivoques, este es un caso claro de sesgo que cualquier observador imparcial reconocería de inmediato. Hay una subcomunidad activa que crece alrededor de Sitelen Emoji. La prueba de esto será si surgen otras fuentes secundarias en el futuro. Cuando llegue ese día, todo lo que pido es que todos ustedes jueguen limpio. Estoy feliz de dejarlo así JanTelakoman (discusión) 18:56, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Encuentro que la exclusión de la escritura sitelen Emoji/sitelen pilin de esta página es, en el mejor de los casos, desconcertante y, en el peor, frustrante. Como mencionó JanTelakoman, la cuestión de Omniglot parece mal representada. Ciertamente no es una fuente académica de publicaciones revisadas por pares; al mismo tiempo, es un recurso popular y frecuentemente citado por los comentaristas de conlangs y por la comunidad de conlangs. LiliCharlie menciona una falta de "relevancia enciclopédica" para la escritura sitelen Emoji, a pesar del hecho, para bien o para mal, de que Omniglot es la mejor aproximación a una enciclopedia sobre escrituras de idiomas construidos en este momento. Además, si existe una preocupación legítima en cuanto a su presencia en las citas de este artículo, es curioso que Omniglot todavía figure en la lista de referencias de Toki Pona (aunque sea como una cita para la traducción de un poema). Considero que las comparaciones con otras escrituras de Toki Pona creadas por su comunidad también son una comparación injusta. Algunos de los scripts mencionados anteriormente, como sitelen sike y linja pi kute mute , son creaciones únicas hechas para divertirse, ver y luego dejarlas en un segundo plano. Hasta donde yo sé, nadie usa estos scripts para crear contenido de Toki Pona o para comunicarse regularmente. Por otro lado, sitelen Emoji , como sitelen pona y sitelen sitelen , tiene una comunidad de escritores y lectores que conversan en él con frecuencia y de manera constante. sitelen Emoji también tiene un subreddit dedicado y un servidor Discord, algo que, hasta donde yo sé, ningún otro script de Toki Pona tiene. La existencia de software disponible para descargar que permite escribir en sitelen Emoji en una variedad de plataformas, además de las aplicaciones de conversión de texto de sitelen Emoji que se ofrecen tanto en Apple AppStore como en GooglePlay, da credibilidad a la idea de que es mucho más que un script "marginal" que no merece ser mencionado en este artículo de Wikipedia.
Además, llamar a sitelen sitelen una escritura "oficial" de Toki Pona es incorrecto. Solo hay una escritura "oficial" no latinizada para escribir Toki Pona, que es sitelen pona. Es cierto que sitelen sitelen se menciona en el libro de Sonja Lang sobre Toki Pona; sin embargo, se menciona solo de pasada y de ninguna manera se le da una descripción completa comparable a la descripción dada a sitelen pona. sitelen sitelen es simplemente una escritura no oficial creada por Jonathan Gabel (también conocido como jan Josan) a fines de 2009. Una escritura popular, sí, pero aún así no oficial. Se pueden ver las primeras menciones de sitelen sitelen (anteriormente llamado sitelen suwi ) aquí y aquí. sitelen sitelen tampoco es la única escritura mencionada por Sonja Lang en su libro: también analiza formas de escribir Toki Pona utilizando escrituras árabes y japonesas modificadas. Es decir, si el estándar para esta página es que sólo se mencionen los scripts "oficiales", y el estándar para los scripts "oficiales" es cualquier script mencionado en el libro de Sonja, entonces no cumplimos con nuestro propio estándar arbitrario.
En mi opinión, una comparación entre hacer referencia a los emojis sitelen y llamar al alfabeto shaviano un sistema de escritura inglés también es una comparación injusta. El toki pona es un idioma construido y, por lo tanto, se puede esperar que tenga y se escriba con sistemas de escritura construidos. A diferencia de una oscura reforma ortográfica del inglés publicada en un blog al azar que aparece como un sistema de escritura inglés, los emojis sitelen se eligen democráticamente y hay múltiples comunidades que los usan, como se mencionó anteriormente. También es muy preocupante que durante estas discusiones sobre los emojis sitelen se mencionaran los sistemas de escritura tengwar y hangul como prueba de que hay espacio para incluir sistemas de escritura alternativos, solo para que se los elimine de este artículo en una purga de todos los sistemas de escritura "no oficiales".
Debería haber una larga conversación sobre la importancia de cómo se utilizan las fuentes primarias y el contexto en el que son permisibles, especialmente teniendo en cuenta que los artículos sobre lenguas artificiales no tendrán una gran cantidad de fuentes secundarias publicadas ni en medios impresos ni en revistas académicas. Las fuentes primarias sobre el toki pona cumplen muchas funciones importantes en este artículo, ya que muestran información de primera mano de personas con conocimientos sobre el toki pona. No son mera propaganda procedente de "partidarios de la lengua".
Todo esto es para decir: ¿qué daño hay en incluir el emoji sitelen en esta página de Wikipedia? Existe, tiene múltiples comunidades que lo usan y ciertamente es relevante para obtener información sobre Toki Pona. Espero que podamos evitar un falso dilema aquí de tener una cobertura significativa de este script y eliminar cualquier referencia al mismo. Hay una propaganda en la sección "Sistemas de escritura" que menciona brevemente "muchos otros scripts" con los que se puede escribir Toki Pona. No creo que se haga ningún daño al enumerar brevemente algunos de estos scripts, incluidos el emoji sitelen y el tengwar. Esto solo suma al artículo, no lo resta. Todo lo mejor. Sé que todos queremos que este artículo sea excelente. Espero que podamos llegar a un consenso justo y equitativo sobre lo que esa excelencia aspira a ser.
Usuario:Vanished user 5747731753 02:50, 8 agosto 2020 (UTC)

¿Por qué se eliminó mi párrafo de Tokiponido?

El título lo dice todo. Algún "usuario anónimo" lo volvió a eliminar sin dar ninguna explicación. ArgonBebek ( discusión ) 10:34 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Número de palabras

123 ya no es correcto. En el Diccionario Toki Pona hay 137 nimi ku suli y 181 nimi ku. Crockett623 ( discusión ) 21:14 5 ago 2021 (UTC) [ responder ]

@Crockett623: Sigue adelante y haz los cambios con el diccionario como fuente. Sé audaz.  SchreiberBike  |  ⌨  01:43, 6 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
El problema es que no sé cuántas de esas son palabras raíz y no tengo el diccionario a mano para comprobarlo. Crockett623 ( discusión ) 08:31 6 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Tengo una copia. Puedo conseguirla en un rato si nadie se me adelanta. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ella/ellos) 21:03, 6 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, he hecho el cambio, he buscado las páginas 22-23 y la contraportada. @Crockett623: No he podido encontrar ninguna fuente para el total general de 181. ¿Dónde ves eso? Por ahora solo he dicho "una serie de palabras menos utilizadas". Lo que podría ser una mejor redacción a largo plazo de todos modos, ya que los nimi ku pi suli ala no necesariamente van a tener los mismos niveles de uso en unos pocos años. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 21:36, 6 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Tamzin : obtuve el 181 del video de jan misali sobre el tema Crockett623 ( discusión ) 22:24, 6 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Aunque Jan Misali es un tokiponista muy influyente, no estoy seguro de que cuente como una fuente confiable para nuestros propósitos. ( El diccionario Toki Pona es una fuente confiable para declaraciones sobre el idioma según WP:ABOUTSELF ). Supongo que podría revisar el diccionario y contar (como hice para el recuento de nuevos nimi ku suli ), pero dar un total explícito podría implicar erróneamente que ese número es más importante o está escrito en piedra de lo que realmente es. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 01:23, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Notando que un usuario de IP cambió recientemente el texto sin nota al pie a "120 a 137". Revertí eso con la adición de "120 a" antes de "137". Varios editores opinaron en la discusión que debería decir solo 137, y recalqué "palabras esenciales" para evitar la ambigüedad de cuántas palabras "reales" hay, ya que "esencial" es una palabra que se usa solo para establecer el 137. La nota aclara más detalles. Siéntete libre de discutir más en la discusión . Iba a notificar al usuario en cuestión, pero parece que está en una IP dinámica que cambia muy rápido, por lo que no tiene sentido. En cambio, lo anoto aquí, en caso de que alguien esté de acuerdo con ellos y quiera defender su postura. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 05:25, 19 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 12:23, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Bot tecnológico comunitario ( discusión ) 15:38, 26 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No te metas con nadie

¿No se les llama más comúnmente "nimi ku lili"? Solo lo he visto usado de esa manera Paper2222 ( discusión ) 17:42 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Hasta donde yo sé, nimi ku pi suli ala es el único término que se encuentra en la literatura citable, concretamente Lang (2021:23). El uso establecido puede cambiar con el tiempo, pero eso aún requiere una fuente confiable en lugar de una observación personal . Amor  —LiliCharlie  ( discusión ) 18:03, 7 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
He editado un poco la redacción para que sea más objetiva y menos confusa para las personas que están acostumbradas al término "nimi ku lili". De "palabras llamadas nimi ku pi suli ala " lo cambié por "palabras que Lang llamó nimi ku pi suli ala en su libro". Spenĉjo (discusión) 13:40 31 ene 2022 (UTC) [ responder ]

He aprendido un poco más sobre toki pona y ahora me opongo a usar "nimi ku lili" Paper2222 ( discusión ) 07:17 30 jul 2022 (UTC) [ responder ]

"Estilizado"

¿Es apropiado llamar a " toki pona " una estilización, cuando la ortografía de Toki Pona no usa letras mayúsculas excepto como parte de los nombres? Parece más apropiado decir que es la forma en que se escribe el nombre en caracteres latinos en el idioma. Ithinkiplaygames ( discusión ) 17:52 8 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo. Esto del blog del diccionario Oxford [1] "Por cierto, toki pona se traduce como 'hablar bien', y pona también significa 'simple'. En la filosofía de Lang, la simplicidad y la bondad son una y la misma cosa". me sugiere que toki pona no es una estilización de Toki Pona. En Romanization_of_Japanese no dice que esté estilizado como romanji, sino que "a veces se lo menciona en japonés como rōmaji", así que tal vez podríamos decir "se lo menciona como toki pona en el idioma" o una redacción similar que es un poco menos torpe. Vanteloop ( discusión ) 18:53, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Quizás " Toki Pona (que se traduce como toki pona cuando se escribe en el idioma"), con una nota explicativa al pie que indique que las mayúsculas se usan solo para los nombres propios? Ithinkiplaygames ( discusión ) 21:52 8 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. Yo digo que hay que ser valiente y hacer el cambio. Vanteloop ( discusión ) 00:08 9 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://web.archive.org/web/20190511184141/https://blog.oxforddictionaries.com/2018/03/27/toki-pona-invented-language-120-words/. {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )

Artículo de Sonja Lang

Soy nuevo en la edición y quería preguntar. Existe un artículo muy breve sobre Sonja Lang en español que contiene información básica sobre ella que el artículo en inglés de Toki Pona no tiene.

¿Debería hacerse un artículo de Sonja Lang en inglés o debería incluirse esa información en el de Toki Pona? (Tengo una traducción directa del artículo en español como borrador personal)

Además, corrígeme sobre la etiqueta de Wikipedia si hay algo que debería saber. Diegox6 ( discusión ) 14:16 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Sonja Lang redirigida

@ Tagishsimon , SusunW , Tamzin , EpicPupper , Nintendofan885 , ​​QoopyQoopy y el usuario desaparecido 5747731753:

He hecho ping a los editores de la charla de Wikipedia: WikiProject Women in Red/Archive 112#Draft: Sonja Lang y a algunos de los editores de Sonja Lang.

En marzo, después de revisar algunas listas de WP:WPWIR , encontré una página cuyo tema me pareció razonablemente notable, así que comencé a redactar y redactar. Como no podía confiar en mí mismo para crear contenido directamente, creé la página en el espacio de borradores hasta que pudiera enviarla para su posible inclusión. Sin embargo, descubrí que el artículo en realidad existía antes y fue redirigido nuevamente como BLP1E . Para evitar este error, decidí iniciar una discusión en WT:WIR para verificar si había alguna opinión de la comunidad. Surgió un consenso aproximado de que estaba apenas por encima de WP:GNG y, como tal, apenas merecía su propio artículo.

En abril, envié el borrador y EpicPupper lo publicó en el espacio principal en mayo. Tuvo una vida breve antes de que el usuario Vanished 5747731753 lo redirigiera de nuevo hace menos de un día, citando WP:1E y WP:BIO . Ahora, estoy aquí. No voy a revertir la edición del usuario Vanished 5747731753; quiero crear otro consenso en esta página. Gracias. — 3PPYB6 — HABLAR — CONTRIBUCIONES — 01:48, 4 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

3PPYB6 No estoy seguro de por qué no estás dispuesto a revertir la edición del usuario desaparecido 5747731753 y llevar una discusión a la página de discusión. No necesitamos formar otro consenso. Su comentario cita a WP:Bold, es decir, estaban actuando solos y sin consenso. He revertido y les he pedido que lo discutan si no están de acuerdo. SusunW ( discusión ) 14:31, 6 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por el ping. Sonja Lang definitivamente aparece en una cantidad significativa de cobertura, pero la mayoría de esa cobertura habla de Sonja Lang solo en la medida en que es importante para Toki Pona . Sin embargo, definitivamente son más que menciones triviales. Estoy muy a favor de la notoriedad de Sonja Lang. — Comentario anterior sin firmar agregado por QoopyQoopy ( discusión • contribs ) 15:08, 6 de junio de 2022 (UTC)[ responder ]
Me doy cuenta de que vi esta discusión, pero me gustaría hacerme a un lado para permitir que otros editores participen. 🐶 EpicPupper (él/él | discusión ) 16:26, 6 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Se eliminó el "Padre Nuestro"?

Por alguna razón, la traducción al toki pona de “El Padre Nuestro” desapareció. ¿A dónde fue? Ayslays (discusión) 06:13 3 ene 2023 (UTC) [ responder ]

No importa, ha vuelto. 118.137.29.117 (discusión) 12:28 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no estaba conectado. Ayslays (discusión) 12:30 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿A dónde se ha trasladado? No encuentro ninguno de los textos de ejemplo, ni las oraciones ni los poemas. Ike a! Oogalook (discusión) 17:13 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@Oogalook los textos de ejemplo fueron eliminados en esta revisión debido a preocupaciones sobre su estado de derechos de autor discutidas en Wikipedia:Problemas de derechos de autor/9 de diciembre de 2023. Aunque parece que se les pasó algo por alto en esa discusión: el Padre Nuestro ya había sido reemplazado por una traducción completamente diferente, probablemente sin violación de derechos de autor, proporcionada por @ Casperdewith , en esta revisión de enero de 2023. Recuerdo que esto sucedió porque causó estos extraños problemas de formato que lo hicieron invisible para algunos usuarios por alguna razón; ¡los comentarios a los que estás respondiendo aquí eran sobre esto!
Como ya no se trata de un problema de derechos de autor, la pregunta es si está bien tener un texto de ejemplo en un artículo de un idioma escrito por un wikipedista y que no se haya publicado en ningún otro lugar. En realidad, no tengo ni idea. Alternativamente, podríamos copiar (con atribución) algo que no sea de Lipu Tenpo, ya que tiene la misma licencia que Wikipedia. twotwos ( discusión ) 00:04, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Qué excelente respuesta, gracias! Y me parece una solución inteligente. Oogalook (discusión) 14:06 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

La pregunta entonces es si está bien tener un texto de ejemplo en un artículo de idioma escrito por un wikipedista y no publicado en ningún otro lugar.

Estaré encantado de publicarlo en mi sitio si esto se convierte en un problema y @ Casperdewith está de acuerdo con eso -- u9000 (ellos/ellas •  hablar ) 00:33, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Agregar Biblia (en progreso como un enlace/algo que tenga una descripción)

https://github.com/PaulieGlot/lipu-sewi Es el primer y más popular grupo de traducción de la Biblia, yo incluido, y me pregunto si podría conseguir un lugar en la wiki, no estoy seguro de dónde, pero sería bueno verlo en la página. E1.ias1 (discusión) 22:41 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna cobertura secundaria del tema? Si es así, podría incluirse en una oración. — Halcón de cola roja  (nido) 18:24, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Derechos de autor del poema

Estoy mirando la subsección del poema y la fuente dice Copyright © 2001-2002 Toki Pona. Todos los derechos reservados . ¿Estamos seguros de que el poema se publica bajo términos compatibles con la licencia CC de Wikipedia? Si no es así, ¿hay algún poema que podamos usar que lo sea ? — Halcón de cola roja (nido) 18:29, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ] 

Puedo pedirle a alguien en el servidor de Discord de Toki Pona que publique un poema aquí bajo una licencia libre . ¡háblame!00:36, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
El historial de edición muestra que el poema fue agregado por un recién llegado sin nada que indique que su creador haya dado permiso. Me comunicaré con la creadora del poema, Sonja Lang, para ver si quiere publicar el poema con una licencia libre. ¡háblame!09:28, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

su

Hoy, Sonja lanzó un nuevo Toki Pona oficial. Como todavía es muy temprano, hay pocas fuentes secundarias al respecto, aquí están las que están disponibles actualmente:

Con suerte habrá más en los lanzamientos, como por ejemplo de

Juwan ( discusión ) 19:39 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que ninguna de estas sea una fuente utilizable para WP:V . La primera es contenido generado por el usuario y la segunda es una publicación de redes sociales con una capa de Sonja hablando de su propio proyecto, sobre el cual no es una fuente independiente ni secundaria. Largoplazo ( discusión ) 20:18 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que no está permitido citar otras wikis, pero es bueno que otros editores vean lo que ya está disponible. Para el segundo, mala suerte, ig. Juwan ( discusión ) 15:13 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos

Copia del comentario publicado originalmente en Usuario discusión:Mathglot#Enlaces externos .

Me parece que has aplicado por error los requisitos de verificabilidad de las fuentes , que se citan en apoyo de las afirmaciones realizadas en el cuerpo de un artículo, a los enlaces a recursos en una sección final Enlaces externos . Los criterios para los enlaces externos son mucho más laxos. Los vídeos del canal RobWords cubren una variedad de temas y el vídeo sobre Toki Pona está claramente bien investigado, es informativo y de ninguna manera es un fanático. Los vídeos son producidos y presentados por Rob Watts, que no es un lingüista profesional, sino un locutor de noticias, reportero y presentador en la radio de la BBC en el Reino Unido, y que ahora trabaja en Berlín como reportero para DW-TV (y ocasionalmente para BBC World Service ). -- Lambiam 12:25, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Movido desde Discusión de usuario:Mathglot § Enlaces externos

Lambiam , he movido la discusión aquí, para que otros editores interesados ​​puedan participar si lo desean; es poco probable que la encuentren en mi página de Discusión. Tienes razón en que usé por error los requisitos de verificabilidad , y estoy pensando que tal vez ese enlace podría incluirse en WP:ELMAYBE #4, suponiendo que no entre en conflicto con WP:ELNO #10 (también conocido como WP:NOSOCIAL ). Esa sección menciona varios sitios en la lista de no-no, pero YouTube no es uno de ellos, pero tiene su propia sección en WP:YT que en su mayoría apunta a los otros. Eché un vistazo a algunos de los otros videos relacionados con el lenguaje de Rob y son entretenidos, pero ¿es él la mejor opción? Si vamos a usar un enlace de YT, ¿no hay un presentador que sea una mejor fuente sobre Toki Pona que un lector de noticias que escribe sobre el lenguaje? Al final, supongo que depende de si cumple con los criterios que aparecen en la parte superior de la página de enlaces externos de Wikipedia , es decir, si el enlace contiene " investigaciones adicionales que sean precisas y estén relacionadas con el tema " y, si el consenso es que lo es, no tengo objeción a restaurar el enlace. No puedo responder a esa pregunta, pero conozco a alguien que sí puede: haciendo ping a Usuario:Tamzin . Mathglot ( discusión ) 21:08 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Como no se han presentado más objeciones en casi dos semanas, restablezco el enlace externo. -- Lambiam 21:30, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Vista previa del artículo vandalizado

Cuando veo la vista previa del artículo (en el móvil, no puedo confirmarlo en la computadora de escritorio) parece que aparece un emoticón / ;) / después de "Toki Pona". ¿Se supone que esto debe suceder? Telaso1 (discusión) 05:13 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que se trata de un error en la forma en que se generan las vistas previas de las páginas. Se supone que oculta todo lo que está entre paréntesis (corchetes). Pero en lugar de contar los pares de corchetes y eliminar todo lo que está entre "(renderizado como" y " /ˈtoʊki ˈpoʊnə/ )", va desde el primer corchete de apertura (hasta el primer corchete de cierre ). Por lo tanto, el "; Español: /ˈtoʊki ˈpoʊnə/ )" se muestra cuando no debería, pero las plantillas de traducción/pronunciación también se omiten, por lo que lo que queda es "; )". He seguido adelante y he marcado toda la sección entre corchetes como, noexcerptpor lo que definitivamente ya no debería mostrarse en las vistas previas. ¡Gracias por informar esto, fue un rompecabezas divertido de resolver! twotwos ( discusión ) 22:47, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Twotwos ¡De nada ! Telaso1 (discusión) 22:52 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Fiabilidad del capítulo 'Procedencia'

El capítulo "Procedencia" tiene casi solo como referencia la página de origen de la palabra en tokipona.org. Sin embargo, aparentemente era una página wiki. Parece que Sonja Lang nunca ha publicado una lista etimológica de Toki Pona. Intenté buscar fuentes más confiables sobre el origen de la palabra Toki Pona, pero no lo logré. Me pregunto qué deberíamos hacer con el capítulo. CuSO4 , que no habla inglés de manera nativa 22:44, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Número de oradores

Entiendo que el archivo mencionado es la fuente más confiable para un recuento de hablantes, pero el subreddit toki pona ( ¿es 'subreddit' un nombre propio? ) solo tiene 20 mil miembros, y el servidor de Discord tiene 14 mil más. Estoy seguro de que no todas esas personas son hablantes, pero estos son indicadores de que el número es mucho mayor que "500-5000". ThaNook ( discusión ) 00:16 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

Debemos utilizar fuentes más fiables, aunque no sean tan nuevas. La población del subreddit es demasiado sospechosa como para utilizarla como referencia para el recuento de hablantes. CuSO4 , que no habla inglés como lengua materna 14:52, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Crítica

Dado que se trata de un lenguaje construido, sería bueno tener una sección de críticas. Considere, por ejemplo, https://www.reddit.com/r/tokipona/comments/sp52ap/some_critique_from_an_outsider_trying_to_learn/, https://www.reddit.com/r/tokipona/comments/k8n2f4/sorry_but_toki_ponas_ideology_is_scarily_similar/, pero puede que haya mejores fuentes. Kdammers ( discusión ) 18:30 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La política de Wikipedia es evitar las secciones de Crítica. Sin embargo, sería útil incluir una sección que detalle el análisis de terceros sobre su alcance, fortalezas y debilidades. Ashmoo ( discusión ) 10:07 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

recuento de palabras

La mayoría de las palabras (70%) son bisílabas; alrededor del 20% son monosílabas y el 10% trisílabas.

Dado que hay menos de 200 palabras en total, ¿por qué no utilizar aquí números exactos? —Tamfang ( discusión ) 23:56 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Los porcentajes dan una mejor idea de las proporciones de esas porciones, lo que creo que es más importante que los números exactos. Además, los porcentajes aparentemente redondeados permiten recuentos totales de palabras ligeramente diferentes.
¡Aunque estoy abierto a otros razonamientos! -- u9000 (ellos/ellas •  hablar ) 00:18, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]