Del artículo tal como está DIOS ES UN DIOS IMPRESIONANTE.....
¿O es posible que Lewis estuviera siendo completamente ortodoxo acerca de todo esto?
Lo que quiero decir es que Aslan actúa en el papel de Creador porque los cristianos ortodoxos creen que Dios Padre creó el universo por medio de su Hijo. El "Emperador sobre el Mar" bien puede ser comparado con Dios Padre ; pero Aslan, comparado con Dios Hijo, debería (en virtud de la analogía con la teología cristiana) ser aquel por quien se creó Narnia. Lewis lo hizo porque es buena teología, no porque sea más simple de esta manera.
Por supuesto, todo esto es demasiado abstruso para que yo pueda incluirlo en un WikiArticle, pero si alguien más lee esto y puede hacerlo, por favor, que lo intente. Lo peor que puede pasar es que vuelva y lo reescriba por completo. : D Wooster 20:27, 11 de julio de 2005 (UTC)
Agregué un comentario sobre "El primer chiste", diciendo que muestra el sentido del humor de Cristo. Si a alguien le molesta, puede repetirlo, pero para mí es importante que al menos esté ahí de alguna forma. Además, no tengo el libro a la mano, así que si he citado mal, por favor corríjanme. -- DF Schmidt (discusión) 18:34 30 jul 2005 (UTC)
El presente artículo afirma: "El lector tampoco tiene ninguna duda sobre la clase social precisa de cada uno de los personajes ingleses, con la implicación de que esto le importa a Dios; el taxista es de origen común y su esposa es lavandera". Esta parece una lectura decididamente excéntrica. La clase social era una realidad enormemente importante de la época en la que se desarrolla la historia, y era un hecho bastante importante de la vida en Inglaterra en los años 50 cuando se publicó el libro. Pero seguramente el llamado de Frank, el taxista, para ser rey indicaría que eso no le importa a Dios. Además, heredar riqueza como una forma de final feliz no fue inventado por Lewis. Compárese con E. Nesbit, quien fue una influencia para él. ¡Usó este tipo de cosas en sus libros infantiles a pesar del hecho de que era socialista!
Un punto que toca el tema de clase es que Lewis claramente favorece el campo sobre la ciudad. Se podría argumentar que el hecho de que Frank sea realmente un campesino (y vuelva a sus raíces campestres, buenas y reales, dejando atrás su desagradable capa de ciudad) tiene algo que ver con las actitudes de clase hacia la clase trabajadora urbana. En realidad, creo que probablemente se trate principalmente del propio prejuicio de Lewis sobre el campo: en sus escritos, el campo suele ser bueno y la ciudad mala (su paraíso es montañoso en lugar de una ciudad).
¿Sugerencias?
Restauré la sección "Comentario" porque es necesario volver a trabajarla como punto de vista no oficial en lugar de eliminarla por completo. Hay material útil allí. Ellsworth 23:29, 6 de enero de 2006 (UTC)
Es de muy mala calidad. Lo editaría yo mismo, pero hace años que no leo el libro, así que creo que alguien más calificado debería encargarse de ello.
"La historia comienza en 1900..."; he visto esa fecha en otro lugar, pero ¿hay alguna evidencia textual? Esto parece terriblemente tardío, ya que en Lion (¿1940?) Digory Kirke es un "hombre muy viejo" (o eso les parece a los cuatro niños). Todo lo que puedo encontrar hasta la fecha de la historia es que "esto sucedió cuando tu abuelo era un niño" y la referencia a Sherlock Holmes y los hijos Bastable de E. Nesbit , lo que supongo que la sitúa en la década de 1880 o 1890. —wwoods 07:57, 31 de enero de 2006 (UTC)
La sección de trivia dice:
Algunas reflexiones:
¿Vale la pena conservar algo de esto? —wwoods 05:17, 17 de junio de 2006 (UTC)
El artículo dice que cambia de color y forma. Sufre un cambio de color pero no cambia de forma. También dice que se vuelve menos bella. Nunca dice eso. El hecho de que tu piel se vuelva blanca no te hace menos bella. Algunas personas podrían decir que te hace más bella. — Comentario anterior sin firmar agregado por 81.145.242.82 ( discusión • contribuciones ) el 10 de diciembre de 2006 a las 10:18 (UTC)
Creo que debe mencionarse el hecho de que Lewis perdió a su propia madre por una enfermedad a la misma edad que Diggory; por lo tanto, la escena en la que Diggory se ve tentado a robar la manzana para salvar la vida de su madre tuvo una enorme resonancia para Lewis; y no es simplemente un episodio adicional en una historia.
La idea de que la vida de Jadis será inmortal pero miserable porque robó el hechizo es repetida por J. K. Rowling en HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL, en relación con Voldamort y la sangre de unicornio. CharlesTheBold 04:48, 2 de febrero de 2007 (UTC) CharlesTheBold
Esto es una advertencia
Gran parte del artículo, incluso las partes sin etiquetas, parecen contener mucha investigación original. Es preciso, sin duda, pero sería bueno que alguien familiarizado con los comentarios sobre la ficción de Lewis pudiera proporcionar algunas fuentes. -- Tim4christ17 talk 01:46, 20 de marzo de 2007 (UTC)
En los últimos días se han producido algunos cambios en la longitud del resumen de la trama y, como estoy a punto de volver a la versión más corta, quería explicar por qué. Los resúmenes de la trama tienen como objetivo resumir la trama. Esto es diferente a resumir el libro en sí. Aquí está la sección relevante de Wikipedia: WikiProject Novels/Style Guidelines
Pero tal vez me estoy perdiendo algo. Si tienes una buena razón por la que el resumen de la trama debería tener 20 párrafos en lugar de 6, házmelo saber. LloydSommerer 12:23, 25 de julio de 2007 (UTC)
La última sección del resumen de la trama parece haber sido copiada del final del libro. Se nota especialmente en estas frases: "El poste de luz que la bruja había plantado accidentalmente ardió con fuerza durante generaciones hasta que, años después, una joven lo encontró por casualidad en otra historia".
"Aunque él nunca descubrió las propiedades mágicas de ese armario, alguien más sí lo hizo y así comenzaron los viajes entre Narnia y nuestro mundo".
¿Por qué no podemos mencionar simplemente que la joven era Lucy? El hecho de que la última sección parezca haber sido copiada textualmente es una de las razones por las que el resumen de la trama es demasiado largo. No creo que deba mencionarse siquiera el hecho de que el tío Andrew se jactó más tarde de lo que sucedió. Cerberusc (discusión) 18:23 26 may 2008 (UTC)
Estoy planeando trabajar en este artículo en las próximas semanas.
Como referencia al tipo de trabajo que estoy considerando (suponiendo que las referencias que estoy obteniendo en este momento me lo permitan, podría fracasar y estallar si no lo hacen), esto: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Guerra_de_los_Mundos&oldid=269890270 Terminó (junto con contribuciones útiles de otros editores) como esta versión inacabada, no completamente satisfactoria, pero ciertamente revisada en gran medida y tal vez más completa: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Guerra_de_los_Mundos&oldid=272947185
Si alguien más tiene pensado hacer algún trabajo también, quizás sea útil debatirlo antes de realizar revisiones importantes. Acabo de empezar con La guerra de los mundos , pero pensé que podría intentar un enfoque diferente esta vez, ya que me sentía un poco como un novato en el barrio que se lanzaba a la carga sin discutir primero mis intenciones en ese caso.
Estoy barajando la idea de proporcionar algunos antecedentes sobre la escritura de la novela por parte de Lewis, cualquier información de publicación que pueda encontrar, algún contexto del período histórico en el que se publicó la novela, algún breve análisis de la literatura infantil anterior y posterior (también con referencia a novelas anteriores de Narnia), cualquier cosa que pueda encontrar que pueda permitir algún examen de las imágenes de la novela que, en mi opinión, son inventivas y magníficas; se podrían incluir algunas interpretaciones si las fuentes proporcionan una base sólida para ello, materialistas, cristianas o de otro tipo. No tengo intención de incluir nada que no tenga una fuente secundaria publicada en papel detrás, excepto quizás influencias, que podrían ser difíciles de encontrar de otra manera. No tengo ninguna inclinación particular en cuanto a lo que significa o no significa la novela; simplemente estoy considerando hacer el trabajo porque el libro es el que más me gusta de la serie, y fue el primer libro que me leyeron cuando era niño. Mesmacat ( discusión ) 11:47, 25 de febrero de 2009 (UTC)
He añadido una sección sobre el orden de lectura al artículo como parte de una ampliación general del mismo, que espero que continúe durante algún tiempo. Esta cuestión aparece en el artículo general sobre las crónicas. Sin embargo, creo que vale la pena incluir esta sección en este artículo con un nivel de detalle razonable, porque se trata de una cuestión muy específica y relevante para esta novela, que tal vez se planteó por primera vez como resultado de la publicación de esta novela y es muy pertinente dado que se inició como un proyecto de escritura inmediatamente después de El león, la bruja y el armario y como resultado de cuestiones y preguntas planteadas sobre los orígenes de Narnia en esa novela. Por supuesto, se aceptan otras opiniones y respetaré el consenso si se aleja de mi enfoque. Mesmacat ( discusión ) 12:18 19 mar 2009 (UTC)
Estoy pensando en reducirlo a la mitad. Se podrían obtener más detalles de los resúmenes de los personajes, que parecen funcionar bien en algunos artículos si dan una idea de lo que hacen los personajes en la novela y su importancia en lugar de entrar en grandes detalles sobre el personaje, que se pueden obtener de los artículos principales. Tal vez una sección de ubicaciones de Charn, Wood Between the Worlds y Narnia también ayudaría aquí y permitiría a los lectores recopilar información en secciones enfocadas y digeribles en lugar de juntarla a partir de la sección de resumen larga. Sin embargo, veo que este artículo ya ha recorrido este camino antes con un resumen expandido y contraído, por lo que presenté esta sugerencia en el foro antes de actuar en consecuencia. Mesmacat ( discusión ) 11:41, 22 de marzo de 2009 (UTC)
Listo. He restaurado el resumen anterior, mucho más conciso y de acuerdo con las pautas. Doniago ( discusión ) 02:36 14 may 2010 (UTC)Hay una obra de Aurand Harris basada en esta novela, que parece haber sido representada bastante por compañías de teatro más pequeñas, escuelas, etc., pero no he podido encontrar ninguna referencia a ella, aparte de menciones a su representación. ¿Alguien sabe de algún lugar donde se haya escrito sobre ella? Mesmacat ( discusión ) 12:04 22 mar 2009 (UTC)
He oído que se pronuncia Asland, pero he visto que se escribe Aslan. ¿Cuál es? —Comentario anterior sin firmar añadido por Jacobgreen35 ( discusión • contribs ) 15:27 29 ene 2010 (UTC)
Los dos párrafos siguientes han estado en este artículo durante un tiempo y, en mi opinión personal, impiden que el artículo cumpla con los criterios esperados para artículos de calidad decente en este medio. Los dejé cuando hice una revisión sustancial de este artículo el año pasado porque pensé que alguien podría conseguirlos, pero eso no ha sucedido en un año aproximadamente.
No pude encontrar una fuente para este material, a pesar de tener cerca de 10 libros sobre CS Lewis y su obra a mi lado, que iban desde el ámbito académico más estricto hasta la apreciación literaria cristiana, mientras trabajaba, y de tener muchos más textos en Google Books que tenían una visión parcial decente.
Parece que ya es hora de que desaparezcan, si no se pueden basar en algún tipo de comentario publicado. Dicho esto, sé que hay algunas personas que podrían sentirse atraídas o sentir que se invoca un significado considerable en este tipo de comentarios sobre el artículo y el hecho de que nadie los haya eliminado me parece extraño, dado que son bastante especulativos en su tono general, incluso si uno o dos aspectos, como la primera oración del primer párrafo y la última del segundo, me parecen intuitivamente razonables.
En el caso de las declaraciones de Wiki sin fuentes, estas son sobrevivientes persistentes y puede haber una razón para eso, por lo que lo estoy poniendo a consenso antes de hacerlo.
"La manzana de la vida. La reina Jadis se parece al Satán bíblico, ya que Aslan la describe como el primer mal traído a Narnia y Jadis tienta más tarde a Digory para que coma una de las manzanas prohibidas en el jardín, al igual que Satanás, disfrazado de serpiente, tienta a Adán y Eva para que coman una fruta prohibida en el Jardín del Edén. Sin embargo, a diferencia de Adán y Eva, Digory rechaza la oferta de Jadis. Los elementos satánicos de Jadis son quizás evocadores de Satanás en el Islam, donde Satanás es llamado Iblis y es retratado como uno de la raza de los Djinn, la misma raza que Jadis".
"Aslan actúa en el papel del Creador. No hay ninguna referencia al distante " Emperador-sobre-el-mar ", que hace eco de Dios Padre en la serie anterior. Esto se corresponde con el concepto del Nuevo Testamento de Jesús (Dios el Hijo) como agente de la Creación; por ejemplo, "Todas las cosas fueron hechas por medio de Él, y sin Él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho" ( Evangelio de Juan 1:3 NVI , ver también Epístola a los Hebreos 1:10 y Colosenses 1:15-16). La selección personal de Aslan de algunas bestias narnianas para que se conviertan en animales parlantes también recuerda al Libro del Génesis, donde Noé elige a dos de ciertas criaturas para sobrevivir al diluvio".
Entonces, ¿cuál es el sentimiento, amigos? Mesmacat ( discusión ) 09:37 12 may 2010 (UTC)
Yo cambiaría tu parecido con Jadis por una comparación con Satanás; ciertamente se parece a la serpiente, sin duda, pero no hay ninguna referencia a la serpiente como Satanás dentro del libro de Génesis en la Biblia en el sentido más estricto. — Comentario anterior sin firmar añadido por 173.59.11.114 (discusión) 02:21 6 nov 2011 (UTC)
Se ha eliminado la referencia a El jardín de las Hespérides como "una imagen recurrente" en la obra de Lewis, ya que no se aporta ninguna prueba al respecto. También se ha eliminado la afirmación de que las Hespérides están asociadas con Afrodita, lo cual es incorrecto. Cleeder ( discusión ) 07:17 15 dic 2013 (UTC)
Por favor, que alguien coloque esta frase en su lugar. Estoy intentando encontrar mi copia y ver si realmente hay una dedicatoria. Ahora mismo la frase está en cuclillas al final del segundo o tercer párrafo... -- Jondel ( discusión ) 05:54 30 ene 2011 (UTC)
Este artículo debería nombrar al editor y al ilustrador, quizás en el párrafo principal, no sólo en {{ infobox book }} .
En algún lugar, no en el párrafo principal si es posible una explicación sustancial, debería decirse que Bodley Head era un nuevo editor (y Pauline Baynes una ilustradora continua). Explíquelo si es posible. Lo más importante, ¿Lewis (o Lewis & Baynes, o Baynes) dejó a Geoffrey Bles para irse a Bodley Head? ¿O Bles cerró? ¿O Bles se unió a Bodley?
Finalmente, ¿hubo algún cambio físico en la serie en este punto, como la calidad del papel, la fuente, etc.?
El hecho básico y la explicación, si la hay, también deberían estar incluidos en Las crónicas de Narnia . Tal vez la explicación debería estar principalmente en ese artículo, algo que no puedo juzgar; tal vez nadie pueda juzgar hasta que la explicación se haya investigado y escrito.
-- P64 ( discusión ) 22:39 7 dic 2012 (UTC)
Hoy he puesto las Referencias en dos columnas (ancho 30em) y he revisado docenas de ellas.
Para las obras referenciadas más de una vez, he introducido referencias breves con citas supuestamente completas a continuación, manualmente en lugar de introducir nuevas plantillas como {{ sfn }} .
He completado las referencias necesarias, principalmente las del 34 al 39, que eran URL y nombres de páginas web simples. Esas seis se refieren a las adaptaciones; dos están muertas. Es posible que sea posible reemplazar algunas por fuentes más recientes que proporcionen información actualizada, al menos en relación con las futuras películas de Narnia.
A simple vista, veo que Las crónicas de Narnia (serie de películas) cita dos fuentes de 2012.
-- P64 ( discusión ) 23:38 10 dic 2012 (UTC)
es una entidad HTML que crea un espacio indivisible. Esto resulta útil para construcciones como "Mrs Kirke", ya que obliga a que ambas palabras estén en la misma línea. Es una característica de composición tipográfica común y MOS:NBSP la fomenta en Wikipedia . Elizium23 ( discusión ) 03:38, 26 de agosto de 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en The Magician's Nephew . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 10:35, 28 de agosto de 2015 (UTC)
La sección final contiene enlaces a dos anticuados a los que no les gustó el libro. Seguramente ha habido algunas reseñas autorizadas del libro que le dan el elogio que yo, por mi parte, creo que merece. Sí, soy parcial. Podría escribir una nueva reseña yo mismo sobre cómo el libro resuena con los problemas de hoy, tal vez como nunca antes. Por lo general, una sección de "recepción crítica" contiene enlaces a un espectro completo de reseñas. Richard Gill ( discusión ) 07:40 8 enero 2020 (UTC)
(movido aquí desde mi página de discusión) -- Elphion ( discusión ) 18:47 28 dic 2021 (UTC)
Hasta El sobrino del mago (en el orden en que se escribió), el mundo que contenía Narnia/Archenland/el Imperio Calormene y Nuestro Mundo/Inglaterra/Tierra/(cualquiera que sea el término que Lewis eligió usar en un día determinado) se presentaba como dicotómico: uno estaba "aquí" en el mundo real o "allí" en el mundo de Narnia. La representación de Charn y el Bosque entre los mundos rompe este patrón y nos muestra un tercer mundo no relacionado con Inglaterra o Narnia, una infinidad de mundos de los cuales "Nuestro mundo", el Mundo de Narnia y Charn son solo tres de muchos, y una dimensión interconectada (el bosque). Por lo tanto, vale la pena enfatizar que Charn está tan separado tanto de la Tierra como del mundo de Narnia como lo están entre sí. Romomusicfan ( discusión ) 17:33, 28 de diciembre de 2021 (UTC)
Estaba leyendo el artículo sobre ficción apocalíptica y postapocalíptica y me di cuenta de que, en cierta medida, este libro encaja, específicamente en la sección sobre Charn. En este caso, el uso de la Palabra Deplorable es el evento del apocalipsis y todos, excepto Jadis, están muertos. ¿Quizás una mención de esto en el artículo? -- Cromwellt | discusión | contribuciones 05:25, 29 de noviembre de 2023 (UTC)