¿Existe alguna prueba de que Estados Unidos haya financiado o apoyado a la USC? Menciono esto porque realmente creo que deberíamos investigarlo, especialmente teniendo en cuenta que técnicamente la Guerra Fría todavía estaba en curso y que Estados Unidos mantuvo una política anticomunista y antisoviética acérrima hasta el final. — Comentario anterior sin firmar añadido por 108.4.228.5 ( discusión ) 00:39, 15 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Somalia estaba en guerra con Etiopía, un país prosoviético, así que probablemente no. -- Yomal Sidoroff-Biarmskii ( discusión ) 05:46 27 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Fecha de inicio
Tal como está ahora, la fecha de inicio en el cuadro de información parece extremadamente confusa y no puede permanecer así. En serio, "Disputada-presente", ¿qué diablos significa eso? La nota con asterisco no cambia realmente lo discordante que es la fecha de inicio. Propongo que se coloque algún número o año, pero que se mantenga el asterisco en disputa. Puede ser 1991, o 1986, o 1988, o los años 80, o lo que tenga más fuentes que lo respalden. Solo para eliminar la fecha absurda. Quizás algo como: 1991(Disputada) - presente.* 2601:85:C102:1220:640F:35E1:C872:594A (discusión) 00:30 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]
No veo qué tiene de absurdo señalar que la fecha de inicio es objeto de controversia. No hay un consenso claro entre las fuentes sobre cuál es la fecha de inicio, por lo que es difícil saber cuál elegiríamos si tuviéramos que destacar una. Cordless Larry ( discusión ) 09:48, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
El mismo cartel, con una IP diferente. Resulta chocante y se lee de forma extraña: "Fecha de inicio en disputa: presente". ¿Cuándo se disputa? Nunca dije que estuviera en contra de señalar que se disputa, de hecho quiero que se señale. De ahí el ejemplo anterior que di, 1991 (disputado) - presente*. Por lo tanto, estamos de acuerdo en que se debe demostrar que la fecha de inicio está en disputa. Pero se debe poner algún año, y hay precedentes en Wikipedia. Véase Segunda guerra chino-japonesa o Guerra de Vietnam , donde hay diferentes formas de mostrar varias fechas (en la primera, está debajo de la fecha principal, en la segunda se da una explicación en una nota). En cuanto a elegir qué año poner para este artículo en particular, tendría sentido elegir la fecha que tenga más fuentes reales que la respalden. Y esa sería 1991. Además, en la explicación dada por la nota en el cuadro de información, 1991 es dado por la mayoría de las fuentes presentes, por lo que tendría sentido poner 1991 como la fecha de inicio principal. En la nota, James Fearon da varias fechas de inicio, pero finalmente se queda en 1991. Por supuesto, sigue habiendo una disputa, pero la nota se ocupa de eso. Por lo tanto, "1991-presente[nota]" parecería ser la línea de acción más razonable.
Gracias por tomarte el tiempo de hablar de esto. No quise sonar combativo en mi publicación original. 2601:85:C102:1220:D4AD:2550:813D:533D (discusión) 01:51 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios adicionales. Mi preocupación era que parecías estar sugiriendo elegir una fecha por el mero hecho de tener una, y no estaba seguro de cómo evaluaríamos lo que afirma la mayoría de las fuentes dada la gran cantidad de fuentes que hay. Sin embargo, al recordar algunas de ellas, veo que parece haber cierto consenso sobre 1991 (con notables excepciones), en lugar de un desacuerdo total. Sin embargo, sigo siendo un poco reacio y preferiría una participación más amplia (señalando a Charles Essie y Buckshot06 como candidatos obvios, de la discusión anterior). En cuanto a Fearon, si bien se decide por 1991, afirma que es con fines analíticos y no quisiera leer demasiado sobre tal decisión. Cordless Larry ( discusión ) 09:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Hubo un buen compromiso que se mantuvo durante un largo período, que reconocía que 1991 era incorrecto, excepto como el final de la primera fase, la caída de Barre, con una larga nota a pie de página. Sugiero que volvamos a eso. Buckshot06 (discusión) 09:42 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que tenemos actualmente, ¿no? Cordless Larry ( discusión ) 10:09 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que teníamos algunas fechas allí por un tiempo, algo así como c1981-1991 (disputado) - presente. Buckshot06 (discusión) 13:03 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que la respuesta es muy sencilla. La rebelión somalí fue la primera fase de la guerra y comenzó el 10 de marzo de 1978. Esa es la fecha de inicio. Charles Essie ( discusión ) 18:02 28 enero 2021 (UTC) [ responder ]
Mismo cartel, IP diferente. Gracias por las respuestas, muchachos. Si bien creo que 1991 está respaldado por la mayoría de las fuentes proporcionadas (especialmente considerando el Banco Central de Somalia y la ONU, que deberían tener prioridad en mi humilde opinión), también apoyaría lo que Buckshot06 dio anteriormente: "c1981-1991 (disputado) - presente". Lo que importa es que se coloque al menos un año o un rango de años, con una nota en disputa, para la fecha de inicio, solo para evitar la redacción incómoda de "Fecha de inicio en disputa-presente". Creo que ustedes tienen más conocimiento sobre este tema en particular, así que les dejo a ustedes qué año específico o rango de años elegir. Saludos. 2601:85:C102:1220:9DF3:1D7:2E92:65F (discusión) 23:27 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Podríamos discutir durante meses sobre cuándo la rebelión somalí se convirtió en una guerra civil, pero estoy más que dispuesto a decir "1978-1991 (disputado) - presente" si hay una referencia clara y autorizada para el 10 de marzo de 1978. Buckshot06 (discusión) 13:10 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Personalmente, no pude encontrar ninguna fuente que indicara 1978 como la fecha de inicio de la Guerra Civil. Sigo pensando que "1991 (disputado) - presente" sería la que tendría más respaldo de las fuentes. Pero soy solo un IP, y ustedes probablemente tengan más conocimiento sobre este tema que yo, así que me remito a ustedes. 2601:85:C102:1220:2002:F3C3:A078:B0F4 (discusión) 03:53 31 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Tal vez no debería tener una fecha de inicio y solo decir que está en disputa . Charles Essie ( discusión ) 19:58, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
El mismo OP. Sí, pero ¿qué información obtendría el lector de la nebulosa fecha de inicio de "disputado"? Sería como poner simplemente "Fecha de inicio - fecha de finalización*[nota al pie]". Pero el asunto ya está resuelto, no hay problema. 2601:85:C100:46C0:C51A:2566:AF10:9013 ( discusión ) 04:23 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada el 5 de marzo de 2023
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: página no movida Arbitrariamente0 ( discusión ) 12:42 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Guerra civil somalí → Guerra civil somalí – No necesita mayúsculas según WP:NCCPT - Tbf69 🛈 🗩 12:23, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Interesante. Creo que quizás los que hablan de "conflicto" son diferentes, ya que el conflicto es menos específico que la guerra, pero los demás muestran que tenemos cierta inconsistencia entre los artículos. Cordless Larry ( discusión ) 13:37 5 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo podemos garantizar que WP:CONSISTENT sea coherente ? - Tbf69 🛈 🗩 13:38, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Como todas las guerras con un nombre reconocido, el título es un nombre propio, no una descripción, por lo que la NCCPT no se aplica. HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 13:11, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición según HJ Mitchell ; el título es un nombre propio, por lo que está explícitamente exento de WP:NCCPT . Harrias (él/lo) • discusión 13:34, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Leer Nombre propio . "guerra civil" no puede ser un nombre propio. - Tbf69 🛈 🗩 13:36, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que puede, es una afirmación ridícula. Un nombre propio es el nombre de algo. El término general "guerra civil" no es un nombre propio, al igual que "guerra" no lo es, pero cuando se convierte en parte de un nombre, es un nombre propio. Guerra civil inglesa , guerra civil de Sierra Leona , guerra civil estadounidense , guerra civil irlandesa son solo algunos ejemplos. Esos son todos los nombres propios reconocidos de los conflictos, al igual que este. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tu opinión? 13:54, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo a la mudanza por este motivo (y por lo tanto a TITLECON ) BhamBoi ( discusión ) 23:43 5 mar 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Borrador: Guerra civil somalí (1991-1995)
He estado trabajando en un borrador para el período de la Guerra Civil Somalí entre la caída de Barre y la retirada de la ONUSOM. Puede que cambie el alcance a solo entre la caída de Barre y el comienzo de la UNITAF, o que lo amplíe desde la caída de Barre hasta la creación del TFG, no lo sé. Sin embargo, si alguien pudiera ayudar con esto, se lo agradecería. Publico esto en la página de discusión de WP:SOMALIA para reunir más participación - presidentofyes , el hombre australiano de primera 17:53, 2 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Jamamé bajo control gubernamental?
Si es así, ¿por qué literalmente no hay noticias que cubran este desarrollo? O en ese caso, ¿por qué la cronología no menciona que se ha recuperado? — Comentario anterior sin firmar agregado por Gorgedweller ( discusión • contribuciones ) 07:54, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La gente sigue cambiando el mapa a uno sin fuentes donde Al-Shabaab controla todo el sur.
Hay afirmaciones atroces de que Al-Shabaab todavía está en lugares como Diinsoor, de donde fueron expulsados por Amisom hace 9 años, y las disputas actuales las maneja el Estado del Sudoeste de Somalia, por lo que el área que conecta Diinsoor y Baidoa debería estar marcada en rojo.
La carretera entre Baidoa y Mogadiscio, que incluye ciudades como Buur Hakaba, debería estar marcada como roja, aunque Al Shabaab esté presente en las zonas rurales.
A lo largo de la frontera entre Somalia y Kenia, la zona alrededor de Geriley debería estar marcada como bajo control aliado del gobierno, y puesto que toda la región fronteriza está bajo un control vago, debería estar rayada.
Además de eso, las áreas del norte de Somalia, es decir, el estado de Khatumo, solo deberían estar marcadas como control de Talex, Laascaanood y Buudhoodle, mientras que las partes norte y oeste del territorio reclamado quedan bajo el control de Puntlandia y Somalilandia, respectivamente. Emx0264 (discusión) 08:03 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Conflictos en los mapas
Se inició una discusión sobre los diversos mapas agregados en los días anteriores y sus fuentes en Wikimedia Commons Wowzers122 ( discusión ) 21:43, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
El mapa
El mapa es falso. Al Shabab no controla tanta tierra en el país. Munsaar55 ( discusión ) 03:43 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué opinas del nuevo mapa que está disponible actualmente? Zabezt ( discusión ) 13:57 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Créeme, ¡lo estoy intentando! Ecrusized simplemente no quiere discutir conmigo porque "perdería su tiempo" o "repetiría lo mismo todos los días". Zabezt ( discusión ) 11:01 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El que publicaste es el actual, no sé qué está haciendo el otro tipo tratando de cambiarlo. 2A02:C7C:F89D:1B00:355D:D1B8:F72A:1C3F (discusión) 11:18 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Algo sobre no ser "lo suficientemente específico"? No tengo idea.
Pero hay una RfC en esta página de discusión que está activa. Me gustaría ver cuál prefieres y así decidir qué mapa se debe usar de una vez por todas. Zabezt ( discusión ) 12:12 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida del 29 de agosto de 2024
La imagen de la guerra civil es incorrecta. Al Shabab no controla tanta tierra. Munsaar55 ( discusión ) 03:57 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]Cite error: There are <ref> tags on this page without content in them (see the help page).
No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. – Iso chrone ( discusión ) 13:12 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿El conflicto actual todavía merece ser llamado “guerra civil”?
El conflicto actual parece más una insurgencia que una guerra civil, y he visto que en los últimos años se le ha llamado insurgencia más que guerra civil. Y en los artículos sobre el conflicto, rara vez veo la frase "guerra civil" hoy en día, a menos que sea algo como "La guerra civil lleva más de 30 años", etc. Y si la guerra civil terminó , ¿en qué año ocurrió? Zabezt ( discusión ) 01:15 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Zabezt Entiendo lo que dices, pero insurgencia y guerra civil no son términos mutuamente excluyentes. El conflicto en curso con Al-Shabaab sigue siendo una guerra civil, ya que Al-Shabaab es predominantemente somalí y mantiene un apoyo local sustancial en algunas regiones, con el objetivo de derrocar al gobierno somalí. Además, otros conflictos como la guerra de Las Anod , donde las fuerzas del SSC han recuperado grandes áreas de Somalilandia recientemente, son claramente una guerra civil en curso. Aunque los conflictos intersomalíes de hoy son mucho menos graves que la violencia civil de la década de 1990, la dinámica más amplia de la guerra civil en realidad no ha terminado. Whoopsawa ( discusión ) 03:13, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué mapa se debe utilizar? (Enumerados a continuación) (El problema principal son las fuentes del mapa) Zabezt ( discusión ) 15:14 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mapa 1 , un mapa que se obtiene principalmente de aquí y que representa la situación en Somalia en diciembre de 2023. Se acusa a este mapa de romper WP:SYNTH y WP:V Un voto (Replayerr)El mapa 2 se obtuvo principalmente de aquí y representa a Somalia al 22 de mayo de este año. Se acusa a este mapa de haber sido obtenido de Twitter y de violar WP:NOTTRUTH . Un voto (Shadowwarrior8)Mapa 3 , proviene de muchos lugares y representa la situación al 5 de octubre de este año. Este mapa también está acusado de romper WP:SYNTH y WP:V Tres votos (Guardafuuii, Abzeronow Shadowwarrior8)El mapa 4 se obtuvo de aquí y representa la situación en 2021. Al parecer, este mapa tiene derechos de autor sobre su fuente. Sin votos.El mapa 5 se obtuvo de aquí y representa la situación al 1 de noviembre de 2023, sin acusaciones además de la calidad (por favor, vuelva a hacer esto en un archivo SVG si tiene la oportunidad). Un voto (HetmanTheResearcher)Mapa extra , sin fuente, sin acusaciones. Un voto (CaptainEek)
Apoyo el Mapa 1 porque es muy preciso en el territorio que Al-Shabaab mantiene en reserva. He mostrado muchos fallos que apuntan al Mapa 2 en múltiples ocasiones, incluido el hecho de que se obtuvo en Twitter (el propio autor admitió no conocer la situación sobre el terreno). Replayerr ( discusión ) 15:26 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Diría que "muy preciso" es demasiado. Ambos tienen problemas graves, pero el mapa 1 es increíblemente erróneo en mi opinión Guardafuuii ( discusión ) 05:47 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se debería utilizar el mapa 2 o un compromiso. Mis principales problemas con el primer mapa es que no muestra Tiyeglow, Buula Fuuley, El Adde, Sablale, Fafafdhu, Buusaar, Ber Xaani, Kunyo Barrow, partes de las montañas de Cal Miskad y muchas otras fortalezas clave que están claramente en manos de Al-Shabaab y, curiosamente, muestra que se controlan grandes porciones de Mareeg, a pesar de que no hay ningún caso registrado de que este sea el caso. El mapa 2 no es perfecto (muestra ciudades importantes como Janale, Diinsoor, El Wak, etc. como controladas por Al-Shabaab a pesar de que no lo están en absoluto), pero sugiero que se debería llegar a un compromiso. No soy un experto en hacer mapas como este, así que podría pedirle a alguien más que lo haga. Hay un mapa bastante bueno hecho por algunos investigadores independientes que es increíblemente detallado y que podría inclinarme a usar si alguien lo convirtiera en un archivo .svg, pero sí. Espero que se pueda llegar a un buen compromiso. Guardafuuii ( discusión ) 05:44 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás sugiriendo este mapa como solución de compromiso? Quiero decir, no sé si podemos usarlo porque la fuente está protegida por derechos de autor... ¿al parecer?
Y el principal problema del Mapa 2 es que los propios creadores dijeron que el mapa mezcla presencia y control, lo que lo hace terriblemente poco específico.
Así que estamos estancados en el Mapa 1 a menos que se encuentre un mapa mejor. Zabezt ( discusión ) 11:51 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hmm, el mapa que mencionas parece tener muchas carencias en muchas de las ciudades que mencioné anteriormente. Creo que tal vez se pueda hacer otro mapa que abarque todas las ciudades y áreas bajo el control de AS sin que tenga un área de "presencia" resaltada. Intentaré hacer algo de esa naturaleza hoy Guardafuuii ( discusión ) 23:30 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, los dos mapas (para el control de Al Shabaab) son casi idénticos. Zabezt ( discusión ) 03:25 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No necesariamente. Intentaré hacer un mapa para resolver el problema (si funciona) Guardafuuii ( discusión ) 07:09 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesitamos la opinión de otros usuarios, pero si se obtiene de forma adecuada, me parece bien. Zabezt ( discusión ) 11:12 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El mapa 3 en general es bueno, pero se debería arreglar Gabiley y el estado de Khatumo debería aparecer como en disputa. Abzeronow ( discusión ) 18:22 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se debe marcar a Khatumo como territorio en disputa? Sí, ambos reclaman el territorio, pero la tierra está bajo el control de las fuerzas de Khatumo y Somalia. Zabezt ( discusión ) 23:19 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Fue una sugerencia del usuario Freetrashbox y en una discusión se mencionó que la BBC lo había marcado como territorio en disputa, que la SSC es autónoma y debería estar separada de Somalia si no marcamos a Khatumo como territorio en disputa. Abzeronow ( discusión ) 23:19 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pero por favor, agrega una fuente que no sea el módulo, así es como empezó todo este lío en mayo. Zabezt ( discusión ) 13:07 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ese mapa tiene errores como considerar que Al-Shabaab estaba en manos de El-Wak, cuando eso es incorrecto. Replayerr ( discusión ) 19:49 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha corregido el reclamo de El Wak, entre otros. Avísenme si hay algún otro error. Guardafuuii ( discusión ) 06:44 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, hay que corregir la ubicación de Gabiley. Zabezt ( discusión ) 14:09 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna de las anteriores . El mapa 1 es malo porque es un desastre de WP:SYNTH , con las fuentes citadas que no coinciden con lo que muestra el mapa. El mapa 2 es malo porque cita un hilo X en lugar de algo que se acerque a una fuente confiable. El mapa 3 sufre problemas similares de WP:SYNTH como el mapa 1. Propondría que se agregue un Mapa 4 para el control de Al-Shabaab basado en el área que se muestra en el Área de operaciones de Al Shabaab . por Critical Threats. https://www.criticalthreats.org/analysis/al-shabaabs-area-of-operations. Si el área de control que se muestra en este mapa se puede adaptar a una de las plantillas que ya se están usando, funcionaría mejor. La fuente no tiene problemas con WP:SYNTH y es más creíble que una publicación de Twitter (no es la mejor, ya que se utiliza un grupo de expertos en lugar de un artículo académico, pero supongo que obtener un mapa de este último llevará tiempo para que la maquinaria académica siga su curso). Una ventaja de este mapa es la diferenciación entre áreas de control y áreas de presencia. El mapa 2 tiene fronteras similares en general, pero gran parte del área que describe como de control es descrita por Critical Threats como meramente de presencia.
¿Podrías explicar con más detalle las afirmaciones de la investigación original? Casi todo (al menos, en mi mapa) tiene fuentes bastante claras. El mapa de "Amenazas críticas" tiene un problema clave: no define con precisión ciertas áreas de control. Guardafuuii ( discusión ) 22:59 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para la investigación original, ninguna de las ocho fuentes del mapa tiene sus propias imágenes, por lo que hay que basarse en descripciones textuales. No se proporciona ninguna descripción de cómo se ha utilizado cada fuente, lo que hace que no quede claro de dónde se ha extraído cada detalle del mapa. Por lo que he leído, tampoco creo que sea posible obtener una zona de control tan detallada a partir de solo ocho fuentes.
La falta de áreas de control es un problema, sí, pero eso es cierto para todas las insurgencias. Si bien es conveniente tener líneas claras en el mapa, generalmente simplifica demasiado las cosas. El mapa de amenazas críticas muestra que la situación es mucho más matizada, donde muchas áreas tienen operaciones de Al Shabaab pero la administración real está bajo los gobiernos locales. No creo que surja ninguna solución de eso; en mi opinión, las áreas marcadas como presencia deberían mostrarse con un control poco claro en el mapa. De esta manera, queda claro para el lector que no hay una idea clara de lo que está sucediendo en el sur de Somalia ahora HetmanTheResearcher ( discusión ) 23:30 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que WP:SYNTH es un problema, pero estos mapas han estado rompiendo esa regla desde su existencia, es extremadamente difícil encontrar un mapa que muestre cada centímetro del territorio de Al-Shabaab.
El mapa 2 también rompe esta regla, los propios creadores lo dijeron, pero también está este mapa, que es bueno, pero la fuente tiene derechos de autor. Y el mapa de Critical Threats es bueno, pero un poco complicado (bueno, al menos para dibujar). Zabezt ( discusión ) 15:00 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo obtener una actualización sobre qué mapa quieren? Por ejemplo, ¿Replayerr todavía quiere el mapa 1? ¿Guardafuuii todavía quiere el mapa 2? etc. Zabezt ( discusión ) 00:18 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y agregué un Mapa 4 (no el que quería Hetman, pero este era el mapa usado antes de que comenzara todo este lío). Zabezt ( discusión ) 00:54 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si no se va a utilizar el mapa de Amenazas Críticas, esto funciona por el momento. Debería modificarse ligeramente para utilizar solo la primera fuente; es un mapa único y, aunque está desactualizado, al menos es una fuente fácilmente verificable que no tiene problemas con la síntesis. El uso de argumentos basados en políticas es el mejor mapa de los cuatro presentados (definitivamente no es el más preciso. Personalmente, creo que el mapa 2 es más preciso. Pero las fuentes de aquí funcionan según WP:NOTTRUTH , donde el objetivo no es la verdad en sí, sino lo que las fuentes confiables dicen que es la verdad. En ese sentido, el mapa 2 falla miserablemente). HetmanTheResearcher ( discusión ) 06:09 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Editar: Se agregó un mapa adicional, creado por el usuario @Seemsrathytaway, aunque no se encontró la fuente. Zabezt ( discusión ) 20:51, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que el que hice cubre todos los errores, no veo por qué no lo usamos Guardafuuii ( discusión ) 06:19 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía hay desacuerdos por todas partes, creo que debemos mantener esta RFC en funcionamiento durante otro mes, al menos para obtener más opiniones. Zabezt ( discusión ) 15:47 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije anteriormente, su mapa es WP:SYNTH o, agregaré aquí, WP:OR . Por ejemplo, su mapa muestra dos franjas de tierra bajo control del gobierno somalí en la costa. ¿Tiene una fuente que diga explícitamente que estas franjas están bajo control somalí? Si es así, colóquela en esta página de discusión. HetmanTheResearcher ( discusión ) 20:47 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esa franja de tierra fue un error gráfico de mi editor, ni siquiera me había dado cuenta hasta ahora. La editaré más tarde hoy Guardafuuii ( discusión ) 07:59 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, corrige otros pequeños errores que encuentres en tu mapa. Zabezt ( discusión ) 01:55 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Eso resuelve un detalle, pero hay otros. Por ejemplo, ¿qué fuente describe que Wajid está bajo asedio? ¿Está Dinsoor bajo control del gobierno? ¿Está Burweyn? Aunque supongo que tienes fuentes, estas fuentes están todas dispersas y son de diferentes épocas (una fuente puede ser de 2020, la otra de 2023, y así sucesivamente). Es mejor utilizar un solo mapa, o unos pocos como máximo, como fuente de este mapa para que sea fácilmente verificable. Eso es lo que son el mapa de Amenazas Críticas y los mapas de PolGeo. HetmanTheResearcher ( discusión ) 02:04 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, si el Mapa 1 solo hiciera referencia al mapa de REACH, ¿no sería WP:SYNTH ? Solo agregué la mayoría de las otras fuentes para explicar lo que está sucediendo en el norte con SCC-Khatumo (como con el Mapa 4). Zabezt ( discusión ) 21:24 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El enlace de ese mapa no lleva a REACH, sino a otro mapa de Wikipedia. El autor afirma que es de REACH, pero el enlace que proporciona no lleva a un mapa de esa organización. Yo tampoco lo usaría, ya que ese no pasa la prueba de WP:V HetmanTheResearcher ( discusión ) 00:24 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Wajid ha estado bajo asedio desde al menos 2017, y AS ha tenido una presencia significativa tan recientemente como el mes pasado; Diinsoor quedó bajo control del gobierno en una ofensiva liderada por la AMISOM en 2015; Burweyn también fue tomada en la ofensiva liderada por el gobierno en 2022 en Somalia central. Su punto sobre las fuentes dispersas o escasas es cierto, sin embargo, infundado en estos ejemplos (con la exclusión de Wajid, que debo admitir que no está documentado exhaustivamente por los medios). Guardafuuii ( discusión ) 07:41 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, no dudo que la información sea falsa. Mi problema es con WP:V y WP:SYNTH . Se podría hacer un mapa agregando todos y cada uno de los artículos de noticias citados, pero entonces el mapa tendría docenas de citas, lo que hace que verificar cualquier detalle sea casi imposible para alguien que no sea el creador original del mapa. Los mapas hechos a partir de Wikipedia evitan este problema al tener solo unos pocos enlaces, por lo que cualquier detalle se puede verificar fácilmente. HetmanTheResearcher ( discusión ) 18:38, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Zabezt, gracias por iniciar esta convocatoria. Agregué las imágenes del mapa para que se muestren aquí. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 14:35 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes alguna manera de reunir a usuarios para que comenten en las RfC? ¿Algo similar a los banners de RM ? Zabezt ( discusión ) 15:55 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un bot me envió un mensaje a esta RFC. Admito que me resulta difícil analizar todo esto; no está claro cuál es el origen de cada mapa. Incluir los mapas con quién votó por ellos como título no es muy útil, especialmente porque más personas podrían venir y votar. Creo que la forma más útil de resolver esta discusión sería si alguien pudiera exponer de manera neutral y organizada lo que representa cada mapa, las fuentes de ese mapa y por qué se ve diferente de los otros mapas. Si eso se logra, envíeme un mensaje nuevamente y haré un esfuerzo por expresar algunas ideas sobre los méritos. CaptainEek Edits Ho Cap'n! ⚓ 05:26, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@CaptainEek ,
El mapa 1 se obtuvo principalmente de aquí y representa la situación en Somalia en diciembre de 2023. Se acusa a este mapa de violar WP:SYNTH y WP:V.
El mapa 2 se obtuvo principalmente de aquí y representa a Somalia al 22 de mayo de este año. Se acusa a este mapa de haber sido obtenido de Twitter y de violar WP:NOTTRUTH .
El mapa 3 proviene de muchos lugares y representa la situación al 5 de octubre de este año. También se acusa a este mapa de romper WP:SYNTH y WP:V.
El mapa 4 proviene de aquí y representa la situación en 2021. Aparentemente, este mapa tiene su fuente protegida por derechos de autor.
Y ese mapa extra es un completo misterio, pero aparentemente es del año pasado. Zabezt ( discusión ) 16:47 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Los mapas de campaña son inherentemente un poco SYNTH. Basta con mirar los mapas de campaña de Ucrania o Siria. Son intrínsecamente un producto hecho en Wiki. El mapa 2 es obviamente cuestionable debido a sus orígenes en Twitter. El mapa 1 está un poco desactualizado. El mapa 4 definitivamente está demasiado desactualizado. Podría aceptar el mapa 3. Pero en general, prefiero el mapa adicional porque hace un mejor trabajo al mostrar cuántas facciones hay realmente en la guerra. También apoyaría un mapa de campaña SVG que mostrara más de tres facciones. CaptainEek Edits Ho Cap'n! ⚓ 18:07, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto fue inesperado, pero gracias, capitán. Zabezt ( discusión ) 19:01 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El mapa de Ucrania utiliza casi exclusivamente el mapa ISW en ese conflicto. Otros conflictos modernos actuales, como Gaza o Líbano, también utilizan el ISW y los cambios que introducirían WP:SYNTH han sido rechazados en los dos últimos (a mediados y fines de abril, se realizaron una serie de cambios en el mapa de Gaza, pero todos fueron revertidos porque violaban la política). Sé que el mapa de Siria es SYNTH, pero no sé por qué se permitió. ¿Hubo algún debate que permitiera que el mapa existiera a pesar de violar la política? Si no hubo tal debate, entonces no veo por qué una violación de la política debería ser justificación para más violaciones; en cambio, la violación original debería ser corregida. HetmanTheResearcher ( discusión ) 01:54, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El mapa 1 es terriblemente inexacto y el mapa 4 también es incorrecto.
Los mapas 2 y 3 parecen ser las versiones más precisas. Un análisis de los mapas actualizados por Critical Threats.org revela que los mapas 2 y 3 son los más cercanos a la realidad. El grupo de monitores de guerra del " Institute for the Study of War " también analiza la guerra en Somalia basándose en los mapas de "Critical Threats".
Es posible que se requieran correcciones menores en cada una de estas versiones, pero eso se puede hacer editando cualquiera de ellas, basándose en información de fuentes confiables.
Por lo tanto, apoyo la inclusión del Mapa 2 y/o el Mapa 3 (es decir, cualquiera de ellos).
Probablemente debería encontrar una forma de convertir el mapa de amenazas críticas en un mapa de campaña de Wikipedia. Zabezt ( discusión ) 03:14 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si se utilizan amenazas críticas en un nuevo mapa, entonces cambiaré mi apoyo a ese mapa. El mapa tiene una leyenda para sus diversas zonas de control. De esa leyenda, las zonas de ataque claramente no están bajo el control de Al Shabaab mientras que las zonas de control sí lo están (vamos, está en el nombre). Las zonas de apoyo se definen como un subconjunto de las zonas de ataque, por lo que deberían mostrarse bajo algún tipo de control de Al Shabaab, tal vez un tono más claro de gris para indicar el control más laxo que tiene ese grupo sobre esas regiones. Las zonas de apoyo en disputa podrían usar un tono más claro de rojo para mostrar el control somalí que se desprende de esas regiones. Alternativamente, tanto las zonas de apoyo como las de apoyo en disputa podrían mostrarse como blancas para un control incierto. HetmanTheResearcher ( discusión ) 05:30, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me pondré a trabajar. (pero lo más probable es que no sea un archivo SVG) Zabezt ( discusión ) 14:25 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ta-da! Sé que es muy decepcionante, pero es básicamente todo lo que puedo hacer con un teléfono inteligente. No tengo acceso a una computadora en este momento, e incluso si la tuviera, aprender a crear un archivo SVG llevaría un tiempo. Consideren esto como un borrador y, si alguien tiene actualmente la oportunidad de crear un archivo SVG, por favor, rehagan el archivo que hice en consecuencia. Zabezt ( discusión ) 23:59, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por ahora parece que está bien, al menos hasta que se haga una versión SVG. No sé cómo etiquetar este mapa (¿mapa 6?) en la RFC, pero de todas formas, apoyo este mapa. HetmanTheResearcher ( discusión ) 02:19 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo agregué como mapa 5 y probablemente debería hacer algo con el mapa adicional. Alguien lo revirtió. Zabezt ( discusión ) 02:52 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Consenso de RfC
Bien, este es mi plan para concluir esta convocatoria. Usaremos el Mapa 3 o el Mapa 4 (aún en disputa) y si alguna vez se hace un Mapa 5 de mayor calidad, lo usaremos en su lugar. Zabezt ( discusión ) 12:53 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si alguna vez se hace una versión de alta calidad del mapa 5, tendrá que fusionar ciertas áreas como las zonas de control y apoyo simplemente para que el lector lo entienda. Pero más allá de eso, estoy de acuerdo. Guardafuuii ( discusión ) 08:13 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y creo que deberíamos quedarnos con tu mapa, a pesar de las acusaciones, es mucho más popular que el Mapa 4. Zabezt ( discusión ) 22:09 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
He estado ocupado, pero acabo de notar que confundiste o tergiversaste mi posición en tu edición aquí.
Para ser claro, no apoyo la inclusión del mapa 5 , ya que no es un archivo SVG.
Por ahora, solo apoyo la inclusión del Mapa 2 o el Mapa 3 , como dije anteriormente.
No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. – Iso chrone ( discusión ) 13:12 29 ago 2024 (UTC) .png/1280px-Somali_Civil_War_(2009-present).png)
