¿Es realmente necesario llenar este artículo con {{ Fact }} después de casi cada oración? Stephenjh 23:32, 29 de diciembre de 2006 (UTC)
Lo que es un poco más inquietante es la infiltración de "hechos" argentinos: reducción de la cantidad de muertos, introducción de información sin sentido. Todo el asunto podría ser revertido antes de que los argentinos hicieran sus cambios y llenaran el lugar con declaraciones de que se necesitaban citas. ¿Algún contraargumento decente? No me importaría, pero no se ha hecho ningún intento de hacer estas correcciones en inglés. Odio pensar cómo será la versión wiki en español: probablemente algún universo paralelo donde los argentinos ganaron :-)--R1pp3r 22:55, 2 de abril de 2007 (UTC)
Nota: Según los relatos argentinos, sólo dos comandos de la 602 murieron durante la batalla (el teniente Ernesto Espinoza y el sargento Mateo Sbert) y hubo 6 heridos. Creo que las fuentes argentinas son más fiables que las británicas, después de todo, son ellos quienes las sufrieron. Además, se sabe que los vencedores suelen inflar las bajas del enemigo. Por ejemplo, la batalla de Goose Green (los británicos calcularon 250 argentinos muertos cuando sólo 400-500 los habían combatido realmente) y el tiroteo en Fanning Head (los británicos calcularon 12 argentinos muertos de 20; según los informes argentinos, 17 de los defensores lograron regresar sanos y salvos).
Soy consciente de que los vencedores suelen inflar sus cuentas, y no sólo en esta campaña. Además, los perdedores necesitan hacer una buena imagen en retrospectiva. Con tanto orgullo argentino en juego, me gustaría ver fuentes para esas cifras, incluso si la fuente está en español. "Yo estuve allí" no es suficiente. Además, el artículo necesita urgentemente ser reeditado en inglés, lo cual veo que no ha sido cuestionado. R1pp3r 14:48, 23 de abril de 2007 (UTC)
Esta es la primera vez que he visto que se habla de la casa de la Batalla de Top Malo en un sitio web y como muchos de los puntos son incorrectos, me gustaría añadir algunos comentarios. La información de que Top Malo estaba ocupada por argentinos fue transmitida por la patrulla del teniente Fraser Haddows, no por el sargento Stones (la patrulla en la que los Hueys casi aterrizaron en la niebla). Stone regresó el día antes del asalto e informó que había visto mucha actividad de helicópteros en la zona. Como se mencionó anteriormente, se solicitó un ataque con Harrier, pero no había ninguno disponible. La operación para despejar la casa de Top Malo se organizó en el último minuto con información muy limitada sobre números/armas y equipo en Top Malo. El equipo del teniente Haddows había visto a los argentinos aterrizar en Top Malo a una distancia extremadamente larga a través de un telescopio Swift (telescopio de largo alcance). De hecho, varios de los edificios que los equipos de asalto de MAWC planeaban despejar resultaron ser nada más que gallineros. Algunos "generales de salón" han criticado el uso del MAWC en Top Malo como una posible pérdida de valiosos activos. Además, en operaciones militares normales, la fuerza atacante debería tener una mayoría de 3 a 1. Esto es en un mundo ideal, pero las Malvinas estaban lejos de serlo. El MAWC era las únicas tropas disponibles, así que era cuestión de ponerse manos a la obra. El hecho de que las posibles Fuerzas Especiales argentinas estuvieran en Top Malo se consideraba una amenaza extrema para la Brigada y había que lidiar con ella. El grupo que atacó Top Malo estaba formado por patrullas que debían relevar a otras en el terreno y patrullas que acababan de llegar. Consistía en tres equipos de asalto de 4 hombres y un grupo de apoyo de fuego de 5 hombres. El MAWC estaba muy ligeramente equipado con una mezcla de fusiles M16 y L1A1 SLR, un fusil de francotirador L42, lanzagranadas M79, granadas L2 y un puñado de LAW de 66 mm. El Seaking que se suponía que los dejaría justo antes del amanecer llegó con horas de retraso, por lo que el MAWC fue dejado en pleno día. El piloto que los dejó voló extremadamente bajo, literalmente a unos metros de la cubierta. El equipo se formó y siguió terreno muerto hasta la casa de Top Malo. Los equipos se dispersaron y observaron la casa sin ser detectados durante unos buenos 10 minutos antes de que el oficial al mando, el capitán Boswell, diera la orden de atacar. Como el MAWC no había visto movimiento ni centinelas, inicialmente pensó que el lugar estaba vacío. Boswell disparó la mini bengala verde, pero nadie podía verla contra el fondo oscuro, así que disparó una roja para iniciar el asalto. El asalto comenzó con el grupo de cobertura disparando 66 rondas LAW y M79. Los tres equipos de asalto avanzaron con el equipo del centro disparando dos 66 LAW y luego comenzó el asalto completo. Tres miembros del MAWC resultaron heridos en el ataque. El asalto no duró mucho, el equipo de la derecha pudo ver a los argentinos saliendo de la casa por un costado y moviéndose hacia un barranco. Con proyectiles M79 y fuego de alta velocidad cayendo a su alrededor, la mayoría comenzó a rendirse y algunos continuaron ofreciendo resistencia. Esta resistencia se extinguió después de que se dispararan más proyectiles M79.
Después del asalto, el MAWC comenzó a desarmar a los argentinos y a ocuparse de sus heridos y a llamar al helicóptero que se suponía que debía estar de guardia. Una vez más, el retraso fue de más de una hora, lo que fue preocupante por las bajas de ambos bandos y, además, el MAWC no sabía si había más patrullas argentinas en la zona. Los argentinos pensaron que la fuerza que los atacó era mucho mayor y confundieron las balas LAW y M79 con morteros (que una formación más grande normalmente tendría). Los argentinos perdieron dos hombres y tuvieron 5 o 6 heridos. Todos fueron llevados a la bahía de Ajax para recibir tratamiento o para ser interrogados.
Los miembros del MAWC estaban formados por soldados profesionales altamente entrenados con años de experiencia trabajando y viviendo en entornos hostiles. Algunos comentaristas han cometido el error de pensar que, como algunos de los hombres estaban en su curso ML2, eran reclutas sin experiencia. No fue así. A los MAWC les sorprendió que las Fuerzas Especiales hubieran ocupado una casa de campo aislada en un campo abierto y sin centinelas ni patrullas. El lugar era tan obvio que, al asaltar el lugar, era como atacar sobre un campo de golf. Tampoco había nieve en la cubierta (o si la había, era mínima). Los MAWC encontraron una oveja colgada y lista para ser sacrificada en uno de los cobertizos. Los argentinos olvidaron o nunca pusieron en práctica muchas habilidades básicas de infantería ese día. Saludos, cliffheadroller1
La composición del grupo argentino era de 12 hombres, según una de las fuentes citadas (Losito). Por eso no se entiende por qué el cuadro de información añade otros 6 hombres al grupo argentino. También es absurdo suponer que dos fuentes publicadas y fiables como Ruiz Moreno y Losito (este último protagonista de la batalla) sólo identifiquen dos bajas. Supongo que no tienen ningún interés en ocultar tres muertes, especialmente la de Losito, ya que los caídos eran compañeros suyos y muy cercanos a él, y han pasado 24 años entre su libro y la guerra. Si se hubiera subestimado el cuadro de honor del argentino, sería para burlarse de las familias de los muertos desaparecidos. DagosNavy 23:04, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
DagosNavy 23:53 12 nov 2007 (UTC)
Se han escrito numerosos relatos de la batalla y muchos, tanto argentinos como británicos, cifran erróneamente en cinco el número de muertos argentinos.
Se supone que esta es la versión correcta y que todas las demás son erróneas. Es un punto de vista, pero si se lo afirma, no se debe hacer en la voz narrativa pasiva del artículo, sino atribuirlo a la fuente más confiable disponible. Por ejemplo, "La historia del regimiento argentino/británico" afirma que los argentinos perdieron dos muertos. Otros ataques...
Por el momento, estoy eliminando la palabra "erróneamente" ya que conlleva un sesgo y, por lo tanto, rompe con WP:NPOV -- PBS ( discusión ) 21:58, 10 de marzo de 2010 (UTC)
La frase "14 miembros de la ROA..." es muy dudosa, ya que esos equipos no tenían tal número de miembros; de hecho, muchos de sus oficiales eran pilotos de pucara, por lo que ya no tenían aviones para volar. El número de prisioneros de guerra, de ser cierto, podría incluir algunas tropas del ejército regular. -- Jor70 ( discusión ) 12:39 17 ago 2010 (UTC)
Creo que la palabra "batalla" es algo exagerada. Sugiero que se cambie el nombre del artículo por "Escaramuza en Top Malo House" (véase Escaramuza en Many Branch Point) . Saludos, Necessary Evil ( discusión ) 22:07 11 oct 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo. Dada la prelación del otro artículo, parece apropiado. Fue una acción de unidad menor, no una batalla en toda regla. También deberíamos considerar eliminar el resultado de ese artículo, eliminando la victoria británica. Justin talk 22:15, 11 de octubre de 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo con Justin. Se trató de un pequeño combate de patrullas, como el de Many Branch Point, sin mayores consecuencias para el curso del conflicto. -- Darius ( discusión ) 22:59 11 oct 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo , creo que Fanning Head también merece su propio artículo -- Jor70 ( discusión ) 23:12 11 octubre 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo -- Keysanger 12:56, 12 de octubre de 2010 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: página movida . Vegaswikian ( discusión ) 00:14 19 oct 2010 (UTC)
Batalla de la Casa Top Malo → Escaramuza en la Casa Top Malo — Véase la discusión anterior. -- Saludos, Necessary Evil ( discusión ) 02:06 12 oct 2010 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Skirmish at Top Malo House . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 04:43, 2 de abril de 2016 (UTC)
¿Es posible poner: invasión argentina/recuperación argentina? ¿En este artículo? De esa manera, sería un artículo neutral — Comentario anterior sin firmar agregado por 200.45.171.68 ( discusión ) 18:03, 26 de mayo de 2016 (UTC)
Creo que está muy claro que se trata de un pequeño enfrentamiento que fue ganado por las fuerzas argentinas.Don Brunett ( discusión ) 14:10 19 jul 2016 (UTC)Don Brunett
El resultado de la solicitud de traslado fue: no hay consenso. Hay desacuerdo sobre si usar "escaramuza" es incorrecto y no parece probable que surja consenso de ello. ( cierre no administrativo ) — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 17:13, 19 de junio de 2022 (UTC)
Escaramuza en la Casa Top Malo → Acción en la Casa Top Talo – Una escaramuza se define como un encuentro accidental . Este no fue el caso; fue planeado deliberadamente. Hawkeye7 (discutir) 08:01, 6 de junio de 2022 (UTC) — Vuelve a poner en venta. — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 17:17, 13 de junio de 2022 (UTC)
@ Wee Curry Monster : [4] El artículo originalmente daba el tamaño de la patrulla argentina como doce. Las fuentes argentinas enumeran trece nombres. Eso es fácil de explicar; los doce no incluyen al comandante. Las primeras fuentes británicas dan cinco muertos, siete heridos y cinco prisioneros. Freedman (2005) dice 2 muertos, siete heridos y cinco prisioneros, así que nos quedamos con eso. Pero los números de Freedman son catorce, no trece. Contar mal a los muertos es fácil, especialmente cuando la gente es volada en pedazos, pero se cuentan los prisioneros. Boswell (2021) dice que la fuerza argentina también incluía dos operadores de cerbatanas y dos médicos, que no se cuentan en las fuentes argentinas porque no eran miembros de la 602 Commande Company. Hawkeye7 (discutir) 20:53, 13 de junio de 2022 (UTC)
Revisor: Kges1901 ( charla · contribuciones ) 16:46, 30 de junio de 2022 (UTC)
Lo haré en algún momento de los próximos días. Kges1901 ( discusión ) 16:46 30 jun 2022 (UTC)
Reformulado. Hawkeye7 (discutir) 21:40, 5 de julio de 2022 (UTC) Se ha ajustado la redacción. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) No se me había ocurrido que alguien pudiera pensar eso. Añadió que tomaron un avión. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) Reformulado. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) No es lo mismo. Incluí un enlace. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) Reformulado. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) Corregido. Hawkeye7 (discutir) 00:46, 1 de julio de 2022 (UTC) Añadí algo al final sobre esto. Obviamente, una acción tan pequeña rara vez tiene un gran impacto. Hawkeye7 (discutir) 21:40, 5 de julio de 2022 (UTC) Por lo demás, un artículo interesante sobre un tema al que se le presta poca atención. Kges1901 ( discusión ) 23:15 30 jun 2022 (UTC)
El resultado fue: promovido por Z1720 ( discusión ) 14:40, 20 de julio de 2022 (UTC)
Mejorado a Buen estado de artículo por Hawkeye7 ( discusión ). Autonominado a las 23:44, 5 de julio de 2022 (UTC).
Artículo ampliado considerablemente, el gancho es apropiado, creo que este está listo. W C M correo electrónico 12:52, 6 de julio de 2022 (UTC)