@ Mellk : Gracias. Pero, ¿no debería la oración sobre la economía ir primero en el último párrafo? Recientemente se transfirió al último punto del párrafo sin ninguna discusión. Puedes ver artículos de la clase FA como India o Alemania , por ejemplo. No hay artículos sobre países en Wikipedia, hasta donde yo sé, que mencionen la membresía de organizaciones en la primera oración de un párrafo. 45.118.63.56 (discusión) 09:20, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás. Pero esto ya se había revertido anteriormente, así que si alguien más cree que debería reorganizarse, le dejaré que lo haga. Mellk ( discusión ) 09:22 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mellk : La reversión se realizó sin discusión y alteró el liderazgo de larga data que no se ha modificado durante más de 4 o 5 años. ¿Puedes hacer la reorganización? Porque nadie más lo hará. Y además, parece un poco extraño mencionar la economía en la última oración. 45.118.63.56 (discusión) 09:29, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@JDiala : ¿ Puedes hacer este cambio? 45.118.63.49 ( discusión ) 11:55 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@45.118.63.49: El orden de este problema no es tan importante desde mi punto de vista, por lo que respetuosamente declinaré la oferta. JDiala ( discusión ) 02:53, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
es un asunto personal tuyo 37.111.243.223 (discusión) 15:09 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Rusia fue clasificada como un país de altos ingresos". Banco Mundial . 2 de julio de 2024 . Consultado el 25 de julio de 2024 .
Estado de gran potencia
Al mencionar el estatus de "gran potencia" de Rusia al comienzo, actualmente tenemos en el cuerpo del artículo que Rusia se estableció como una gran potencia durante el siglo XVIII, y luego menciona su estatus histórico como gran potencia citando una fuente de 2008.
Tras una rápida búsqueda en Google, encontré varias fuentes que ponen en duda el estatus de Rusia como "gran potencia", particularmente después de su invasión de Ucrania.
Aquí están: Janko Šćepanović, Phillips P. O'Brien y Taras Kuzio.
Por lo tanto, tengo que estar en desacuerdo con este resumen de edición de que el hecho de que Rusia sea una gran potencia no es algo que se discute ni remotamente; todas las fuentes mencionadas anteriormente son académicas.
No voy a revertir la edición que mantiene la voz de Wikipedia de que Rusia es una gran potencia, pero parece que se necesita algún tipo de actualización aquí. TylerBurden ( discusión ) 21:54 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué un think tank atlantista es una fuente fiable? Obviamente, un ala propagandística de un adversario ruso afirmará que Rusia no es realmente poderosa. El artículo de Foreign Affairs es WP:FRINGE , ya que parece negar por completo el concepto de una "gran potencia". JDiala ( discusión ) 22:11 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero no se trata de añadir puntos de vista marginales que nieguen el concepto de grandes potencias, sino de cuestionar el estatus de Rusia como gran potencia, en concreto: "Esta sorprendente revelación de la debilidad rusa pone en tela de juicio no sólo el estatus de Moscú como gran potencia, sino también el concepto mismo de gran potencia". La primera parte de la referencia es relevante para este artículo, la segunda no.
Taras Kuzio es un profesor de ciencias políticas, no un propagandista. Si tiene algún tipo de referencias propias que respalden esas afirmaciones, por favor proporciónelas.
Me doy cuenta de que ni siquiera mencionaste la primera referencia, así que supongo que no encontraste nada malo en ella, ¿no?
Aquí hay otra fuente. TylerBurden ( discusión ) 18:16 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Véase WP:CONTEXTMATTERS , incluso los profesores pueden ser fuentes dudosas en ciertos contextos si se dedican a una defensa descarada y pagada en nombre de los regímenes. No se necesitan fuentes para evaluar la fiabilidad de una fuente; WP:RS se aplica sólo al contenido. Su otra fuente, la vinculada en su comentario más reciente, no es tan convincente porque sólo hay una frase en la que escribe claramente que Rusia no es una gran potencia, pero eso sólo se vincula al documento de Foreign Affairs que ya hemos discutido; también atribuye claramente esas opiniones al documento de Foreign Affairs (no lo dice con su propia voz). En cuanto a las fuentes de mi posición, hay varias citadas en el segundo párrafo del artículo sobre Grandes Potencias .
Tu primera fuente de Šćepanović es, debo admitirlo, una fuente decente. Por esa razón, yo mismo revertiré mi edición reciente. Creo que es justo decir que "generalmente" se considera una gran potencia; deberíamos usar un lenguaje más débil como "generalmente". Sin embargo, me opondría a ediciones más extremas, como eliminar por completo la afirmación de gran potencia. JDiala ( discusión ) 18:45 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿"Ala de propaganda" o "defensa descarada pagada" son tus opiniones personales o hechos comprobados? Porque esto "no es un foro". ¿Sabes? YBSOne ( discusión ) 18:51 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Son think tanks. Eso es literalmente una defensa descarada y pagada, según la definición de "think tank". JDiala ( discusión ) 20:46 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hay muchas fuentes que dicen que ya no es una gran potencia, sino más bien un estado paria , por ejemplo [1]. Pero la cuestión real es aún más grave. No hay nada sobre que la Rusia contemporánea (el tema de esta página) sea una gran potencia en el cuerpo del texto, por lo tanto, no debería aparecer nada en el encabezado. Mis mejores deseos ( discusión ) 19:48, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Un estado paria y una gran potencia no son conceptos mutuamente excluyentes (obviamente). Fuentes relativamente recientes también llaman a Rusia una gran potencia (1, 2, 3), pero incluso si no lo hicieran, no importaría, ya que el artículo no trata solo de la Rusia contemporánea (hay una sección completa sobre historia). Una alternativa sería decir que ha "sido históricamente una gran potencia", como se hace en el cuerpo del artículo. JDiala ( discusión ) 20:46 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
The Hill está formado por colaboradores de opinión, posiblemente no un RS, y este último dice claramente: "La responsabilidad de la destrucción de Siria recae directamente sobre los hombros de Putin". YBSOne ( discusión ) 21:45 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué sección de esta página describe a la Rusia actual como una "gran potencia"? Sin embargo, esta página tiene problemas mayores. Dedica mucho espacio a varios países que no son la Rusia actual, incluida la Rusia Imperial , la URSS y, ridículamente, incluso la Rus de Kiev . Mis mejores deseos ( discusión ) 21:51, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los artículos de Wikipedia sobre países no se limitan a los estados-nación modernos. También tratan sobre historia antigua. El objetivo es que el lector obtenga una comprensión rica de la historia, las tradiciones y la cultura, no solo de la política moderna. JDiala ( discusión ) 23:14 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esto: "Rusia es considerada generalmente una gran potencia y es una potencia regional". implica la Rusia actual, no la antigua Rusia (no existe la antigua Rusia). La única fuente que proporcionaste dice "gran potencia, pero..." YBSOne ( discusión ) 08:34 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, un país sucesor de una antigua superpotencia (la URSS, por si no lo sabían) no es una gran potencia, sino que pertenece a los estratos inferiores de las potencias medias, como Kenia y otros países similares.
De nuevo, ¿cómo podría un país que posee la mitad de las armas nucleares del mundo ser una "gran" potencia? Y no es como si "Rusia" fuera considerada una de las grandes potencias europeas durante siglos antes incluso de la creación de la Unión Soviética (como Rusia Imperial). De alguna manera sigue siendo parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Creo que es un poco más ridículo que Italia todavía sea considerada una "gran" potencia. En realidad, todo es cuestión de eurocentrismo. Swoonfed ( discusión ) 14:13 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Intenta centrarte en lo que la gente dice realmente en lugar de contribuir con sarcasmo inútil. TylerBurden ( discusión ) 19:54 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mi argumento sigue siendo válido: Rusia posee más de la mitad de las armas nucleares del mundo. Más arriba vi un argumento de que una "gran" potencia no puede ser un estado paria. La única parte del mundo en la que Rusia es considerada aparentemente un estado "paria" es el pequeño subcontinente de Europa y algunas partes de América del Norte. China y la India (así como la mayor parte de Asia y África) de alguna manera se están inclinando hacia la política exterior de Rusia, incluso su guerra con Ucrania. Así que supongo que esa es la gran mayoría del mundo. Y el hecho de que Rusia sea parte del Consejo de Seguridad de la ONU por sí solo le otorga el estatus de "gran" potencia. Pero eso puede ignorarse ahora, considerando que no encaja en la agenda.
Otro argumento hilarante que se ha planteado anteriormente es que no deberíamos incluir las versiones históricas de Rusia en este artículo. Eso es asombroso. Entonces, cuando hablamos del Reino Unido, ¿deberíamos hablar solo del estado actual del reino y excluir su historia como imperio genocida que abarcó una cuarta parte de la superficie terrestre y la población totales del mundo?
Pero el eurocentrismo es un tema recurrente en esta discusión, lo cual no es sorprendente considerando que casi todos los participantes en esta discusión son del mundo occidental. Pero supongo que puedes simplemente usar una fuente de algún medio occidental que probablemente esté comparando a Rusia con Liberia y listo. Swoonfed ( discusión ) 21:09 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, entonces no estás aquí para discutir el artículo de buena fe, estás aquí para quejarte de los occidentales y de puntos de vista con los que no estás personalmente de acuerdo. Lee WP:NOTFORUM antes de meterte en un lío. TylerBurden ( discusión ) 21:19 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@TylerBurden : Rusia como gran potencia: desde 1815 hasta la actualidad Parte II (Cambridge University Press) - 03 de octubre de 2022. Un extracto de este diario: " Rusia fue una de las grandes potencias durante gran parte del siglo XVIII, todo el siglo XIX y casi todo el siglo XX. Sus ejércitos victoriosos entraron en Berlín en el siglo XVIII, París en el siglo XIX y Berlín nuevamente en el siglo XX. Modelski (Referencia Modelski1996: 336) ha señalado el papel de la guerra como mecanismo de selección en la política internacional. Esto se ilustra con las victorias rusas sobre Napoleón y Hitler y su consiguiente reconocimiento como gran potencia. En general, se considera que Rusia ha resurgido como una gran potencia en el siglo XXI , aunque esto es controvertido " .
Creo que la frase actual del artículo sobre Rusia como una "gran" potencia con un "en general" añadido puede permanecer en el artículo, a menos que se elimine por opiniones personales. Swoonfed ( discusión ) 21:28 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tanto los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU como los miembros del club nuclear son considerados, por supuesto, grandes potencias. Rusia se convirtió en una gran potencia entre el 21 y el 23 de diciembre de 1991, pero antes de eso era nominalmente un " estado soberano " dentro de la superpotencia, la Unión Soviética. Rusia en sí misma nunca fue una superpotencia de iure, aunque algunos pensaban que Rusia y la Unión Soviética eran lo mismo. Si entramos en más detalles, podemos decir que los Estados Unidos fueron derrotados fácilmente por los terroristas y tratar de sacar algunas conclusiones de esto. Es una mala idea. ru ASG +1 20:10, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Habrá que estar de acuerdo en esto... y como lo indica la gran mayoría de las fuentes, como señala Šćepanović, Janko (22 de marzo de 2023). "¿Sigue siendo una gran potencia? Los dilemas de estatus de Rusia después de la guerra con Ucrania". Journal of Contemporary European Studies . 32 (1). Informa UK Limited: 80–95. doi :10.1080/14782804.2023.2193878. ISSN 1478-2804. En marzo de 2022, el politólogo Daniel W. Drezner reflexionó retóricamente sobre el estatus de gran potencia de Rusia (Drezner Citation2022, 15 de marzo). Drezner, así como otros como Dan Depetris, están de acuerdo en que, en principio, Rusia todavía puede contarse entre las grandes potencias, principalmente gracias a su tamaño, la posesión de grandes arsenales nucleares y convencionales, así como su influencia en los mercados energéticos mundiales.
yo
Se puede ver un análisis de su estatus de gran potencia en... Laruelle, M.; Radvanyi, J. (2023). Rusia: gran potencia, Estado debilitado . Serie G - LReferencia, Información y Temas Interdisciplinarios. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-7477-7. Moxy 🍁 20:37 2 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Se deben utilizar como fuentes artículos con análisis exhaustivos. Creo que es bastante extraño argumentar sin tener en cuenta el contexto, hablar sólo de Rusia y no hablar de otros países. Si Rusia no se considera una gran potencia, entonces Francia y el Reino Unido no se consideran grandes potencias en absoluto. Si hablamos de alguna influencia ideológica, entonces tal vez todo se haya producido en el contexto de la expansión del comunismo y la Guerra Fría. El término "superpotencia" probablemente esté obsoleto. Si hablamos de poder militar, entonces hay países mucho más poblados que Rusia, Francia y el Reino Unido y además con armas nucleares. Si hablamos de poder destructivo, entonces podemos incluso llevarlo al absurdo y decir que los terroristas se han convertido en una gran potencia (esto no es cierto, por supuesto). Tal vez el término "gran potencia" se vuelva obsoleto o cambie drásticamente. Es mejor apoyar las definiciones nominales. No se ha inventado nada mejor todavía. De lo contrario, toda la terminología se destruirá. Creo. ru ASG +1 21:39, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 2 de agosto de 2024
¿Por qué se escribe en el artículo que su historia comenzó con la Rus de Kiev, cuando adoptó el cristianismo en 988, cuando en la actualidad no tienen a Kiev entre sus fronteras? ¿Por qué tienen parte de la historia de Ucrania en la historia de Maskovia? 89.209.129.71 (discusión) 22:47 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Porque la Rus de Kiev ocupaba un territorio mucho más allá de las fronteras de su capital, e incluía gran parte de la Rusia europea actual. También fue el primer estado eslavo oriental destacado del territorio de Rusia y Ucrania, y para el pueblo de la Rus de Kiev no había distinción entre "rusos" o "ucranianos", sólo la gente que vivía en la Rus de Kiev (las diversas tribus eslavas orientales) y, por tanto, forma parte de la historia de todos los países en los que la Rus de Kiev tenía territorio (Rusia, Ucrania, Bielorrusia), aunque Kiev no forma parte de Rusia en la actualidad. El hecho de que Roma no forme parte de Francia no significa que Francia bajo el dominio romano no sea una parte fundamental de la historia francesa. Nietzsche flamenco ( discusión ) 23:04 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En general, si alguien se refiere al tema como "maskovia", entonces se puede descartar como un troll. Mellk ( discusión ) 04:09 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@89.209.129.71: Es bastante gracioso que el estado de Rus tuviera la mayor parte de sus territorios situados dentro de las fronteras de la actual "Rusia". No es que los Rus hayan llegado primero a Nóvgorod (una ciudad situada en el norte de Rusia) y luego hayan expandido su territorio hacia el sur hasta Kiev. Pero no, ¡sólo "Ucrania" es Rus! No esos "mascovitas" tártaros, mongoles, finougrios. Swoonfed ( discusión ) 14:29 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, esto es precisamente lo que hay que ampliar. Es necesario especificar a Novgorod como la primera capital de la Rus (de Kiev) y a Kiev como su segunda capital o describir el "Estado de Rurik" tal como se acepta ahora en Rusia. ru ASG +1 20:56, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 14 de agosto de 2024
Eliminen de la tabla la frase "bajo una dictadura autoritaria". Rusia no es una dictadura y tiene un sistema semipresidencial. Higger1 ( discusión ) 21:02 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No está hecho: las afirmaciones del artículo sobre que se trata de una dictadura están respaldadas por fuentes. Un cambio como este necesita fuentes confiables y consenso . — BerryForPerpetuity (discusión) 13:28 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No veo en las fuentes dónde se apoya la afirmación como un hecho de que Rusia es una dictadura. ¿Alguien podría proporcionar citas? Lo que vi en las fuentes podría respaldar algo como "ha sido descrita como una dictadura autoritaria en la práctica". ☺ Coppertwig ( discusión ) 18:14 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta fuente [2] dice que se considera "autoritario" y "formalmente democrático". ☺ Coppertwig ( discusión ) 18:17 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
7 fuentes en el artículo ..plus Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL Moxy 🍁 21:12, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Grupos étnicos
Las cifras que indican que la proporción de rusos étnicos en Rusia es del 71% son deliberadamente engañosas y presentan información anticientífica. La proporción real de rusos étnicos en Rusia es de al menos el 80,85%.
Pregúntele a cualquier demógrafo o etnógrafo académico y le dirá que la proporción de grupos étnicos en la población debería indicarse al menos entre los que indican el origen étnico. Éstas son las características de muchos censos. Estudie esta cuestión.
También puedes ver otros artículos similares de Wikipedia, por ejemplo, sobre Bulgaria, donde se indica la proporción de búlgaros en la población a partir de su proporción entre los que indicaron su etnia. 95.26.198.63 (discusión) 19:32 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solo necesito las fuentes, por favor. Moxy 🍁 19:36, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuente: Censo ruso de 2021
¿Estás editando un artículo en el campo de la demografía sin siquiera entenderlo?
Y ni siquiera puedes consultar los artículos de Wikipedia sobre otros países en los que hay una alta proporción de "aquellos que no indicaron su etnia": ¿cómo indican la proporción de grupos étnicos?
No hace falta tener conocimientos de demografía para ver el sesgo evidente. Basta con la lógica y el análisis comparativo. El ejemplo de Bulgaria es indicativo. 95.26.198.63 (discusión) 09:06 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ejemplo con Bulgaria.
Censo de 2021 en Bulgaria. Los que se identificaron como búlgaros son 5,1 millones de una población total de 6,5 millones. Esto supone el 78,5% de la población total. Pero en todas partes se indica la proporción de búlgaros: 84,7%.
Y esto es correcto desde el punto de vista del enfoque científico.
Si tienes diferentes criterios para distintos países y artículos de Wikipedia, entonces tienes un sesgo hipócrita o ignorante. 95.26.198.63 (discusión) 09:32 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Opuesto . Según WP:Nombre común ... como se describe en las numerosas conversaciones en los archivos sobre esto. Moxy 🍁 20:37, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse según Moxy . BD2412 T 00:47, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo porque no es el nombre común. Killuminator ( discusión ) 08:04 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse a YBSOne ( discusión ) 08:27 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Oposición rápida por COMMONNAME.-- Ortizesp ( discusión ) 17:42 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En contra, supuse que "Rusia" y "Federación Rusa" eran dos cosas diferentes, pero no lo son, así que probablemente sea mejor dejarlo como está, aunque ambos nombres son de uso común. Creo que el nombre estándar del país es más común; Britannica usa el nombre corto. Crouch, Swale ( discusión ) 18:32 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 25 de agosto de 2024
En el encabezado "Formación" del cuadro de detalles de información, elimine: "• Rus de Kiev 882"
Razonamiento: Recién en 1547 el zar Iván IV (el "Terrible") empezó a llamarse a sí mismo "zar de todas las Rusias", un nombre inventado por él específicamente para establecer un vínculo legitimador con un sistema político anterior; y recién en 1721 el zar Pedro I (el "Grande") cambió oficialmente el nombre de Moscovia por el de Rusia para consolidar ese vínculo y legitimarse a los ojos de las monarquías de Europa occidental. A pesar de la propaganda rusa, no existe ninguna conexión entre Rusia y la Rus de Kiev.
Este sello postal de 2002 celebra el 1140 aniversario de la creación del Estado ruso. Recordemos que la llegada de los varegos en el año 862 se considera "el nacimiento del Estado ruso ", pero esto no significa que Rusia en el sentido moderno existiera en ese momento. Las palabras Rusia y Estado ruso comienzan a utilizarse para describir el país después de la reunificación parcial de las tierras de la Rus (de Kiev) , que tuvo lugar en 1478 (reunificación con Nóvgorod) o 1485 (reunificación con Tver) durante el reinado de Iván el Grande . Este artículo trata sobre Rusia. Así se acepta en la historiografía rusa desde hace muchos siglos. Por ejemplo, la historiografía ucraniana puede pensar de otra manera.
En parte, estoy de acuerdo con que el año 882 nunca se ha considerado en la historia como fecha de formación de Rusia. Ya lo he señalado anteriormente en esta página de discusión . Lamentablemente, algunos usuarios se comportan de manera contraria a las reglas de Wikipedia, según las cuales tratamos de crear una enciclopedia confiable. La "propaganda rusa" imaginaria y la imagen falsa de Rusia que existe solo en la imaginación enferma de algunas personas solo muestran la ignorancia de esas personas. Alguien puede considerar que el año 882 es la fecha de formación de Rusia, pero en la propia Rusia y en el mundo científico nunca se ha considerado así. Si alguien lucha con esta fecha, no lucha con la "propaganda rusa", sino con la propaganda imaginada en su propia cabeza. No tiene nada que ver con Rusia. Llevo 20 años luchando contra la propaganda de Putin. Encontrar una "propaganda rusa" imaginaria cuando no existe en la realidad y reescribir la historia es una falsificación tan grande como cualquier otra. No nos lleva a encontrar la verdad, el sentido común y a cumplir el objetivo de Wikipedia. Solo agrega otra capa de propaganda falsa. Por tanto, no apoyo el uso de fuentes politizadas como las citadas anteriormente (a veces con connotaciones xenófobas contra los rusos étnicos y la existencia de Rusia como Estado). Las fuentes mencionadas anteriormente repiten estereotipos estúpidos, utilizan traducciones de baja calidad y dan valoraciones incompetentes sin comprender el contexto. En particular, también recuerdo que en el idioma ruso no hay diferencia entre los adjetivos rus', ruso y ruteno (en inglés, son 3 palabras diferentes, como podemos ver), pero esto no significa que no se comprenda la diferencia y no haya posibilidad de describir con otras palabras. En este momento, el artículo viola las reglas de fiabilidad de Wikipedia muchas veces. Estoy dispuesto a ayudar si alguien quiere corregir el artículo. ru ASG +1 14:03, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que, en mi opinión, la publicación de la Universidad de Rochester intenta ser más adecuada en comparación con todas las demás fuentes mencionadas anteriormente. Sin embargo, en Rusia existen otros puntos de vista. ru ASG +1 19:52, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, encontré buenos mapas basados en datos de la Academia Rusa de Ciencias superpuestos a las fronteras modernas de OpenStreetMap. Eso es lo que percibo como el consenso científico sobre la historia temprana de Rusia y no hay propaganda de Putin ni puntos de vista marginales allí, excepto mapas del siglo XXI. Se lo recomiendo a cualquiera que esté interesado. Pero hay otros puntos de vista, incluidos algunos altamente politizados. ru ASG +1 05:24, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿puedo seguir adelante y hacer la solicitud de edición anterior o esperar un poco para obtener más confirmación? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Cooldudeseven7 se une a la charla del té 12:07, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Rus en 1054, año de la muerte de Yaroslav el Sabio (verde oscuro) y dependencias que pagaban tributos (verde claro)
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 21 de septiembre de 2024
El área de Rusia en millas cuadradas es (10,624,357) no 6 millones. 17,098,246 Km a millas cuadradas. 17,098,246 ÷ 1.609344 = 10,264,357 millas cuadradas 46.153.107.115 (discusión) 14:37 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es cierto. 17.098.246 * 0,38610216 (factor de conversión correcto) es ~6,6 millones. Nietzsche flamenco ( discusión ) 14:57 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 14 de octubre de 2024
En la sección de economía, "extranjero" se escribe mal como "a bordo". ugomansio ( discusión ) 03:08 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia se equivoca en algunos conceptos sobre Rusia: "República federal semipresidencial bajo una dictadura autoritaria" Rusia es una democracia, y está engañando a la población en general sobre el conocimiento de su sistema... 2603:8001:E700:3B39:2CF2:B234:801F:18EC (discusión) 00:58 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
... y Papá Noel vive allí muy cómodo con Put... :) Vsmith ( discusión ) 12:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente llamémosla República Federal Semipresidencial.
Llamarlo dictadura es propaganda occidental. Undashing ( discusión ) 02:38 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Léeme. Moxy 🍁 16:48, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de las estadísticas del PIB
Según las estadísticas de octubre del FMI, Rusia es la cuarta economía más grande en términos de PPA, no la sexta. Esto debe actualizarse en el cuadro de información y en el cuadro de información. Esto último también debe actualizarse en la clasificación del PIB (PPA) per cápita. Rusia está en el puesto 43 , no en el 60. 45.118.63.51 ( discusión ) 12:23, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo . Mellk ( discusión ) 08:56 1 ago 2024 (UTC)
No está hecho: las afirmaciones del artículo sobre que se trata de una dictadura están respaldadas por fuentes. Un cambio como este necesita fuentes confiables y consenso . — BerryForPerpetuity (discusión) 13:28 15 ago 2024 (UTC) 
.png/1280px-Rurik's_state_in_862_(Calling_of_Varangians).png)
.png/1280px-Rus'_in_882_(Oleg_ventured_south_and_conquered_Kiev).png)
.png/1280px-Rus'_in_988_(in_the_year_of_the_Christianization_of_Rus').png)
_and_tribute-paying_dependencies_(light_green).png/1280px-Rus'_in_1054_in_the_year_of_Yaroslav_the_Wise's_death_(dark_green)_and_tribute-paying_dependencies_(light_green).png)
Nietzsche flamenco corregido ( discusión ) 17:54 14 oct 2024 (UTC)