stringtranslate.com

Discusión:R (Servicio de metro de la ciudad de Nueva York)

Problema con la página

Acabo de acceder a este artículo y descubrí que la página estaba desordenada. Busqué en el historial y se trataba de alguien que tenía un teléfono no registrado. Parece que no puedo solucionarlo.

Ruler1091 ( discusión ) 17:08 18 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Trenes N y R

La razón original por la que se cambiaron las terminales de los trenes R y N tenía que ver con la necesidad de acceder a los patios de maniobras para almacenar los trenes. Cuando el tren R circulaba hasta Astoria, sus trenes se almacenaban a lo largo de la línea Astoria, en el Ayuntamiento y en el patio de maniobras cerca de la calle 36. Cuando el tren N se extendió hasta Queens, pudieron almacenar los trenes N en Coney Island y en Forest Hills. La MTA pensó que era mejor cambiar las terminales, de modo que el tren R tuviera acceso al patio de maniobras de Forest Hills.

El mismo razonamiento se aplicó a las líneas 2 y 3. Antes del cambio, la línea 3 tenía un pequeño patio de almacenamiento en la calle 148 y almacenaba algunos trenes en el patio de New Lots. La línea 2 almacenaba sus trenes en el patio de la calle 241. La línea 4 almacenaba sus trenes en el patio de Jerome y la 5 almacenaba sus trenes en la calle 180 y a lo largo de la línea de Dyre Ave. El patio de New Lots albergaba algunos trenes de todas las líneas. Después de los cambios de terminal, casi todos los trenes 2 y 5 podrían almacenarse en el Bronx, y los 3 y 4 podrían almacenarse en los patios de Harlem, Jerome y New Lots. -- 96.250.192.111 ( discusión ) 21:46 4 enero 2010 (UTC) Barry [ responder ]

Aviso sobre el nuevo modelo de servicio (temporal) al comienzo del artículo

Si hace clic aquí, verá que cuando el B fue desviado a las vías locales en Brooklyn, usamos un párrafo de "Nota" al principio del artículo para describirlo. Por lo tanto, ¿no debería incluirse este párrafo al principio de este artículo? "Nota: Debido a las reparaciones en el túnel de Montague Street, el servicio R ha cambiado temporalmente. Los trenes R de los días laborables se dividen en dos secciones: la parte Queens-Manhattan, que corre entre Forest Hills y Whitehall Street; y la parte Brooklyn, que cubre las estaciones de Brooklyn de la ruta. Los trenes R de los fines de semana operan sobre el puente de Manhattan en ambas direcciones. Los trenes R nocturnos operan con servicio normal". Mysteryman557 ( discusión ) 14:25 16 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo . Me parece que al principio del artículo no queda muy claro que el servicio que se describe es solo temporal, por lo que debería haber algo que lo indique. ~T-Rell ( discusión ) 09:27 29 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo , así que, como resultado, he cambiado el encabezado para mencionar el patrón de servicio normal de la R con una breve "Nota" al final. No hay necesidad de mencionar el patrón temporal actual de la R en el encabezado porque ya existe en la sección "Efectos del huracán Sandy". También he hecho lo mismo para el artículo sobre el tren N. The Legendary Ranger ( discusión ) 23:57 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Comentario – La construcción durará más de un año, por lo que el párrafo "ruta de servicio normal" debería cambiarse a texto oculto y reemplazarse por el párrafo "ruta de construcción". Después de todo, no se restablecerá la normalidad hasta después de la apertura de la Extensión del Metro 7 (junio de 2014). Epicgenius ( discusión ) 22:37 5 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]
Aunque ha pasado más de un año, todavía es solo temporal y el servicio se restablecerá. Deberíamos mencionar el patrón de servicio normal, ya que es la ruta real de los trenes R y solo mencionar el cambio de servicio temporal. Mysteryman557 ( discusión ) 01:59 6 sep 2013 (UTC) [ responder ]
No es junio de 2014... ¡es noviembre de 2014! Arreglado. Epicgenius ( discusión ) 02:05 30 mar 2014 (UTC)[ responder ]

Trenes R160 en la línea R

JoesphBarbaro, ¿podrías explicarme tu inútil comentario sobre la reversión de esta información basada en fuentes sobre los trenes que se utilizan en la línea R? Piloto automático ( discusión ) 02:02 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Los R160 son solo una característica temporal en el R hasta que se restaure el metro Montague. No utilice una imagen del interior del vagón. Utilice imágenes del interior de un vagón solo para los artículos sobre vagones del metro de la ciudad de Nueva York . Si es tan exigente, simplemente tome una fotografía de cerca de un tren R160 ( la parte frontal del vagón) en una estación donde normalmente pasa la ruta. Así de simple. ¿Contento ahora? JoesphBarbaro ( discusión ) 20:53 29 mar 2014 (UTC) [ responder ]
La naturaleza temporal del uso de los trenes es tan enciclopédica como la información sobre el desvío durante la construcción y se ha mencionado en múltiples citas. Estás en el territorio de WP:3RR en este sentido y no has participado en una discusión sobre el tema: ¿cuál es tu queja sobre la información citada sobre el uso temporal del R160 durante la construcción? Además, "No" no es ni educado ni informativo para un mensaje de edición, especialmente cuando se busca una discusión sobre el tema. Piloto automático ( discusión ) 00:52 30 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, como dije antes, las dos imágenes anteriores que había revertido se debían a que la imagen de la primera estaba demasiado lejos y la de la segunda era que solo mostraba el interior del vagón en lugar de un primer plano de la cara frontal del vagón. De todos modos, lo más probable es que el tren R vuelva a funcionar normalmente con R46 después de que se restaure el tubo Montague en menos de los próximos seis meses. Y una vez más, si eres exigente, entonces simplemente toma una foto de cerca de un R160 R en cualquiera de las estaciones de la ruta donde normalmente presta servicio. Gracias. JoesphBarbaro ( discusión ) 01:16, 30 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
 Comentario: – ¿Ponemos imágenes de los R160 en el artículo de la línea C sólo porque va a recibir R160 para el verano? No, no lo hacemos. A menos que se trate de un cambio permanente en el servicio, la imagen del R160 debería eliminarse o describirse de la forma más concisa posible. Lo que se dice sobre los R160 no es adecuado para este artículo; más bien, debería ir en un artículo propio , o no, ya que probablemente no sea enciclopédico de todos modos. Epicgenius ( discusión ) 02:02 30 mar 2014 (UTC) [ responder ]
También se ha incluido sangría para mayor claridad. Epicgenius ( discusión ) 02:03 30 mar 2014 (UTC)[ responder ]
No estoy de acuerdo en que el cambio de servicio no sea notable; es interesante que las diferentes líneas utilicen vagones diferentes y que el uso de las distintas familias se base en múltiples factores, como la accesibilidad a los diferentes patios de servicio. Varias fuentes lo comentan y la MTA ha emitido declaraciones en torno al cambio. De las guías de WP:GNG , esta cumple con el umbral de cobertura por parte de fuentes secundarias independientes y confiables. Yo diría que los años de introducción y uso de los diferentes modelos en las distintas líneas son enciclopédicos; un lector que tenga curiosidad sobre qué modelos se utilizaron en una línea específica buscaría primero el artículo de esa línea, no de cada uno de los distintos vagones. Piloto automático ( discusión ) 20:51 30 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Es pura WP:TRIVIA . ¿A alguien le importa que el R esté usando R160 durante la interrupción? A nadie, excepto a los ávidos fanáticos de los trenes que quieren tomar fotos y videos de ellos. Este no es un sitio para entusiastas de los trenes. Los servicios han cambiado los tipos de vagón durante las interrupciones muchas veces en el pasado (cuando Coney Island se cerró por reconstrucción, el N cambió de principalmente R68/68A a principalmente R40; cuando el Puente de Manhattan reabrió en 2004, el B y el W pasaron de R68 a R40; durante las interrupciones del 11 de septiembre, el Q usó R32 en lugar de los habituales R68, el E usó R46 en lugar de R32, el M usó R40 en lugar de R42, y así en cuarto lugar; después de la supertormenta Sandy, el G y el C usaron brevemente R46 y R42, respectivamente, mientras que el H cambió de R32 a R46). Si mencionamos el R que usa R160 aquí, entonces deberíamos mencionar cada cambio en el historial de asignaciones de vehículos, que es mucho, pero ¿a alguien le importa eso? No. — Comentario anterior sin firmar agregado por 173.3.52.81 ( discusión ) 00:20, 31 de marzo de 2014 (UTC)[ responder ]
Estoy de acuerdo, es una trivialidad. Por eso, si es que se incluye algo así, se incluye en los artículos sobre material rodante. Epicgenius ( discusión ) 14:49 31 mar 2014 (UTC) [ responder ]

De todos modos, no es un gran problema. Siempre que el C es más o completamente diverso en el verano, realmente no había necesidad de agregar una nueva imagen basada en la asignación de flota temporal, como lo indicó Epicgenius, fue solo para el verano y el C no usa nada más que R32 para el resto del año. Para todos los artículos sobre el servicio de metro de la ciudad de Nueva York , solo mostramos imágenes de asignaciones de flota permanentes que duran una buena parte de una década aproximadamente. JoesphBarbaro ( discusión ) 02:57, 30 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Reapertura en septiembre

La historia de myfoxnews solo cita el artículo del NYT sobre el rumor. Todavía no hay nada en el sitio de la MTA, así que podemos esperar hasta mañana para saber si realmente vuelve a abrir... -- Autopilot ( discusión ) 00:10 15 septiembre 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, eso es lo que es, un rumor. Con al menos tres fuentes. Probablemente sea digno de mención... Epicgenius ( discusión ) 03:11 15 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:R (New York City Subway service)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: ComplexRational  ( charla · contribuciones ) 16:46, 26 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]


Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

Echaré un vistazo a esto para mi primera revisión de GA.

  1. ¿Está bien escrito ?
    A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:
    B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
  2. ¿Es verificable sin ninguna investigación original ?
    A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
    B. Todas las citas en línea provienen de fuentes confiables , incluidas las citas directas, las estadísticas, las opiniones publicadas, las declaraciones contraintuitivas o controvertidas que son cuestionadas o es probable que sean cuestionadas , y el material polémico relacionado con personas vivas. Los artículos basados ​​en la ciencia deben seguir las pautas de citación científica :
    Las referencias son en su mayoría correctas y fiables, y están presentes en todas las estadísticas, fechas y citas. Tengo varias pequeñas inquietudes que escribí a continuación; una vez que se resuelvan, puedo aprobar tanto la 2b como la 2c.
    C. No contiene ninguna investigación original :
    D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
  3. ¿Tiene amplia cobertura ?
    A. Aborda los principales aspectos del tema:
    No hay mucho más que decir aparte de la historia y el patrón de servicio actual. He leído varias quejas sobre el mal servicio (por ejemplo, demoras, viajes largos) en la línea R, aunque de las fuentes que he podido encontrar, no falta realmente ningún contenido sustancial; en todo caso, una o dos oraciones bastarán.
    B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):
    No hay mayores problemas, aunque encontré dos casos de ligeras digresiones que se pueden solucionar con bastante facilidad (ver a continuación).
  4. ¿Es neutral ?
    Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:
  5. ¿Es estable ?
    No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
  6. ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?
    A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso justo para el contenido que no es gratuito :
    Todos están etiquetados como trabajo propio o de dominio público, se ve bien.
    B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen títulos adecuados :
  7. En general :
    Aprobado o reprobado:
@ ComplexRational : Gracias por ocuparte de esto. @ Epicgenius : Puedo encargarme de la revisión, así que tú puedes centrarte en tus innumerables revisiones si quieres. Yo propuse esta, pero gracias por la ayuda. Te lo agradezco. AmericanAir88 ( discusión ) 04:28 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@Epicgenius y AmericanAir88 : No hay problema, me alegra poder ayudar. ComplexRational ( discusión ) 15:44 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@Epicgenius y AmericanAir88 : Después de una última lectura, todo parece estar bien: se cumplen todos los criterios, por lo que paso este artículo. ¡Felicitaciones! ComplexRational ( discusión ) 00:28, 30 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

Comentarios

2b y 2c

La referencia 4 (erictb.info) es muy descriptiva y parece precisa en cuanto a los hechos a juzgar por las otras referencias, aunque parece ser el sitio web personal de alguien ( ¿WP:SPS ?) y las credenciales del autor no están claras. La dejaría pasar siempre que haya otras fuentes presentes (lo que, en su mayor parte, es así).
 Listo , se agregó la referencia AmericanAir88 ( discusión ) 01:43 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
El historial de cambios en el servicio está bien citado, aunque ninguna de las fuentes parece describir explícitamente la Ruta 2 del BMT ; esto debería tener una cita.
 Listo , se agregó la referencia AmericanAir88 ( discusión ) 01:43 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
La referencia 9 (Una historia del tren R, septiembre de 2010) parece respaldar la etiqueta citada, aunque su atribución no está clara.
 Listo , se agregaron las referencias y la referencia 9. AmericanAir88 ( discusión ) 01:43 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
La referencia 42 (Second Ave. Sagas) parece precisa y está corroborada por las referencias 41 y 43, aunque se trata de un blog ( WP:BLOGS ) y no estoy seguro de que sea una referencia adecuada. Como la afirmación también está respaldada por las referencias 41 y 43, su verificabilidad no es realmente un problema, aunque me gustaría una aclaración.
@ ComplexRational :  Listo , de todos modos eliminé la referencia a Second Avenue Sagas. epicgenius ( discusión ) 01:29, 29 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Las referencias 48 (El tren R vuelve a rugir) y 50 (El tren R reanudará su servicio) se contradicen entre sí en lo que respecta al presupuesto. La primera indica que el proyecto se ha adelantado unas semanas y que el presupuesto se ha reducido en 58 millones de dólares, mientras que la segunda indica que los funcionarios afirmaron que el presupuesto del proyecto se redujo en 30 millones de dólares . ¿Cuál de estos valores es correcto o ambos son estimaciones?
ComplexRational ( discusión ) 19:06 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
 Listo . El valor exacto de cuánto se está por debajo del presupuesto puede no ser tan importante en este artículo. Lo he eliminado. epicgenius ( discusión ) 01:29, 29 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ AmericanAir88 y Epicgenius : Todos los cambios parecen buenos; ahora es un pase definitivo para 2b y 2c. Solo ese último cambio para 3b necesita atención ahora mismo. ComplexRational ( discusión ) 02:45 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]

3b

Estas dos afirmaciones se pueden combinar para garantizar que el enfoque permanezca en el servicio R nocturno ; adónde va la F durante ese tiempo es menos importante.
 Hecho AmericanAir88 ( discusión ) 01:44 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
En este artículo se ofrecen demasiados detalles sobre el tren E. Como es una parte importante de los cambios en el servicio de 1988, no se lo debería eliminar por completo, aunque hay que asegurarse de que el enfoque principal esté en los cambios en el servicio R en lugar del servicio E.
@Kew Gardens 613 : ¿Puedes echarle un vistazo a esto? Gracias. epicgenius ( discusión ) 01:29 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ Epicgenius : Cuando tenga la oportunidad.-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:41 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kew Gardens 613 y ComplexRational : OK, intenté abordar esto. epicgenius ( discusión ) 16:01, 29 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Parece bueno. Aún queda espacio para más explicaciones, aunque satisface el criterio 3b. ComplexRational ( discusión ) 00:28 30 ene 2019 (UTC) [ responder ]

¿R160?

Últimamente he visto muchos R160. Vi uno saliendo de Atlantic-Barclays y luego vi un tren con destino a Manhattan a punto de salir de Court Street. ¿Qué está pasando? -- 67.87.244.25 (discusión) 03:30 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]