Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 9 enlaces externos sobre las posiciones políticas de Sarah Palin . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20091126131449/http://www.adn.com/sarah-palin/background/story/217111.html a http://www.adn.com/sarah-palin/background/story/217111.html
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071210120825/http://www.ktuu.com/Global/story.asp?S=5843150 a http://www.ktuu.com/Global/story.asp?S=5843150
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080901185306/http://www.alaskajournal.com/stories/070807/hom_20070708005.shtml a http://www.alaskajournal.com/stories/070807/hom_20070708005.shtml
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090707152514/http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2008154532_webpalin02m.html a http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2008154532_webpalin02m.html
- Se agregó el archivo http://www.webcitation.org/5wHfBwvG0?url=http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/08/palin-paints-picture-of-obama-death-panel-giving-thumbs-down-to-trig.html a http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/08/palin-paints-picture-of-obama-death-panel-giving-thumbs-down-to-trig.html
- Se corrigió el formato y el uso de http://www.latimes.com/news/nationworld/la-na-mine1sep01%2C0%2C6038649.story
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080919075843/http://www.adn.com/news/alaska/wildlife/wolves/story/298522.html a http://www.adn.com/news/alaska/wildlife/wolves/story/298522.html
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070611043401/http://www.crrel.usace.army.mil/sid/hopkins_files/Seaice/Cook_inlet.htm a http://www.crrel.usace.army.mil/sid/hopkins_files/Seaice/Cook_inlet.htm
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090114115729/http://www.usnews.com/usnews/politics/bulletin/bulletin_080912.htm a http://www.usnews.com/usnews/politics/bulletin/bulletin_080912.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Y Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:03, 22 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Eliminé la sección sobre la opinión de Palin sobre el certificado de nacimiento de Barack Obama y volvimos a este punto. No creo que la opinión de Palin sobre el certificado de nacimiento de Obama sea realmente una posición política. Para responder por qué, creo que necesitamos al menos una definición viable de una "posición política" en lugar de simplemente una opinión sostenida por o sobre una figura política. No creo que exista nada parecido a una definición "oficial", por lo que nos vemos obligados a encontrar algo que nos permita mantener este artículo centrado y no ser simplemente un vertedero de todo lo que Palin ha dicho.
En mi opinión, una posición política debe tener al menos las dos características siguientes para ser incluida aquí. 1) debe estar relacionada con una política real, es decir, debe ser una opinión sobre actividades asociadas con el gobierno de un país u otra área. Por ejemplo, control de armas, sí o no. O aumentar o reducir los impuestos. O ir a la guerra o no. En otras palabras, algo que el gobierno puede hacer legítimamente. Y 2) debe ser de importancia duradera para justificar su inclusión en una enciclopedia. Por ejemplo, cambiar el estatus legal del aborto o permitir o prohibir las uniones entre personas del mismo sexo serían elegibles.
Además, es posible que se incluya algo que claramente informa el pensamiento político del sujeto, como las opiniones de Palin (en este caso) sobre la religión en relación con la política. O, en un BLP diferente, se podría señalar que alguien se define como socialista o neoconservador, por ejemplo, ya que esas cosas serían obviamente relevantes para el pensamiento político del sujeto.
Por lo tanto, según esta definición, las cosas que obviamente no calificarían para su inclusión podrían incluir el sabor de helado favorito de un político o el tipo de automóvil, ya que ninguno de ellos se relaciona con las actividades de gobierno. Otras cosas que no calificarían son los comentarios de importancia pasajera, tal vez la opinión de un político sobre algún proyecto de ley o sobre el discurso de otro político, etc.
Por lo tanto, en base a lo anterior, diría que la opinión de Palin sobre el certificado de nacimiento de Barack Obama falla en todos los aspectos. No tiene que ver con la gobernanza ni con las actividades gubernamentales, no informa las opiniones políticas de Palin en general y no tiene ninguna importancia duradera. Claro que este tema surgió cuando Obama estaba en el cargo, pero nunca fue nada más que retórica política. Bonewah ( discusión ) 23:26 25 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Sus opiniones sobre las teorías conspirativas racistas sobre Obama, sobre si el primer presidente negro fue un presidente ilegítimo, son definitivamente una postura política. No es su sabor de helado favorito. Snooganssnoogans ( discusión ) 23:51 25 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Esa no es una respuesta sustancial. ¿Con qué criterios juzgas que se trata de una postura política? Bonewah ( discusión ) 23:58 25 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Una posición política es una opinión sobre cualquier cosa relacionada con la política. En realidad, es así de simple. Según tu propia definición inexacta y estrecha, esto también sería una posición política, ya que el birtherism trata esencialmente sobre si un presidente debe ser destituido de su cargo o no. En el contenido en cuestión, ella literalmente defiende a las personas que piden al presidente que presente documentos para demostrar que no ha asumido la presidencia ilegalmente. Snooganssnoogans ( discusión ) 00:10 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Ese es un criterio de inclusión demasiado amplio. La mayor parte de todo lo que dice un político estará relacionado con la política, así que, si elegimos su metodología, todos los artículos sobre políticos serán inmanejablemente largos y detallados. Esto es una enciclopedia, no un basurero. Además, nada de esto significó nada. Obama nunca fue destituido. Nadie más allá de los habituales partidarios del partido se tomó nada de esto en serio y Palin, de hecho, dijo poco de importancia (es un juego limpio, pero una tontería, en esencia). Bonewah ( discusión ) 00:21 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Estás cambiando tu propia definición de lo que es una posición política. Ahora, es algo que debe implementarse con éxito. Snooganssnoogans ( discusión ) 00:41 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- No, no lo soy. Solo estoy ilustrando una de las muchas razones por las que esto no tuvo importancia duradera. Bonewah ( discusión ) 14:26 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Deduzco de esta edición que tienes intención de responder en algún momento. Bonewah ( discusión ) 19:23 5 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué hay que responder? Usted expresó su opinión personal de que el birtherism no tiene importancia porque sus defensores no tuvieron éxito en sus intentos de deslegitimar y derrocar al primer presidente negro, y obviamente no estoy de acuerdo. En todo caso, el hecho de que Palin defendiera esta locura marginal la hace aún más notable. Dice mucho a los lectores sobre su estilo de política. Si desea eliminar este contenido de larga data, debe buscar un consenso. Snooganssnoogans ( discusión ) 19:33, 5 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- No es que piense que el birtherism no tenga importancia, hay un artículo completo sobre el tema en el que se puede catalogar todo lo que todos han dicho sobre el tema. Adelante. Simplemente creo que no tiene importancia duradera en un artículo sobre las creencias políticas de Sarah Palin. Nuevamente, este artículo trata sobre sus posiciones políticas, no sobre nada que ella diga o haya dicho en algún momento en el pasado. Como dije, esto ni siquiera es una posición política, ya que de ninguna manera se relaciona con la gobernanza o la política gubernamental. Creo que si vas a agregar este material, deberías, como mínimo, demostrar que, de hecho, es relevante para este artículo. Bonewah ( discusión ) 19:51 5 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Si no estás dispuesto a participar de manera significativa en la discusión, asumiré que has abandonado tu objeción y editaré el artículo en consecuencia. Bonewah ( discusión ) 16:24 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- He respondido a todos tus puntos. No hay absolutamente nada nuevo en tu último comentario. Si quieres eliminar contenido antiguo, busca un consenso al respecto. Snooganssnoogans ( discusión ) 17:23 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- No has respondido a mi intento de buscar un consenso de ninguna manera significativa, más allá de decir que el fraterismo es súper racista. Te lo voy a plantear de nuevo: ¿con qué criterios se debería incluir o excluir algo de este artículo? Es una pregunta sencilla que los editores deben poder responder al menos alguien en cualquier artículo de Wikipedia. Si no puedes responder a esa pregunta, entonces no tienes ninguna base para decir que se debería incluir algo. Bonewah ( discusión ) 17:53 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- He respondido a esa pregunta. Está en mi primer y segundo comentario en este hilo de la página de discusión. Una respuesta concisa es: (i) su posición sobre las teorías conspirativas racistas sobre Obama es una posición política, y (ii) RS la cubrió en su momento y la ha cubierto desde entonces[1]. Como resultado, es WP:DUE , está en el tema y tiene un valor enciclopédico a largo plazo. Creo que los lectores dentro de 50 años encontrarán fascinante que el candidato a vicepresidente en la lista que compite contra el primer presidente negro aplaudiera a las personas que lanzaron teorías conspirativas racistas sobre él. Snooganssnoogans ( discusión ) 19:27, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Decir que es una posición política porque es una posición política no es una respuesta. Decir que es de importancia continua porque apareció en fuentes confiables en el momento incorrecto, muchas cosas aparecen en fuentes confiables que no incluimos aquí. Decir que es de importancia continua porque aparece en un editorial actual es al menos una respuesta, te lo concedo, pero una sola mención en apenas prueba que lo sea . Todo esto es más fácil si respondes a mi pregunta, ¿con qué criterios determinas si algo debe incluirse o excluirse en este artículo? No solo el birtherism, sino cualquier cosa. Bonewah ( discusión ) 19:47, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Deja de ser obtuso y tendencioso. Ya he definido qué es una posición política y ya he explicado por qué esto es DEBIDO. Si quieres eliminar contenido de larga data, te sugiero que inicies una convocatoria o busques una tercera opinión. Snooganssnoogans ( discusión ) 19:54 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]
3O Respuesta: Esta es interesante. Mi inclinación general es que esto está fuera del alcance (no es una guía). Promulgar teorías de conspiración puede ser un método para atacar a los oponentes y puede caracterizar a la persona como perteneciente a un cierto lugar en el espectro político , pero no siento que sea una posición política en sí misma. Siento que los lectores se sorprenderían al encontrar teorías de conspiración desacreditadas junto a posiciones serias. También siento que esto sería una pendiente resbaladiza, invitando a la inclusión de otras teorías de conspiración de derecha como Pizzagate, listas de la muerte de Clinton, etc. ( WP:NOTEVERYTHING ). Observo que esta es la única teoría de conspiración incluida en Posiciones políticas de Donald Trump § Cuestionando la ciudadanía de Obama . Trump ha defendido muchas teorías de conspiración, pero este puede ser un caso especial ya que Trump tuvo un papel más importante en él y prácticamente lo estableció en el panorama político.
Esto me hizo pensar en WP:DUEWEIGHT . ¿Qué papel importante tuvo Palin en el birtherism y cuánto habló de ello? En realidad, no hay nada sustancial en la sección de este artículo, que básicamente resume entrevistas con Palin. El 73% son citas directas de Palin y no hay comentarios ni análisis. Eso no es neutral ni enciclopédico. Además, su postura declarada en las entrevistas es tan neutral que es como si no tuviera una postura al respecto (si tomamos su palabra al pie de la letra y no hay nada que la contradiga).
Así que, tal como está, yo diría que la sección debería eliminarse por ser insignificante para el tema. Si quieres incluir algo sobre esto, veo dos caminos posibles: (1) Buscar fuentes que vinculen a Palin con el litigio de elegibilidad presidencial de Barack Obama , lo que podría indicar una posición política. Ese artículo menciona una demanda en Alaska, donde Palin era gobernadora. (2) Buscar fuentes confiables que discutan ampliamente las posiciones políticas de Palin. Si el RS incluye el birtherism como una de sus posiciones políticas, entonces hay un argumento para seguir esa fuente e incluir el birtherism en este artículo.
Esta es una tercera opinión no vinculante, pero espero que ayude. – Reidgreg ( discusión ) 13:48, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu respuesta. He eliminado este material a la espera de una revisión que aborde las inquietudes expresadas aquí. Bonewah ( discusión ) 14:31 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Usuario: Reidgreg , esta es una posición absurda. Básicamente estás diciendo que Wikipedia no puede contener posiciones políticas extremas porque "siento que los lectores se sorprenderían al encontrar teorías conspirativas desacreditadas junto a posiciones serias". Esa es precisamente la razón por la que este contenido DEBE estar en el artículo. El hecho de que los políticos apoyen el extremismo es esencial para entender quiénes son como políticos. Mantener únicamente "posiciones serias" es blanquear y violar el punto de vista no vinculante. En cuanto a tus sugerencias, no entiendo por qué los criterios de inclusión deberían ser "¿Palin litigó esto en los tribunales?" o "¿está esto en las listas de posiciones políticas?" (no hay una lista "oficial" de posiciones políticas de los políticos). Después de tu aporte, Bonewah ha seguido adelante y ha blanqueado este contenido de larga data del artículo. Si esto se deja así, los lectores no sabrán que el candidato a vicepresidente en la lista que se presenta contra el primer presidente negro aplaudió teorías conspirativas racistas sobre él porque no se nos permite mencionar "teorías conspirativas desacreditadas". Si esto se deja así, es un excelente ejemplo de sesgo racial en Wikipedia , ya que los políticos que apoyan y/o participan en una retórica racialmente incendiaria ven sus páginas blanqueadas. Las mentiras racistas que cuestionan la legitimidad del primer presidente negro son menos importantes que las posiciones "normales". Snooganssnoogans ( discusión ) 15:11 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- "Su postura declarada en las entrevistas es tan neutral que es como si no tuviera una postura al respecto". Eso es total y absolutamente erróneo. Ella está alentando a los defensores de la teoría de que el matrimonio de Obama es un problema de género. Snooganssnoogans ( discusión ) 15:14 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Por tu respuesta continua, me atrevería a sugerir que tal vez no puedas dejar de lado tus creencias personales de esta manera y editar de manera imparcial. Ni Reidgreg ni yo dijimos que "Wikipedia no puede contener posiciones políticas extremas" ni nada por el estilo. Ambos hemos dicho que no es una posición política y/o que está fuera del alcance de este artículo. Además, como ambos hemos dicho, todo esto tiene poca importancia ya que, a pesar de lo que afirmas, ella apenas toma una posición en absoluto. De nuevo, me pregunto si tu sentimiento personal sobre este tema está nublando tu comprensión. Ella dijo: "Los votantes tienen todo el derecho de pedir información a los candidatos si así lo deciden. He señalado que fue un juego aparentemente justo durante las elecciones de 2008 para muchos de la izquierda acosar a mi médico y abogado para obtener pruebas de que Trig es, de hecho, mi hijo. Los periodistas y votantes con mentalidad conspirativa tenían derecho a preguntar... lo que han hecho repetidamente. Pero en ningún momento, ni durante la campaña ni en entrevistas recientes, le he pedido al presidente que presente su certificado de nacimiento ni le he sugerido que no nació en los Estados Unidos. La única forma en que se puede describir esto como "aplaudir teorías conspirativas racistas" o "participar en una retórica racialmente incendiaria" es si no has leído el material que estás editando o no te importa. Bonewah ( discusión ) 15:38 13 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- "Cheered on" es una transcripción textual de NPR[2]: "Mientras Trump promovía el llamado movimiento "birther", Palin lo aplaudió y le dijo a Greta Van Susteren en Fox News: "Respeto lo que está haciendo al poner su dinero donde está su boca. De hecho, está investigando sus especulaciones sobre el certificado de nacimiento de Obama". Snooganssnoogans ( discusión ) 15:43 13 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, no es de sorprender que haya gente en los medios que tenga una mala opinión de Palin. El hecho de que repitas lo que dicen mientras ignoras lo que dijo la propia Palin me indica que estás más interesado en llegar a tu conclusión preferida que en lo que dicen los hechos. Bonewah ( discusión ) 15:58 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sé que esto es polémico, pero mencionaré que Wikipedia no es un lugar para WP:RIGHTGREATWRONGS , así que tengamos cuidado con eso. Nuestro trabajo es resumir fuentes confiables. También usamos fuentes confiables para los criterios de inclusión. No depende de nosotros decidir qué constituye una posición política. Usamos fuentes confiables para informarnos al respecto. (La mayoría de las veces podemos estar de acuerdo y no tener que molestarnos, pero como hay una diferencia de opinión aquí, la mejor manera es encontrar una fuente). Dejando eso de lado por el momento, mi otro punto principal fue que no era sustancial. He hecho mucha edición de copia para que sea más conciso, y para mí sus citas son solo retórica sin sustancia... en realidad no dicen nada ni agregan nada al artículo. Mis sugerencias fueron un intento honesto de ayudarlo y hacer que la información en el artículo sea más estable. Sería mejor tener cobertura de fuentes secundarias confiables como periodistas profesionales o politólogos.
- En febrero de 2011, Palin descartó el debate sobre la religión y el estado civil de Obama, calificándolo de "distrayente". National Review
- En abril de 2011, Palin respaldó las persistentes preguntas de Trump sobre el tema: "Obviamente, hay algo que el presidente no quiere que la gente vea en ese certificado de nacimiento". Sugirió que se trataba de una preocupación popular, a pesar de haber sido desacreditada durante mucho tiempo. ABC News
- Brad Knickerbocker, del Christian Science Monitor, sugirió que Palin podría haber cambiado de postura por oportunismo, ya que la popularidad de Trump eclipsó la suya. Christian Science Monitor
- En mayo, Palin y Trump se reunieron en la ciudad de Nueva York, según The Washington Post, después de lo cual comenzaron a usar un lenguaje común contra la Ley de Atención Médica Asequible, el Islam radical, la inmigración y los medios de comunicación. NPR
- "Palin parecía apoyar las teorías de Trump sobre el lugar de nacimiento de su hija" Newsweek
- No estoy convencido, pero quizás tengas acceso a mejores fuentes, o la discusión en el tablón de anuncios de Fringe podría arrojar más luz sobre el tema. – Reidgreg ( discusión ) 21:43, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
El editor Bonewah ha encubierto el papel de Palin en la creación del mito de los paneles de la muerte . Después de las ediciones del editor, los lectores no tendrán ni la menor idea de que Palin fue influyente en la promoción del mito y de que la ACA no contenía paneles de la muerte. El contenido debería ser restaurado lo antes posible. Literalmente hay un artículo independiente enorme sobre el tema ( Panel de la muerte ), pero no podemos mencionarlo aquí. El texto en cuestión reflejaba exactamente el texto del titular de los paneles de la muerte [3]. El editor Bonewah dijo que debería eliminarse porque personalmente no está de acuerdo con que el mito del panel de la muerte fuera falso (numerosos verificadores de hechos dicen lo contrario). Snooganssnoogans ( discusión ) 15:20, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comencé una discusión en el tablón de anuncios de la teoría de Fringe[4]. Snooganssnoogans ( discusión ) 15:24 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Hay consenso en incluir contenido sobre el birtherism en el cuerpo del artículo, en base a la cobertura en muchas fuentes confiables.
( cierre no administrativo ) ( t · c )
buidhe 20:57, 10 de febrero de 2021 (UTC)
[ responder ]
¿Debería el cuerpo del artículo mencionar las opiniones de Palin sobre los teóricos de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama (lo que incluye la defensa de los teóricos de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama y la legitimación de afirmaciones desacreditadas desde hace mucho tiempo sobre el certificado de nacimiento de Obama[5][6][7])? Snooganssnoogans ( discusión ) 22:10 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Encuesta
- Sí. No solo es un texto que aparece desde hace mucho tiempo en este artículo específico, sino que también se trata en dos párrafos de la página de teorías conspirativas sobre la ciudadanía de Barack Obama [8]. Según NPR, Palin "aplaudió" a Trump cuando lideraba el movimiento birther[9]. Según el verificador de hechos del Washington Post, Palin da "apoyo a afirmaciones absurdas y falsas que han sido desacreditadas una y otra vez".[10] Su papel en la defensa de los birther ha sido tratado en múltiples publicaciones académicas[11][12][13][14] Es de valor enciclopédico a largo plazo notar lo que el candidato a vicepresidente en la lista que se enfrenta al primer presidente negro de los Estados Unidos pensó sobre las teorías conspirativas racistas dirigidas contra él y la legitimidad de su administración. Snooganssnoogans ( discusión ) 22:27, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Ninguna de esas citas dice nada más allá de las pocas declaraciones que se mencionan en la discusión anterior. [15], por ejemplo, cita a Palin diciendo "es una pregunta justa". Eso es todo. La única referencia a Palin en [16] está en una nota a pie de página sin más información. [17] no parece mencionar a Palin en absoluto. Lo mismo ocurre con [18]. Si ese libro siquiera menciona a Palin, no es evidente en la página citada. Esto es simplemente un refbombing para exagerar la importancia percibida de su comentario. Bonewah ( discusión ) 14:11 14 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Estás mintiendo. Todas las fuentes hablan explícitamente de Palin y sus opiniones sobre el birtherism. Afirmas que este libro[19] "solo cita a Palin diciendo 'es una pregunta justa'. Eso es todo". Eso es una mentira rotunda. El libro dice que " Palin sintió que "el público, con razón, sigue haciendo de ello un problema". "Creo que es una pregunta justa", agregó . Snooganssnoogans ( discusión ) 14:42 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí , dado que se trata de algo que se aborda en publicaciones académicas, como señaló Snooganssnoogans , se le debería dar al menos algo de peso en este artículo. Probablemente, una sola oración sea suficiente. VR talk 04:17, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- No fuera de alcance Este es un artículo sobre sus posiciones *políticas*, no sobre todo lo que ha dicho alguna vez, sin importar cuán importante Snooganssnoogans imagina que es todo esto. Hay un artículo completo sobre esto, diviértete. Por cierto, a Snooganssnoogans le gusta el editorial de NPR porque sus comentarios reales sobre este tema son relativamente anodinos. Ejemplo: ""La fe, el certificado de nacimiento, otros pueden participar en ese tipo de conversación. Es una distracción. Se vuelve molesto. Y centrémonos en lo que realmente importa". [20] Bonewah ( discusión ) 13:57 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Esa cita es de febrero de 2011. Más tarde, por ejemplo, hizo declaraciones en defensa de los defensores de la teoría de los "birthers", en abril de 2011[21]. Snooganssnoogans ( discusión ) 14:04 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- "Creo que nació en Hawái, porque en el periódico se publicó el anuncio del nacimiento", dijo Palin. O el tan impactante "Aprecio que Donald Trump quiera gastar sus recursos en algo que le interesa tanto a él y a tantos estadounidenses, ya sabes, más poder para él", dijo Palin, colaboradora paga de Fox News, esta mañana". Bonewah ( discusión ) 14:15 14 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Ella literalmente dice " hay algo ahí que el presidente no quiere que la gente vea en ese certificado de nacimiento ". [22] Snooganssnoogans ( discusión ) 15:00 14 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Para mayor claridad, las citas completas (de las cuales ambas personas han publicado secciones) se ven así:
Sarah Palin dijo hoy que "aprecia" las reiteradas preguntas de Donald Trump sobre el lugar de nacimiento del presidente Obama, y dijo que aunque ella cree que nació en Hawaii, "hay algo allí que el presidente no quiere que la gente vea en ese certificado de nacimiento".
"Creo que nació en Hawai, porque en el periódico se publicó el anuncio del nacimiento", dijo Palin. "Pero obviamente hay algo que el presidente no quiere que la gente vea en ese certificado de nacimiento, que ve que hace todo lo posible para que no se muestre. Y eso es desconcertante para mucha gente".
- La mayor parte del artículo cita cosas escandalosas que dijo Donald Trump; teniendo esto en cuenta, esta es solo una de las fuentes mencionadas, pero por si sirve de algo, no parece que ella realmente esté cuestionando su lugar de nacimiento. Tal vez esté siendo molestamente obtusa al respecto, pero ser molestamente obtusa no es realmente una posición política. jp × g 19:28, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario : No estoy seguro de si promulgar una teoría de la conspiración (o en este caso simplemente apoyar a alguien que la promulga [lo que una de las fuentes mencionadas anteriormente llama "apoyo implícito"] sin tomar una postura definitiva al respecto [las fuentes mencionadas anteriormente más Christian Science Monitor, Media Research Centre]) debería tomarse como una posición política . Es característico de la extrema derecha, pero ¿es una posición política de extrema derecha? ¿Algún RSS la ha llamado posición política? Además, si fijamos el umbral de inclusión en "apoyo indirecto", entonces eso está invitando a la adición de una miríada de menciones triviales de teorías de la conspiración en estos artículos. – Reidgreg ( discusión ) 14:13, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Probablemente no , según Reidgreg. Si este fuera un artículo sobre "cosas que Palin ha dicho", entonces seguro. Sin embargo, estoy de acuerdo en que no se trata realmente de una posición política. ¿Qué acciones/iniciativas/leyes legislativas indicaría este apoyo implícito a favor de las cuales está? Springee ( discusión ) 15:24 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí , RS cubre esto en términos de las opiniones políticas y la retórica de Palin, por lo que el artículo debería reflejarlo. Los esfuerzos por excluir esto parecen basarse en los propios juicios individuales de los usuarios sobre lo que constituye una "posición política", pero eso no es relevante. Lo que es relevante es lo que dicen las fuentes. Y las fuentes indican que algunos académicos y comentaristas conectan la promoción de Palin de las afirmaciones sobre el lugar de nacimiento de Obama, y el birtherismo en general, con el cambio del Partido Republicano hacia la deslegitimación de la presidencia de Obama y el conspiracionismo/populismo/nativismo de derecha. Neutrality talk 16:29, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Espere, "opiniones políticas y retórica" o simplemente "opiniones políticas". Estoy de acuerdo en que esto es parte de la retórica, ya que parece estar apelando a la idea sin decir explícitamente que está de acuerdo con ella. Por lo tanto, eso hace que sea una cuestión del alcance de este artículo. Tal vez la respuesta correcta sea ampliar este artículo para incluir su retórica. Springee ( discusión )
- Francamente, si fuera por mí, fusionaría este artículo por completo con su biografía. En general, creo que estos artículos sobre "opiniones políticas sobre..." deberían limitarse a las figuras más importantes, probablemente los presidentes. Neutrality talk 16:57, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo es posible que lo que constituye una "posición política" no sea relevante para un artículo sobre las posiciones políticas de alguien? Una mirada no demasiado exhaustiva a otros artículos sobre "posiciones políticas de..." indica que "y retórica" no es un estándar que se aplique en otros lugares (posible excepción de los artículos relacionados con Donald Trump, me niego a tener nada que ver con ninguno de ellos). Y para que conste, yo también fusionaría esto en su biografía si fuera por mí. Bonewah ( discusión ) 18:11 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Tercero, creo que parece algo que se podría incorporar a su biografía. No he visto esa biografía, así que no tengo idea de si es un desastre o está bien hecha o si tiene espacio para este contenido. Springee ( discusión ) 18:34 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- 4.ª fusión de Levivich acosa / acosa 04:06, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- El artículo de Sarah Palin tiene 9700 palabras, casi el máximo recomendado por WP:LENGTH y WP:SPLITSIZE . (Este artículo tiene 7300 palabras). – Reidgreg ( discusión ) 04:32, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Ambos artículos son demasiado largos, en mi opinión, pero especialmente éste, que podría condensarse en algo que tenga más o menos la misma longitud que la sección "Posiciones políticas" existente en la biografía de Palin. Soy de la opinión de que deberíamos resumir el tema (Palin), en lugar de catalogarlo, lo que significa que solo mencionaremos sus posiciones políticas significativas , en lugar de enumerar su posición sobre cada tema político de su época (lo que se puede hacer, con fuentes, debido a la amplia cobertura mediática). El contraargumento a eso es " WP:NOTPAPER ", por supuesto. Pero creo que tener estas subpáginas, y tener RFC sobre lo que dicen estas subpáginas, es una pérdida colectiva de nuestro tiempo colectivo, tiempo que sería mejor emplear teniendo RFC sobre lo que dice la página principal de la biografía. Por lo tanto, apoyo la fusión y reducción de los detalles (especialmente las citas directas), y apuntar primero a un resumen de alta calidad de Sarah Palin, y solo después preocuparnos por una subpágina detallada sobre sus posiciones políticas (o cualquier otra cosa). Casi me atrevería a decir que deberíamos tener una regla según la cual ningún artículo puede tener una página derivada hasta que sea una FA. Casi. Levivich acosa / acosa 05:34, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) Para su información, durante un tiempo, se la consideró la figura nacional que más representaba al movimiento Tea Party (encuesta del Washington Post), aunque en realidad nunca lideró el movimiento. – Reidgreg ( discusión ) 18:39, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí , sin duda. No es una postura política , pero sí política . "Mi oponente electoral no está legalmente calificado para el cargo " es una postura política, sin lugar a dudas. "El otro no" es la postura política central que todo político adopta en todas las contiendas, ¿no? Las razones por las que "el otro no" siempre forman parte de esa postura política. Levivich acosar / acosar 04:05, 15 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí . Difundir acusaciones sin fundamento que descalificarían a su oponente político para ocupar un cargo claramente se califica como discurso político. Creo que este es exactamente el tipo de información para la que se creó esta página. PraiseVivec ( discusión ) 12:40 15 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Definitivamente no de la manera propuesta, y preferiblemente no en absoluto. Con solo mirar la lista de temas, queda claro un problema: el aborto, el derecho a portar armas, los problemas de las mujeres... ¿y el certificado de nacimiento de Obama? El certificado de nacimiento palidece en importancia en comparación con los demás, lo que lo convierte en WP:UNDUE . Hay otro problema con la propuesta: como otros han señalado, ignora los comentarios que Palin hizo más tarde que decían casi lo contrario de los comentarios de la propuesta. Entonces, si uno fuera a cubrirlo, tendría que cubrir ambos conjuntos de comentarios. Pero una discusión más larga también sería aún más indebida, por lo que es mejor simplemente dejarlo fuera. Adoring nanny ( discusión ) 13:30, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, absolutamente. Convocado por un robot. ¿Es notable? Sí. Como señalan las fuentes de RS, Palin fue una de las pocas políticas de perfil nacional que no descartó de plano la teoría de los birther. Y la fuente de NPR la enmarca exactamente en el contexto más amplio que muestra su valor histórico para la enciclopedia: fue un ejemplo temprano de una teoría de la conspiración que entró en el diálogo nacional como legítima. ¿Es una posición política? Sí. Sin duda, era parte de la competencia política entre los partidos en ese momento. Todos los RS la tratan como tal. Si no es una posición política, no sé cómo la describiría. ¿Está dentro del alcance, encaja con el artículo, es digna de mención? Sí. El artículo es una lista bastante larga, esta cuestión encaja con el nivel de detalle del resto del artículo. Hay muchas posiciones en el artículo que son de menor importancia, pero que pertenecen al artículo porque sirven al propósito de capturar la imagen de sus posturas. Chris vLS ( discusión ) 17:58 15 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sugeriría cerrar esta convocatoria rápidamente con un sí y pasar a describir su posición, lo cual es complicado porque ofreció un apoyo ambiguo. Dijo que él nació en Hawái, pero también se esforzó por avivar las llamas, agradeciendo a Trump, diciendo que Obama gastó 2 millones de dólares, diciendo que había algo que Obama no quería ver. La parte más notable, como señala el artículo de NPR, fue su comodidad al dar tiempo real al aire a cosas falsas, algo que se convirtió en una especie de tendencia... Chris vLS ( discusión ) 17:58, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué rápidamente? Varios editores han expresado su oposición a la inclusión de este material. Honestamente, si sólo fuera una cuestión de citar lo que ella dijo, estaría bien con cualquier cantidad de ediciones, pero como vemos aquí, algunos editores están más interesados en lo que quieren que los lectores crean que ella quiso decir en lugar de lo que realmente dijo. Consideremos a Levivich arriba, quien describe su postura como "Mi oponente electoral no está legalmente calificado para el cargo". Esa es una descripción bastante distorsionada de alguien que dijo "Creo que nació en Hawai, porque el anuncio del nacimiento apareció en el periódico". O nuestro estimado colaborador de RfC, cuya descripción "neutral" de la disputa incluye "que incluye defender a los teóricos de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama y legitimar afirmaciones desacreditadas desde hace mucho tiempo sobre el certificado de nacimiento de Obama". Supongo que Palin diciendo directamente "La fe, el certificado de nacimiento, otros pueden participar en ese tipo de conversación. Es una distracción" puede ignorarse si puede encontrar algún editorial en alguna parte que diga lo que prefiere en su lugar. Bonewah ( discusión ) 19:06 15 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- En defensa de Levivich, esas palabras no representaban a Palin, sino que ilustraban por qué se trataría de una decisión política y no de una decisión de política (por lo que estoy agradecido, ya que me ayudó a entender el asunto). Si se incluye este asunto (que es, en líneas generales, lo que la gente parece estar respondiendo: si es lo suficientemente importante como para incluirlo como un asunto general, independientemente de la redacción de la RfC), entonces, para mantener la neutralidad, tendría que tener: (1) lo que ella realmente ha dicho, (2) el apoyo que ha dado a otros y, preferiblemente, (3) comentarios RSS para conciliar las diferencias entre los dos. – Reidgreg ( discusión ) 21:43, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola Bonewah ... tienes razón, no hay ninguna razón por la que esta RfC deba cerrarse más rápido de lo normal... mi punto es que, incluso si miras tu comentario anterior, parece que hay una manera de lograr un punto común sobre cómo describir este problema. Parece que estarías de acuerdo con una descripción precisa de lo que ella dijo, pero hay desacuerdo sobre lo que es preciso... así que una vez que esto esté hecho, podemos llegar a eso... ¿O tal vez alguien podría proponer algo en los comentarios como una contrapropuesta? Yo lo haría, pero no puedo hacerlo por un tiempo. Saludos. Chris vLS ( discusión ) 22:28, 15 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, según lo indicado anteriormente. ~ HAL 333 02:56, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí , es bastante obvio. El perfil político nacional de Palin se construyó sobre la base de la teoría del birtherismo. Zaathras ( discusión ) 16:31 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario : es difícil tener una opinión sobre esto sin versiones propuestas del texto del artículo. Algunas formas de mencionar esto serían correctas (y respaldadas por fuentes), y otras no. Según mi comentario en el hilo anterior, el artículo de ABC en ningún momento afirma que ella negó que Obama hubiera nacido fuera de Hawái. El artículo del Washington Post tampoco lo afirma. Asimismo, trata casi en su totalidad sobre las escandalosas declaraciones de Donald Trump, y todo lo que tiene que decir sobre Palin es esto:
“Más poder para él [Trump]. No se limita a lanzar piedras desde la barrera, sino que se atrinchera, paga a investigadores para que descubran por qué el presidente Obama habría gastado dos millones de dólares en no mostrar su certificado de nacimiento”. — Sarah Palin, exgobernadora de Alaska, 9 de abril de 2011
La acusación de que Obama ha gastado dos millones de dólares para mantener este asunto en secreto es relativamente nueva (Trump también ha dicho que Obama gastó “millones de dólares tratando de eludir este asunto”). Sarah Palin también se hizo eco de la afirmación durante el fin de semana cuando felicitó a Trump por contratar investigadores para investigar este asunto.
- La historia de NPR concuerda con las otras dos:
Mientras Trump promovía el llamado movimiento "birther", Palin lo aplaudió y le dijo a Greta Van Susteren en Fox News: "Respeto lo que está haciendo al poner su dinero donde está su boca. De hecho, está investigando sus especulaciones sobre el certificado de nacimiento de Obama".
- Me parece que las fuentes generalmente coinciden en que Palin en general aprobó que Trump "investigara su especulación", y no repitió (ni expresó acuerdo con) ninguna de sus escandalosas afirmaciones posteriores (también coinciden en que dijo cosas como, por ejemplo,
"Es una distracción. Se vuelve molesto. Quedémonos con lo que realmente importa", [...] "Creo que nació en Hawái, porque estaba el anuncio del nacimiento puesto en el periódico"
, de la historia de ABC). Creo que cualquier cosa que termine incluida en el artículo debería ser clara en esto: si bien parece haber sido asociada con algún tipo de "ismo" sobre estas afirmaciones, ninguna de estas fuentes muestra que las hiciera o las repitiera . (Si hay otras que lo hacen, por supuesto, cambiaré mi opinión; no me siento muy fuerte sobre esto de una manera u otra, y también estoy perfectamente bien con que mi opinión sea ignorada si resulta ser descaradamente errónea). jp × g 19:28, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí . La cobertura frecuente y exhaustiva que RS ha hecho de este tema indica que es un factor significativo en la historia política de Palin (lo único por lo que Palin es conocida). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 19:34, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí . La cobertura frecuente y profunda de RS sobre este tema indica que es un factor significativo en la historia política de Palin, según SMcCandlish, y estoy de acuerdo con Levivich en que no es una posición política , pero es una posición política . Pincrete ( discusión ) 14:51 17 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí , las fuentes respaldan el hecho de que este es un aspecto lo suficientemente significativo de su identidad política como para ser discutido en alguna parte del documento. -- Aquillion ( discusión ) 17:25 24 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí .
Se puede hablar de ello en el contexto de su apoyo a Donald Trump o de la imagen pública que se desprende de esos enlaces. No es necesariamente una postura política en sí misma, pero da contexto a su apoyo a Trump y a sus opiniones sobre la raza. Morbidthoughts ( discusión ) 04:48 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Discusión
- Esta no es de ninguna manera una descripción redactada de manera neutral. De acuerdo con WP:RFCNEUTRAL, te pido que reescribas esto para que no sea simplemente tu argumento en forma de pregunta. Consulta también WP:WRFC "Una buena regla general: otro editor que no conozca tu opinión no debería poder adivinarla al leer la pregunta". Bonewah ( discusión ) 13:46 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Sugeriría cambiar legitimar por alentar , como un resumen más preciso de las fuentes. De lo contrario, me parece bastante neutral. – Reidgreg ( discusión ) 14:22 14 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- El problema aquí es que la descripción simplemente ignora las partes que no le gustan a Snooganssnoogans. "Creo que nació en Hawái, porque en el periódico se publicó el anuncio del nacimiento" no es ni legitimador ni alentador . Tampoco lo es "La fe, el certificado de nacimiento, otros pueden participar en ese tipo de conversación. Es una distracción". Entiendo que Snooganssnoogans piense que Palin es partidaria del birtherism, pero no estoy de acuerdo con esa caracterización. No veo ninguna razón por la que la descripción deba indicar como un hecho la opinión de Snooganssnoogans cuando un simple "¿Debería el cuerpo del artículo mencionar las opiniones de Palin sobre los teóricos de la conspiración sobre el birtherism?" sería suficiente. ¿Sería neutral si la pregunta fuera "¿Debería el cuerpo del artículo mencionar las opiniones de Palin sobre los teóricos de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama (lo que incluye afirmar explícitamente que cree que Obama nació en Hawái y que la conversación es una distracción?), que es más o menos mi opinión en parte? Bonewah ( discusión ) 14:37 14 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Si la pregunta de la RfC fuera tan amplia y vaga, entonces en última instancia bloquearías cualquier intento de mencionar sus puntos de vista en apoyo del birtherism. Dirías "esta redacción específica no obtuvo consenso" y me obligarías a hacer otra RfC, tal como lo estás haciendo tendenciosamente en la página de Arthur Laffer en este preciso momento.[23] Snooganssnoogans ( discusión ) 14:46 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿el requisito de que escribas una declaración redactada de manera neutral no se aplica a ti porque no obtuviste lo que querías en una página no relacionada? Es una "solicitud de comentarios", no una "solicitud para que se apruebe mi edición preferida". Bonewah ( discusión ) 14:52 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Ah, ya veo tu punto, Bonewah. Entonces, algo como: ¿debería el cuerpo del artículo mencionar las opiniones de Palin sobre las teorías de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama y sus defensores (lo que incluye afirmar explícitamente que cree que Obama nació en Hawái y que la conversación es una distracción, y también que ha defendido a los teóricos de la conspiración sobre el lugar de nacimiento de Obama y alentado su línea de investigación)? Sí, esto es algo amplio y vago, pero también lo es su "posición" en el asunto. Si se acepta, también tendería a incluir sugerencias periodísticas de que ella salió en defensa de Trump debido al hecho de que él la había eclipsado en popularidad. [fuente] Sin embargo, eso es llegar a tres oraciones, y no sé si merece tanto espacio. – Reidgreg ( discusión ) 18:39, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Probablemente veremos mucho más de esto en un mundo posterior al 6 de enero, donde alentar teorías locas y a quienes las creen se considera una posición política en sí misma. Sin embargo, esto todavía está evolucionando en las fuentes y sospecho que es demasiado pronto para hacer esa afirmación todavía. Espero que las fuentes lleguen a algún consenso en los próximos meses. – Reidgreg ( discusión ) 18:39, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Intento de edición de compromiso
Sin comentar la calidad de la discusión anterior, parece haber una buena cantidad de apoyo para la inclusión de este material de alguna forma, por lo que ofrezco un compromiso que incluye tanto su posición declarada sobre la ciudadanía de Obama (que nació en Hawái) como su apoyo a que Trump siga haciendo de ello un problema (obviamente, hay algo que él no quiere que veamos, etc.). No dude en comentar aquí o editar el pasaje según sea necesario. Si llegamos a un consenso de que esto es satisfactorio, o al menos no totalmente objetable, propondré cerrar la RfC. Bonewah ( discusión ) 16:20 18 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Parecía un poco largo, así que corté algunas citas y reduje a la mitad el recuento de palabras. – Reidgreg ( discusión ) 17:28, 18 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- En esta edición,[24] has presentado falsamente el tema como si Palin rechazara firmemente las teorías conspirativas sobre el lugar de nacimiento de Obama, mientras que solo dijo crípticamente que era una "pregunta justa". Ella no solo dijo que era una "pregunta justa". Elogió a los partidarios del lugar de nacimiento de Obama, afirmó falsamente que Obama estaba ocultando algo sobre su certificado de nacimiento y afirmó falsamente que estaba gastando millones para ocultar algo. Snooganssnoogans ( discusión ) 19:24 18 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Esa es exactamente la razón por la que prefiero usar lo que ella realmente dijo en lugar de la descripción que alguien hace de lo que cree que ella quiso decir. Tu definición de lo que se considera "rechazar firmemente" y "elogiar a los partidarios de la teoría de que el aborto es una ... un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es un fenómeno de que el aborto es
- Me atengo a lo que dicen las fuentes fiables. Usted, por otro lado, rechaza de plano lo que dice RS (afirmando falsamente que las noticias son opiniones), además de eliminar las citas directas de Palin a menos que coincidan con su falsa historia revisionista. Es una falta de principios y, sin duda, no se ajusta a la política de Wikipedia. Snooganssnoogans ( discusión ) 21:39, 18 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien que haya citas directas. ¿Qué citas directas faltan en la versión actual y te gustaría que se incluyeran? Bonewah ( discusión ) 00:00 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- La versión anterior a todos tus cambios era aceptable.[25] Todas las versiones que sigues añadiendo no consiguen comunicar de forma concisa lo que ella dijo realmente, ya sea conteniendo solo citas escogidas brevemente que presentan tu falsa historia revisionista o simplemente añadiendo citas largas, confusas e ilegibles que únicamente presentan tu falsa historia revisionista[26]. Es un estilo enciclopédico horrible simplemente añadir cadenas de citas directas. Es particularmente malo cuando omites deliberadamente declaraciones que no se alinean con tu historia revisionista de los acontecimientos. Deberíamos ceñirnos a lo que dice RS y comunicar de forma concisa su posición sobre el tema. Snooganssnoogans ( discusión ) 00:20 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que este es un paso en la dirección correcta; citar una cita tan larga en una publicación de Facebook me pone un poco nervioso, pero creo que el meollo del asunto también está respaldado por los RS mencionados en la RfC anterior. Tal vez sería mejor mencionar un par de citas de esos artículos y explicar por qué este es un tema de controversia; sin sus sugerencias de que ella "apoyó" la controversia, no está claro por qué a alguien le importaría el contenido de esta sección. jp × g 04:36, 20 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.