stringtranslate.com

Discusión:Mac (computadora)


Reseña de GA

Aprobado. Rjjiii ( discusión ) 06:47 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Esta reseña se ha extraído de Talk:Mac (computadora)/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: ProcrastinatingReader  ( charla · contribuciones ) 12:45, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Intentaré revisarlo en los próximos días.

Resumen

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

  1. ¿Está bien escrito ?
    A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:
    B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
  2. ¿Es verificable sin ninguna investigación original ?
    A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
    B. Todas las citas en línea provienen de fuentes confiables , incluidas las citas directas, las estadísticas, las opiniones publicadas, las declaraciones contraintuitivas o controvertidas que son cuestionadas o es probable que sean cuestionadas , y el material polémico relacionado con personas vivas:
    C. No contiene ninguna investigación original :
    D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
  3. ¿Tiene amplia cobertura ?
    A. Aborda los principales aspectos del tema:
    B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):
  4. ¿Es neutral ?
    Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:
  5. ¿Es estable ?
    No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
  6. ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?
    A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre :
    Se proporcionan fundamentos de uso gratuito cuando es necesario y parece apropiado.
    B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados :
    El título de la imagen del Mac Pro 2013 tiene una etiqueta. No creo que sea necesaria una etiqueta "por quién" para los títulos: las personas son libres de consultar el cuerpo para obtener más información. La única pregunta es si el cuerpo respalda adecuadamente la descripción de que tiene reputación de ser criticado.
  7. En general :
    Aprobado o reprobado:

Comentarios

No quiero entrometerme en la reseña, pero quería señalar algunas cosas inmediatas que me llamaron la atención cuando vi este artículo en la cola de reseñas: hay un desacuerdo entre este artículo y los artículos vinculados (la Mac mini en la sección de alineación actual se indica como "4.ª generación: M1, 3.ª generación: Intel Core i5, i7", pero la Mac mini la llama 5.ª y 4.ª generación), y sitios como apple-history y Everymac están dirigidos por fanáticos sin calificaciones profesionales/expertos y sin verificación de datos; realmente no deberían usarse como fuentes a menos que pueda justificarlos como confiables . Der Wohltemperierte Fuchs talk 16:03, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Lejos de entrometerme, ¡es un placer verte aquí! Te he visto dejar comentarios reflexivos en muchas discusiones pasadas desde que me uní, ¡y eso fue hace solo 2 meses!
Los gens de Mac mini fueron solo un error tipográfico de mi parte cuando intentaba hacer que las tablas se vieran mejor (de esto a esto), lo arreglé y estoy completamente de acuerdo con apple-history y Everymac. También eliminé LowEndMac por la misma razón.
Me gustaría justificar el reemplazo de LowEndMac con una fuente primaria (ver esta diferencia, aunque luego eliminé Fink): probablemente las únicas personas que estarían interesadas en hacer clic en esa cita son las personas con interés en ejecutar programas BSD/Linux en Mac, o las personas que quieren saber cómo funcionaría la portabilidad; y esa vieja página de desarrolladores de Apple es la única que se me ocurre que lo explica de manera integral para los usuarios técnicos y de manera accesible para los novatos. DFlhb ( discusión ) 02:25, 12 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Comentarios de notas al pie basados ​​en Special:Permalink/1121499474 :

Parece que el artículo se basa en gran medida en fuentes web, muchas de ellas sitios de noticias centrados en Apple (9to5mac, macworld, etc.). A estas alturas, la historia de Apple debe estar bien cubierta en la literatura, por lo que es un poco sorprendente ver que se citan muy pocos libros, etc. (cuando se citan, parece que se hace para cantidades muy breves de contenido) ProcrastinatingReader ( discusión ) 17:43 13 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Iré a buscar libros sobre la historia de Apple y luego les informaré; muchas gracias por señalarlo. Sin embargo, por favor, mantengan las citas como están hasta que pueda reemplazarlas; eso facilitará mi trabajo. DFlhb ( discusión ) 17:01 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Vale, lo he comprobado: LowEndMac, LoopInsight, Cult of Mac y 512 Pixels son buenos; las personas que están detrás de ellos han publicado en medios más creíbles, o han trabajado para ellos, o estos sitios han sido citados por blogs fiables de Apple como creíbles. Mac tiene desde hace mucho tiempo una blogosfera bastante creíble y bien establecida, lo que admito que es bastante único. Deberíamos reemplazarlos si encontramos mejores fuentes; pero deberían estar bien. Y las otras fuentes que mencionas deberían ser reemplazadas. Y todavía estoy mirando los libros que tengo; varios de ellos solo tienen números de página digitales, no físicos, por lo que será un pequeño desafío. DFlhb ( discusión ) 21:38, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Investigaré las citas de libros (¡Google Books al rescate!). También intentaré centrarme menos en las fuentes web centradas en Apple, siempre que sea posible. Theknine2 ( discusión ) 19:52, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Nota al margen sobre las citas: IABot ha estado inactivo durante el último mes, por lo que no puedo agregar ninguna versión archivada de los enlaces de citas en este momento. Theknine2 ( discusión ) 06:21 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba si era solo yo. DFlhb ( discusión ) 06:27 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]
He añadido un montón de citas de libros y creo que el problema de los subtítulos de Mac Pro se ha resuelto. Ten en cuenta que probablemente no tendré mucho tiempo este fin de semana o la próxima semana para nada que requiera demasiado tiempo, pero haré todo lo posible para ayudar. DFlhb ( discusión ) 15:55, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Cómo estás ? Usuario:ProcrastinatingReader ? DFlhb ( discusión ) 23:49 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Hice una pausa en la revisión mientras mencionabas que ambos estaban revisando libros, en caso de que se hayan realizado cambios en el artículo. Suponiendo que esté completo, seguiré revisándolo... ProcSock ( discusión ) 01:36, 1 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

En general, la prosa es buena y el artículo es un resumen sólido de Mac. Los comentarios iniciales son los siguientes:

De todos modos, cambié " ratón USB incluido " por " ratón "disco de hockey" incluido ". Ese es su nombre común. Y es posible que los usuarios no noten la mayúscula en "Ratón" y no hagan clic en el enlace, esperando que los lleve a un artículo genérico sobre todos los ratones USB; quiero dejar en claro que el enlace lleva al ratón de Apple. Cambié el resto por: "fue criticado universalmente por ser difícil de sostener, impreciso de usar y carecer de un botón de clic derecho", que es más preciso. DFlhb ( discusión ) 21:57, 1 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Idea de mejora de la estructura y edición asistida por GPT

Actualmente estoy trabajando en hacer He realizado mejoras de amplio alcance en el flujo y la redacción de este artículo, inspirado por User:DFlhb/Mac (GPT) , un experimento divertido. Además de las correcciones de estilo, también hice (o estoy haciendo, algunas aún no están hechas) varios cambios de contenido sustanciales, ya sea para aclarar cosas (las razones de la transición de Intel), agregar detalles notables (los beneficios de que Apple eligiera NeXT; los problemas de control de calidad a los que nos enfrentamos en los años 90, la importancia del esfuerzo Back to the Mac) o eliminar detalles excesivos (Power Macs refrigerados por agua, actualizaciones de Boot Camp). También se ha mejorado el origen. No se han enviado todas estas ediciones todavía; actualizaré esta publicación para avisar cuando haya terminado.

Usuario: ProcSock , lo siento por no haber pensado en estos cambios antes de realizar la primera revisión. Pero creo que son mejoras sustanciales y espero que tengamos un excelente artículo. Obviamente, también seguiré trabajando en los problemas pendientes que ya mencionaste anteriormente. Tengo bastantes ideas para las secciones de software y hardware. Listo DFlhb ( discusión ) 02:02, 4 de diciembre de 2022 (UTC); editado para eliminar el párrafo del medio; ya no creo que fuera una buena propuesta 05:14, 5 de diciembre de 2022 (UTC)[ responder ]

@ ProcrastinatingReader : ¿Alguna novedad sobre esta GAN? ¿Cuándo se podrá volver a revisar? Z1720 ( discusión ) 21:54, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, lamento mucho la demora en volver a revisar esto... He estado bastante ocupado últimamente, así que no he tenido tiempo para dedicarme a las cosas de la wiki. Si es posible, otro revisor sería mejor/haría las cosas más rápidas, y estoy feliz de que me quiten esta revisión de encima. De lo contrario, intentaré revisarlo cuando esté disponible, pero eso puede llevar un par de semanas... ProcrastinatingReader ( discusión ) 12:57 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Segunda revisión

Los cambios parecen lo suficientemente importantes como para volver a revisarlos (diferenciar). Por lo tanto, restablezco la lista de verificación anterior. Comentarios:

Dirigir

  • Lo eliminé debido a un dilema: las fuentes estaban haciendo estas declaraciones, pero lo hacían de pasada, y creo que una declaración tan absoluta requiere una búsqueda de fuentes más rigurosa y significativa. Creo que eso es todo lo que se ha abordado hasta ahora, ProcrastinatingReader , la pelota está de nuevo en tu cancha. Y gracias de nuevo por la nueva revisión. DFlhb ( discusión ) 23:59 26 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Historia

  • Según las fuentes, era algo inusual en aquella época para un ordenador personal; o al menos, ordenadores personales que la gente podía permitirse. DFlhb ( discusión ) 22:12 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]
  • Lo he comprobado y tienes razón. La "polarización" parece haberse producido principalmente entre unos pocos revisores técnicos, pero entre los clientes, los dos problemas principales eran el rendimiento y la falta de aplicaciones. He eliminado esto por completo. DFlhb ( discusión ) 22:12, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
  • Este último; arreglado. DFlhb ( discusión ) 22:12 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]
  • Sí, eso no quedó claro. Básicamente, quería que la Mac estuviera llena de funciones y que los ingenieros tuvieran libertad para agregar cualquier cosa interesante que quisieran (como una batería de plomo-ácido en una computadora portátil, una pantalla con una resolución tan alta que la tolerancia de fabricación fuera "menos de 6 píxeles muertos", un trackball que se pudiera quitar y colocar en el lado izquierdo o derecho de la computadora portátil, etc.). Es "falta de voluntad para hacer concesiones", como en "ninguna concesión" (que fue como Apple comercializó la portátil). Corrección de estilo. DFlhb ( discusión ) 00:34, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
  • Lo he hecho más preciso. Las fuentes proporcionan algunos ejemplos, pero requerirían bastante contextualización y no creo que valgan la pena. DFlhb ( discusión ) 22:12 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Marca verdeYAlineación actual

Marca verdeYSoftware

Respuesta

@ ProcrastinatingReader : Me disculpo por haber visto esto con un mes de retraso; mi lista de seguimiento está muy llena y no vi esta página. Responderé en breve; ¡agradezco mucho esta nueva revisión! DFlhb ( discusión ) 23:23 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Theknine2 : ICYMI DFlhb ( discusión ) 23:26 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Consulta de estado

ProcrastinatingReader , DFlhb , ¿cuál es el estado de esta revisión? Está abierta desde hace más de cinco meses y todavía no ha habido modificaciones significativas este mes. ¿Se ha hecho todo lo necesario o todavía queda mucho por hacer? BlueMoonset ( discusión ) 23:19 13 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que hasta ahora se han abordado todas las inquietudes de la segunda revisión; es probable que ProcRead esté ocupado. Pero parte de la demora fue completamente culpa mía, por lo que me disculpo con todos (reescribí secciones enteras en función de las fuentes de los libros para abordar las inquietudes sobre las fuentes en la primera revisión, lo que requirió injustamente que ProcRead hiciera una segunda revisión, y no me di cuenta de la segunda revisión durante un mes; ahora reviso la página todos los días para asegurarme de que eso no vuelva a ocurrir). Esta fue mi primera GAN, y hay muchas cosas que desearía haber hecho de manera diferente. Estoy en deuda con ProcRead por su paciencia; no hay fecha límite en lo que a mí respecta. DFlhb ( discusión ) 23:38, 13 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
@ BlueMoonset y DFlhb : Fue mi culpa, en realidad. No he estado muy activo últimamente debido a las limitaciones de tiempo de la vida real, lo cual no esperaba cuando tomé la reseña originalmente.
Creo que es un artículo bastante bueno y sospecho que ya está en el nivel de GA o que no queda mucho para llegar allí. Sin embargo, no sé qué ruta será más rápida: si puedo completar la revisión o si la cancelo y la vuelvo a poner en cola o si alguien más la revisa (ya sea desde cero o terminando la revisión que comencé). Sin embargo, estoy perfectamente satisfecho con la última opción (que alguien se haga cargo de la revisión) y sospecho que será más rápido si a alguien no le importa. ProcrastinatingReader ( discusión ) 14:36, 14 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
ProcrastinatingReader , DFlhb , acabo de establecer el estado de la revisión en segunda opinión, con la esperanza de que aparezca un nuevo revisor. Si nadie se presenta, entonces, si ProcrastinatingReader tiene más tiempo disponible en los meses siguientes, podría completar la revisión si nadie más lo ha hecho. BlueMoonset ( discusión ) 22:12, 15 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
¡A mí me funciona! DFlhb ( discusión ) 22:16 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Hola DFlhb , le echaré un vistazo a esto durante la próxima semana. ¿Hay algún lugar en el que necesites información o orientación en particular? Si es así, házmelo saber. Rjjiii ( discusión ) 05:00, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por comentar, Rjjiii. No sé si hay algún aspecto que necesite atención específica; supongo que eso depende de ti. DFlhb ( discusión ) 05:33 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Comprobando fuentes:

  1. Linzmayer 2004, pp. 85–88, 92–94Accidente aéreo de Wozniak: p. 15. Casi verifica el contenido. El rango de páginas 85-88 dice que el proyecto inicial de Raskin estaba destinado a utilizar una interfaz más similar a un procesador de textos cruzado con una línea de comandos (que es más o menos cómo funcionan algunos de sus proyectos posteriores como el Canon Cat . La p. 86 dice "eso puede no sonar muy parecido al Mac como lo conocemos". Explica cómo Jobs trajo ideas de XEROX Parc a Lisa a Mac. Creo que , con la interfaz gráfica de Lisa no encaja del todo en esa oración. Probablemente tendría más sentido poner una línea sobre la conexión Xerox/Lisa al final del párrafo después de que Jobs toma el control para que pueda ubicarse en contexto.
  2. Levy 2000, pp. 90-101, 135-138 : Nuevamente, esto casi verifica el contenido. Dice que Xerox no usó arrastrar y soltar, pero Levy no dice que el doble clic o las barras de menú no estén presentes en el software de Xerox: El programa de procesamiento de textos de Xerox había usado doble clic para seleccionar palabras, pero el grupo Lisa usó esa función también para otras cosas, y tomemos la barra de menú, esa fila de palabras que descansa sobre el espacio en blanco en la parte superior de cada aplicación de Macintosh. Si mueve el cursor sobre una de las palabras, como ARCHIVO, EDITAR, FUENTE o ESPECIAL, obtiene el sucesor de Apple del menú emergente de Xerox PARC: el menú desplegable. Este se despliega como una persiana, con una lista de palabras que representan un comando que se ejecutará cuando el cursor encuentre su camino sobre la palabra adecuada. El argumento de Levy parece ser que el software de Apple era mucho más intuitivo que el de Xerox: sin embargo, si observamos la evolución de la interfaz de Lisa, vemos que se requirió mucho más que levantar un Trinitron de la sala de estar de Xerox. Con la disciplina del mercado sobre sus hombros, los ingenieros de Lisa se dieron cuenta de que las ideas de PARC debían ser simplificadas y reconstruidas para cumplir con especificaciones más exigentes. Cuando Tesler llegó a mediados de 1980, Apple ya había aclarado algunas de las ideas de PARC, haciéndolas más amigables para los usuarios novatos. Una de las principales diferencias fue la implementación de algo llamado manipulación directa: la capacidad de llegar al ciberespacio y hacer cosas sin ninguna mediación. En el mundo de PARC, las cosas se hacían principalmente moviendo el cursor sobre las selecciones en los menús emergentes. Con Lisa, sin embargo, puedes manipular casi cualquier cosa en la pantalla, a menudo sin recurrir al intermediario de los menús. En lugar del vago "mucho más allá" y enumerar funciones, tal vez tendría más sentido usar una función específica (como arrastrar y soltar) como ejemplo de progreso o diferencias fundamentales o lo que sea.
  3. Sandberg-Diment 1984, p. C3. : Verificado. http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/technology/1984Jan24_Mac.pdf presagia una revolución [...] en la informática personal. Una consideración en prosa: yo utilizaría más de la cita o nada de ella (descrita como revolucionaria por el New York Times), ya que la redacción actual resulta extraña.
  4. «Steve Jobs dimite de Apple, Cook se convierte en CEO». Reuters. 24 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2012. Consultado el 9 de octubre de 2022. Fuente verificada y confiable.
  5. 2012-presente: Era de Tim Cook : Primer párrafo verificado por 4 fuentes. Sin embargo, la disposición de las fuentes es confusa. Las 4 fuentes verifican colectivamente este párrafo, pero la disposición es confusa. Por ejemplo, Honan, Mat (12 de octubre de 2011). "iCloud es un asunto más importante de lo que crees: es el futuro de la informática". Gizmodo. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2023. Consultado el 10 de febrero de 2023. no verifica a Tim Cook, primero, ni la nota clave de la oración anterior; las fuentes del final del párrafo sí lo hacen. ¿Por qué no mover esta fuente dispersa al final del párrafo para que quede claro que las 3 fuentes juntas la verifican? Sin embargo, es un detalle quisquilloso; pasa.

Resumen : Echa un vistazo a esos primeros fragmentos de la era "Macintosh" de 1979 a 1996 que mencioné anteriormente y cuéntame cómo lo manejas. Dado que los únicos problemas estaban en esa sección, probablemente echaré un vistazo a al menos una cita más allí. Fuera de esa sección, el artículo cumple con el Criterio 2. Rjjiii ( discusión ) 05:49 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

  1. En efecto. Lo hice más preciso.
  2. Buen hallazgo. Abordado.
  3. De acuerdo y listo; no me gusta cuando se citan palabras sueltas, da una sensación de comillas simples.
  4. Bien.
  5. Supongo que quise agregar otra cita allí y lo olvidé. Agregué Mickle 2022 en lugar de agrupar las citas, ya que los enlaces posteriores hablan de una conferencia magistral diferente.
DFlhb ( discusión ) 19:14 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Muy bien, comprobaremos dos más:
  1. Levy 2000, pp. 201–203. Sí, Sculley obliga a Jobs a dimitir.
  2. Linzmayer 2004, págs. 67-68. Sí. No es un problema, pero es una nota para futuros editores: el contexto "estadounidense" es algo general en esta sección del libro, no en este rango de páginas específico.
  3. Levy 2000, págs. 239-247. Sí. No es un asunto de GA, pero me pareció interesante que el propio Alan Kay le propusiera HyperCard a Sculley y consiguiera que Atkinson se quedara en Apple.
Criterios 2 aprobados, Rjjiii ( discusión ) 01:15 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Comprobando imágenes

Resumen : Esto cumple con creces el criterio seis. Rjjiii ( discusión ) 06:05 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

El último punto es justo. Lo dejaré por ahora y, después de que termine la GA, agregaré comentarios en prosa sobre las idiosincrasias de la interfaz de usuario de Mac (barra de menú y dock, "modelo de aplicación" vs. "modelo de ventana" a diferencia de Windows y Linux, pautas de HIG, "aspecto y estilo de Mac" que algunos usuarios exigen de las aplicaciones nativas de terceros), que era el punto que se suponía que debía transmitir la imagen. Tal vez eso sea suficiente para fortalecer la justificación de NFU, tal vez no; solicitaré un escrutinio adicional sobre eso cuando lo lleve a FA y no lucharé mucho para mantener la imagen. DFlhb ( discusión ) 06:38, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, no tengo ningún problema con eso y está bien para GA. Acabo de notar que ese tipo de cosas se eliminan con frecuencia. Rjjiii ( discusión ) 07:35, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Criterios 3, 4 y 5

Todos estos son aprobados. No hay guerras de edición. No hay violaciones del punto de vista prioritario. Cubre los aspectos principales. Se mantiene dentro del tema. Pronto haré el Criterio 1. Rjjiii ( discusión ) 06:07 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Criterio 1: prosa y maquetación

Lenguaje confuso :

Errores gramaticales :

Disposición :

La lista de "computadoras portátiles y de escritorio Mac actuales" es realmente complicada. Si decides llevar esto al estado de FA, deberías consultar Wikipedia:Manual de estilo/Tablas , pero no es un requisito para la inclusión en GA.

Creo que apenas pasa por el subconjunto de criterios de GA del manual de estilo. La sección de listas dice que las listas incrustadas son listas que se usan dentro de los artículos que complementan el contenido en prosa del artículo. Se incluyen en el texto propiamente dicho o como anexo, y pueden estar en formato de tabla. Esto definitivamente cubre los "modelos Mac en producción", pero el que tiene las imágenes usa la tabla más para el diseño que como tabla. Y MOS:PARA habla sobre listas con viñetas . Las viñetas no se deben usar en el inicio de un artículo, y se deben usar en el cuerpo solo para dividir una masa de texto, particularmente si el tema requiere un esfuerzo significativo para comprenderlo.

Aunque ya había hecho comentarios aquí, el criterio 1 se cumple. Rjjiii ( discusión ) 07:34 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

DFlhb y Theknine2 , hice algunas correcciones de estilo[4] y revisé algunas fuentes más. Vuelvan a revisar mis ediciones y pasaré esto. ¿Están haciendo una entrada de "¿Sabías que…?"? Parece que este artículo nunca se publicó allí y ha pasado más de un año desde que estuvo en la página principal, por lo que debería ser elegible. Rjjiii ( discusión ) 01:41, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Se abordó primero (debería quedar más claro "la arquitectura del procesador ARM") y segundo (ahora se mencionan los colores de la iMac, se amplió el rango de páginas de citas para admitir esta adición). El "alto grado de control" se refería a que Apple es un cliente extremadamente exigente con los fabricantes y proveedores, en términos de tolerancias de fabricación, métodos y herramientas utilizadas, cantidades, plazos, etc. (tratado por Mickle 2022). Cuando encuentre una forma concisa y clara de mencionarlo, lo agregaré.
El uso de tablas para el diseño es un problema de accesibilidad, por lo que he reemplazado la tabla de modelos actual por una galería de imágenes. Todavía no está respaldada por prosa (aunque no es ni mejor ni peor que antes), que tendré que agregar más adelante. Buscaré comentarios, análisis y críticas de fuentes secundarias sobre la alineación en sí. Debería haber cosas que decir aquí, ya tengo algunas ideas.
No hago DYKs porque nunca me interesaron como lector. Sin embargo, Theknine2 está muy agradecido de nominarlo.
Gracias por las correcciones y gracias de nuevo por tu reseña. DFlhb ( discusión ) 06:02 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Algunos comentarios positivos finales antes de terminar. Las modificaciones se ven bien, gracias por ir más allá. Con respecto al "alto grado de control", creo que entiendo lo que quieres decir y siéntete libre de agregar ese contenido nuevamente; simplemente encontré confusa la redacción anterior. Me alegra que ya tengas la fuente con la que trabajar.
La galería funciona mucho mejor que la tabla en NVDA y móviles.
Eso tiene sentido; me aseguraré de dejar un mensaje en la página de discusión de Theknine2 sobre DYK entonces.
¡Y felicidades! Rjjiii ( discusión ) 06:45 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El descuido de los usuarios profesionales del iMac

El iMac aún no tiene una versión pro. 23emr ( discusión ) 14:43 17 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Saltarse redirecciones

Actualmente estoy cambiando todos los enlaces a Macintosh para que apunten a Mac (computadora) .

Razón fundamental:

Espero que al vincular directamente el artículo, este suba en la lista y vuelva a estar donde estaba hace apenas unos meses. No creo que sea una {{ R con posibilidades }} , por lo que parece correcto reemplazarlo. DFlhb ( discusión ) 14:09 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tenga cuidado con el contexto. Las computadoras se conocían como Macintosh hasta 1999. No deberíamos cambiar Macintosh por Mac en artículos que hablan claramente sobre computadoras antiguas. Wikipedia es para lectores, por favor no haga cambios de contenido solo para que los contadores de lectores funcionen mejor. ~ Kvng ( discusión ) 14:03 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Intenté mantener la cronología, aunque por error utilicé el año 97 como fecha límite en lugar del 99 (un error del que me di cuenta más tarde). También estoy seguro de haber cometido algunos errores, por lo que mantuve una lista de todos los artículos modificados en un archivo de texto, para poder volver a comprobarlos esta semana. DFlhb ( discusión ) 14:07 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Lo he comprobado dos veces (a principios de esta semana, pero me olvidé de publicarlo aquí). DFlhb ( discusión ) 07:26 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Imagen destacada programada para el Día del Padre

¡Hola! Este mensaje es para informar a los editores que File:Steve Jobs and Macintosh computer, January 1984, by Bernard Gotfryd - edited.jpg , una imagen destacada utilizada en este artículo, ha sido seleccionada como la imagen del día (POTD) de Wikipedia en inglés para el 24 de enero de 2024. A continuación se muestra una vista previa de la POTD y se puede editar en Template:POTD/2024-01-24 . Para mayor beneficio de los lectores, cualquier posible mejora o mantenimiento que pueda beneficiar la calidad de este artículo debe realizarse antes de su aparición programada en la Página principal . Si tiene alguna inquietud, coloque un mensaje en Wikipedia discusión:Imagen del día . ¡Gracias! —  Amakuru ( discusión ) 22:33, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Se restablecieron las correcciones de estilo

Shawn Teller, has restablecido ediciones que había revertido previamente, así que explicaré mi primera reversión:

Por favor, no restablezca ediciones en disputa como esta; consulte WP:BRD . DFlhb ( discusión ) 16:34 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, ese comentario sobre que la transición está en curso ya no está actualizado.

Considerando que está completo Serouj2000 ( discusión ) 20:55 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]