OKHQURÜM, "Leí (esto o aquello)" (Turco moderno: OKURUM)
El turco moderno es: OKUDUM, no OKURUM.
R puede ser una versión ogur de oghuz D — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.150.65.237 ( discusión ) 20:22 6 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Dialecto
Los estudios de Coon compilados indican que la lengua jázara es un dialecto de Jagatai.
Por lo que he oído, cuando los jázaros se convirtieron al judaísmo, adoptaron el hebreo judío (no todas las variedades del hebreo son judías; también existe el hebreo samaritano).
Esto plantea varias preguntas:
¿El hebreo judío (o al menos el hebreo judío hablado por los jázaros) absorbió alguna palabra jázara?
Después de que los jázaros adoptaron el hebreo judío, ¿su hebreo judío era diferente al de otros judíos? (ver pregunta anterior)
Si el hebreo judío de cualquier tipo absorbió palabras jázaras, ¿existe alguna manera de saber si esas palabras provienen o no de la lengua jázara? En otras palabras: ¿podría haber palabras comúnmente conocidas y de uso común en el hebreo judío que provengan de la lengua jázara, sin que se sepa que originalmente eran palabras jázaras?
Sospecho que MUCHAS personas se preguntan lo mismo.
Gringo300 01:59 31 may 2005 (UTC) [ responder ]
- No soy lingüista, pero nunca he oído a ningún erudito que sugiera que palabras turcas o jázaras aparecen en hebreo. Es cierto que algunos documentos jázaros del período posterior a la conversión están escritos en hebreo. Véase la correspondencia jázara , la carta de Schechter y la carta de Kiev . Es imposible determinar hasta qué punto las palabras hebreas pueden haber entrado en el lenguaje jázaro en el habla cotidiana, dado lo poco que sabemos sobre el idioma. Sin embargo, es interesante observar que la palabra para sábado en el idioma kipchak es "Shabbat Kun"; es imposible determinar si obtuvieron el sábado de los jázaros. -- Briangotts 02:33, 31 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora ha sido increíblemente frustrante...
Gringo300 00:31 30 nov 2005 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, no encontrará mucho. Nuestro conocimiento de la lengua jázara es terriblemente limitado. La mejor fuente que puedo recomendarle es Khazar Studies de Peter Golden. Debería estar disponible en una universidad o biblioteca de investigación decente, posiblemente a través de préstamo interbibliotecario. Briangotts 00:43, 30 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Si no puedes determinar qué idioma hablaban, ¿cómo puedes decir que está extinto? ¿Qué te hace pensar que los jázaros, un pueblo turco, hablaban un idioma "extinto"? ¿Por qué los jázaros no pueden hablar turco y creer que Moisés es el profeta de Dios? Si no hablaban turco, ¿por qué pondrían a sus hijos nombres turcos? Consulta el sitio http://www.khazaria.com AverageTurkishJoe 20:11, 26 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
- No lo entiendo. Nadie dice que los jázaros no hablaran una lengua turca. De hecho, el artículo es bastante claro en cuanto a que SÍ hablaban turco. Tampoco nadie niega que pusieran a sus hijos nombres turcos o que practicaran el judaísmo. Todas estas cosas son ciertas. Pero también es cierto que la lengua turca particular que hablaban ya no la habla ningún grupo actual. Briangotts (discusión) (contribución) 23:29 26 feb 2006 (UTC) [ responder ]
- ¡Ése es exactamente mi punto! ¿Cómo sabemos que ya no lo habla ningún grupo? La "única palabra escrita en idioma jázaro" HWQWRWM mencionada en el artículo es exactamente la misma en turco moderno (Okurum: he leído). Los karaims de Crimea afirman tener ascendencia jázara y kipchak y hablan turco (y no sólo una lengua túrquica). Un dato no es suficiente para refutar o confirmar una teoría, pero no parece haber ninguna evidencia de que ya no hable ningún grupo el idioma jázaro. Se puede afirmar que los karaims estuvieron en contacto con Estambul a lo largo de la historia, por lo que su idioma podría haber sido influenciado por el turco. Si estás familiarizado con el Códice Cumanicus, que es la antología del idioma kipchak de esa época, hay una buena posibilidad de que el idioma jázaro fuera el idioma del Códice Cumanicus y que esté muy vivo hoy en día. AverageTurkishJoe 02:47, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Según esta lógica, tampoco podemos decir que la lengua NO esté extinta. No hay pruebas de que alguna de las lenguas túrquicas que se hablan hoy en día sea la misma que hablaban los jázaros. Y no, no se puede basar la afirmación en una sola palabra (okurum). -- Stacey Doljack Borsody 03:02, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, lea los trabajos de Peter Golden y otros eruditos. La palabra es la única palabra existente escrita en el alfabeto jázaro original, no la única palabra. El consenso académico es que el idioma es bastante diferente del idioma cumano y que ahora está extinto y lo ha estado durante algún tiempo. Briangotts (discusión) (Contribución) 14:25 12 nov 2007 (UTC) [ responder ]
- Peter Golden dice: "Jazaria, por ejemplo, que como estado genuino necesitaba alfabetización, nos ha dejado sólo documentos en hebreo, lo que refleja la judaización de los elementos gobernantes. De hecho, su lengua, sobre la que todavía hay muchas preguntas sin respuesta, se conoce, tal como es, casi exclusivamente a partir de los títulos y nombres de los jázaros prominentes registrados en los registros históricos de los estados sedentarios vecinos". Si hay novedades al respecto, incluya las referencias en el artículo.
(eliminé mi cita anterior de Peter Golden)[[1]] AverageTurkishJoe ( discusión ) 01:56 18 nov 2007 (UTC) [ responder ]
- Parece que la persona del primer mensaje confunde los términos "turco" y "turco". No puedo quejarme mucho, porque yo también lo hice en algún momento. Gringo300 05:13, 28 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Estoy eliminando este artículo de la lista de GA/autonominación porque:
- No hay secciones, lo que implica que no hay una pista clara
- El artículo es demasiado corto y es necesario trabajar para que sea más exhaustivo.
- Falta de citas en línea (no es motivo de eliminación, solo una nota)
- La imagen no tiene etiqueta de derechos de autor
AndyZ 00:51 3 mar 2006 (UTC) [ responder ]
- La imagen es una copia de un texto de hace mil años. No está sujeta a derechos de autor Briangotts (discusión) (contribución) 03:24 3 mar 2006 (UTC) [ responder ]
- El artículo se ha ampliado un poco, pero no será más extenso porque no hay mucho más que decir dada la escasez de información sobre el tema. Sin embargo, el artículo es de suma importancia tanto para la lingüística como para el judaísmo. Saludos, Eklir ( discusión ) 02:19 6 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Si existe una disputa, ¿cuál es? Esperaré un tiempo para que haya alguna discusión, si no se proporciona información o fuente confiable (las revistas científicas son el mejor lugar para encontrar artículos de fuentes primarias), eliminaré la declaración "(disputado)" en Altaic. Además, si existe tal disputa, esto debería hacerse en la sección " Lenguas Altaicas ". e104421
- Creo que puede haber un malentendido. No hay ninguna duda de que el altaico es un grupo lingüístico. Hay cierta controversia sobre si la lengua jázara era, de hecho, altaica. Briangotts (discusión) (contribución) 16:08 3 sep 2006 (UTC) [ responder ]
- La teoría altaica tiene sus controversias (puede leerse en Altaic Languages . ¿Quiere decir que hay alguna disputa sobre si la lengua jázara era turca o si las lenguas turcas son altaicas? -- Stacey Doljack Borsody 16:16, 3 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hola, el problema principal está relacionado con la etiqueta "(disputado)", ya que esto genera malentendidos. Existen las lenguas altaicas, pero se está discutiendo sobre la tesis altaica. Esta etiqueta "(disputado)" genera el malentendido de que "--- se discute que el idioma sea altaico". Por esta razón, apoyo la eliminación de la etiqueta "disputado". La discusión debería realizarse en la página de las lenguas altaicas o, tal vez, mejor, en la página de la hipótesis altaica . Todavía estamos discutiendo el tema. e104421 3 de septiembre de 2006, 20:25 (UTC)
- Desde el momento de esta discusión, los lingüistas han abandonado el altaico como grupo lingüístico, incluso el lingüista que lo propuso por primera vez. Para su información. 50.111.46.18 (discusión) 12:03 21 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Basándose en las investigaciones realizadas en Hungría en las últimas décadas, la ciencia húngara ha obtenido algunos resultados interesantes. Como la mayoría de las publicaciones están en húngaro, estos resultados no son muy conocidos. Recomiendo visitar las siguientes páginas:
¿Qué demonios significa siquiera sugerir que "la lengua jázara era el túrquico común , no el ogur"? La lengua jázara se hablaba en el siglo X. Seguramente nadie está sugiriendo que sea idéntica al prototúrquico. Como señala el artículo sobre el túrquico común , "el túrquico común del sudoeste" es simplemente otro término para referirse al oghuz.
No estoy en condiciones de juzgar si la publicación de Vékony (2004) no tiene ningún valor o, alternativamente, solo la gente que informa sobre el supuesto contenido de esa publicación, pero algo está yendo terriblemente mal aquí. Antes de entrar en la cuestión de si la esencia de Vékony se informa con precisión, necesitamos saber si Nap Kiad es una editorial académica, es decir, si estamos viendo una referencia académica aquí. Si esto es solo la basura normal de un aficionado, podemos ignorarlo con seguridad. Si es académico, necesitamos averiguar qué diablos intentó decir realmente Vékony. -- dab (𒁳) 13:58, 30 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
- Vékony es un académico (oficialmente era arqueólogo, pero muy versado en historia y también en lingüística histórica). Sin embargo, el libro citado de 2004 es una edición póstuma de sus manuscritos inéditos en los que estaba trabajando. La calidad del trabajo *editorial* es pésima, pero los contenidos y la investigación de Vékony son inspiradores. Por lo tanto, yo eliminaría la etiqueta de "dudoso" de la *cita* en sí. Sin embargo, en lo que respecta a la escritura "jázara", no hay una lectura ampliamente aceptada. Ambos científicos rusos hicieron algunas lecturas (Kyzlasov), y también Vékony ha contribuido, pero yo no diría que la lectura es definitiva o resuelta, y consideraría que la escritura, en general, no está descifrada. Szabi ( discusión ) 11:42 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Los comentarios que aparecen a continuación se dejaron originalmente en Talk:Khazar language/Comments y se publican aquí para su publicación. Tras varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están obsoletas. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; si es así, no dude en eliminar esta sección.
Última edición a las 16:10, 20 de abril de 2009 (UTC). Sustituido a las 21:11, 29 de abril de 2016 (UTC)
Frase extraña y quizás hasta algo espeluznante: "Según datos antropológicos, estaba gobernada por tribus centrales mongoloides del interior de Asia (con algunos elementos somáticos europoides)". -- 98.111.164.239 ( discusión ) 09:16 1 dic 2019 (UTC) [ responder ]
