ZOE eliminó el título de una de las pinturas más conocidas de Modigliani. He restablecido esta importante información fáctica. Además, ZOE determinó que la nacionalidad de Modigliani era italiana. Esto lo hizo sin datos y, obviamente, sin ningún conocimiento de él, su vida o sus obras. Lo eliminé, dejando HECHOS, que es lo que se supone que es una enciclopedia. Además, ella eliminó arbitrariamente mi referencia a esta importante pintura. Imagínese, pero la ignorancia es una bendición... DW
Eliminé el nombre de la pintura sin intención. Cuando revertí los cambios arbitrarios que hiciste, dejé el cambio que hiciste cuando pusiste el título nuevamente. Ni siquiera sé por qué respondo esto, porque te dije que no volvería a hablar contigo a menos que aprendieras a ser civilizada. Así que considera este mi último mensaje. -- Zoe
No sólo eres destructivo con este sitio, sino que intentas encubrirlo con mentiras. No se trata de un accidente "aislado". Te estás haciendo el Dios de la ignorancia y la falta de conocimiento que te señalé AYER. POR FAVOR, explícales a todos el motivo por el que eliminaste el título. Estoy seguro de que a la gente le gustaría saber, antes de gastar energía en un trabajo duro, que vas a destruir "sin querer"... DW ESQ
Un poco más de prueba de tu conducta: DIJISTE ARRIBA: Dejé el cambio que hiciste . Bien, ¿y qué hay del siguiente cambio cuando restablecí la referencia al retrato en el texto, texto que me llevó horas preparar pero segundos para que tú lo destruyeras deliberadamente? Bonito juego de palabras para encubrir tu destrucción. No me opongo a ninguna mejora y ciertamente reconozco que mi dedicado trabajo siempre puede mejorarse. Pero, ¿por qué eliges destruir hechos importantes, luego mentir y manipular tus palabras para engañar a los lectores? Lo siento, simplemente no entiendo este tipo de pensamiento, ni entiendo por qué siquiera tocarías un tema sobre el que NO SABES ABSOLUTAMENTE NADA... DW
¿Cómo diablos te tomó "horas" escribir "incluyendo " Madame Pompadour " que se muestra aquí"? Tokerboy
Por favor, no alimentéis a los trolls. -- Brion 05:28 27 ene 2003 (UTC)
Restablecí la siguiente referencia importante que fue eliminada por ZOE: --- incluyendo " Madame Pompadour " que se muestra aquí, --- Me gustaría que ella explicara cómo esto es wikificar un artículo o agregarle algo o mejorarlo.
DW, si explicas por qué crees que no debería describirse como italiano, es muy posible que otros estén de acuerdo contigo. ¿Se sabe que se opuso a que lo llamaran italiano? ¿Se autoidentificaba como algo diferente? ¿Existe un debate sobre su nacionalidad? Por ejemplo, mi abuela podría ser correctamente llamada italiana porque se mudó a los EE. UU. desde Italia y nació allí. Sin embargo, se autoidentificaría como siciliana y no le gustaría que la llamaran italiana porque considera que las nacionalidades son distintas y, en realidad, no le gustan demasiado los italianos. Si, por alguna extraña razón, ella ameritara un artículo en Wikipedia, debería ser llamada siciliana y no italiana. Yo, por otro lado, tengo casi un 100% de ascendencia siciliana, pero me autoidentifico como italiano (en los EE. UU.; en otros lugares, diría estadounidense). No me opondría a que se refirieran a mi nacionalidad como siciliana, pero, si me preguntan, digo italiana (y lo haría incluso si ser siciliano no llevara a preguntas relacionadas con la mafia la mayoría de las veces). Por lo tanto, si tuviera un artículo en Wikipedia, debería decir que soy italoamericano y tal vez mencionar que desciendo de inmigrantes sicilianos. Tokerboy
Has dicho que esta distinción es "arbitraria" y cosas por el estilo. Si bien todas las nacionalidades son arbitrarias, también son cosas reales que merecen ser mencionadas cuando corresponda. ¿Qué te hace pensar que es inapropiado en este caso? (¿O no crees que los artículos biográficos nunca deberían mencionar la nacionalidad de una persona?) Tokerboy
No sé qué quería decir DW, pero puedo adivinarlo. Como Modigliani era racialmente judío , DW probablemente se sintió molesto porque lo clasificaran como italiano. DW podría haberse sentido ofendido por un sentimiento de crédito por haberle "robado" a Modigliani a los judíos, o por un deseo de "proteger" la pureza racial italiana, aunque no tengo idea de cuál de las dos cosas. En la hipotética entrada de Tokerboy en Wikipedia, se llamaría a sí mismo italoamericano. Tal vez, de manera similar, podríamos clasificar a Modigliani como "judío-italiano", pero esa frase nunca la habría usado el propio hombre. En cuanto a cómo se identificaba Modigliani, sé poco más allá del hecho de que ocasionalmente se presentaba como "pintor y judío". Aún así, llamarlo "artista italiano" refleja solo una visión de los hechos.
DW, no le has dado a nadie ninguna razón por la que esta página no debería seguir el estilo estándar. Si hay una razón por la que no se debería usar el italiano aquí , dila. Si no, deja de manipular esta página. Y deja de hacer amenazas infantiles de vandalizar las páginas de las personas que tocan "tus" páginas. JTD 03:31 30 de enero de 2003 (UTC)
El contenido que aparece a continuación se publicó en Modigliani , ahora es una redirección. Charles Matthews 11:25, 11 de diciembre de 2004 (UTC)
Jeanne Hebuterne con chal rojo
Amadeo Modigliani (1884-1920) fue un pintor y escultor italiano que se interesó por la simplicidad de las líneas y las formas en la figura humana. Es conocido popularmente por sus retratos de amigos y conocidos con rostros ovalados.
El estilo de Modigliani era único entre sus contemporáneos en París, rodeado como estaba de artistas que experimentaban con el impresionismo , el surrealismo y el cubismo .
La mala salud, en particular la neumonía y la tuberculosis, lo afectaron durante toda su vida. Murió de meningitis tuberculosa a la edad de 36 años. Su fama se disparó después de su muerte y ahora se lo considera el artista más destacado de la Escuela de París .
Venta reciente
Añadí un dato sobre la reciente venta de un cuadro de Modigliani de su entonces amante, Jeanne. Incluyo el siguiente enlace: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4118496.stm.
Me molesta un poco la afirmación "...y los pocos cuadros que cambian de manos pueden venderse por más de 15,6 millones de dólares". ¿De dónde sale exactamente la cifra de 15,6 millones de dólares?
¡Gracias a todos los que han contribuido a este artículo!
- KLestes
¿Tal vez fue una de las muchas falsificaciones creadas por Elmyr de Hory? El libro de Clifford Irving, Fake!, de 1969, tiene 35 páginas que mencionan las veces que De Hory creó dibujos de Modigliani (que luego haría a docenas) y pinturas, así como la facilidad que tuvo para venderlos a galerías y a Algur Meadows (ya sea personalmente o a través de su "agente de ventas", Fernand Legros). Clifford Irving era el vecino de al lado de De Hory en la isla española de Ibiza. Irving, por supuesto, es famoso por derecho propio por la farsa del diario de Howard Hughes.
¡Falso! -- LoC #72-86087. Una buena lectura. — Comentario anterior sin firmar añadido por Dbryant 94560 ( discusión • contribs ) 01:07, 5 abril 2018 (UTC) [ responder ]
Énfasis excesivo en la vida personal
Me sorprendió mucho ver que una pequeña parte de esta página está dedicada al arte de Modigliani. Sin duda, su vida personal es relevante, pero en este momento la página parece una difamación sensacionalista (por ejemplo, mujeriego en el primer párrafo), ignorando prácticamente su importancia como pintor de retratos. Además, muchos de los detalles sobre su vida personal, en particular sus hazañas sexuales, no tienen fuentes y no distinguen entre leyenda y hechos que se sabe que sucedieron. No tengo los conocimientos necesarios para solucionar esto yo mismo, así que voy a añadir una etiqueta de estándares. Zargulon 12:26, 5 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
He empezado a hacer esto, eliminando parte del material y el punto de vista más sensacionalistas, citando un par de hechos y añadiendo solicitudes de citación para algunos otros. La cantidad de trabajo que se necesita para este artículo es ciertamente abrumadora, y me quedé sin fuerzas en la sección de la vida personal, que creo que se beneficiaría de una poda profunda. Más información sobre la importancia de su pintura sería aún más beneficiosa. —Cel ithemis 02:49, 29 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
¡De acuerdo! Hice algunas modificaciones para mantener la coherencia, pero en realidad toda la entrada está dedicada a su vida personal.
JNW 23:59, 10 de septiembre de 2006 (UTC) [ respuesta ]
Es difícil hablar de Modigliani sin adentrarse en su vida, ¿no crees?
Sin embargo, este es un buen punto, por lo que estoy tratando de rastrear su desarrollo como artista; espero que esta estrategia resuelva el problema. Sin embargo, todavía será necesario hablar de cómo su vida influyó en su desarrollo como artista.
Estoy trabajando lentamente en los tomos que mis bibliotecas locales tienen sobre Modigliani, por lo que espero que los detalles que estoy agregando de estas fuentes sean "hechos", en lugar de conjeturas, chismes y rumores.
Ah, y trataré de utilizar la palabra "hachís" tan a menudo como sea posible, ya que parece ser la misión de alguien en la vida mostrarle al mundo que Modigliani fumaba marihuana.
Personalmente, creo que prefería la absenta; ojalá no hubieran ilegalizado al hada verde...
Trenavin 04:50 30 octubre 2006 (UTC) [ responder ]
Vida personal
Por supuesto, es difícil no dejarse llevar por su historia de vida (tan satisfactoriamente sórdida) y, como ocurre con cualquier artista, no es fácil separarla de su obra. Es cuestión de encontrar el equilibrio adecuado para una entrada enciclopédica, que tú, Trenavin, y anteriormente Celithemis, estáis trabajando para proporcionar. JNW 02:01, 1 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Si bien no es correcto dejar en blanco una gran parte de una entrada, la reciente eliminación de la sección "vida personal" podría contribuir en gran medida a lograr ese equilibrio adecuado. JNW 19:51, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Mitos bohemios
Ojalá la gente dejara de repetir los mitos bohemios habituales que rodean a personajes como Modigliani. Uno de ellos es que era una especie de hedonista extravagante , pero lo cierto es que era demasiado pobre como para permitirse estar borracho o drogado todo el tiempo, como se le suele retratar.
No hace falta mirar más allá de su tuberculosis y su terrible pobreza y, por tanto, sus malas condiciones de vida, para explicar su prematura muerte.
En el caso de Modigliani, no se trata de un mito. La literatura es bastante clara en lo que respecta a su abuso de sustancias. JNW 04:19, 2 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Citando directamente de la Enciclopedia Británica: "... (en 1914) su salud, ya delicada, se estaba deteriorando a causa de su pobreza, su trabajo febril y el abuso del alcohol y las drogas". No se trata de fantasías románticas, sino de las circunstancias de su vida. JNW 04:32, 2 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, pero francamente podría, hasta que encuentre una referencia sólida que refute la cuestión de la "indulgencia", estar contento si el pasaje incluyera su pobreza y exceso de trabajo como lo hace la entrada de la Britannica que usted eligió citar. De modo que si vuelve a corregir eso, realmente está siendo parcial e injusto con él. Amedeo Felix 14:57, 2 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Como dije, sigo refutando la teoría de la "indulgencia". Mi padre ha leído sobre Modi toda su vida, llegó al extremo de ponerle a su único hijo (yo) el nombre de ese hombre, y me enseñó que su pobreza, por sobre todas las cosas, fue su perdición, que no podía permitirse el lujo de darse los gustos que se dice que tiene. Consultaré con él sobre posibles fuentes que respalden esta afirmación. Amedeo Felix 15:03, 2 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ah, otra cosa que pensé que podría ser útil señalar es el hecho de que la información "biográfica" casi siempre se basa en rumores en lugar de en cualquier tipo de fuente seriamente verificable. Las personas que cuentan sus "historias" de otro ser humano son por naturaleza parciales, lo que afecta a sus recuerdos. Por lo tanto, la imagen de Modi como un borracho puede muy bien ser fruto del prejuicio a ojos de las personas que lo conocieron o algo peor, basándose en lo que alguien le dijo a alguien que le dijo a alguien, etc. Amedeo Felix 13:45, 4 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Los editores, escritores y colaboradores tienen la responsabilidad de hacer la mejor investigación posible, basándose en las fuentes más fiables, no en lo que ellos quieren creer. Esa es la esencia de los principios a los que se hace referencia en wikilandia como verificabilidad , no investigación original y punto de vista neutral . Si alguien afirma que la información enciclopédica es falsa, entonces se deben ofrecer pruebas que la refuten para sustentar la afirmación. Todo lo demás es racionalización y no es adecuado para una contribución. JNW 04:13, 6 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Qué respuesta tan altanera. ¿Qué tal si te guardas el sarcasmo para ti mismo, eh? Patético, especialmente teniendo en cuenta que en el ejemplo que elegiste de "pruebas" para refutar mi afirmación de que la pobreza fue el factor en la desaparición de Modi, ¡dice exactamente eso! Mencionaba la pobreza en PRIMER LUGAR. Sostengo, ahora mismo sin la capacidad de dar una referencia agradable a los "narizotas", que sus "abusos" eran más un mito que un hecho. He oído, de nuevo, que no tengo citas ni referencias alojadas en mi cerebro, pero haría falta investigar, de más de una fuente que se ganó la reputación de ser un borracho por su amor por fingir que estaba drogado cuando no lo estaba. Amedeo Felix 08:26, 6 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ah, también dije "OK", dejad lo de las drogas hasta que pueda dar una referencia. Sin embargo, esta sección es sólo una charla y no necesita referencias, etc., hasta donde yo sé, así que una vez más, guardaos este tipo de cosas para vosotros mismos: "Los editores, escritores y colaboradores tienen la responsabilidad de hacer la mejor investigación que puedan, basándose en las fuentes más fiables, no en lo que ellos quieren creer. Esa es la esencia de los principios a los que se hace referencia en wikilandia como verificabilidad , no investigación original y punto de vista neutral . Si uno afirma que la información enciclopédica es falsa, entonces se deben ofrecer pruebas que la refuten para fundamentar la afirmación. Todo lo demás es racionalización y no es adecuado para una contribución". Amedeo Felix 08:30, 6 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Punto tomado en cuenta respecto al tono; he eliminado mi frase inicial anterior por demasiado provocativa. La ironía aquí es que hace algunos meses, como es evidente en entradas anteriores en esta página, encontré que el artículo estaba fuertemente sesgado hacia la disolución personal del sujeto. En cuanto a esta discusión, recomiendo también revisar la política con respecto a las páginas de discusión [1], que establece en negrita: "Las páginas de discusión de artículos no deben ser utilizadas por los editores como plataformas para sus puntos de vista personales", y "La investigación y el debate deben cumplir con los mismos estándares de verificación , punto de vista neutral y sin investigación original . Hay una tolerancia razonable para la especulación, la sugerencia y el conocimiento personal con vistas a impulsar una mayor investigación, pero es un grave mal uso de una página de discusión continuar discutiendo cualquier punto que no haya cumplido con los requisitos de la política". En la última semana, ha agregado dos veces especulaciones no enciclopédicas sobre este asunto en particular al artículo; cuando se revirtió la segunda vez, llevó el tema a la página de discusión, buscando presentar un caso, todavía sin una investigación que lo sustente. Su afirmación inicial se ve contradicha por una fuente enciclopédica (no he oído antes el término "nariz grande", ¿qué significa eso?). Sería bienvenida cualquier documentación que pudiera aportar pruebas de que Modigliani no sufría de abuso de drogas y alcohol, y merecería ser incluida en el artículo. Al final, es por la belleza de su arte por lo que se le recuerda. JNW 19:18, 6 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Reconoces, sin embargo, que la cita de la Enciclopedia Británica hace de la pobreza el primer elemento de los factores contribuyentes? ¿Es eso una mera coincidencia con mi afirmación de que la pobreza fue el factor primordial? No estoy de acuerdo con la referencia estereotipada al "abuso" como causa de su muerte. Lo que he afirmado aquí proviene de mi conocimiento personal, adquirido durante toda una vida escuchando a mi padre hablar de Modigliani y de haber investigado sobre él yo mismo para la Universidad. Puedo, y lo haré, echar un vistazo al artículo que escribí y comprobar las fuentes que utilicé entonces (puede ser encontrado con bastante facilidad para cualquier persona interesada utilizando mi nombre y la referencia apropiada en una búsqueda web; pongo todos mis artículos universitarios en línea para que otros puedan utilizarlos)... Amedeo Felix 18:31, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ah, lo de la "nariz grande", bueno, supongo que hay que ser fan de The Smiths para saberlo, lo siento... "siempre hay alguien con una nariz grande que sabe..." Solo estaba siendo tonto en un sentido entre comillas. Amedeo Felix 18:34, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Me temo que ya hemos discutido bastante sobre este tema. Pero, qué demonios, mi impresión es que la tuberculosis y la pobreza fueron los factores principales de su muerte, cuyos efectos nocivos se aceleraron por su estilo de vida. Personalmente, tampoco me gustan mucho los estereotipos románticos, sino más bien acercarme lo más posible a la verdad sobre sus circunstancias. Y sospecho que realmente tentó a la suerte. Mi preocupación era que estuvieras eliminando una conexión muy personal (no puedo imaginar cómo estaría yo si mis padres me hubieran llamado Rembrandt) y no estuvieras siendo neutral. Pero cualquier información contradictoria sería realmente fascinante, tanto mejor para pintar un retrato más complejo del hombre. Tal vez haya biografías creíbles con las que tú o tu padre estén familiarizados, que arrojarían nueva luz sobre su vida... en cuanto a los Smiths: no he escuchado su música en años, pero cuando era más joven me gustaban. JNW 22:34, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale. Lo más probable es que empezáramos con el pie izquierdo, por así decirlo. Pensé que la referencia únicamente a la bebida y las drogas era engañosa. Por eso quería que se eliminara el pasaje original. Eso es todo... Amedeo Felix 23:22, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Renunciar a la escultura.
Esta es una pregunta para cualquiera que pueda ayudar a aclarar este asunto. Una de las razones por las que Modi dejó de esculpir me la dijo mi padre: su tuberculosis, combinada con la pobreza, es decir, no pudo continuar debido a su salud, la piedra requiere preparación (es decir, mucho tallado antes de ponerse a trabajar con precisión para obtener la escultura terminada) y el polvo que esto produce simplemente hace estragos en su estado y, por supuesto, a diferencia de un artista con éxito económico, no podía permitirse contratar a un asistente de artista para que hiciera este trabajo por él, por lo que se vio obligado a dejarlo. Por lo tanto, lo que pregunto es si alguien más ha encontrado esta explicación y, además, ¿cuál fue la fuente? Amedeo Felix 09:47, 10 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
dos cambios,
Agregué el nombre de pila de Micheli y agregué "Escuela de Arte de Micheli" en lugar de "estudió con Micheli".
El propósito de una página de discusión de Wikipedia es brindar un espacio para que los editores discutan cambios en el artículo o la página de proyecto asociado. Los editores no deben usar las páginas de discusión de artículos como plataformas para sus opiniones personales.
Me sorprende que todos ustedes estén perdiendo el tiempo engrandeciéndose y atacándose unos a otros... en lugar de discutir los hechos sobre Modigliani..71.172.192.57 03:05, 24 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que yo también quería. Creo que los hechos necesitan ser verificados, lo cual siempre es un problema con la información biográfica, ya que la mayor parte es de naturaleza anecdótica, rumores dados por personas que a menudo tienen un trabajo que hacer. Tengo mis dudas sobre el tema de las drogas por dos razones: una, su pobreza extrema y dos, las historias que he leído, contadas por amigos suyos como Soutine, sobre cómo le encantaba aprovecharse de cualquier borrachera, por lo que cualquiera que no lo conociera bien podría haberlo considerado un borracho/drogadicto inútil; mientras tanto, estaba perfectamente situado para observar a todos los que así lo consideraban incapaz.
Nadie parece querer entrar en un debate sobre por qué abandonó la escultura. Ahora mismo no tengo tiempo para volver a leer sobre su vida y sus obras, pero invito a cualquiera que esté interesado y recuerde referencias a que me hable sobre el tema, aunque no hubo respuesta... -- Amedeo Felix 11:54, 24 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Su nombre?
¿Y qué decir de lo más importante para empezar: el nombre del hombre? No he visto ninguna discusión ni ninguna prueba en ningún lado que lleve a la idea de que su nombre era Amedeo. Era italiano, así que su nombre debe haber sido Amadeo . ¿Son todos de los Estados Unidos o qué? 88.157.68.219 (discusión) 16:09 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]
¿Perdón? En Italia se llama Amedeo. Búscalo. Ha habido numerosos futbolistas italianos famosos que han llevado ese nombre, para empezar... -- Amedeo Felix ( discusión ) 07:33 24 jul 2008 (UTC) Mira la foto que acabo de adjuntar de su tumba... -- Amedeo Felix ( discusión ) 08:23 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Confirmo, la forma italiana es Amedeo. Lo mismo se escribe sobre él en todas partes. Ciao. --Simoneschiaffino ( discusión ) 19:09 8 mar 2014 (UTC) [ responder ]
judío
Me opongo a que se le llame judío. Creo que eso sólo se debería aplicar a las personas que observan el judaísmo. Modi NO era religioso, sólo que nació en una familia que tenía una tradición de observar el judaísmo. ¿Es católico alguien que no cree? No. -- Amedeo Felix ( discusión ) 07:35 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
A pesar de los criterios personales para aplicar el término, su herencia religiosa es fácilmente aceptada en la literatura. De 'Modigliani: Beyond the Myth' (2004):
(Modigliani) se refería a sí mismo como "un juif du patriciat", un judío de la clase patricia...
Pero el hecho de que fuera judío y lo mencionara con frecuencia es una sorpresa para muchos.
Lo que impidió que Modigliani fuera un cubista de pleno derecho fue probablemente su interés en la pintura de los viejos maestros, específicamente en el retrato del renacimiento italiano, y su interés en ser un artista judío.
Como señalé en mi resumen de edición anterior, la observancia religiosa no es el único factor a la hora de atribuir la herencia. Vuelvo a introducir la referencia al plomo. Si esto sigue siendo un tema de desacuerdo, recomiendo que se haga una aportación administrativa, en lugar de una guerra de ediciones. JNW ( discusión ) 13:21 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Observo, arriba, que el artículo "entra dentro del ámbito de WikiProject Jewish culture, un proyecto para mejorar todos los artículos relacionados con la cultura judía". Esto sugiere que la biografía podría incluir más información sobre este aspecto de la herencia del artista. JNW ( discusión ) 13:26 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, resulta interesante e histórico saber que Modigliani es un artista judío. Está claro que la información debería permanecer... según Usuario:JNW .. Modernist ( discusión ) 14:12 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, Modi utilizó su herencia judía como contrapunto, del mismo modo que utilizó su pobreza y su enfermedad. Piensen en términos "punk", por ejemplo: "Soy judío, ¡que os jodan!". El mundo en el que vivía era hostil a los artistas, más aún a los artistas extranjeros, y exponencialmente a los artistas extranjeros judíos. Así que adoptó la posición "contraria". Ésta es mi impresión sobre el hombre, obtenida a partir de la asimilación de relatos de muchas fuentes, y la expreso aquí no como una "prueba" académica, sino simplemente como material para un debate abierto. Si me encuentro con relatos que puedan citarse para ilustrar mi impresión, los adjuntaré aquí... Sólo quiero que todos sepáis de dónde vengo, ¿vale? -- Amedeo Felix ( discusión ) 22:46 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Eso suena muy acertado, coherente con lo que se ha escrito sobre su personalidad y probablemente respaldado por los estudiosos. Lo que he encontrado es la observación de que su judaísmo, aunque no fuera objeto de una observancia formal, sin embargo influyó en su vida y su obra. Incluso si se refería a él simplemente para llevar la contraria, era, como bien señalas, un hecho bastante importante en su vida en Francia. Incluso llegó a decir que no era un problema en Italia, sino en París... JNW ( discusión ) 22:58 24 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Pensamientos posteriores sobre esto: acabo de leer WP:MOSBIO , que sugiere que "la etnicidad no debería enfatizarse en general en la introducción a menos que sea relevante para la notoriedad del sujeto". Por lo tanto, la cuestión no es tanto si practicaba la religión, sino más bien si era importante para su notoriedad. Sobre esa base, soy más ambivalente sobre la mención en el párrafo inicial. En cuanto a la mención de sus amigos: aún no sé sobre Soutine, pero las fuentes son bastante unánimes en referirse a Utrillo como un alcohólico. JNW ( discusión ) 20:51, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
El lugar de Jeanne Hebuterne en la vida de Modigliani
Parece demasiado despectivo que Hebuterne se refiera a ella como "el amor actual de la vida de Modigliani". Como han señalado los biógrafos, los amigos de Modigliani la consideraban el amor de su vida, y punto. Modigliani tuvo muchas, muchas aventuras amorosas antes de conocer a Hebuterne, pero pocas o ninguna después de ella. Es significativo que ella fuera la única mujer a la que se refirió como "ma femme", es decir, mi esposa. —Comentario anterior sin firmar añadido por Younggoldchip ( discusión • contribs ) 13:11 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que tienes razón. La sección "Jeanne" debería ampliarse. - Josette ( discusión ) 16:05 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mujer con collar
¿Hay alguna razón por la que la Mujer con collar no figura en ningún lugar como obra de Modigliani?
208.116.214.226 (discusión) 18:52 20 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no necesariamente incluye las obras completas de los artistas, ni siquiera listas incompletas de las obras de los artistas; sólo hay unos pocos artistas que tienen listas hasta el momento... Modernist ( discusión ) 20:31 20 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Galería de gran tamaño
He recortado un poco esta imagen, pero está creciendo de nuevo. Consulta Wikipedia no es un repositorio de imágenes . La mayor parte de esta galería sería una buena página de galería de Commons, con sólo "lo mejor de lo mejor" aquí. -- Pete Tillman ( discusión ) 22:44, 7 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Añadí algunos retratos importantes que pertenecen a este artículo así como su pintura incluida aquí: Lista de pinturas más caras , la galería es larga pero no demasiado larga... Modernista ( discusión ) 22:51 7 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Relación de la familia con el filósofo holandés Baruch Spinoza.
¿Cómo se puede rastrear el linaje hasta el filósofo holandés del siglo XVII Baruch Spinoza, cuando se sabe que Spinoza nunca se casó ni tuvo hijos? Como mucho, el linaje se puede rastrear hasta sus hermanos, pero ciertamente no hasta él mismo. Marklinklaters ( discusión ) 11:16 5 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Guglielmo Micheli y Domenico Morelli
He eliminado la frase que decía que Modigliani en el estudio de Micheli estaba inmerso en el "arte italiano del siglo XIX". Básicamente, no creo que sea posible caracterizar la pintura italiana del siglo XIX como un estilo o incluso estilos en los que "inmersarse". Tampoco creo que el estudio de Micheli funcionara de esa manera, ni que Micheli fuera un buen representante de ningún estilo académico. Claramente Micheli tenía un mayor apego al realismo, y los experimentos desconcertantes de Picasso y Cézanne llegaron demasiado tarde en su carrera como para llevarlo a derivar en el ámbito de Modigliani. Sin embargo, fue revolucionario en las primeras décadas del siglo XIX comenzar a pintar al aire libre y el paisaje real. Fue revolucionario para los florentinos salpicar de color. No creo que el párrafo comprenda la naturaleza de Maquialioli. No habría hecho de Morelli su precursor. Además, aunque puedo encontrar sus primeras obras, como las Vísperas sicilianas, melodramáticas , no estoy seguro de que se las considerara así bajo la autocrática monarquía borbónica. Tampoco me parece que el Morelli posterior sea melodramático: ¿dramático? Sí, pero melodrama es peyorativo.
En definitiva, el triunfo de Modigliani tiene sus raíces en el amor italiano por el arte, pero está impulsado por el espíritu revolucionario parisino. No pretendo reescribir la entrada sobre Modigliani, sólo pequeños añadidos. Rococo1700 ( discusión ) 16:52 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Lo siento, volví a agregar la oración omitida incluso antes de leer tu explicación aquí. Tu ensayo anterior parece indicar que estudias el arte de la época y pareces tener tus propias opiniones sobre el arte y sobre la historia de los desarrollos artísticos de la época. Pero en Wikipedia, todas las opiniones que expresas arriba se llamarían "Investigación original", a menos que haya otras fuentes secundarias confiables que puedas señalar que expresen estas mismas opiniones. Siéntete libre de reescribir la sección de la entrada, pero señala las fuentes que expresen las opiniones que estás agregando según la política de Wikipedia, por favor. Saludos, warshy (¥¥) 20:24, 2 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, en realidad, warshy , es el contenido actual del artículo lo que parece una investigación original : toda una masa de especulaciones fantasiosas con poco o ningún respaldo de fuentes confiables. Leemos que "Entre sus colegas en ese estudio habrían estado Llewelyn Lloyd, Giulio Cesare Vinzio, Manlio Martinelli, Gino Romiti, Renato Natali y Oscar Ghiglia". ¿Por qué nos importa quiénes habrían sido? Lo que queremos saber es quiénes fueron en realidad, con una cita de una fuente confiable que respalde la afirmación (la página de Treccani sobre Micheli de hecho enumera a esas personas como personas que pasaron por su estudio, pero no da fechas). Y lo mismo ocurre con el resto: "En sus primeras obras parisinas, aún se pueden ver rastros de esta influencia y de sus estudios de arte renacentista. Su obra naciente estuvo influenciada tanto por artistas como Giovanni Boldini como por Toulouse-Lautrec". ¿Quién lo dice? ¿Y dónde? ¿Y hay alguna razón para creer que tienen razón? Es una lástima que Rococo1700 no tenga pensado reescribir esta página, porque creo que le vendría bien una revisión a fondo. Justlettersandnumbers ( discusión ) 15:36 11 feb 2015 (UTC) [ responder ]
No he escrito la página, salvo algunas frases que contiene, y, según mi memoria, no hay nada relacionado con las frases que mencionas. Siéntete libre de reescribir lo que quieras. warshy (¥¥) 19:05, 11 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
API
@ Warshy : Puedes comprobarlo aquí (busca "Modigliani"; ten en cuenta que da fonemas, pero las transcripciones fonéticas italianas según MoS requieren la longitud de las vocales en sílabas abiertas acentuadas. Tu * [modiˈʎaːni] es una pronunciación no estándar (más bien del norte). -- Carnby ( discusión ) 19:14 11 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Para mí, todo es casi chino, pero según ese diccionario supongo que has demostrado tu punto de vista. Muchas gracias por disipar mis dudas por fin. warshy (¥¥) 19:26, 11 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Desnudo de pie (c.1912) de Amedeo Modigliani, Galería Nacional de Australia
--Mira, me olvidé de mi ya sabes qué (discusión) 12:31 6 abr 2020 (UTC) [ responder ]
No puedo encontrar ninguna imagen añadida en las cuatro ediciones de Wikipedia que hiciste, así que no estoy seguro de lo que intentaste hacer. Martinevans123 ( discusión ) 12:09, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
"Judío italiano"
He editado la introducción en la que se hace referencia a Modigliani como "judío italiano". No hay ninguna razón por la que la etnia o religión de una figura histórica o artista deba mencionarse en la introducción. De hecho, normalmente se evita en los artículos de Wikipedia, a menos que haya razones específicas que hagan que tal indicación sea relevante para las circunstancias que hicieron que la figura fuera históricamente famosa. Cualquiera puede comprobar fácilmente que este es el caso echando un vistazo a los artículos de otras figuras judías prominentes en esta enciclopedia: nunca se las define como "judías" en la introducción, y sus orígenes, antecedentes familiares y religión se analizan en la sección biográfica. Las versiones de este artículo en otros idiomas (las francesas y alemanas, más específicamente) tampoco mencionan que Modigliani fuera judío en la introducción.
Otro usuario ( Usuario:Modernist ) ha iniciado una guerra de ediciones para restablecer la frase "judío italiano". Nunca ha ofrecido una razón para hacerlo, salvo un extremadamente vago "es mejor", "es útil". Espero que otros usuarios debatan sus razones para revertir mi edición en esta página de discusión o se abstengan de deshacer la edición. -- Sansgloire ( discusión ) 21:38, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Dejen de editar la guerra de Sansgloire. Sus contemporáneos se referían a Modigliani como "Le bon petit Juif de Livourne" (el pequeño judío de Livorno). Formó parte de una comunidad de artistas judíos en París en esa época, junto con Marc Chagall y muchos otros. Esto es relevante para la notoriedad del artista. Su religión fue un elemento importante de su vida y su obra. Véase, por ejemplo, Des peintres maudits de Gustave Coquiot (1924). Coldcreation ( discusión ) 10:44 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué se supone que prueba esa fuente? No demuestra de ninguna manera que su religión fuera "un elemento importante de su vida y su obra". Intenté buscar "Le bon petit Juif de Livourne" en un navegador y no aparecieron resultados sobre Modigliani, aunque no habría habido ninguna diferencia. La religión de Modigliani no tiene ninguna prominencia especial en las obras artísticas por las que es famoso. Ni siquiera era una persona religiosa. Sus orígenes se discuten en la sección biográfica, como suele hacerse en Wikipedia. No abordaste el punto que estaba planteando: la etnia/religión nunca se expresa en esos términos (es decir, para definir la nacionalidad de la figura, como es el caso de "judío italiano") en artículos sobre otras figuras judías prominentes, y generalmente se considera inapropiado hacerlo. Albert Einstein no se menciona como un "físico judío nacido en Alemania" en la introducción de su artículo, por ejemplo; este es uno de los innumerables ejemplos que podría dar, por supuesto. Los artículos de Wikipedia en otros idiomas siguen los mismos criterios. Has revertido mis modificaciones sin siquiera preocuparte de explicar por qué lo hacías. También estás revirtiendo mi edición en el cuadro de información sobre el lugar de nacimiento de Modigliani; esa edición no debería generar controversia, ya que la Toscana no existía como entidad administrativa en ese momento y, por lo tanto, es anacrónico mencionarla. Parece que te niegas a permitir cualquier edición en esta página, pase lo que pase. -- Sansgloire ( discusión ) 11:15, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que esto ya se ha discutido anteriormente (en 2008). Coldcreation ( discusión ) 11:00, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Esa discusión no llegó a nada. El punto más relevante, es decir, "La etnicidad, la religión o la sexualidad no deberían ser, en general, los temas principales a menos que sean relevantes para la notoriedad del sujeto", de Wikipedia:Manual de estilo/Biografía, ha sido ignorado. Nótese que la notoriedad de Modigliani claramente no se basa en el hecho de ser judío. -- Sansgloire ( discusión ) 11:25 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Véase también le petit Juif de Livourne en André Salmon, Modigliani: sa vie et son oeuvre, 1926. Coldcreation ( charla ) 11:37, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Nota también: la religión se menciona en el encabezado cuando "es relevante para la notoriedad del sujeto" según MOS:ETHNICITY . Claramente, en este caso, lo es. Coldcreation ( discusión ) 11:41 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No está nada claro y no has fundamentado tu afirmación de ninguna manera. Observa que ni siquiera en la introducción del artículo de Wikipedia sobre Ana Frank se menciona su nacionalidad como "judía germano-holandesa", sino que, más correctamente, la describe como una "alemana-holandesa de ascendencia judía" y, en el caso de Frank, sus orígenes judíos son incomparablemente más relevantes para su notoriedad. En el caso de Modigliani, basta con hablar de sus orígenes en las secciones biográficas del artículo, como suele hacerse en Wikipedia. -- Sansgloire ( discusión ) 11:53, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
En el libro sobre la vida y la obra de Modigliani que mencionaste, la palabra "Juif" se usa literalmente solo una vez. ¿Cómo demuestra eso lo que intentas decir? -- Sansgloire ( discusión ) 12:00 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Según la exposición en el Museo Judío de Nueva York:[2] es importante transmitir información sobre este artista particular y único... la cita - Judío sefardí italiano - es fundamental para comprender su producción artística; importa... Modernista ( discusión ) 12:03, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La información se transmite en el artículo; nadie está discutiendo que no se deba mencionar en todas partes. El enlace que proporcionaste define la nacionalidad de Modigliani como italiana: "Modigliani Unmasked considera al célebre artista Amedeo Modigliani (italiano, 1884-1920) [...]", que es lo mismo que propongo hacer aquí. -- Sansgloire ( discusión ) 12:13 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Aquí hay otro enlace relacionado: Biblioteca Visual Judía y The Times of Israel... Modernista ( discusión ) 12:08 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que este puede ser un caso extremo (debo decir que me sorprendió lo de Ana Frank). ¿Cómo influyó exactamente su herencia judía en su producción artística? ¿Hay alguna fuente que diga que fue "fundamental"? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 12:16 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Para que conste, la mayoría de la gente sabe quién fue Ana Frank, sin necesidad de mayores explicaciones; sin embargo, Modigliani es conocido principalmente por su trabajo, y la línea judía italiana es educativa y valiosa... Modernist ( discusión ) 12:22 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Véase aquí: …“eligió aceptar su condición de forastero como italiano y, especialmente, judío sefardí”. (Véase también su “autorretrato con atuendo judío tradicional”). Fuente: Mason Klein, Un estudio esclarecedor de los primeros dibujos de Amedeo Modigliani y cómo reflejan la concepción de la identidad del artista , Yale University Press, 2017. Coldcreation ( discusión ) 12:28, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No veo por qué dejamos fuera el judaísmo de Ana Frank de la sección principal solo porque "la mayoría de la gente sabe quién era". Pero ese es un tema para tratar allí. ¿Cómo afectó el judaísmo de Modigliani a sus pinturas y esculturas? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 12:30 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Esto también es interesante: ¿Qué tan judío era Modigliani? Houston Chronicle... Modernista ( discusión ) 12:31 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Pero antes de que se lo describa como judío en la primera oración del artículo, ¿no esperaríamos que uno o más de estos artículos académicos o de periódicos se presentaran o analizaran en el cuerpo principal del artículo en algún lugar? Martinevans123 ( discusión ) 12:43, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que deberíamos hacerlo. Además, los artículos que se vinculan en esta discusión parecen provenir de medios culturales judíos, que enfatizan el judaísmo de Modigliani por razones obvias. También parecen exponer su caso de manera bastante vaga. Tomemos este: https://www.houstonchronicle.com/life/article/Religion-and-art-So-how-Jewish-was-Modigliani-12383386.php No quiero ser despectivo, pero en un punto se argumenta que el judaísmo del arte de Modigliani es evidente en la forma en que esculpía... narices. Sí, de verdad. Por otra parte, del mismo artículo: [cita]"Samantha Baskind, coautora con Larry Silver de "Jewish Art: A Modern History", también ha pensado bastante en el judaísmo de Modigliani. "Al final no pudimos encontrar muchas pruebas, así que hablamos de él como un artista moderno que era judío", dijo.[/unquote]--Sansgloire ( discusión ) 13:00, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Modigliani se presentó así: "Me llamo Modigliani. Soy judío"... "El primer cuadro que expuso en París fue La judía ". Fuente, y aquí. Y aquí. Y aquí. Y de nuevo aquí: 'Je suis Juif et je vous emmerde' [Soy judío, y al diablo contigo]. Y aquí. Coldcreation ( discusión ) 13:07 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no es así como se debe debatir el tema. Esas frases a medias y esas fuentes mal citadas no sirven para nada a la hora de zanjar el asunto. 1) La fuente que has proporcionado no dice que Modigliani solía presentarse como judío (aunque tampoco sería demasiado relevante). Es simplemente la cita de una conversación en la que le informó a un colega artista que era judío y, según sus propias palabras, Modigliani no parece darle demasiada importancia a ese hecho. 2) ""El primer cuadro que expuso en París fue La judía ". Esto es completamente irrelevante. Los artistas que no son judíos hicieron retratos de personas judías, ¿cuál es su punto? 3) Todavía no proporciona ninguna evidencia de cómo el hecho de que Modigliani fuera judío fue tan central para su arte hasta el punto de que una enciclopedia debería identificarlo como "judío italiano" en la apertura del artículo. El artículo en sí no menciona en ninguna parte cómo la identidad judía de Modigliani fue relevante para su trabajo como artista. Sansgloire ( discusión ) 13:22 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Además, deja de editar tus mensajes después de haberlos publicado. Se vuelve imposible tener un debate si sigues añadiendo frases a tus respuestas, y eso es una falta de etiqueta. Sansgloire ( discusión ) 13:27 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
(e/c) ¿Así es como siempre se presentaba, a todo el mundo? Me pregunto quién pudo comprobarlo. ¿Y su primer cuadro no equivale en absoluto a toda su producción artística? ¿Deberíamos fijarnos en los títulos de las primeras obras de otros pintores para definirlas? Martinevans123 ( discusión ) 13:23 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Continuación de lo anterior... Y aquí: "Je vous emmerde. Je suis juif". (Que le jodan. Soy judío). Coldcreation ( discusión ) 13:27 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es sólo una anécdota, irrelevante para establecer cómo el hecho de que Modigliani fuera judío fue fundamental para su producción artística. Por ejemplo, el libro que usted citó también dice: "No era un judío "judío" en absoluto, por lo que la mayoría de quienes lo conocieron, ellos mismos por lo general del norte y centro de Europa, dijeron que no tenía nada de judío"; "Nunca se había considerado judío en Italia", en el contexto de argumentar que su afirmación de su condición de judío se hizo frente a las actitudes antisemitas que encontró en Francia. Sansgloire ( discusión ) 13:35 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es de Modigliani et son œuvre: Étude critique et catalog raisonné , 1956, página 10. "Brusquement, Modigliani se leva, et, campé devant les deux antisémites, il leur jeta: Je suis Juif... et je vous emmerde. [ Soy judío... y joder.]. Coldcreation ( discusión ) 13:37, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mira arriba. Anécdota irrelevante. Sansgloire ( discusión ) 13:39 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Lo suficientemente irrelevante como para haber sido publicado en el catálogo razonado de Modigliani de 1956. Coldcreation ( discusión ) 13:42 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No tiene relación con el tema que estamos debatiendo, como ya expliqué anteriormente. Albert Einstein declaró abiertamente ser judío, pero no lo presentamos como un "físico judío nacido en Alemania" en su artículo de Wikipedia. Sansgloire ( discusión ) 13:51 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, ¿y qué tal: " Amedeo Clemente Modigliani ... fue un pintor y escultor italiano que trabajó principalmente en Francia y le dijo a la gente que se fuera a la mierda"? Martinevans123 ( discusión ) 13:44 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Lo has clavado, señor. Coldcreation ( discusión ) 13:47 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Ahora eso se ve bien... Modernista ( discusión ) 13:58 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, puede que aquí haya algún material nuevo que añadir en una subsección del artículo, sobre las actitudes de M. hacia el antisemitismo desenfrenado que encontró, para su sorpresa, en París. Pero, en general, a excepción de los sitios culturales judíos que intentan introducir algo específicamente "judío" en el arte de M., no hay mucho en ningún lado que muestre cómo su judaísmo fue relevante para su arte original. Como tal, la mención de sus orígenes étnicos es más que suficiente tal como se da en las secciones biográficas, como argumenta Sansgloire, y la mención étnica específica no tiene por qué estar en la oración inicial, en mi opinión. Gracias, warshy (¥¥) 13:48, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
warshy Gracias por tu opinión. Este comentario es un resumen perfecto del punto que estaba tratando de argumentar. Sansgloire ( discusión ) 13:54 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. ¿Cuándo apareció por primera vez la palabra "judío" en la frase inicial de este artículo? ¿Siempre estuvo ahí? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 13:57 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No, no siempre estuvo ahí. Encontré la edición que lo introdujo, pero no puedo recuperarla ahora mismo. De todos modos, se agregó en algún momento y cualquier intento sucesivo de eliminarlo se revirtió (sin dar ninguna explicación). Sansgloire ( discusión ) 14:05 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sé que incluso hay una pequeña aplicación o fragmento de código de WP que puede encontrar cuándo se introdujo un cambio específico en una página y quién lo hizo, pero nunca he intentado usarlo. Sin embargo, un poco de trabajo en el historial de la página debería permitir localizarlo. warshy (¥¥) 14:10, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Coldcreation nos dice que esta es la versión "estable". ¿Quizás podría decírnoslo? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 14:14 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Como soy un viejo "aficionado" a esta página, como lo son tanto Coldcreation como Modernist, fui y la encontré. Me sorprendió descubrir lo antigua (relativamente) que es. Fue introducida por una IP en 2016, en esta diferencia. Nuevamente, es mucho más antigua de lo que hubiera imaginado, y realmente no nos ha molestado a ninguno de nosotros hasta este momento... warshy (¥¥) 14:31, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, en realidad no. Parece que a alguien le molestó un par de veces, pero sus ediciones siempre se revirtieron rápidamente para mantener la "versión estable", como se la llama actualmente (por el mismo usuario que estuvo involucrado en mantener la frase "judío italiano" en el pasado). Casi parece que esta página se ha convertido en el feudo personal de unos pocos usuarios que no sienten que tengan que explicar por qué deshacen las ediciones. Sansgloire ( discusión ) 14:47, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Ups, lo siento. En realidad, es la siguiente edición a la anterior. Es esta diferencia. Espero haberlo entendido bien ahora... warshy (¥¥) 14:34, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí. Por extraño que parezca, la fecha de la diferencia es el 29/02/2016... warshy (¥¥) 14:38, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo descubrí ayer, por eso llamé a la versión actual una versión estable, pero sospecho que estaba presente alrededor de 2008 a la luz de la discusión anterior. Coldcreation ( discusión ) 14:40, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
De nuevo, permítanme dejarlo claro, para que quede constancia. Sus orígenes étnicos judíos de Livorno son definitivamente importantes y relevantes para su personalidad y su obra increíblemente original. Y creo que están adecuadamente cubiertos en la sección biográfica. Pero la mención étnica no "hace" que su arte sea original, y no es necesario mencionarlo en la oración inicial. Gracias, warshy (¥¥) 14:51, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Fue editada en septiembre de 2009, la edición fue motivada por "ninguna etnicidad en la sección principal": https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Amedeo_Modigliani&direction=next&oldid=314386014 Luego, esa "versión estable" fue editada en 2016 para agregar el calificativo "judío". De todos modos, vi que has restablecido la nueva "versión estable" pendiente de consenso en la página de discusión. ¿Cómo propones que avancemos hacia un consenso? Sansgloire ( discusión ) 15:01, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Modigliani era una personalidad muy conocida en París (Montmartre y Montparnasse). No hay necesidad de reducir la referencia a sus obras de arte únicamente. Coldcreation ( discusión ) 15:06 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No te entiendo. ¿De qué estás hablando ahora? Sansgloire ( discusión ) 15:10 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Por el momento no se trata de tu opinión. Quizás deberías leer esto WP:Stick ... Modernist ( discusión ) 15:19 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Supongo que no vas a seguir tu propio consejo. Sansgloire ( discusión ) 15:21 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Esa fue su respuesta a warshy: "Pero la mención étnica no "hace" que su arte sea original". Sin embargo, Warshy señala correctamente: "Sus orígenes étnicos judíos de Livorno son definitivamente importantes y relevantes para su personalidad y su obra increíblemente original". Esto es todo lo que se necesita en cuanto a notoriedad (y se refleja en múltiples fuentes confiables) para ser mencionado en el encabezado. Coldcreation ( discusión ) 15:22 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
(Mi respuesta fue para Modernist, sugiriendo que *yo* no debería insistir en el tema) No, no lo es. Warshy argumenta explícitamente lo contrario de lo que estás diciendo (según él, no debería mencionarse en el prólogo). Es muy extraño que tomes su opinión para respaldar la tuya cuando los dos no están de acuerdo. Como dije anteriormente, no proporcionaste fuentes que fueran relevantes para lo que estamos discutiendo: un par de medios culturales judíos que se esfuerzan por encontrar algo "judío" sobre el arte de Modigliani (que es lo que hace que Modigliani sea notable) no servirá. Sansgloire ( discusión ) 15:33, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Sí, pero también escribí que no "necesita" estar en la oración inicial. Y aparentemente, según las pautas de WP y las tradiciones establecidas, no debería. Nunca me molestó allí, pero si molesta a alguien más, definitivamente se puede eliminar de la oración inicial. Gracias, warshy (¥¥) 15:39, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) ¿Quizás necesitemos una RfC? No veo que surja o sea probable que surja ningún compromiso. Martinevans123 ( discusión ) 15:41 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La cuestión es la siguiente: la etnicidad es perfectamente aceptable en el primer plano cuando es relevante para la notoriedad del sujeto (según MOS:CONTEXTBIO ). Claramente, este es el caso; no particularmente en relación con su estilo como artista (a diferencia del de Chagall, Soutine o Kisling), sino en relación con su vida en París, su entorno social y el de su entorno de la Escuela de París y en lugares como La Ruche . Coldcreation ( discusión ) 15:47, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo para aclarar: no estás diciendo: "incluso si nunca hubiera producido pinturas o esculturas, habría sido notable por ser judío", ¿verdad? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 15:51 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No. Estoy diciendo que era notable por ser judío además de artista. Bien podría haber sido poeta, filósofo o cualquier otra cosa. No tenía que representar a los judíos en sus esculturas o pinturas (o poesía o filosofía) para ser un judío notable. Coldcreation ( discusión ) 15:59 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Tu argumento carece de lógica. Ser un judío notable no tiene nada que ver con que se mencione su origen étnico en la sección principal. Una vez más, Albert Einstein es sin duda un judío notable, no se lo presenta como tal en la introducción de su artículo. Sansgloire ( discusión ) 16:09 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Ciertamente debería mencionarse en el prólogo del artículo de Einstein, y ciertamente se mencionó en el prólogo del artículo de Einstein hasta esta edición el 2 de marzo de 2021. Coldcreation ( discusión ) 16:44 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No, sólo se mencionó en un párrafo más abajo (lo cual hubiera estado bien, porque se refería a una circunstancia específica de su vida en la que la etnia/religión de Einstein era ciertamente relevante). No se incluyó en la declaración inicial que presenta la figura (no decía "un físico judío nacido en Alemania"), que es de lo que estoy hablando. Eres libre de pensar que debería mencionarse también en el caso de Einstein, pero las pautas de Wikipedia adoptan explícitamente la postura opuesta (es decir, la etnia no debe mencionarse a menos que sea relevante por alguna razón). Sansgloire ( discusión ) 16:59, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso no es comparable. Ciertamente no está en la primera oración y es para explicar otro hecho. Martinevans123 ( discusión ) 16:49, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, creo que el artículo carece lamentablemente de fuentes académicas que respalden esta opinión. Martinevans123 ( discusión ) 16:01 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
RfC sobre cómo se presenta a Amedeo Modigliani
La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Aunque el proponente de la RfC pregunta si el sujeto debe ser descrito como judío en el encabezado o en el cuerpo del artículo, los participantes de la encuesta estaban divididos en su mayoría sobre si la etnia del sujeto debería aparecer en la oración inicial o más adelante en el encabezado. MOS:ETHNICITY es mencionado tanto por aquellos que están a favor como por aquellos que están en contra de tenerlo en la oración inicial, y un editor señaló que se dice muy poco sobre la etnia del sujeto en todo el cuerpo del artículo en comparación con otro contenido. Hubo cierta discusión sobre si su etnia era relevante para su notoriedad o no, con un consenso aproximado de que la etnia de Modigliani no es lo suficientemente relevante como para aparecer en la oración inicial, pero sí lo suficiente como para aparecer más adelante en el encabezado , y muchos participantes favorecieron esta edición del artículo. Isabelle 🔔 21:56, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Debería mencionarse en la sección principal del artículo la etnia y religión de Modigliani, y así presentarlo como un "pintor y escultor judío italiano", o debería comentarse eso en la sección biográfica y mencionarse solo su nacionalidad en la introducción ("pintor y escultor italiano")? Sansgloire ( discusión ) 16:05 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Solo la nacionalidad , según las pautas de Wikipedia, en la oración inicial. Su origen y etnia judía son definitivamente importantes y se debería escribir sobre ellos en detalle en las secciones biográficas. warshy (¥¥) 17:08, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La nacionalidad sólo aparece en la primera frase, pero estoy satisfecho con el compromiso que se propone aquí. Martinevans123 ( discusión ) 17:23 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
También estoy contento con el compromiso propuesto. warshy (¥¥) 18:42, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Nacionalidad solo en la frase inicial, de acuerdo con las normas de Wikipedia. Sansgloire ( discusión ) 17:33 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La etnia y la nacionalidad judías son las principales, según MOS:ETHNICITY , ya que la primera es relevante para la notoriedad del sujeto. Coldcreation ( discusión ) 17:47 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, pero ¿sigues insistiendo, como hasta ahora, en que tiene que estar en la frase inicial ? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 17:50 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No en la oración inicial, sino en el encabezamiento . Supongo que Coldcreation tiene razón en que su origen étnico es relevante para la notoriedad del sujeto. El encabezamiento debe reflejar el contenido del artículo. Dominic Mayers ( discusión ) 18:11 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La etnia y nacionalidad judía en el encabezado porque en esta situación única funciona, es importante e informativo con respecto a este artista en particular... Modernista ( discusión ) 20:38 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Podrías aclarar también si crees que eso debe estar en la oración inicial? Muchas gracias. Martinevans123 ( discusión ) 20:45 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, la frase inicial funciona... Modernista ( discusión ) 21:02 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Etnia y nacionalidad judías , en parte porque eso parece ser la norma externa y en parte por respeto a cómo se presentó, como se dice en el artículo, como artista judío (sin nacionalidad). Saludos Markbassett ( discusión ) 23:57 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿El artículo no dice cómo se presentó? Martinevans123 ( discusión ) 23:59 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Y qué significa exactamente "eso parece ser la norma externa"? ¿Qué norma, dónde? La frase no tiene mucho sentido para mí... Gracias, warshy (¥¥) 15:08, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo la nacionalidad y un mayor apoyo al compromiso mencionado anteriormente por Markbassett. Creo que su etnia judía debería mencionarse en el encabezado, pero no estoy seguro de si es lo suficientemente importante como para estar en la primera oración. La mayor parte del artículo se centra en su carrera. Coolcactus04 ( discusión ) 01:11 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Nacionalidad solo en la primera oración : según la norma en Wikipedia en inglés. También estoy contento con la solución mencionada por Martinevans123 , donde su identidad judía se menciona en el segundo párrafo del encabezado. PraiseVivec ( discusión ) 16:48, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La nacionalidad solo aparece en la primera oración, según WP:ETHNICITY . No veo nada en el artículo que sugiera que su etnia o religión afectaron su trabajo como pintor y escultor de alguna manera, y esas son las cosas por las que es conocido. Justlettersandnumbers ( discusión ) 17:21 8 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Comentario . El artículo no parece decir mucho sobre el judaísmo de Modigliani, y sí sobre otros aspectos de su vida. Teniendo en cuenta lo corto que es el tiempo de lectura, ¿cómo se cumpliría con WP:LEDE si se incluyera algo sobre su judaísmo ? Jayjg (discusión) 21:34 9 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La nacionalidad solo aparece en el primer párrafo , según la discusión. En otros lugares parece estar bien. Randy Kryn ( discusión ) 21:38 9 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Etnicidad y nacionalidad judías -aSu judaísmo fue obviamente importante para su arte y el contexto social. Su época tampoco está muy alejada de cuando los judíos eran definidos legalmente como una nacionalidad por la mayoría de los europeos en cualquier caso: "La emancipación otorgó derechos cívicos y significó que por primera vez a los judíos se les permitió ser judíos y ciudadanos de las naciones en las que vivían (anteriormente, los países designaban la nacionalidad de los judíos como 'judío')". Cynistrategus ( discusión ) 14:58 10 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Por qué su judaísmo fue "obviamente importante para su arte"? ¿Se reconoció el judaísmo como una "nacionalidad" en Livorno en 1884? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 15:06 10 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cuál es el punto que plantea Cynistrategus. Por si sirve de algo, según la Constitución del Reino de Italia, los súbditos tenían los mismos derechos civiles y políticos independientemente de su religión. Sansgloire ( discusión ) 12:29 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Comentario . La discusión parece haber terminado. ¿Cómo deberíamos proceder para cerrar esta RfC? Sansgloire ( discusión ) 18:56 25 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Hay un desacuerdo significativo, por lo que la RfC debería durar al menos 30 días, lo que es estándar. Que alguien no involucrado la cierre después de eso. Softlavender ( discusión ) 00:39, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Una gran parte de este artículo no está citada en absoluto.
Este es un artículo vital de nivel 5, pero una gran parte del mismo no está citado en absoluto. Por lo tanto, he colocado una plantilla en la parte superior del artículo hasta que esto se solucione por completo. Gracias. Softlavender ( discusión ) 00:37, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-Picture_of_Modigiliani_statue,_Standing_Nude_(1912).jpg)