Discusión:Aimery de Chipre

Escudo de armas

Nuestra propia Lista de escudos de armas de la Casa de Lusignan no menciona las armas que se muestran como pertenecientes al reinado de Aimery. Hill, p. 69, dice que los Lusignan en Chipre usaban un león de gules sobre un campo de argent y azur, como en la imagen de la derecha. Srnec ( discusión ) 22:32 21 sep 2016 (UTC) [ responder ]

C/E

He terminado con mis copeditas. Iazyges Consermonor Opus meum 05:49, 5 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Buen trabajo!-- Dthomsen8 ( discusión ) 12:12 5 nov 2016 (UTC) [ responder ]

La referencia "Pintor 1950" no lleva a nada

La referencia "Painter 1950" no lleva a una cita completa. ¿Alguien aquí se preocupa de solucionarlo? Puede ser un error tipográfico (varias veces) o puede hacer referencia a una fuente que no está incluida y que podría encontrarse en el historial del artículo. – Jonesey95 ( discusión ) 15:40 5 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Del contenido al que se hace referencia, el título y los números de página, se desprende claramente que se debe hacer referencia a Painter, 1957; lo he corregido en consecuencia. Choess ( discusión ) 15:43 5 nov 2016 (UTC) [ responder ]

"Erróneamente"

¿Qué hay de "erróneo" en el asunto del nombre? ¿No se trata simplemente de diferentes formas de traducir el mismo nombre? ¿Por qué "Aimery" es correcto y "Amalric" incorrecto?

No, son nombres etimológicamente diferentes, aunque son lo suficientemente cercanos como para que durante mucho tiempo se los haya confundido o tratado como variantes el uno del otro. Los vizcondes de Narbona usaban ambos y eso genera mucha confusión, pero los documentos primarios distinguen a Aimericus y Amalricus de manera consistente, creo. De hecho, se explica en la sección "Vida temprana" de este artículo. Solía ​​estar en primer lugar. La "popularidad" del error en este caso parece provenir de Runciman. Srnec ( discusión ) 00:21 24 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Entendido. john k ( discusión ) 21:16 26 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Deshacer

Añado un Ahnentafel (árbol de ancestros), pero la usuaria Surtsicna lo elimina. Además, hace comentarios desagradables. Sus argumentos son erróneos (por ejemplo, dijo que el ahnentafel solo tiene machos); lo que hago es similar a lo que existe en otras páginas aquí en WP. No puedo entender por qué elimina todo esto. ¿Nos interesa mejorar los textos o no? Aris de Methymna ( discusión ) 18:33, 1 abril 2020 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea WP:NOR . No estamos aquí para agregar información no verificada al texto. Borsoka ( discusión ) 02:47 2 abr 2020 (UTC) [ responder ]