He encontrado una fuente de mapas utilizables en Wikipedia (http://www.lib.utexas.edu/maps/united_states.html) y comenzaré a unir los mapas de líneas censales para producir un mapa de EE. UU. para usar en las áreas de distribución de especies.
Estos mapas ya se han utilizado en algunas páginas (así es como los encontré). Véase el condado de Arlington, Virginia, como ejemplo.
— Comentario anterior sin firmar añadido por 68.86.218.135 (discusión) 14 de diciembre de 2003 (UTC)
No sé hasta dónde has llegado con esto, pero encontré algunos buenos mapas en PDF en la Oficina del Censo de los EE. UU., que son de dominio público. Limpié uno de ellos para mostrar los límites de los estados y los condados; no hay ríos ni lagos, por desgracia, pero tiene una buena resolución. Échale un vistazo . -- Wapcaplet 22:10, 20 de diciembre de 2003 (UTC)
¿Cabeza de cobre?
No soy herpetólogo ni nada por el estilo, pero ¿no es esa serpiente a la izquierda de la descripción una cabeza de cobre? — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.217.126.75 (discusión) 02:20 31 may 2007 (UTC) [ responder ]
No, estoy bastante seguro de que se trata de una joven de boca de algodón. Como juveniles, estas dos especies son muy parecidas, pero según Conant (1975), la principal diferencia es que las jóvenes de boca de algodón tienen una raya postocular oscura (una línea en el costado de la cabeza que desciende desde detrás del ojo hasta el ángulo de la mandíbula) y las jóvenes de cabeza de cobre no la tienen. En la imagen, se puede ver una raya postocular en el lado izquierdo de la cabeza del animal. -- Jwinius 10:56, 31 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Es una mocasín de algodón. Las crías se parecen mucho a los coyotes, lo que lleva a mucha gente a creer que los coyotes viven en zonas donde no viven (como el sur de Florida). Lfishel 05:23, 2 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Esto es cierto. Estos animales, en su juventud, pueden parecerse *mucho* a su pariente más pequeño, la serpiente cabeza de cobre (Agkistrodon contortrix). La serpiente cabeza de cobre del sur, A. c. contortrix, solo se extiende hasta una pequeña parte del norte de Florida, pero he conocido a personas en condados donde no se sabe que haya serpientes cabeza de cobre que han insistido en que las habían visto allí; invariablemente resulta que la serpiente que vieron era una joven serpiente boca de algodón o un colúbrido (generalmente una serpiente de agua del género Nerodia; creo que estos animales enérgicos pero inofensivos pueden ser responsables de la reputación de agresiva de la serpiente boca de algodón, ya que mi impresión ha sido que las serpientes boca de algodón son tímidas, apacibles, reacias a atacar a menos que hayan probado todas las demás técnicas de autodefensa a su disposición, y no agresivas en lo más mínimo).
Una forma sencilla de saber que una víbora de foseta del género Agkistrodon (cabeza de cobre, boca de algodón, cantil) es una cría es por la punta de la cola de un amarillo verdoso casi fluorescente (aproximadamente del color de una pelota de tenis), que utilizan las serpientes jóvenes para atraer con la cola; si estás en Florida y ves una víbora de foseta juvenil, considera la posibilidad de que sea una boca de algodón (el límite sur del área de distribución confirmada de la cabeza de cobre es el condado de Liberty). La coloración de las cabezas de cobre es típicamente más canela, a veces incluso amarillenta, aunque puede ser rojiza (evolucionó para mimetizarse con la hojarasca), mientras que las bocas de algodón recién nacidas tienden a ser de un naranja rojizo muy brillante, o tienen un color de fondo muy pálido, a veces con un tinte rosado (como en la imagen) y marcas de color marrón oscuro o marrón rojizo; se oscurecen a medida que envejecen, por lo que el patrón en una boca de algodón adulta puede ser apenas visible (particularmente entre la raza occidental). Además, la serpiente cabeza de cobre del sur (la subespecie que apenas ingresa a Florida) generalmente solo tiene marcas en forma de silla de montar, a menudo más estrechas que las de la subespecie del norte; a veces, en realidad, no se encuentran en el medio, sino que forman triángulos en los costados de la serpiente; las serpientes de boca de algodón juveniles generalmente tienen manchas en el interior y entre las bandas, más parecidas a las marcas típicas de la serpiente cabeza de cobre del norte (en todo caso, las marcas de la serpiente de boca de algodón joven son más ornamentadas que las de la serpiente cabeza de cobre del norte). Sin embargo, tenga en cuenta que en la parte norte del área de distribución de la serpiente cabeza de cobre, en las Carolinas y el sureste de Virginia, las serpientes cabeza de cobre pueden ser de la raza del norte (A. c. mokasen) o intergrados norte-sur, y pueden tener algunos de los patrones más elaborados típicos de la raza del norte.
Las dos subespecies de cabeza de cobre que se distribuyen más al suroeste, la de bandas anchas (A. c. laticauda) y la de Trans-Pecos (A. c. pictigaster), que residen en el centro y oeste de Texas y Oklahoma, son más fáciles de distinguir de las bocas de algodón jóvenes; estas cabezas de cobre tienden a ser más oscuras, a veces de un gris muy oscuro, cuando son juveniles, y en lugar de las marcas en forma de silla de montar típicas de las otras razas de cabezas de cobre, tienen bandas rectas y anchas (como lo sugiere el nombre común y el epíteto de la especie de las primeras).
Las bocas de algodón se pueden identificar fácilmente si deciden hacer su exhibición de advertencia homónima, ya que el revestimiento de la boca de una cabeza de cobre (o una serpiente de agua) es rosado (casi igual que el de un humano). Hay otras víboras y crótalos cuyas bocas son blancas o rosa pálido en el interior (como la crótalo de palma de pestañas, _Bothriechis schlegelii_, de Mesoamérica), pero ninguna cuya distribución se superponga con la de la boca de algodón, que yo sepa. Mia229 ( discusión ) 11:27 12 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Mocasines de algodón en los árboles...
Dos serpientes boca de algodón (Agkistrodon piscivorous) y una serpiente de agua (Nerodia), Greg The Busker
Ocasionalmente se ven bocas de algodón jóvenes en arbustos bajos y no puedo descartar que alguna trepe a un árbol de vez en cuando, pero ciertamente el 99,9% de las "bocas de algodón" que se ven descansando en las ramas de los árboles sobre el agua son inofensivas serpientes de agua rayadas (nerodia fasciata) o especies relacionadas, las serpientes que se confunden más comúnmente con bocas de algodón... No estoy seguro de qué constituiría una verificación de esto, ya que sin duda hay cientos de personas que juran haberlo visto y el hecho de que ningún herpetólogo o cuidador serio de serpientes lo haya presenciado nunca y nadie haya tomado una fotografía no "prueba" que no sucedió. 65.218.191.140 21:08, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Aunque sería imposible saberlo sin atrapar y manipular la serpiente (algo que no haría si pensara que es una boca de algodón), estoy 99% seguro de haber visto al menos una caer de la rama de un árbol justo frente a mí. Era oscura con las coloraciones correctas, muy gruesa para su longitud y tenía la típica cabeza con forma de víbora. También nadaba por la superficie del agua como una boca de algodón. Si camina como un pato, parece un pato y grazna como un pato, probablemente sea un pato. También puedo respaldar la afirmación de que no son tan agresivos como la gente los hace parecer. He tenido amigos que recogieron bocas de algodón de 4 pies con un anzuelo para serpientes y tuvimos que provocarlas solo para ver la boca abierta característica. —Comentario anterior sin firmar agregado por 167.7.17.3 ( discusión ) 18:02, 17 de octubre de 2008 (UTC)[ responder ]
Si vuelves a presenciar algo así, ¡haz una foto con tu móvil! Mia229 ( discusión ) 16:08 13 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, Agkistrodon piscivorus se posa en las ramas de los árboles. En la década de 1970, participé en un trabajo de campo en Alabama y Mississippi, estudiando tortugas del género Graptemys en los sistemas fluviales de esas zonas. Yo y otros dos herpetólogos estábamos en un bote salvavidas, revisando trampas para tortugas, cuando rozamos algunas ramas de árboles que colgaban bajas sobre el agua. Una gran serpiente se desprendió de las ramas y cayó directamente en el bote. Los tres la identificamos positivamente como un A. piscivorus adulto . Lyttle-Wight ( discusión ) 02:28 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Aquí hay una foto de wiki-commons que muestra dos serpientes de agua en un árbol con una tercera serpiente de agua. No es inusual. Las he visto en algunas ocasiones a dos o tres pies de altura en arbustos y árboles, sobre el agua y el suelo seco. WiLaFa ( discusión ) 05:31 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
El rango debe mencionar Mississippi
Otra cosa, estas serpientes también se encuentran en Mississippi. No sé por qué no se mencionó ese estado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 65.15.103.159 (discusión) 20:14 21 sep 2006 (UTC) [ responder ]
Solicitud: foto de una serpiente de agua no venenosa nadando
Esta página podría beneficiarse de una imagen de una serpiente acuática no venenosa nadando. Así los lectores podrían ver la diferencia en su forma de nadar, ya que esta es una forma clave de distinguir entre las mocasines de agua y otras serpientes acuáticas. JeffStickney 13:11, 15 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
¡El artículo tampoco parece incluir una foto de una serpiente boca de algodón nadando! De todos modos, tengo una foto que tomé en Nashville, Tennessee (en el río Harpeth) en 2006. Más tarde me dijeron que era una serpiente boca de algodón, aunque, según este artículo, Nashville estaría fuera del área de distribución natural de la serpiente.
Si efectivamente se trata de una serpiente de boca de algodón, tal vez podamos incluirla como tal. Si se trata de una serpiente de agua diferente y no venenosa, ¡eso satisfaría la solicitud original!
(No estoy seguro de por qué el archivo no se integra, por eso aquí hay un enlace a la página de Wikimedia). --Chinmay7 ( discusión ) 09:20 28 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Lo incluí en el artículo y lo mostré a la derecha de estos comentarios. A mí me parece que es una boca de algodón. — BarrelProof ( discusión ) 00:58, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Cabeza de cobre como nombre común
¿Estamos seguros de que Copperhead es un nombre común para un Cottonmouth? Estoy bastante seguro de que no lo es. —Comentario anterior sin firmar añadido por Jonjuan (discusión • contribs ) 17:22, 29 de agosto de 2007 (UTC)
Según Wright & Wright (1957), "copperhead" fue en algún momento un nombre común usado por algunas personas para referirse a A. piscivorus . Que este nombre se use habitualmente para referirse a A. contortrix no viene al caso. Sin embargo, es un buen ejemplo de lo confusos que pueden ser los nombres comunes. -- Jwinius 17:38, 29 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Vivo en el sureste (de Norteamérica). En la zona es bastante conocido que tenemos tres tipos de serpientes venenosas: la serpiente de cascabel, la serpiente de cabeza de cobre y la serpiente mocasín de agua (también conocida como boca de algodón). Estoy de acuerdo en que puede haber gente que confunda dos serpientes (todo el mundo acierta con la serpiente de cascabel), pero me resulta muy confuso pensar que los tres tipos de serpientes venenosas son la serpiente de cascabel, la serpiente de cabeza de cobre y la serpiente de cabeza de cobre. Msull (discusión) 03:33 8 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Los nombres comunes suelen referirse a más de una especie. Puede ser que a A. piscivorus se la denomine generalmente boca de algodón y que a A. contortrix se la denomine generalmente cabeza de cobre, pero el caso es que no siempre es (o no siempre ha sido) así. La lista de nombres comunes que aparece aquí es tan completa como puedo hacerla dada la literatura disponible. No me he inventado nada de esto: así son las cosas. Si no te gusta, vete a otro sitio. -- Jwinius ( discusión ) 10:16 8 jul 2008 (UTC) [ responder ]
No hay necesidad de buscar en otro lado, tal vez podrías usar literatura más reciente en lugar de estudios de principios del siglo XX. Llega un punto en el que es más importante incluir información correcta que información citada. Cualquiera que haya escrito que la boca de algodón también se llama cabeza de cobre estaba mal informado, ya que las dos serpientes comparten el mismo rango. No es como cuando diferentes regiones usaron el mismo nombre común para dos especies, estas dos serpientes comparten el mismo rango, por lo que sería incorrecto llamar a ambas serpientes que se encuentran en el mismo lugar, el mismo nombre. Incluso Linneo etiquetó mal los especímenes, no me sorprendería que el autor de la fuente a la que haces referencia pudiera hacerlo, y no es como si tuvieras que incluirla si hay dudas sobre su autenticidad. — Comentario anterior sin firmar agregado por 167.7.17.3 ( discusión ) 18:08, 17 de octubre de 2008 (UTC)[ responder ]
En lo que se refiere a los nombres comunes, no hay nada correcto o incorrecto. A diferencia de los nombres científicos, no hay ningún organismo regulador, como el ICZN o el ICBN, que pueda garantizar su singularidad, y no hay autoridades taxonómicas que puedan decir si son válidos o no en la actualidad. La única excepción a esta regla que conozco es la AOU , que regula los nombres comunes de las aves en Norteamérica. Por lo tanto, si en algunas publicaciones antiguas sobre serpientes ciertos autores se refieren a esta especie como cabeza de cobre, entonces no hay más remedio que aceptarlo como un hecho. Igualmente importante es que si añadimos información de una fuente, como Wright y Wright (1957), pero omitimos ciertos elementos simplemente porque no estamos de acuerdo con ellos, entonces estamos siendo selectivos con la verdad, lo que es tan malo como corromperla. -- Jwinius ( discusión ) 23:07 18 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
"Grande y notorio" no es una forma muy precisa de decirlo, ¿notorio entre quiénes? ¿Notorio por qué?
"It" (Eso) se repite constantemente en la introducción. Intenta intercalar "this snake" (Esta serpiente) o "A. piscivorus" (A. piscivorus) para dividirlo un poco.
Vincular o definir "nominar subespecie" - término técnico
"integración": término técnico indefinido y no vinculado
" posiblemente extirpado" - una expresión un poco florida, tal vez diga simplemente "probablemente extinto"
" La tendencia demográfica es estable. Año de evaluación: 2007" - fusionar en una sola oración gramatical.
"Persecución y desecación constantes de los humedales": ¡qué gracioso! Los humedales no sufren persecución.
La enorme lista de especies alimenticias no es particularmente informativa; sería mejor resumirla en algo como "ranas, tritones, peces, caracoles...".
b ( MoS ) :
El prólogo no resume el artículo, pero debería al menos tocar las secciones principales del texto.
No mezcle pies y pulgadas, ni cm y mm como unidades
cc no es una unidad estándar, los mililitros son el equivalente directo del SI.
Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes no gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : Cottonmouth Snake, Gaping.jpg podría cambiarse a la etiqueta FDA-gov
En general, bastante bien, sólo faltan algunos retoques. ¡Buen trabajo! Tim Vickers ( discusión ) 03:58 17 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora, he abordado casi todos tus puntos, incluso hasta el punto de crear un nuevo artículo: Intergradación . Supongo que la introducción aún se puede ampliar, pero no estoy a favor de resumir la lista de especies de presas reportadas: creo que es informativo, ¡hasta el punto de ser entretenido! Pero admito que probablemente tengas que estar más metido en el tema para apreciar ese nivel de detalle. -- Jwinius ( discusión ) 21:21 20 jul 2008 (UTC) [ responder ]
¿Qué puedo hacer para deshacerme de las serpientes de agua? ¿Cómo puedo saber si se trata de una serpiente de agua de bebé o no? Por favor, háganmelo saber, es muy importante, debido a que he matado dos en mi casa y tengo un hijo de 3 años. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.155.163.109 (discusión) 22:10, 9 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Llamen a un exterminador! Aunque probablemente no atacarán a menos que se les provoque, yo no me arriesgaría. —Comentario anterior sin firmar añadido por 167.7.17.3 ( discusión ) 18:10, 17 de octubre de 2008 (UTC)[ responder ]
Lee el artículo. Lo más probable es que las serpientes que has encontrado no sean mocasines de agua y sean inofensivas. -- Jwinius ( discusión ) 23:09 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ¿puedo preguntar exactamente dónde vives? Lo pregunto porque he conocido a muchas personas que creían haber encontrado bocas de algodón en lugares que estaban fuera del área de distribución de estas serpientes (¡incluida una en Nueva Inglaterra!). Según la búsqueda inversa, estás en el centro de Texas, que es el extremo más occidental del área de distribución de la boca de algodón, pero si estás dispuesto a decirme en qué área metropolitana específica vives, probablemente pueda averiguar si hay bocas de algodón allí.
El servicio de rehabilitación de la fauna silvestre (un servicio voluntario que debería figurar en la guía telefónica) debería poder identificar si se trata de mocasines de agua o no. Si las serpientes son de hecho mocasines de agua, busque en "fauna silvestre" o "animal"; debería haber un servicio local que pueda reubicarlas de forma segura y humana; es más probable que estos tengan experiencia con serpientes que un exterminador. Debo mencionar que la mocasín de agua que es peligrosa es la que no se ve, y si las ha visto en su propiedad, es probable que siga encontrándose con ellas. Debe tener cuidado de mirar dónde pisa y no llegar a un lugar que no pueda ver (como en el hueco de un árbol, detrás de una roca, en la hierba espesa, etc.); enséñele a su hijo a tener cuidado también y a no molestar a una serpiente ni acercarse demasiado a ella (mantenerse a cinco pies de distancia será más que suficiente). Las mocasines de agua no son agresivas y no atacarán a un humano sin provocación; Incluso si se sienten amenazados, es poco probable que ataquen sin antes intentar otras tácticas, como arrastrarse, quedarse boquiabiertos o rociar almizcle.
Te recomiendo encarecidamente que no intentes matar o eliminar serpientes de agua o de otro tipo por tu cuenta. Un gran porcentaje de las mordeduras de serpientes venenosas en los EE. UU. son el resultado de personas (generalmente hombres jóvenes) que intentan atrapar o matar una serpiente (he visto varias estadísticas, entre el 40% y el 90%, pero definitivamente es mucho). Si encuentras serpientes dentro de tu casa, es muy probable que tengas un problema de roedores; lidiar con esto debería hacer que las serpientes pierdan el interés.
Aquí hay un artículo sobre las mordeduras de serpientes escrito por el profesor Whit Gibbons, un herpetólogo experimentado del Laboratorio de Ecología del Río Savanna de la Universidad de Georgia: http://www.uga.edu/srel/ecoviews/ecoview020909.htm
¿Alguien ha oído hablar alguna vez de que a estas serpientes se las llame cascabeles? Tal vez alguien que llama cascabeles a todas las serpientes venenosas, pero como estas serpientes no tienen cascabel ni emiten ninguna señal sonora, aparte de un silbido, no creo que este sea un nombre común para estas serpientes. —Comentario anterior sin firmar añadido por Eaglescout1984 ( discusión • contribs ) 16:45, 3 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, este término proviene de la costumbre de la serpiente de boca de algodón de hacer vibrar su cola cuando está agitada, una característica que comparte con otras serpientes venenosas y no venenosas. En aguas poco profundas, esto a su vez agita el agua, y en hojas u otros desechos produce un sonido crujiente. Pinethicket ( discusión ) 12:59 28 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Las hembras jóvenes de boca de algodón y de cabeza de cobre también mueven sus colas.
Según el libro de Campbell y Lamar, Serpientes venenosas del hemisferio occidental, las mocasines de agua se denominan, o en algún momento se las llamó, "serpiente de cascabel de agua", "serpiente de cascabel de manglar" o "serpiente de cascabel de agua salada". No sé si todavía se utiliza alguno de estos nombres. Pinethicket tiene razón, pueden hacer ruido moviendo la cola en el agua o en la hojarasca.
El mapa de distribución geográfica muestra que estas serpientes existen hasta el mismo borde de la frontera del estado de Kansas , pero estoy bastante seguro de que existen en ese estado, ya que mi mejor amigo creció con un niño que murió por múltiples mordeduras de estas serpientes (al sumergirse en una cantera de rocas llena de agua), aproximadamente en 1980. No hay otra especie de serpiente venenosa acuática o semiacuática en los Estados Unidos continentales, por lo que tenía que ser esta serpiente. KevinOKeeffe ( discusión ) 05:09 19 jun 2009 (UTC) [ responder ]
El mapa de distribución geográfica muestra que estas serpientes se detienen en el sur de Missouri, sin embargo, también se las encuentra en casi todos los estanques, lagos, ríos y arroyos de aquí en el noreste de Missouri. Están por todos lados, a lo largo de los ríos Mississippi y Missouri, por lo que es probable que se las encuentre en cualquier estado por el que pasen estos dos ríos. Por lo tanto, creo que es seguro decir que el mapa actual está un poco desfasado. —Comentario anterior sin firmar agregado por Ryu80x (discusión • contribuciones ) 03:43, 11 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Cuando visité a mi abuela en el suroeste de Iowa, vi una boca de algodón mientras pescaba en el río East Nishnabotna. Estoy seguro de que era una boca de algodón. Puedo diferenciar entre bocas de algodón y serpientes de agua. 2604:CB00:20B:CC00:61C6:8199:83EA:35B (discusión) 05:56 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el mapa es demasiado limitado. Crecí en una zona del área metropolitana de Atlanta que quedaría excluida de este mapa (en aquel momento, en un suburbio pantanoso relativamente subdesarrollado, ahora una jungla de cemento), pero tuve múltiples encuentros con bocas de algodón. También puedo afirmar de manera objetiva (aunque anecdótica) que las bocas de algodón son, al menos a veces, bastante merecedoras de su reputación agresiva. Fui "perseguido" (obligado a retroceder muy rápidamente y seguido por una serpiente amenazante) en dos ocasiones. Taterbill ( discusión ) 15:15 20 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Toxicidad del veneno
La primera oración afirma que el veneno puede ser a veces mortal. Según http://emedicine.medscape.com/article/771329-overview, se ha informado de al menos una muerte, por lo que esta podría ser una buena cita para esa afirmación. —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.127.23.158 (discusión) 23:48, 19 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Introducción - referencia a intrusos que se "aproximan"
Es de conocimiento común, tribal o pseudocientífico que las bocas de algodón son agresivas. Según leyendas "urbanas" (el término no parece encajar del todo en este caso), estas serpientes se acercan a los barcos e intentan entrar en ellos y han "perseguido" a personas y perros.
El artículo no se pronuncia mucho sobre este tema, pero sí hace referencia a que los animales se "aproximan" a los intrusos. Sin embargo, la cita más cercana a esta afirmación no menciona tal comportamiento.
Dada la variedad de creencias y afirmaciones sobre este aspecto del comportamiento de la serpiente mocasín de agua, sería útil reforzar esta parte del artículo.
Pondhockey (discusión) 05:42 10 jul 2010 (UTC) (Disculpen mi torpeza y posible ignorancia de la etiqueta; soy nuevo en este tipo de discusión y edición.) [ responder ]
Agresividad
¡Aquí vamos de nuevo! ¿Qué tal si escribimos algo imparcial y no le damos demasiada importancia a un solo estudio?
Un estudio realizado en 2002 descubrió que pocas serpientes del experimento exhibían conductas agresivas según la definición de los investigadores. ¡Eso NO significa que la serpiente mocasín de agua no sea agresiva!
¿Probaron la agresividad cerca del nido o con las crías? ¿La probaron mientras se alimentaban o se preparaban para alimentarse? ¿La probaron en todas las estaciones? ¿La probaron tanto en el agua como fuera de ella? ¿Estaban confirmando estudios previos o era este el primer estudio (aún no duplicado)? Además, una subespecie podría ser más agresiva que otras, pero, de nuevo, simplemente no lo sabemos, ¿verdad?
No sólo eso, el comportamiento informado por el estudio fue diferente en pruebas repetidas, con la mayoría de las serpientes tratando de escapar en un estudio; y con la mayoría de las serpientes adoptando una postura de amenaza defensiva en otra prueba. ¿Qué se puede concluir realmente de esto?
También sufrimos la incapacidad de revisar el texto completo -libremente- para evaluar -y criticar- la metodología. La conclusión es que los Wikiteurs no deberían citar estudios a menos que citen revisiones y no investigaciones originales, que por definición aún no son el cuerpo establecido de conocimiento -¿recuerdan la fusión fría?-
Está claro que los wikipedistas no tienen ni idea del proceso científico para encontrar la verdad, ya que se trata de un proceso en constante evolución. En lugar de ello, el párrafo debería indicar que no está claro si la serpiente es agresiva y luego citar estudios representativos o informes de ambos lados. Esto es lo que se hace hasta que otros duplican un estudio en las mismas condiciones. Entonces se puede concluir que, dadas las mismas condiciones, es decir, temperatura, humedad, iluminación, estación, madurez, etc., etc., lo que se informó puede ser aceptado en general. ¡Wikipedia NO es una enciclopedia *real*!
Descargo de responsabilidad: ¡Esta es una crítica de un párrafo específico, no del artículo completo! 146.23.68.40 ( discusión ) 23:44 25 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo. Consulta mi artículo anecdótico sobre la distribución geográfica que aparece más arriba. *Algo* puede hacer que muestren un comportamiento agresivo. Taterbill ( discusión ) 15:17 20 ago 2011 (UTC) [ responder ]
¿Contradicción?
"Las serpientes acuáticas inofensivas del género Nerodia suelen confundirse con esta especie. También son serpientes semiacuáticas, de cuerpo grueso y cabezas grandes que pueden ser agresivas cuando se las provoca,[5] pero se comportan de manera diferente. Por ejemplo, las serpientes acuáticas suelen huir rápidamente al agua, mientras que A. piscivorus suele mantenerse firme con su exhibición de amenaza. Además, las serpientes acuáticas no vibran sus colas cuando están excitadas.[18] A. piscivorus suele mantener su cabeza en un ángulo de unos 45° cuando nada o se arrastra.[5]"
Pero antes, en la sección de agresividad, dice que las serpientes mocasín de agua suelen alejarse nadando. ¿Qué pasa? ¿Se mantienen firmes o se alejan nadando? — Comentario anterior sin firmar añadido por Transkar ( discusión • contribuciones ) 20:42, 27 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Palabras latinas
Re:
El nombre específico se deriva de las palabras latinas piscis y voro, que significan "pescado" y "comer".
Técnicamente, "voro" puede ser la primera persona o la forma radical del verbo; tienes razón, no es el infinitivo (lo es "vorare"). "Piscivorus" suele traducirse como "comedor de peces" [sustantivo] o "comedor de peces" [adj.]. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mia229 ( discusión • contribs ) 16:08 13 sep 2011 (UTC)[ responder ]
Nada ocupa tanto espacio en WP como las traducciones amateurs de palabras extranjeras. ¡Que sea breve y conciso! 46.94.151.134 (discusión) 21:01 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Agresión en esta especie (Agkistrodon piscivorus)
Me molesta esta notación:
"Aunque se ha exagerado su agresividad, en raras ocasiones los machos territoriales se acercan a los intrusos de manera agresiva" [3] epa.gov Wharton, CH 1969. El mocasín de boca de algodón en Sea Horse Key, Florida. Bull. Florida St. Mus., Biol. Sci. 14:227-272.
Yo lo pondría en duda por completo. Tal vez sea necesario aclararlo... Creo que es necesario distinguir entre el comportamiento agresivo en tierra y en el agua.
Entiendo que las anécdotas están prohibidas en los archivos de Wikipedia... por lo tanto, dejaría que alguien investigara esto y determinara realmente la naturaleza agresiva de estas serpientes... pero advertiría sobre la declaración de la EPA de que la agresión "ha sido exagerada". ¿Qué significa exactamente que algo ha sido exagerado? ¿La EPA está tomando anécdotas y descartando la agresión por completo? Ese es ciertamente el tono de la oración.
En todo caso, recomendaría que se descartara por completo la declaración de la EPA a menos que se realice un estudio de agresión. Según mi propia anécdota, que ocurrió hace menos de 20 minutos, el 14 de agosto de 2011 a las 10:45 a. m., hora estándar central de Estados Unidos, puedo decirles que las mocasines de agua son extremadamente agresivas en tierra. Ojalá hubiera hecho un video para registrar la disposición de "atacar primero" de esta particular mocasín de agua... Para que conste, vivo en el condado de Denton, Texas, al lado del lago Lewisville... para dar algún tipo de perspectiva geográfica... quién sabe... hay tantas variaciones de especies según la ubicación, que podría ser que la especie de Florida sea más "dócil".
Sin embargo, me inclino a pensar que existe una distinción entre la agresión en tierra y en agua... las sequías aquí en Texas significan que las mocasines de agua probablemente tengan menos agua para vivir; por lo tanto, se ven obligadas a ir a la tierra con más frecuencia. Puede haber una conexión entre la movilidad y el comportamiento agresivo. Son expertas en moverse en el agua, pero ¿qué pasa con la tierra? Puede haber una tendencia natural a la "lucha" debido al hecho de que la tierra, para esta especie, es un territorio "inseguro".
La boca de algodón de Florida (A. p. conanti) es una subespecie diferente de la boca de algodón occidental (A. p. leucostoma), que se extiende hasta el este de Texas. Es posible que haya diferencias en el comportamiento. Las bocas de algodón son semiacuáticas; son tan móviles en tierra como otras víboras de foseta como la cabeza de cobre, así que no creo que sea eso, pero puede ser que otras adaptaciones para el agua (como una preferencia por las presas acuáticas, aunque la especie también es conocida por estar dispuesta a comer casi cualquier cosa) las hagan sentir más cómodas allí y por eso la sequía está provocando una mayor desesperación por huir. Es cierto que la especie casi siempre se encuentra en el agua o cerca de ella. Mia229 ( discusión ) 16:31 13 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
ACTUALIZAR:
Encontré este artículo sobre el comportamiento agresivo de la mocasín de agua... Aquí está la cita:
<ref> Means, Bruce. "Blocked-Flight Aggressive Behavior in Snakes" (Comportamiento agresivo de vuelo bloqueado en serpientes) (PDF) . IRCF ReptIles & AmphIbIAns • Vol 17, no 2 • JUN 2010. Consultado el 14 de agosto de 2011 .</ref>
Este es un excelente artículo que explica exactamente lo que me pasó a mí y a la serpiente de boca de algodón que encontré. El Dr. Means llama a este comportamiento "agresivo de vuelo bloqueado". Un excelente artículo sobre la naturaleza agresiva de esta serpiente y otras serpientes. Es un gran hallazgo.
— Comentario anterior sin firmar añadido por Blaine72 (discusión • contribs ) 16:32 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, recuerdo este informe; el Dr. Means se refiere a la conducta como "agresión simulada" o "agresión engañosa", ya que la intención es claramente defensiva y, en cualquier caso, no es precisamente provocada. (Si yo fuera la serpiente, sin duda consideraría la posibilidad de impedirme escapar de una provocación, especialmente si quien me bloquea es un monstruo humano grande y aterrador. :->)
Es raro encontrar una boca de algodón con sus crías, ya que las crías de víbora de foseta solo permanecen con su madre durante un corto tiempo (aproximadamente dos semanas como máximo). Sin embargo, se sabe que las madres de otras especies de víboras de foseta y otras serpientes vivíparas, como las boas constrictoras, encubren a sus recién nacidos realizando ataques falsos mientras las crías se retiran a un lugar seguro (subiéndose a un árbol, a una madriguera, etc.). (No sé si alguna serpiente ovípara hace esto también, aunque esperaría que ocurriera al menos en el caso de las víboras de foseta ovíparas, como las bushmasters (Lachesis) y la víbora de foseta malaya (Calloselasma rhodostoma), y quizás las pitones (que también incuban sus huevos).
Yo diría que la EPA tiene razón en que la agresión "ha sido exagerada", aunque estoy de acuerdo en que esta afirmación es bastante ambigua; tengo dudas de que este comportamiento de fanfarronería (que, como deja claro el Dr. Means, *no* es un intento real de morder) deba considerarse "agresión", pero incluso si lo fuera, el Dr. Means parece tener razón en que solo ocurre en circunstancias particulares, no parece plantear ninguna amenaza de mordedura y probablemente se pueda evitar simplemente dejando que la boca de algodón siga su camino en lugar de bloquearla. La "agresión" de la que se rumorea es, en cualquier caso, mucho más extensa que la que se ha documentado de manera fiable. Sin embargo, la EPA no descartó la agresión, solo dijo que los rumores la han exagerado. Mia229 ( discusión ) 16:08 13 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
No puedo dar fe personalmente de la agresión... pero mi difunta esposa, cuando era preadolescente, fue perseguida durante más de una docena de metros por uno de ellos.
Espera. No. Sí, puedo, pero en realidad lo había olvidado. Una vez, mis hermanos y yo tuvimos que subirnos a la parte trasera de una camioneta para alejarnos de un nido de ellos, y luego tuve que sentarme en el asiento delantero sin estar a su alcance para que nos fuéramos (yo era el único que sabía conducir la camioneta, a los 13 años). Nunca había visto ni oído hablar de tantos juntos antes ni después, pero lo había olvidado, dado que fue hace casi cuarenta años. Francamente, no quiero olvidarlo nunca. Dstar3k ( discusión ) 10:01 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]
¿Venenoso?
Pregunta: ¿Es venenosa esta serpiente? — Comentario anterior sin firmar añadido por 1.120.97.183 (discusión) 03:52 25 abr 2015 (UTC) [ responder ]
No, pero es venenoso. — BarrelProof ( discusión ) 10:35 8 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Cambios taxonómicos
Hola a todos, La taxonomía de este complejo fue revisada recientemente.
Actualmente se reconocen dos especies y ninguna subespecie: Agkistrodon conanti en la llanura costera del sureste de Florida y Agkistrodon piscivorus en el resto del mundo, con flujo genético entre especies. Si bien es emocionante, no se trata de un desarrollo inesperado y estos patrones biogeográficos han sido bien descritos en la literatura y sirvieron como ejemplos clave en el trabajo de Avise que fundó el campo de la filogeografía.
Enlace al texto completo: http://cnah.org/pdf/88290.pdf - esto incluye mapas, nichos y supuestas zonas híbridas tanto para esta especie como para sus congéneres, Agkistrodon contortrix y Agkistrodon laticinctus . La Sociedad para el Estudio de Reptiles y Anfibios, así como la nueva Guía de Campo Peterson para serpientes ENA aceptan estos cambios y deberían incorporarse a Wikipedia lo antes posible. Phylogenizer ( discusión ) 20:39, 31 de marzo de 2017 (UTC)Phylogenizer — Comentario anterior sin firmar añadido por Phylogenizer ( discusión • contribuciones ) 20:36, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre Agkistrodon piscivorus . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20051121020750/http://www.uga.edu/srel/Reprint/2583.htm a http://www.uga.edu/srel/Reprint/2583.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Creo que esta larga lista se presentaría mejor en algún tipo de formato de tabla. En este momento, está demasiado desordenada para ser legible. — Comentario anterior sin firmar agregado por RJ0053 ( discusión • contribuciones ) 15:00, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Por qué es este un buen artículo?
Tengo curiosidad por saber cómo esta página cumple con los criterios de buen artículo cuando he observado al menos 3 etiquetas de cita necesaria en todo el texto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:84:8880:5E80:CDF9:B68A:D461:E08F (discusión) 05:56, 8 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
También está desactualizado. Se ha cambiado la taxonomía, por lo que la especie anterior se dividió en dos. Los mapas de distribución ahora están mal y la imagen del encabezado parece ser A. contanti, no A. piscivorus. Se puede encontrar más información en https://doi.org/10.1111/zoj.12211 y Peterson's 4th Edition Field Guide to Reptiles and Amphibians of Eastern and Central North America (2016). Todavía no estoy muy familiarizado con Wikipedia, por lo que realmente no me siento cómodo actualizándola yo mismo, pero espero que alguien lo aborde. SilverSheWolf ( discusión ) 03:39 29 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Número de serpientes venenosas
El artículo dice que solo hay cuatro serpientes venenosas en América del Norte. Puedo nombrar de memoria más de cuatro especies de serpientes venenosas que he visto solo en los estados de Arkansas y Missouri, donde he vivido. La serpiente cabeza de cobre, la serpiente de cascabel pigmea, la serpiente de cascabel de caña, la serpiente de cascabel de espalda de diamante y la serpiente boca de algodón. Todas esas especies las he visto en estado salvaje en América del Norte. Son más de cuatro. 2604:CB00:20B:CC00:61C6:8199:83EA:35B (discusión) 05:24 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Leí el artículo al que se hace referencia y está equivocado. Supuse que la afirmación correcta sería que solo hay cuatro géneros de serpientes venenosas en América del Norte (eso podría ser correcto, pero no estoy seguro), pero esa no es la afirmación intencionada del autor del artículo al que se hace referencia. El autor enumera las "únicas cuatro serpientes" de América del Norte como boca de algodón, serpiente de cascabel, cabeza de cobre y serpiente coral. Hay varias (wiki dice 36) especies de serpientes de cascabel en dos géneros que el autor cita como una sola especie de serpiente y la cabeza de cobre es un pariente cercano de la boca de algodón en el mismo género. 2604:CB00:20B:CC00:61C6:8199:83EA:35B (discusión) 05:47 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Cambio de nombre
No me gusta el hecho de que el artículo se llame Agkistrodon piscivorus, porque la mayoría de los artículos de Wikipedia utilizan el nombre común de la especie. Quincy43425 ( discusión ) 23:07 28 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada el 8 de julio de 2021
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: No se ha trasladado . Se han presentado nuevas pruebas de que el nombre propuesto no es lo suficientemente preciso, ya que la especie original de boca de algodón se dividió en dos. Los oponentes también señalan que no hay ninguna razón apremiante para alejarse del nombre científico, que es coherente con los de las especies relacionadas. No existe tal usuario ( discusión ) 12:54, 2 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Agkistrodon piscivorus → Mocasín de agua – WP:COMMONNAME (ya redirecciona aquí). Si no es "Mocasín de agua", entonces " Mocasín de agua " (que también redirecciona aquí). Ambas redirecciones han sido estables durante 5 años o más. — BarrelProof ( discusión ) 10:42, 8 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Nota sobre el historial de movimientos : hasta donde sé, el artículo estaba originalmente en "Cottonmouth" y fue movido al binomio latino sin discusión formal el 26 de abril de 2006 por un usuario que dijo "Los nombres científicos deben usarse para los nombres de las páginas siempre que sea posible para evitar confusiones". Otro usuario no estuvo de acuerdo con ese movimiento y lo revirtió, diciendo "Use nombres comunes", pero el usuario insistió y lo movió nuevamente el 29 de abril de 2006, diciendo "La gente serpiente usa nombres científicos mucho más que nombres comunes". Ha estado con este título desde entonces, a excepción de un movimiento auto-revertido a la variación ortográfica de "Water moccasin" durante 11 minutos en mayo de 2021. — BarrelProof ( discusión ) 18:21, 8 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Véase también el comentario similar anterior de Quincy43425 el 28 de febrero de 2021, en la sección titulada "Cambio de nombre". — BarrelProof ( discusión ) 01:24, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Existen dos especies de mocasines de agua. Los herpetólogos (y ornitólogos) y las sociedades herpetológicas como la Sociedad para el Estudio de los Anfibios y Reptiles , entre otras, han intentado establecer nombres comunes estandarizados para los reptiles y los anfibios durante décadas. Se debe consultar la lista actual y actualizada antes de realizar cambios.
Lista de verificación de los nombres estándar en inglés de anfibios y reptiles
Los herpetólogos y las sociedades herpetológicas han desaconsejado el uso del nombre "mocasín de agua" desde la década de 1960.
Los nombres comunes de muchas especies de América del Norte y Europa probablemente sean adecuados si se siguen los nombres comunes estandarizados establecidos, pero para las especies tropicales los nombres comunes no están establecidos ni son significativos, y a menudo resultan confusos con los mismos nombres que se aplican a muchas especies. Tenga en cuenta que, con el cambio en los últimos 20 a 30 años de la taxonomía basada en la morfología a la taxonomía basada en el ADN molecular, y de las teorías taxonómicas tradicionales a las teorías filogenéticas, muchos nombres que habían sido estables durante décadas e incluso siglos son inestables, están en un estado de cambio y cambian a menudo.
Los artículos de Wikipedia actualmente dicen que solo hay una especie de mocasín de agua, con tres subespecies y cierta intergradación. Aunque se reescriba un poco en el futuro para reflejar los esfuerzos de reclasificación recientes, entiendo que A. piscivorus sigue siendo el significado principal de "mocasín de agua" y "boca de algodón", especialmente entre los no especialistas. Creo que cualquier ambigüedad se puede manejar con una nota de sombrero. (Y SSAR parece referirse a todo el género Agkistrodon como "mocasines americanos", por lo que no parecen estar esforzándose mucho por desalentar el uso de "mocasín"). — BarrelProof ( discusión ) 23:00, 9 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Los artículos de Wikipedia actualmente están desactualizados. El cambio se realizó en 2014.
Burbrink, Frank T. y Timothy J. Guiher. 2014. Consideración del flujo genético al utilizar métodos de coalescencia para delimitar linajes de las víboras de foseta norteamericanas del género Agkistrodon. Zoological Journal of the Linnean Society, 173: 505–526. (http://cnah.org/pdf/88290.pdf)
El nuevo y actual arreglo es:
Agkistrodon piscivorus (Lacépéde, 1789), Boca de algodón del norte
Agkistrodon conanti (Gloyd, 1969), Boca de algodón de Florida
La mayor parte de la literatura científica, así como los nuevos libros y sitios web convencionales, utilizan la nueva taxonomía, como la edición más reciente de las Guías de campo de Peterson y la Base de datos de reptiles.
Powell, Conant y Collins. 2016. Peterson Field Guide to Reptiles and Amphibians of Eastern and Central North America, 4.ª ed. Houghton Mifflin Harcourt Publishing Co. Nueva York. 494 págs.
La base de datos de reptiles: Agkistrodon piscivorus (Lacépéde, 1789)
La base de datos de reptiles: Agkistrodon conanti (Gloyd, 1969)
Como dije, el nombre "mocasín de agua" ha sido desaconsejado. Los mocasines de agua y los mocasines americanos no son lo mismo. WiLaFa ( discusión ) 02:45 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Aunque se reescriba un poco en el futuro para reflejar los esfuerzos de reclasificación recientes, entiendo que A. piscivorus sigue siendo el significado principal de "boca de algodón", especialmente entre los no especialistas. Creo que cualquier ambigüedad se puede solucionar con una nota al pie. — BarrelProof ( discusión ) 03:24, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, el artículo actual sobre Agkistrodon piscivorus está desactualizado y podría mejorarse en algunas áreas. Si se cambia el nombre del artículo del latín al nombre común (algo a lo que no tengo objeciones en esta página en particular ), sugeriría lo siguiente:
Cambie el nombre de este artículo a Northern Cottonmouth (no Cottonmouth)
Crear un nuevo artículo para Florida Cottonmouth
Luego, ordena y edita qué información de este artículo se aplica a cada especie y colócala en el artículo correspondiente. Parte de ella se aplicará a ambas especies.
Aunque ciertamente NO creo que este trabajo requiera un doctorado en herpetología, espero que cualquiera que haga este tipo de cambios tenga un conocimiento sólido del tema y comprenda las repercusiones de los cambios que realice. El objetivo es mejorar Wikipedia y mantenerla actualizada, no eludir información obsoleta y agravar los problemas al hacerlo. WiLaFa ( discusión ) 04:56 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Cambiar este artículo a Boca de algodón del norte (con 'c' minúscula según WP:NCFAUNA ) podría ser una mejora con respecto al nombre actual, pero realmente no creo que sea un nombre de uso común. El hecho de que el nombre sea un enlace rojo es evidencia de ello. Es especialmente difícil pensar en esta serpiente como un animal "del norte", ya que solo se encuentra en el sur . Ya existe un artículo sobre la boca de algodón de Florida , por lo que no es necesario crear uno. — BarrelProof ( discusión ) 07:15, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Tienes un par de puntos válidos: es una serpiente con un rango de distribución en el sur y el nombre de boca de algodón del norte tampoco es de uso común. Sin embargo, la distribución de la boca de algodón del norte es "norte" en relación con la otra especie de boca de algodón, la boca de algodón de Florida. El nombre boca de algodón del norte no es de uso común porque es nuevo, a partir de 2014, cuando se cambió la taxonomía.
Sin embargo, es el nuevo nombre común estandarizado, y está siendo recomendado y utilizado por los científicos y especialistas en el campo, incluyendo todas las principales sociedades de herpetología: Sociedad para el Estudio de Anfibios y Reptiles , la Sociedad Americana de Ictiólogos y Herpetólogos , y la Liga de Herpetólogos. También se está abriendo camino lentamente en el uso popular y está siendo utilizado por la mayoría de los nuevos libros, nuevas ediciones de guías de campo populares y sitios web. La Base de Datos de Reptiles lo está utilizando, iNaturalist lo está utilizando, y algunas páginas en Wikipedia lo están utilizando, Lista de reptiles de América del Norte . La Lista Roja de la UICN no lo está utilizando, pero su página Agkistrodon piscivorus dice que fue evaluado por última vez el 1 de marzo de 2007 y necesita actualización.
Estoy de acuerdo en que "boca de algodón del norte" no fue una gran elección para el nombre común estandarizado. Pero eso es lo que se ha propuesto y aceptado generalmente en el campo de la herpetología y poco a poco se está abriendo camino en la ciencia popular y en las publicaciones convencionales sobre el tema. Wikipedia no es realmente el foro para desafiar o discutir puntos de vista alternativos sobre taxonomía y nomenclatura. Una revisión o algunos comentarios bajo el encabezado "Nombres comunes" del artículo podrían ciertamente incluir algunos puntos de vista o información sobre el tema, incluso sobre el uso y la percepción populares. Escribí uno para el artículo sobre Bothrops asper hace un tiempo. Pero creo que el nombre de este artículo debería ser Agkistrodon piscivorus o boca de algodón del norte (cualquiera de los dos).
Si ya existen artículos para cada una de las subespecies antiguas, sugeriría cambiar el nombre de Agkistrodon piscivorus conanti a Florida cottonmouth y actualizar la taxonomía a Agkistrodon conanti . Luego fusionar los artículos de Agkistrodon piscivorus piscivorus y Agkistrodon piscivorus leucostoma con el artículo actual bajo el nombre de northern cottonmouth . WiLaFa ( discusión ) 20:31 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Por: Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (fauna) Moneda : "Si el nombre científico de un animal ha cambiado recientemente (por ejemplo, una especie ha sido transferida a un género diferente) y no hay motivos para creer que el cambio de nombre es polémico, utilice el nuevo nombre independientemente del uso en fuentes antiguas y confiables. No es apropiado que conservemos la terminología arcaica mientras esperamos que el uso en fuentes antiguas y confiables se vea inundado por el uso en fuentes más nuevas". WiLaFa ( discusión ) 17:31 11 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Apoyamos el cambio a Cottonmouth ; la distinción con el Cottonmouth de Florida se puede lograr con una pequeña adición a la nota de sombrero existente. BD2412 T 18:08, 26 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Apoyo a BarrelProof, historial y BD2412. Dicklyon ( discusión ) 03:09 29 jul 2021 (UTC) [ responder ]
El artículo Oposición se ha mantenido estable con este título desde el 26 de abril de 2006. ¿Qué daño hay en seguir usando el nombre científico como título? 17 artículos enlazan a [mocasín de agua]; 20 artículos enlazan a "boca de algodón"; más de 110 artículos enlazan a "Agkistrodon piscivorus". Eso es WP:AT NATURALNESS por parte de los editores. Simplemente no es posible cumplir con los criterios de PRECISIÓN y CONSISTENCIA de WP:AT usando nombres comunes/vernáculos como título para serpientes (o la mayoría de los otros organismos). WP:COMMONNAME data de una era en la que no era seguro que los motores de búsqueda presentaran a Wikipedia de manera prominente, y no estaba claro que Wikipedia eventualmente crecería para cubrir más de 350,000 especies de organismos (la mayoría de los cuales son oscuros y solo conocidos por especialistas). Ciertamente hay casos en los que un organismo es bien conocido por un solo nombre vernáculo, que sería un título apropiado para Wikipedia. Es muy probable que las serpientes venenosas nativas de países de habla inglesa sean bien conocidas por un solo nombre vernáculo. Sin embargo, Agkistrodon piscivorus es bien conocida tanto como "mocasín de agua" como "boca de algodón" (siendo la boca de algodón más popular recientemente). Talk:Crotalus concolor es otra serpiente venenosa estadounidense que tuvo algunas complicaciones con el nombre vernáculo. Y Talk:Orca tiene un sinfín de comentarios sobre qué nombre vernáculo es el mejor título. No ha habido ninguna disputa previa sobre el uso del nombre científico como título de este artículo. Plantdrew ( discusión ) 03:49 31 jul 2021 (UTC) [ responder ]
En contra Creo que Wikipedia debería seguir los principios científicos en lo que respecta al nombre de una especie. No debería ser un concurso de "vota por tu nombre popular favorito". De lo contrario, ¿qué está haciendo Wikipedia realmente? Esta es una de las dos especies de mocasines de agua, y tiene un nombre en latín Agkistrodon piscivorus y un nombre común estandarizado en inglés, mocasín de agua del norte . Estoy a favor de usar el nombre en latín primero, el nombre en inglés segundo y me opongo a cualquier otro nombre. WiLaFa ( discusión ) 20:17 31 jul 2021 (UTC) [ responder ]
La respuesta a tu pregunta de "¿qué está haciendo realmente Wikipedia?" es que Wikipedia está eligiendo WP:COMMONNAME . Esa es la política de Wikipedia. — BarrelProof ( discusión ) 15:31, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir con esto es que Wikipedia debería educar a la gente, no reforzar información obsoleta y desactualizada porque es familiar, e ignorar información nueva porque no es familiar para la gente. Antes había una especie de mocasín de algodón, ahora hay dos.
Cottonmouth no cumple "los cinco criterios" enumerados en su enlace.
" Precisión – El título identifica de forma inequívoca el tema del artículo y lo distingue de otros temas. "
La boca de algodón es ambigua, hay dos especies diferentes.
" Concisión – El título no es más largo de lo necesario para identificar el tema del artículo y distinguirlo de otros temas. "
boca de algodón no es conciso por la misma razón mencionada anteriormente.
" Coherencia : el título es coherente con el patrón de títulos de artículos similares".
De las 16 páginas de la categoría Agkistrodon, 14 utilizan los nombres en latín y lo han hecho durante años, y las dos que no lo hacen han cambiado en los últimos 20 días (una a petición tuya). WiLaFa ( discusión ) 17:52 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Muévete a boca de algodón
El nombre común es claramente el estándar para los nombres de animales. El último intento parecía 50/50. Los votos en contra parecen estar en contra porque sienten que Wikipedia en su conjunto debería usar nombres científicos en su lugar. Pero el hecho es que Wikipedia prefiere los nombres comunes y el hecho de que este artículo no esté en el nombre común hace que el sitio web sea más inconsistente y hace que este artículo parezca un esbozo. 97.126.89.248 ( discusión ) 00:32 18 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Se opuso a WiLaFa ( discusión ) 03:28 19 ago 2023 (UTC) [ responder ]
No puedo imaginar ningún beneficio de mantener los artículos anteriores. Durante mucho tiempo se han clasificado erróneamente como subespecies. Sin embargo, se han escrito artículos de investigación en profundidad sobre supuestas subespecies como: "testículo de la serpiente de boca de algodón occidental macho, Agkistrodon piscivorus leucostoma".
Mocasín de agua del norte
La sugerencia de Wilafa de "Northern Cottonmouth" tiene mérito, ya que hay una multitud de estados, universidades, organizaciones y medios de comunicación que utilizan el nombre común "Northern Cottonmouth". En los EE. UU., especialmente en áreas donde no hay híbridos posibles (zonas híbridas), es común encontrar la nomenclatura de simplemente boca de algodón o mocasín de agua, ya que no hay confusión con otras serpientes en estas áreas.
Se espera que los artículos incluyan una nomenclatura científica cuando no existe un nombre común claro e inequívoco . Los nombres sugeridos "Mocasín de agua" y "Mocasín de boca de algodón" (o la combinación "Mocasín de agua Mocasín de boca de algodón") parecen demasiado vagos para una enciclopedia mundial. El mocasín mexicano (Agkistrodon bilineatus), comúnmente llamado "Mocasín negro", mocasín mexicano, cantil o cantil mexicano, debe considerarse, aunque estos nombres alternativos solo se refieran al mismo Agkistrodon bilineatus .
Recursos
Estados que utilizan "Northern Cottonmouth":
Oklahoma,
Misuri,
La Universidad de Washington en St. Louis incluye al ave boca de algodón del norte (Agkistrodon piscivorus), pero también incluye al ave boca de algodón del oeste (Agkistrodon piscivorus leucostoma).
Illinois,
Luisiana,
Virginia se titula "Serpientes en el agua: ¿boca de algodón o serpiente de agua?] y la imagen tiene el título "Boca de algodón del norte (venenosa)".
Organizaciones
Socios de Carolina del Sur para la Conservación de Anfibios y Reptiles (SCPARC), formalmente la Sociedad Herpetológica de Carolina del Sur
La Sociedad Herpetológica de Virginia
Nota: herpsofarkansas utiliza Agkistrodon piscivorus subtitulado Boca de algodón del norte
Título de la Universidad Texas A&M: "Detectabilidad de serpientes de boca de algodón del norte (agkistrodon piscivorus) dentro de un complejo de humedales construidos"
Título de la Universidad Estatal Sam Houston: Tiempo de actividad de búsqueda de alimento y selección de sitio de refugio en el mero de boca de algodón del norte, Agkistrodon Piscivorus"
Atlas de la herpetofauna de Kansas: Titulado: Boca de algodón del norte Agkistrodon piscivorus (Lacepede 1789)
Medios de comunicación
Shreveport Times: Boca de algodón del norte
Listas de Newsweek; Mocasín de agua boca de algodón del norte.
Springfield News-Leader: "La boca de algodón del norte, el tipo de boca de algodón que se encuentra en Missouri..."
The Advocate informa sobre la distribución de 6.000 carteles en las escuelas de Luisiana en los que se identifican ocho serpientes venenosas del estado. La primera serpiente del cartel es la boca de algodón del norte.
Sitios web generales
sitio web de expertos
"La difamada boca de algodón" Imagen de serpiente con la leyenda "Agkistrodon piscivorus (boca de algodón del norte)"
Información desactualizada
Alabama aún reconoce tres subespecies, entre ellas la "boca de algodón oriental (Agkistrodon piscivorus)".
Tennessee utiliza Agkistrodon piscivorus pero también reconoce a las bocas de algodón occidentales.
Carolina del Norte todavía utiliza el término "boca de algodón oriental".
JSTOR utiliza la lobina de boca de algodón del este (Agkistrodon piscivorus).
La información anterior se encontró en una búsqueda rápida, lo que significa que es probable que haya más ejemplos. -- Otr500 ( discusión ) 09:03, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que el nombre de boca de algodón del norte está bien. No creo que sea un nombre común, sino más bien técnico. Los artículos titulados Boca de algodón y Boca de algodón de Florida estarían bien, pero otros claramente no. Yo apoyaría un cambio a Boca de algodón del norte.
Como una diatriba fuera de tema, no me gusta que el parámetro para las especies haya pasado de producir descendencia viable a algo más vago. Agkistrodon piscivorus y conanti tienen áreas de distribución superpuestas y suelen hibridarse en la naturaleza, por lo que no me queda claro en qué se diferencian. Pero las fuentes son fuentes. Siempre hay que creer en la esperanza ( discusión ) 21:19, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Áreas que necesitan trabajo
Aparte del problema del nombre del título, la sección "Descripción" (segundo y cuarto párrafos) tiene contenido relacionado con A. p. piscivorus que necesita eliminarse o reformularse.
La lista en la sección "Nombres comunes" (58 de ellos) proviene de la fuente única "Manual de serpientes de los Estados Unidos y Canadá". El significado entendido de WP:COMMONNAMES en Wikipedia sería un nombre "que se usa con mayor frecuencia (según lo determinado por su prevalencia en una mayoría significativa de fuentes independientes y confiables en idioma inglés ). Debería haber al menos algunas fuentes y no una sola fuente. Enumerar 58 nombres encontrados en una fuente es exagerado. Los nombres que podrían considerarse comunes, lo que significa que alguien podría buscar el tema por ese nombre, deberían tener una redirección para evitar confusiones. Esto incluiría "boca de algodón", "boca de algodón del norte" y "mocasín de agua". Puede que lo haya pasado por alto, pero no pude encontrar nada bajo "mocasín de pantano" para esta serpiente. La Universidad Loyola de Nueva Orleans se refirió al tema como Omnívoro de los humedales, pero eso no lo convierte en un nombre común. No pude encontrar fuentes que indiquen que esta serpiente se considera el "mocasín negro". Es un nombre común del Agkistrodon bilineatus (cantil mexicano) y no de Lampropeltis getula como lo muestra el artículo del índice del conjunto.
La última oración del último párrafo de la sección "Alimentación", las pitones birmanas son una especie invasora en Florida con la capacidad de infligir grandes daños al ecosistema local, por lo que se espera que A. piscivorus pueda estar en proceso de modificar su dieta para poder cazar pitones , no tiene fuentes y pide una etiqueta de mantenimiento.
La serpiente en cuestión se considera una serpiente oportunista que se alimenta de pitones más pequeños, incluidos los transmisores de rastreo. Como es una serpiente oportunista que se alimenta de manera oportunista, prácticamente cualquier cosa que se encuentre en su área puede convertirse en presa.
Apéndices
El ensayo explicativo Wikipedia:Lecturas adicionales indica que la sección de lecturas adicionales de un artículo contiene una lista con viñetas de un número razonable de obras que un lector puede consultar para obtener una cobertura adicional y más detallada del tema. De alguna manera, no considero que 48 entradas sean "una cantidad razonable de obras". La sección "Limitado" tiene más sobre eso. Para cualquiera que pueda exclamar "es solo un ensayo", yo diría que algunos ensayos son utilizados por una amplia mayoría, por lo que son más relevantes que otros. Wikipedia:Aquí para construir una enciclopedia (WP:NOTHERE) es un "ensayo explicativo", pero si alguien no cumple con esto, puede ser prohibido o bloqueado. Tal vez sea una razón para preguntarse por qué no se ha promocionado. Además, MOS:FURTHER , hace referencia a este ensayo y establece "Una lista con viñetas opcional, generalmente ordenada alfabéticamente, de un número razonable de publicaciones ".
La sección de enlaces externos tiene seis enlaces. Algunas cosas crecen con el tiempo. Este es uno de los apéndices opcionales. Tres parece ser una cantidad aceptable y, por supuesto, cada uno tiene su favorito para agregar en el caso de los cuatro enlaces.
El problema es que no se necesita ninguno para promocionar artículos.
El punto n.° 3 del ELpoints establece: Los enlaces en la sección "Enlaces externos" deben reducirse al mínimo. La falta de enlaces externos o una cantidad reducida de enlaces externos no es motivo para agregar enlaces externos.
LINKFARM afirma: No hay nada de malo en agregar uno o más enlaces útiles y relevantes al contenido en la sección de enlaces externos de un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer los artículos y restar valor al propósito de Wikipedia. En artículos sobre temas con muchos sitios de fans, por ejemplo, puede ser adecuado incluir un enlace a un sitio de fans importante.
ELCITE : (No es relevante aquí) No utilice {{ cite web }} ni otras plantillas de citas en la sección Enlaces externos. Se permiten plantillas de citas en la sección Lecturas adicionales.
WP:ELBURDEN : Los enlaces en disputa deben excluirse de forma predeterminada a menos que y hasta que haya un consenso para incluirlos .
Posible Clase B
Hay evidencia creíble de que el artículo debería reclasificarse. El criterio n.° 2 de la clasificación B establece lo siguiente: El artículo cubre razonablemente el tema y no contiene omisiones o imprecisiones obvias. Contiene una gran proporción del material necesario para un artículo de la clasificación A, aunque es posible que algunas secciones necesiten una ampliación y que falten algunos temas menos importantes.
Teniendo en cuenta que los cambios taxonómicos no reconocen ninguna subespecie, sin embargo, hay más de unos pocos artículos sobre estas "subespecies" y diferencias visuales. La zona híbrida podría ser responsable de la hibridación introgresiva (hibridación y retrocruzamiento) podría explicar diferentes poblaciones de una sola especie, o posiblemente la divergencia de especies . Puede que haya demasiado para un solo artículo. Ciertamente, ahora, hay mucho material faltante que pone en duda que el artículo ahora "cubra razonablemente el tema". Los otros artículos sobre subespecies no reconocidas deberán ser abordados. El tema completo puede requerir un especialista. -- Otr500 ( discusión ) 01:44, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
_-_Flickr_-_GregTheBusker.jpg/1280px-Lots_of_Western_Cottonmouth_(Agkistrodon_piscivorous)_-_Flickr_-_GregTheBusker.jpg)
