stringtranslate.com

Charla: Movimiento por el derecho al aborto

Movimiento solicitado

La siguiente discusión está cerrada. Por favor, no la modifique. Los comentarios posteriores deberán realizarse en una nueva sección. A continuación se presenta un resumen de las conclusiones alcanzadas.
Cerrado por consenso para no mover según WP:SNOW y los obvios problemas de punto de vista con este título. -- Eraserhead1 < discusión > 07:42, 16 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Movimientos por el derecho al aborto → Movimientos pro-aborto – Este es un artículo nuevo, que analiza el debate sobre el aborto a nivel mundial, no sólo en los EE.UU. El problema es cuál debería ser el título. El artículo estadounidense es Movimiento pro-elección en los Estados Unidos , pero "pro-elección" parece ser un eufemismo estadounidense. El título más neutral y global parece ser "pro-aborto". Por ejemplo, véase Activistas pro-aborto se manifiestan en Argentina y Grupo pro-aborto multado en medios de comunicación convencionales en Australia. Lamentablemente, el creador del artículo ya me ha atacado personalmente por sugerir un título de este tipo. Pero la evidencia sugiere que "pro-aborto" es la designación más común y más neutral. También corresponde al artículo complementario creado recientemente, Movimientos anti-aborto ( no "movimientos pro-vida"). St Anselm ( discusión ) 05:31, 11 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Como podemos ver, el lenguaje en el que se basa el título actual es cinco veces más común que la construcción propagandística propuesta. Esta tontería que promueve el punto de vista, aunque es agradable para tomarse un descanso debido a su hilarante autocaricatura, no tiene lugar en Wikipedia. Fin. —chaos5023 ( discusión ) 05:55 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, dejen de lado los ataques personales . St Anselm ( discusión ) 06:16 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Observo la falta de especificidad, lo cual tiene sentido dado que todo mi lenguaje extremadamente irritado y disgustado está reservado para tus acciones como editor de Wikipedia , no para ti mismo como persona. —chaos5023 ( discusión ) 06:18, 11 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Eso es una absoluta tontería. Has descrito mi petición como una "táctica de demonización" y has calificado mi afirmación de "mentira febril, egoísta y transparente". "Ecológico" es un comentario sobre el colaborador. Comentario sobre el contenido, no sobre el colaborador . Es ridículo sugerir que esto no incluye comentarios sobre personas "como editores". Si estás tan irritado y disgustado que no puedes discutir este tema con sensatez y calma, deberías retirarte. St Anselm ( discusión ) 06:26 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]
WP:SPADE . —chaos5023 ( discusión ) 06:28 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]
No basta con banear a alguien por hacer una mala sugerencia : "¿ Hacer una mala sugerencia "? ¿Qué tal si damos la vuelta después de una agotadora RFC y un foro de discusión para plantear un punto de vista y promover agresiva y abiertamente un punto de vista ? -- 87.79.47.181 (discusión) 07:43 13 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Créeme, estoy tan irritado como tú, pero sea cual sea la forma en que construyamos la situación, no sería razonable banear a StAnselm basándonos en eso. Los baneos de temas son medidas extremas que se enfrentan a patrones prolongados e intratables de comportamiento disruptivo, e incluso si este incidente fuera mucho más disruptivo de lo que es (es una pérdida de todo nuestro tiempo y capacidad de manejo del estrés, pero somos niños grandes, podemos manejarlo), no demostraría un patrón de nada. —chaos5023 ( discusión ) 15:22 13 nov 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Artículo que se expande (y se contrae parcialmente)

Ya he publicado sobre esto en la página de discusión de ese artículo, pero ahora que se ha determinado que el movimiento pro-elección de los Estados Unidos tendrá como ámbito de aplicación los Estados Unidos y se le ha cambiado el nombre en consecuencia, hay más material general que probablemente debería trasladarse o copiarse aquí. (También de Abortion debate , aunque también hay menos material del que debería haber). Este debería ser el artículo en el que discutamos la filosofía general detrás de la posición, cualquier forma de activismo o hechos históricos que puedan generalizarse a través de países, ..., ... Además, recomiendo eliminar la información innecesaria sobre el estatus legal del aborto cuando no sirva como contexto para las actividades de los grupos pro-elección/derechos al aborto. Hay otros artículos sobre la legalidad del aborto por país. – Roscelese ( discusión ⋅ contribs ) 03:23, 12 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

En general, estoy de acuerdo, excepto que yo diría que todos los artículos del "movimiento" deberían ser muy ligeros en cuanto a filosofía general, y que la mayor parte del material sobre los puntos de debate debería ir en Debate sobre el aborto , Aborto en los Estados Unidos , Aspectos éticos del aborto , etc. Esto ayuda a evitar la situación de "duelo de puntos de vista " en la que cada uno de los dos artículos "opuestos" termina convirtiéndose en una polémica sobre la posición de su tema. —chaos5023 ( discusión ) 03:51, 12 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Es un buen punto. ¿Estarías de acuerdo en que, al cubrir los movimientos a favor del derecho al aborto, sí se requiere que incluyamos algún análisis de sus razones, incluso si el debate principal se encuentra en otro artículo? – Roscelese ( discusión ⋅ contribuciones ) 04:07, 12 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, absolutamente. Me imagino algo así como la convención habitual de Wikipedia de "sección de resumen con una referencia cruzada {{ Main }} ". —chaos5023 ( discusión ) 04:12 12 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Mantener el enfoque

Veo que ya he escrito sobre esto antes, pero deberíamos hacer un esfuerzo para que este artículo se centre en los movimientos , no simplemente en el estatus legal del aborto en estos diversos países. ¿Cómo se llegó a legalizar el aborto en Irán y Japón (por tomar como ejemplo el material recientemente añadido, aunque existen problemas similares en otras secciones) gracias a los esfuerzos de los defensores del derecho a decidir? En realidad, ese es el objetivo del artículo. – Roscelese ( discusión ⋅ contribuciones ) 16:42 9 jun 2014 (UTC) [ responder ]

¿Nombre NPOV?

Sinceramente, no sé cuál es la respuesta a esta pregunta, pero llamar a estos movimientos a favor del derecho al aborto, mientras que llamamos a la página contraparte pro-vida "movimientos anti-aborto", parece que estamos rompiendo con NPOV y COMMONNAME, ¿no es así? ¿No deberían ser movimientos "pro-vida" y "pro-elección"? 72.224.172.14 ( discusión ) 14:44 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Llegar a los nombres actuales tomó un proceso de discusión y consenso increíblemente largo: Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Títulos de artículos sobre el aborto – Roscelese ( discusión ⋅ contribuciones ) 17:27 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Ahh, ya veo. Supuse que había uno de esos, así que ¡gracias por el enlace! 72.224.172.14 ( discusión ) 21:34 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡De nada! – Roscelese ( discusión ⋅ contribuciones ) 07:58 30 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Reseña del artículo

Creo que este artículo está muy bien escrito. Sin embargo, dado que se mencionan varios países, me preocupa que no se mencionen todos. Creo que se debería hacer una referencia importante al reciente movimiento por el derecho al aborto en Polonia debido al hecho de que allí están sucediendo muchas cosas en este momento con las protestas. También veo una falta de referencias religiosas. Creo que la religión tiene un papel muy importante en las opiniones sobre el derecho al aborto. Debido a que tiene una influencia tan fuerte en lo que la gente cree, este artículo debería expresar la gravedad de eso. Ttayloranne ( discusión ) 20:59 12 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

RFC: paridad para el activismo a favor del aborto

En respuesta a la solicitud de WP:ANRFC : el resultado no es un consenso . La participación aquí es demasiado baja para apoyar un cambio en este tema, especialmente cuando se compara con la participación en las discusiones anteriores sobre el aborto. Esto se aplica aún más si el resultado debe ser vinculante, como lo pretende el iniciador de la RfC. Como tal, el enfoque actual debe mantenerse hasta que se pueda cumplir este criterio. Sunrise ( discusión ) 23:34, 17 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Antecedentes: Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Cobertura del movimiento de defensa del aborto y Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Títulos de artículos sobre el aborto de 2012. Wikipedia nunca ha estado muy segura de cómo referirse a los movimientos de activismo en favor del aborto, y actualmente los títulos de los artículos se establecen a partir de un estrecho consenso en Movimientos por el derecho al aborto y Movimientos antiabortistas . En cambio, esta RFC plantea la pregunta: ¿cómo podemos referirnos a los movimientos en la prosa de los artículos? Esta pregunta es necesaria porque el statu quo se ha asentado gradualmente en un cierto equilibrio y sostengo que ese estado está completamente desequilibrado, una clara y presente violación de la política de neutralidad central de Wikipedia y una afrenta a los partidarios de ambos movimientos.
Por lo tanto, la lógica sugeriría que "pro-choice", un término sesgado y no neutral que sólo utilizan los partidarios para describirse a sí mismos, debería eliminarse para nivelar el campo de juego. Es la única manera de cumplir con WP:NPOV si queremos evitar acusaciones de sesgo WP:SYSTEMIC que se indicarían por la forma en que se le da a la posición pro-aborto la generosidad de autoidentificarse mientras que no se le da a la pro-vida. Así que las preguntas que tenemos ante nosotros son:
  1. ¿Cómo nos referiremos a los movimientos por el derecho al aborto en la prosa de los artículos? (a) pro-aborto (b) pro-elección (c) derechos al aborto
  2. ¿Cómo nos referiremos a los movimientos antiabortistas en la prosa de los artículos? (a) antiabortistas (b) pro-vida (c) oposición al derecho al aborto
Sugiero que el resultado de esta RFC se vuelva vinculante para todo el proyecto, de modo que tengamos un método claro y consistente para referirnos a estos temas, que no sean objeto de constantes disputas y guerras de edición sin una resolución clara. Elizium23 ( discusión ) 21:17 27 nov 2016 (UTC) [ responder ]
"Pro-choice"/"pro-vida" son los términos más comunes, por lo que deberíamos usarlos. Además, ser "pro-choice" no significa necesariamente que seas "pro-aborto". Muchas personas "pro-choice" en realidad se oponen personalmente al aborto. Convocado por un bot. Prcc27🎃 ( discusión ) 00:49 15 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Declaración de fe

Como mi buena fe ha sido puesta en duda, deseo abordar las dudas de frente. Sí, soy pro-vida, así que tengo un sesgo incorporado hacia ese lado del argumento. No, no he dejado que mi sesgo influya en ninguna de mis conductas de edición de modo que contravenga las políticas de Wikipedia. Por el contrario, busco equilibrar Wikipedia y defender sus políticas y pautas lo mejor que puedo, y siempre lo he hecho, en mis casi nueve años de carrera aquí . Nunca he sido sancionado por forzar el punto de vista, o cualquier otro comportamiento desagradable, y tengo la intención sincera de mantener ese registro tan claro como el día que comencé. Me especializo en resolución de disputas . Cuando otros están en guerra de ediciones y discutiendo sobre la forma correcta de hacer algo, yo seré el que busque el compromiso, la colegialidad y la resolución de situaciones difíciles. Creo en contrarrestar el sesgo sistémico , pero rechazo la idea de que estoy aquí para WP:RIGHTGREATWRONGS . Soy un solo hombre, así que hago lo que puedo en mi rincón del universo, y si fallo, me retiro y me reagrupo, habiendo aprendido la lección. Soy un editor de buena fe, y por lo tanto, pediría a todos, especialmente a mis oponentes en este largo y amargo debate, que dejemos de lado nuestros prejuicios en aras de los objetivos de Wikipedia, y evaluemos nuestras propias acciones a la luz de la letra y el espíritu de la política. Cualquiera sea el resultado de esta RFC, prometo solemnemente obedecer el consenso establecido en este documento. Gracias por participar, y que Dios los bendiga. Elizium23 ( discusión ) 04:46 28 nov 2016 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El derecho a elegir redirecciona aquí

El derecho a elegir redirige aquí, pero probablemente merezca un artículo propio para la eutanasia, el aborto y otras "opciones" en conjunto, similar al derecho a la vida . ¿Qué opinas? L32007 ( discusión ) 08:25 31 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Explicación del cambio en la última oración de la introducción.

Esto no parece un punto de vista NPOV: “Los propios defensores del derecho al aborto suelen estar divididos en cuanto a los tipos de servicios de aborto que deberían estar disponibles y a las circunstancias, por ejemplo, diferentes períodos del embarazo, como abortos tardíos, en los que el acceso puede estar restringido”.

Sí, la gente adopta una amplia gama de posiciones en el debate sobre el derecho al aborto; y sí, si se excluye un conjunto bastante reducido de posiciones (las que implican oponerse al derecho al aborto en **todas** las circunstancias), todavía quedan muchas posiciones. Lo que significa que esas posiciones restantes pueden describirse como "divididas". Pero el uso de esa terminología hace que los partidarios del derecho al aborto suenen particularmente díscolos.

(Se podría decir con la misma facilidad: “Los propios oponentes al derecho al aborto con frecuencia están divididos en cuanto a los tipos de servicios de aborto que se deberían negar y en qué circunstancias, por ejemplo la violación, se puede permitir el acceso”).

Así que aquí está mi intento de NPOV: “Las posiciones no absolutas sobre los derechos al aborto a veces toman la forma de una posición absoluta con excepciones. Por ejemplo, una persona puede apoyar los derechos al aborto en todas las circunstancias excepto en los abortos tardíos, u oponerse a los derechos al aborto en todas las circunstancias excepto en la violación”. 97.115.71.30 (discusión) 02:05 24 may 2019 (UTC) [ responder ]

Bueno, la primera oración de tu propuesta no ayuda a "aclarar las cosas". Además, tu intento de hacer que esto sea NPOV ha tenido el efecto contrario: ahora haces que parezca que todos los activistas por el derecho al aborto tienen límites. Estoy de acuerdo en que la declaración existente es algo extraña, pero tu nueva redacción la ha puesto patas arriba. Star HOG ( Discusión ) 13:43 24 may 2019 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal un nuevo titular?: " Los movimientos a favor del derecho al aborto , también conocidos como movimientos pro-choice , abogan por el acceso legal a servicios de aborto inducido . El derecho a abortar, o no, se confunde con cuestiones como: cuánto tiempo de embarazo, bajo qué circunstancias, la salud del feto y la madre, la viabilidad del feto fuera del útero y muchas más, son a menudo cuestiones complicadas, personales y muchas veces religiosas tanto para los defensores del derecho al aborto como para los que están en contra del aborto . [1] En todo el mundo, las cuestiones relacionadas con el derecho al aborto son históricamente controvertidas. En los EE. UU., muchos derechos se derivan de la histórica decisión de la Corte Suprema que permitió los abortos en Roe v. Wade (1973)". Star HOG ( Discusión ) 14:13, 24 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que el nuevo lenguaje era más difícil de analizar, pero el punto sobre cómo los partidarios de la "vida" no son todos absolutistas es justo: la pregunta es simplemente si es apropiado o no para el titular de este artículo. Dado que este es el artículo sobre los movimientos por el derecho al aborto, no parece requerir una declaración similar sobre el otro lado para equilibrarlo. – Roscelese ( discusión ⋅ contribuciones ) 19:08, 24 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://family.findlaw.com/reproductive-rights/abortion-rights-faqs.html

Cambios añadidos

En la sección de Estados Unidos agregué dos párrafos diferentes: el primero decía “Una de las mayores marchas de protesta en la capital de la nación y poco después, el tribunal superior se negó a respaldar las nuevas restricciones de Pensilvania y dejó intacta la decisión de Roe v. Wade” (History.com). Incluir esto muestra un movimiento real que sucedió en relación con los abortos y la libertad de elección y cómo dejó un impacto positivo que llevó a que el tribunal superior no promoviera más restricciones al aborto. Incluir más información sobre las protestas que han sucedido y han dejado un impacto positivo muestra movimientos reales por el derecho al aborto en lugar de solo leyes para comparar de cada país y muestra cómo los diferentes países responden al tema. En la sección de Estados Unidos también agregué cómo “el 90 por ciento de los abortos se realizan en clínicas independientes. Y estas clínicas, sus redes de financiación y su apoyo legal generalmente están dirigidas por organizaciones sin fines de lucro que reciben fondos federales del Título X” (Cicerchia, Lillian). Esto muestra al lector por qué, incluso cuando los abortos son legales, es tan difícil obtenerlos. Lo último que agregué fue en la sección de Irlanda y se trataba de cómo en Irlanda una mujer fue violada y aunque ella no quería e intentó suicidarse, “Finalmente fue obligada a dar a luz por cesárea. En cada paso del proceso, la preocupación de las autoridades irlandesas por la protección del feto superó cualquier consideración sobre la salud mental y física de la Sra. Y.” (Newbery, Gher). Incluir esto muestra un ejemplo real de las consecuencias que sufren las mujeres cuando se les niega su derecho. Ver que es de un país diferente ayuda al lector a comprender las similitudes/diferencias en cada país de las restricciones al aborto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Devshreebhatt ( discusión • contribuciones ) 03:51, 20 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, el tono de estas entradas no era enciclopédico. Con esto quiero decir que la redacción de Wikipedia es desapasionada y neutral, y no intenta persuadir al lector de un punto de vista en particular, por ejemplo, a favor del aborto. El texto que agregó contenía varias cláusulas que parecían diseñadas para ser persuasivas y, en general, la redacción no era apropiada para su inclusión en Wikipedia. Gracias. Elizium23 ( discusión ) 03:55 20 feb 2020 (UTC) [ responder ]
@ Devshreebhatt : si pudieras encontrar declaraciones que, por ejemplo, indicaran que el caso de la Sra. Y estimuló el activismo por el derecho al aborto, o la afirmación (extraordinaria, en mi opinión) de que la marcha de protesta que mencionas tuvo un impacto en la decisión del tribunal, podrían ser apropiadas para el artículo en una forma revisada, pero dado que este artículo está destinado a tratar específicamente sobre los movimientos por el derecho al aborto, no sobre el aborto o el acceso al aborto en general, no serían apropiadas en su forma actual. – Roscelese ( discusión ⋅ contribs ) 23:48, 20 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Incumple todas las políticas y pautas que tenemos. Intenté editarlo para cumplir con las normas, pero no pude. Lo voy a eliminar.

Primer párrafo bajo el título "Estados Unidos":

La primera legalización conocida del aborto en los Estados Unidos fue aprobada por el estado de Connecticut en el año 1821, donde las mujeres prohibieron el aborto después de la fecundación, que generalmente se realizaba administrando un veneno a la madre hasta cuatro meses después del embarazo. Hasta el año 1856, las mujeres en su primer trimestre tenían permitido legalmente abortar en la mayoría de los estados, pero no en todos. Se consideraba un procedimiento seguro, tolerado y practicado, y era lo suficientemente común como para aparecer en los registros médicos. Esto sucedió mucho antes de que aparecieran las leyes oficiales sobre el aborto en los Estados Unidos. Ninguna fuerza legal, social o religiosa detuvo a las mujeres que querían abortar en la parte de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos entre los siglos XVII y XVIII. Hubo personas, como el Dr. Horatio Storer, que impulsaron los esfuerzos para impulsar la legalización del aborto. Casi un siglo después, Colorado fue nombrado el primer estado en liberalizar el aborto en 1970. Apenas unos pocos años después de que las mujeres finalmente comenzaran a ver la esperanza en los abortos legales, en 1973, se produjo el fallo Roe vs. Wade, que puso fin a todas las leyes anteriores que legalizaban el aborto. Casi cuarenta años después, en 2009, se publicaron encuestas que mostraban que el 51% de los estadounidenses apoyan la vida. Sin embargo, el Congreso aún aprobó una reforma de la atención médica que posiblemente consista en abortos financiados con impuestos. El aborto fue un tema que se discutió y contempló durante años antes de sus primeras legalizaciones, y seguirá siendo un tema durante años después de la actualidad.

???

Lleno de afirmaciones, sin citas. "Envenenamiento" sin nombrar las sustancias utilizadas, "las mujeres finalmente habían comenzado a ver la esperanza", toda la última oración implica un fuerte sesgo. La última oración incluye conjeturas basadas en un tema de conversación político. Se refiere a "las leyes oficiales sobre el aborto" sin indicar cuáles eran esas leyes. No está claro qué significa "liberalizar el aborto", tampoco qué significa ser "nombrado el primer estado" en hacerlo. Etc.

Intenté editarlo.

Las fuentes contradijeron las afirmaciones. El Dr. Horatio Storer, defensor de la "legalización del aborto": [1] era un defensor del antiabortismo. Colorado, el estado que "liberalizó el aborto en 1970": [2] despenalizó el aborto en 1967 (nada en 1970) y sólo en casos de violación, incesto o problemas de salud, etc.

El sesgo hizo imposible editar un punto de vista no verbal. La primera oración se convirtió en: "En 1821, Connecticut codificó una ley común preexistente que prohibía la venta de drogas a quienes tuvieran la intención de inducir el aborto con esas drogas, convirtiéndose en el primer estado en aprobar una ley que penalizaba la participación en el aborto". Esa oración, si bien es informativa, no pertenece a la categoría de "Movimiento por el derecho al aborto". Otras ediciones siguen una línea similar.

Este párrafo no pertenece a Wikipedia. Lo voy a eliminar.


PD: Esta edición será la primera que haga en Wikipedia. Intenté seguir todas las políticas y procedimientos aplicables. Si cometí algún error o tienes algún consejo para futuras ediciones, házmelo saber. -- 24.217.32.13 (discusión) 06:54 30 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Abortion-rights_movement/Horatio_Storer
  2. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Abortion-rights_movement/Abortion_in_Colorado#Legislative_history

Posibles mejoras

Creo que el artículo se centra en el “movimiento pro-choice”, cuando debería centrarse en varios movimientos, o al menos en los dos más destacados: el movimiento pro-choice y el movimiento pro-vida. Me gustaría que este artículo fuera más imparcial y neutral. Esto significaría cambiar algunas palabras. Espero añadir datos más actualizados e incluir los argumentos más comunes de ambos movimientos. Por lo tanto, crearía dos secciones: una para cada movimiento. Zen916 ( discusión ) 23:18 14 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por contribuir! 1) Los movimientos "pro-vida" tienen su propio artículo: Movimientos anti-aborto . 2) En cuanto a los nombres, esto se ha discutido extensamente: Por favor vea Discusión: Movimientos anti-aborto/FAQ P: "¿Debería el título de este artículo ser movimiento pro-vida?" R: No. Wikipedia no usa eufemismos. El término "pro-vida" es un recurso de marca o marketing y no refleja el único enfoque del movimiento, que es la oposición al aborto. El hecho de que los dos bandos se llamen oficialmente "pro-vida" y "pro-choice" no es una razón para que Wikipedia prefiera esos términos, ya que ninguno es neutral ni describe con precisión sus posiciones. --- Avatar317 (discusión) 03:37 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Añadir "Derechos legales" como una sección a los movimientos por el derecho al aborto

Se agregó una nueva sección a la página titulada "Derechos legales" como una descripción general de la legislación reciente para cambiar el acceso a la atención médica relacionada con el aborto. Creo que es importante documentar de manera más clara cómo las recientes iniciativas pro vida han cambiado las vidas de las personas que buscan abortos, especialmente en Estados Unidos. El objetivo de esta sección es destacar la investigación de Caitlin Gerdts, PhD, MHS, que evalúa las cargas a menudo invisibles para las pacientes de aborto de Texas que se vieron afectadas por los cierres de las instalaciones que cerraron después de que se presentó el Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes en 2013. Gerdts, Caitlin, et al. "Impact of Clinic Closures on Women Obtaining Abortion Services After Implementation of a Restrictive Law in Texas". American Journal of Public Health, vol. 106, no. 5, 2016, pp. 857–64. Crossref, https://doi.org/10.2105/ajph.2016.303134 — Comentario anterior sin firmar añadido por Psyche-D40 (discusión • contribs ) 23:28, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué se pretende indicar con el título de la sección. El artículo entero trata prácticamente de los derechos legales. firmado , Willondon ( discusión ) 23:51, 7 abril 2022 (UTC) [ responder ]

Sugerencia para cambiar el título a movimiento pro aborto

Oye, el artículo del movimiento antiabortista se llama antiabortista, así que ¿no debería ser lo opuesto a eso? 86.114.249.202 (discusión) 10:43 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¿Cómo lo crees? firmado , Willondon ( discusión ) 14:25 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]
He iniciado un movimiento solicitado a continuación . No dudes en participar. Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 21:22 17 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que esto se debe a la creencia de que la coherencia es importante. Creo que el otro artículo debería llamarse Movimiento por los derechos de los no nacidos. Sin embargo, una solución que apoye la coherencia es una buena idea. Cookiegator ( discusión ) 14:03 5 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 17 de abril de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se trasladó. Cerrado antes de tiempo según la cláusula de bola de nieve . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) – Material Works (contribuciones) 00:47, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Movimientos a favor del derecho al aborto → Movimientos a favor del aborto – Este nuevo título mantiene una coherencia con Movimientos en contra del aborto . También mantiene un punto de vista neutral. ¿Qué opinas al respecto? Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 21:20 17 abr 2023 (UTC) [ responder ]

La mayor oposición posible : esto debe ser una broma del Día de los Inocentes que llegó con dos semanas de retraso, ¿no? La medida propuesta en realidad viola WP:NPOV , en lugar de mantenerla. "Pro-aborto" no se usa en absolutamente ningún resultado en los ngramas de Google [13], y apenas aparece en las tendencias. [14]. Si bien el nombre puede tener razón en que la coherencia es un problema, es casi seguro que el otro artículo sería el que se movería (aunque según AP, ambos son sus mejores títulos). Es obvio que la nieve está cerca. Estar8806 ( discusión ) 01:59, 18 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Vi un posible consenso con la discusión justo antes de esta movida. Por eso lo hice. Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 03:37 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que la nominación viole el punto de vista nacional. "A favor" y "en contra" son términos opuestos. Este nuevo título mantiene todo equilibrado en comparación con lo que tenemos aquí, y también mantiene la coherencia. "Derecho al aborto" parece inclinarse a favor de "Antiaborto". Wikiexplorationandhelping ( discusión ) 03:48 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Debes agregar el guion para obtener resultados adecuados del visor de ngram. "Movimiento pro-aborto" era en realidad el término más común hasta fines de la década de 1980, aunque hoy es significativamente menos común. Colin M ( discusión ) 17:29 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]
  • Oponerse . Sería mejor estar a favor de la libertad de elección. El término a favor del aborto es engañoso, no es que los activistas fomenten el aborto en cada embarazo. Aunque deberíamos considerar cuál es la terminología más común que se utiliza en el discurso relacionado, y dicho análisis está totalmente ausente en la propuesta de RM, lo que la hace prácticamente inútil desde el principio. (Pero se hizo un análisis de este tipo en el RM anterior que aparece en la parte superior de esta página y confirma que el título actual es mejor, aunque omitió la variante a favor de la libertad de elección, que podría considerarse para otro RM, supongo; no revisé los archivos por si acaso este también es un tema sin resolver).
Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 03:56, 19 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Pro-choice" es solo el término que usan los partidarios. Solo sería aceptable cambiarlo a "pro-choice" si "anti-aborto" se cambia a "pro-vida". PalauanReich ( discusión ) 22:09 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo a los movimientos a favor del aborto, pero creo que los movimientos a favor del derecho al aborto son la mejor opción. PalauanReich ( discusión ) 22:08 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Inconsistencia de protección

¿Por qué los movimientos antiabortistas tienen el candado azul y este no? Ambos son polémicos, ¿no? ¡Buen año!         — Comentario anterior sin fecha añadido a las 16:25, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Algunos críticos dicen que el aborto es genocidio

Como se ve en estas fuentes: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/684239?journalCode=signs

https://elpais.com/sociedad/2023-03-26/el-giro-de-bukele-con-el-aborto-de-defenderlo-a-calificarlo-de-genocidio.html?outputType=amp


https://academic.oup.com/sp/article-abstract/14/1/126/2259045?redirectedFrom=PDF

https://www.elespectador.com/judicial/ministerio-de-salud-retira-concepto-que-equiparaba-al-aborto-con-el-genocidio-article/%3foutputType=amp

https://www.lavanguardia.com/local/lleida/20210304/6263553/entidades-tarrega-critican-obispo-solsona-califique-aborto-genocidio-crimen-abominable.amp.html

¿Debería mencionarse en el artículo?


Pancho507 ( discusión ) 04:37 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Terminé agregando la palabra "genocidio" al debate sobre el aborto Pancho507 ( discusión ) 04:44 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Añade pro-aborto como una de las frases autodenominadas en el encabezamiento.

He observado que ha habido intentos de cambiar el título del artículo para que diga "Movimientos a favor del aborto", pero parece que ya hay un consenso en contra de hacerlo. No se trata de una solicitud para cambiar el título de un artículo, sino más bien de modificar la oración principal para que diga:

Los movimientos a favor del derecho al aborto , también denominados movimientos pro-elección o pro-aborto , abogan por el derecho a tener acceso legal a servicios de aborto inducido, incluido el aborto electivo.

La afirmación de que la única forma de utilizar la frase "pro-aborto" es por parte de los que se oponen al aborto es falsa. Estar a favor del aborto no significa que a la gente le guste el aborto, sino que literalmente significa que estás a favor de su legalización y disponibilidad. Del mismo modo, estar a favor de la pena capital no significa que ames la pena de muerte, sino que la apoyes en determinadas circunstancias como castigo.

"Pro-aborto" es cada vez más común en el debate sobre el aborto, ya que es un calificativo neutral que tiene el mismo tono que el calificativo "anti-aborto". Que te guste o no la frase no cambia el hecho de que es uno de los términos autodenominados que las personas dentro del movimiento por el derecho al aborto usan o están empezando a usar.

El pro-aborto se define ampliamente en diccionarios confiables de las siguientes maneras:

En ningún lado estos diccionarios dicen que se trata de un término despectivo o hiriente que sólo utilizan los activistas antiabortistas.

A continuación se presentan numerosos ejemplos del uso y la promoción del término "pro-aborto" por parte de numerosas organizaciones dentro del movimiento por el derecho al aborto:

  1. Planned Parenthood: “¡Demuestra que estás listo para elegir candidatos pro-aborto , pro-derechos sexuales y reproductivos en las elecciones de 2022!” [1]
  2. Planned Parenthood: “Está totalmente bien apoyar el aborto; siéntanse orgullosos de estar a favor del aborto ”. [2]
  3. Planned Parenthood: "La gente bien intencionada suele contrastar "pro-choice" con " pro-aborto ", como por ejemplo, soy pro-choice, no pro-aborto. Pero eso es hiriente para las personas que han tenido abortos. Implica que el aborto no es algo bueno, que el aborto legal es importante pero de alguna manera malo, indeseable. Eso es profundamente estigmatizante y contribuye a la vergüenza y el silencio en torno al aborto, haciendo que las personas que han tenido abortos se sientan aisladas y avergonzadas. Al menos una de cada cuatro personas que pueden quedar embarazadas tendrá un aborto durante sus vidas, y se las debe apoyar y celebrar. Es hora de retirar la frase "pro-choice, no pro-aborto" para siempre. [...] Entonces, ¿qué puede decir alguien en lugar de simplemente "pro-choice"? Absolutamente puede decir pro-aborto ". [3]
  4. Centro Nacional de Derecho de la Mujer: “¡Ser pro-aborto es bueno, en realidad! [...] Así que la próxima vez, antes de intentar distinguirte como NO “pro-aborto”, piensa en cómo sería si todas las personas que quisieran abortar pudieran hacerlo. ¿Por qué no estarías a favor de eso ?” [4]
  5. Whole Woman's Health Alliance: "No es raro que la gente diga 'Estoy a favor de la libertad de elección, no del aborto'. Si usted es una de esas personas o conoce a alguien que lo sea, sabemos que tiene buenas intenciones. Pero este planteamiento es hiriente para las personas que han tenido abortos y para aquellas que podrían necesitar abortos en el futuro. Implica que el aborto no es un bien moral y que, si bien los abortos legales son necesarios, de alguna manera son malos. Mientras atravesamos este momento tremendamente complicado para el acceso al aborto, le pedimos que se una a nosotros y se comprometa a ser proabortista ". [5]
  6. Humanismo secular: “Creo que la atención del aborto es un bien social positivo y creo que es hora de que la gente lo diga. Soy partidario del aborto, como lo soy del reemplazo de rodilla, de la quimioterapia y de la cirugía de cataratas”. [6]
  7. ShoutYourAbortion: “Hemos cultivado una comunidad pro-aborto sólida y muy activa ”. [7]

Finalmente, en referencia al artículo sobre los movimientos antiabortistas ... Si vamos a incluir el descriptor de movimientos abolicionistas , una postura y término bastante raro y minoritario dentro del movimiento antiabortista, entonces ¿por qué no ser coherentes con el artículo sobre los movimientos por el derecho al aborto e incluir también el proaborto como uno de los descriptores autodenominados?

Hay muchas personas en el movimiento por el derecho al aborto que no sólo piensan y defienden que pro-aborto es el término adecuado y mejor para este movimiento, sino que también dicen que el término pro-choice "demoniza a las mujeres que abortan". Así que no, no es un término utilizado únicamente por activistas antiaborto. Así como anti-aborto no es un término utilizado únicamente por activistas pro-aborto (es decir, por el derecho al aborto).

No dudes en responder con tus opiniones sobre esta propuesta. Estoy muy abierto a llegar a acuerdos y a entablar un debate civilizado, siempre y cuando la otra persona demuestre respeto y civilidad. DocZach ( discusión ) 00:50 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]

En ninguno de sus ejemplos se utiliza la palabra "pro-aborto" junto con la palabra "movimiento". Algunas personas que pertenecen al movimiento por el derecho al aborto se sienten cómodas utilizando el término para referirse a sí mismas, y otras no. La mayoría de los defensores del derecho al aborto también están firmemente a favor de los anticonceptivos legales y fácilmente disponibles y de la educación sexual en las escuelas, y muchos de ellos dirían que parte de la razón es hacer que el aborto sea menos común.
Los usos de pro-aborto y anti-aborto no son simétricos. Los miembros de este último movimiento son inequívocamente anti-aborto, y alguien que no esté dispuesto a decir que es "anti-aborto" no sería bienvenido en ese movimiento. Por el contrario, no tienes que estar dispuesto a llamarte "pro-aborto" para ser un miembro activo del movimiento por el derecho al aborto. El hecho de que todas las personas que citas estén argumentando contra otros en el movimiento por el derecho al aborto que el término "pro-aborto" está bien es una indicación de que no hay acuerdo al respecto entre los defensores del derecho al aborto. NightHeron ( discusión ) 03:38 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Tampoco hay un acuerdo en el movimiento antiabortista sobre el uso de la palabra "abolicionista". Aunque personalmente creo que los pro-aborto y los anti-aborto son simétricos, no es necesario verlos como tales para incluirlo como uno de los términos en la parte "autodenominada" de la oración principal. El pro-aborto es tan discutible para el movimiento por el derecho al aborto como lo es el abolicionismo para el movimiento anti-aborto. No creo que la palabra aclaratoria "movimiento" sea necesaria para entender que si alguien dice que es un activista pro-aborto, entonces claramente es parte de un movimiento pro-aborto.
De cualquier manera, aquí hay ejemplos del uso del "movimiento pro aborto":
"Pero ahora también se trata de la comunidad LGBTQ y de cómo afecta a los hombres trans. Eso no existía en el antiguo movimiento pro-aborto y es algo que la generación más joven ha incorporado". https://prospect.org/justice/the-new-pro-abortion-generation/
"Mientras continúa la lucha por los derechos reproductivos y la justicia en los Estados Unidos, los defensores del aborto deben seguir documentando las peligrosas estrategias utilizadas por los opositores al aborto y aprender del movimiento proaborto global para desarrollar estrategias que restablezcan estos derechos". https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10098009/
"Debido a que nuestro movimiento pro-aborto tiene como objetivo acabar con el estigma y difundir la alegría, todos los nuevos miembros reciben un obsequio". https://abortionfunds.org/get-involved/become-an-individual-member/
"El pañuelo verde es un testimonio duradero de la alegría y la inventiva del movimiento mundial proaborto y lo llevaré con orgullo en este Día Internacional del Aborto Seguro". https://abortionrights.org.uk/the-panuelo-verde-joy-and-solidarity-in-pro-abortion-organising/
"El caso ha galvanizado el movimiento pro-aborto y ha puesto de relieve la ley británica sobre el aborto que establece que, en la mayoría de los casos, después de las 24 semanas, el aborto es un delito penal". https://news.sky.com/story/miles-de-personas-marchan-en-londres-en-apoyo-de-una-mujer-encarcelada-por-tomar-pastillas-abortivas-después-del-limite-legal-12904463 DocZach ( discusión ) 03:54 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, estoy de acuerdo contigo en que "movimiento abolicionista" no es un término común que el movimiento antiabortista utilice para referirse a sí mismo, y no creo que deba incluirse en la primera frase de Movimientos antiabortistas . ¿Debería eliminarlo y ver si otros editores se oponen?
El hecho de que sea posible seleccionar citas que utilizan el recurso retórico de llamar a todo el movimiento por el derecho al aborto "movimiento pro aborto" (aparentemente porque creen que hacerlo reducirá el "estigma del aborto") no significa que sea correcto referirse al "movimiento pro aborto" como un término que el movimiento por el derecho al aborto utiliza comúnmente para referirse a sí mismo.
Un problema con el término es que no distingue entre las diferentes etapas del embarazo, una distinción que fue el sello distintivo del caso Roe v. Wade. Casi nadie en el movimiento por el derecho al aborto está a favor del aborto en el tercer trimestre, excepto en situaciones extremas. NightHeron ( discusión ) 04:17 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
El término "pro-aborto" no significa que ames o apoyes el aborto hasta el nacimiento. Significa que, en general, apoyas la legalidad y la disponibilidad del aborto. Del mismo modo, el término "pro-pena capital" no significa que apoyes la pena de muerte en todos los casos para todos, y ciertamente no significa que te "guste" la pena de muerte. DocZach ( discusión ) 04:22 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, "pro-aborto" ciertamente no significa que una de las razones por las que muchos en el movimiento por el derecho al aborto apoyan la amplia disponibilidad de anticonceptivos y educación sexual sea reducir el número de abortos. De todos modos, después de afirmar que "pro-aborto" no significa que apoyes el aborto hasta el nacimiento, en tu siguiente comentario a continuación dices lo contrario, es decir, repites la desinformación del movimiento anti-aborto en el sentido de que sí significa apoyar el aborto hasta el nacimiento. En realidad, incluso en lugares como Canadá con las leyes más liberales se permite y se espera que la profesión médica imponga límites éticos a las circunstancias en las que los médicos realizan abortos tardíos. Mi afirmación de que casi nadie defiende los abortos en el tercer trimestre excepto en situaciones extremas es correcta. NightHeron ( discusión ) 09:50, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, numerosos estados permiten el aborto hasta el momento del nacimiento: Alaska, Colorado, Distrito de Columbia, Minnesota, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón y Vermont. Las leyes de aborto de los Estados Unidos son similares a las de Canadá y Corea del Norte en el sentido de que no tienen límites nacionales de gestación para el aborto. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con que "casi nadie" esté a favor de la disponibilidad de abortos en el tercer trimestre. Todavía se realizan hoy en día y, contrariamente a la narrativa popular, la mayoría son electivos y no en situaciones extremas. Roe v. Wade prácticamente garantizó el aborto hasta el nacimiento, porque dijo que "los estados pueden restringir el aborto en el tercer trimestre siempre que haya una excepción por motivos de salud". La salud no estaba claramente definida y se interpretó que incluía todas las formas de salud: social, económica, mental, física, financiera, espiritual, etc., por lo que prácticamente se garantizaba el aborto hasta el nacimiento. Planned Parenthood v. Casey tenía un estándar aún más extraño de "carga indebida", que no tenía una definición clara en absoluto. DocZach ( discusión ) 04:28 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ HeronNocturno
"De todas formas, después de afirmar que "pro-aborto" no significa apoyar el aborto hasta el nacimiento, en tu siguiente comentario a continuación dices lo contrario, es decir, repites la desinformación del movimiento anti-aborto en el sentido de que sí significa apoyar el aborto hasta el nacimiento."
No has leído bien lo que he dicho. Estaba respondiendo a tu afirmación de que "casi nadie está a favor del aborto en el tercer trimestre, salvo en situaciones extremas", y nunca dije que estar a favor del aborto significara que apoyas el aborto hasta el nacimiento. DocZach ( discusión ) 16:19 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Al leer todo el párrafo, estás repitiendo la afirmación falsa del movimiento antiabortista de que el movimiento por el derecho al aborto e incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos en Roe v. Wade han querido esencialmente que el aborto sea completamente irrestricto en el tercer trimestre. Mi declaración anterior fue que casi nadie se opone a las restricciones razonables en el tercer trimestre, aunque en algunos lugares es común creer que tales restricciones deberían ser impuestas por la profesión médica en lugar de las legislaturas estatales o provinciales. NightHeron ( discusión ) 17:50 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca dije que el movimiento a favor del derecho al aborto quisiera que no hubiera restricciones en absoluto. Ni siquiera dije que la mayoría de los defensores del aborto lo apoyaran hasta el nacimiento. Lo que sí dije es que no es cierto que casi nadie esté a favor de los abortos electivos en el tercer trimestre. Hay bastantes personas que lo están, pero nunca dije que fuera la mayoría, ni siquiera cerca de ser la mayoría. Y con respecto a la Corte Suprema, nunca dije que la Corte Suprema quisiera que el aborto no tuviera restricciones en el tercer trimestre, estoy diciendo que ese era el resultado práctico porque no definieron con precisión qué significaba realmente "salud" en Roe v. Wade , lo que abrió cualquier prohibición del aborto en etapas posteriores del embarazo a litigios y demandas judiciales persistentes.
Estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los defensores del aborto no apoyan el aborto electivo hasta el nacimiento. Sin embargo, eso no significa que "casi nadie" o "nadie" lo haga. Según Gallup, el 30% de los estadounidenses apoyan el aborto hasta el nacimiento por cualquier motivo (https://news.gallup.com/poll/321143/americans-stand-abortion.aspx). No se trata de "casi nadie", sino de un grupo bastante grande de personas y un punto de vista bastante común, a pesar de no ser la mayoría. DocZach ( discusión ) 20:54 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No es así como se formuló la pregunta. En la opción por la que votó el 34% no se mencionaba "hasta el nacimiento"; se preguntaba si los encuestados "creen que los abortos deberían ser legales en cualquier circunstancia". Está mal redactada, porque no especifica si se refiere a "la mayoría de los abortos", "la gran mayoría de los abortos" o "todos los abortos". La mayoría de los defensores del derecho al aborto saben que más del 90% de los abortos son tempranos, por lo que no deberían restringirse; es muy posible que eso sea lo que ellos consideran "abortos". Durante la mayor parte del tercer trimestre, el feto ya es viable. Si la pregunta se hubiera formulado "¿Cree que los abortos deberían ser legales en cualquier circunstancia, incluido en el tercer trimestre después de la viabilidad?", el porcentaje de los que respondieron "sí" habría sido mucho, mucho menor. Solo una pequeña minoría estaría a favor del aborto legal en el tercer trimestre a demanda.
Otro problema con la redacción de la pregunta es que solo pregunta sobre la legalidad. Alguien puede estar a favor de la legalidad de una práctica sin ser "pro" de esa práctica. Legalidad solo significa despenalizar, no significa respaldar. En particular, muchas personas (especialmente en ciertos lugares como Canadá y también entre los médicos) creen que la profesión médica y no las legislaturas estatales o provinciales deberían decidir qué prácticas médicas son éticamente permisibles. NightHeron ( discusión ) 22:01 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si estás a favor de la legalidad del aborto, entonces estás a favor del aborto . Así se define la palabra y eso es lo que significa. DocZach ( discusión ) 01:27 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

La manera de resolver disputas como ésta (que se ha desviado MUCHO del tema) es seguir la política de Wikipedia: decimos lo que dicen las fuentes confiables. (Esto hace que las discusiones sean más fáciles y concisas.)

Las fuentes que DocZach ha encontrado parecen mostrar (en mi opinión) que RECIENTEMENTE (2020 y más recientemente), ALGUNOS en el movimiento por el derecho al aborto apoyan el uso del término "pro-aborto". Esto NO significa que la MAYORÍA de las fuentes que hablan sobre el movimiento utilicen ese término.

Estaría bien usar esas fuentes para una declaración en algún lugar del artículo como: "Desde 2020, algunos en el movimiento han estado abogando por llamarse "pro-aborto" como una forma de desestigmatizar el aborto". Pero esto, a menos que puedas encontrar "pro-aborto" siendo usado INTERCAMBIABLEMENTE con "anti-aborto" en una gran mayoría de fuentes convencionales que se refieren al movimiento (lo cual DEFINITIVAMENTE no tenemos), entonces no lo llamamos así en Wikivoice en el encabezado.--- Avatar317 (discusión) 22:34 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Lo mismo se aplica al clasificador de abolicionistas en el artículo antiabortista. Muy pocos en el movimiento antiabortista usan esa etiqueta, y es mucho menos común que "proabortista". DocZach ( discusión ) 01:25 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, como ya comentamos antes. He quitado la palabra "abolicionista" de la primera oración de ese artículo. NightHeron ( discusión ) 06:54 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy familiarizado con ese artículo, y si ese artículo tiene problemas, eso es irrelevante para esta discusión. --- Avatar317 (discusión) 05:28 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que podemos concluir esta discusión. NightHeron ( discusión ) 06:54 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

  1. ^ "Kit de herramientas para redes sociales para "Proud Abortion Rights Voter"" (El orgulloso votante del derecho al aborto) www.plannedparenthoodaction.org . Consultado el 30 de marzo de 2024 .
  2. ^ "El estigma del aborto". Planned Parenthood .
  3. ^ "¿Qué tiene de malo la libertad de elección? Por qué debemos ir más allá del lenguaje de la libertad de elección cuando hablamos del aborto". www.plannedparenthoodaction.org . Consultado el 30 de marzo de 2024 .
  4. ^ jadehurley (28 de mayo de 2021). "Desestigmatizando el aborto: ¡es bueno estar a favor del aborto, en realidad!". National Women's Law Center . Consultado el 30 de marzo de 2024 .
  5. ^ "Por qué todos debemos estar a favor del aborto". Whole Woman's Health Alliance . 26 de octubre de 2021. Consultado el 30 de marzo de 2024 .
  6. ^ kreidler, Marc (8 de julio de 2016). "Por qué soy partidario del aborto, no solo del derecho a decidir | Consulta gratuita" . Consultado el 30 de marzo de 2024 .
  7. ^ "¿Estás listo para llevar tu activismo al siguiente nivel? — Grita tu aborto". screamyourabortion.com . Consultado el 30 de marzo de 2024 .

¿Por qué “antielección” redirecciona al artículo antiaborto, pero “antivida” no redirecciona a este artículo?

Me parece muy inconsistente y tendencioso. El movimiento pro-aborto usa "pro-choice" como su frase, y el movimiento anti-aborto usa "pro-vida" como su frase. Entonces, si vamos a redirigir basándonos en lo opuesto a sus frases preferidas (como parece que la gente ya ha hecho con "movimientos anti-choice" redirigiendo al artículo anti-aborto), ¿no tendría sentido agregar una redirección a "movimientos anti-vida" aquí también? DocZach ( discusión ) 16:20 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Ya existe una página de desambiguación llamada Anti-life , que incluye un enlace a este artículo. Toughpigs ( discusión ) 16:28 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no responde a mi pregunta. DocZach ( discusión ) 01:36 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No son términos análogos. "Anti-vida" es un insulto, y cualquiera que pertenezca al movimiento por el derecho al aborto diría que está muy a favor de proteger la vida y el bienestar de la mujer, y cree que su vida debería tener prioridad sobre la de un cigoto, embrión o feto. En cambio, el movimiento antiabortista a veces se burla de la noción de elección con lemas como "¡Es un niño, no una elección!" NightHeron ( discusión ) 01:49 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No es correcto que "cualquiera" lo haga, hay personas que están muy a favor del aborto y no tienen ningún respeto por la vida fetal, y algunas que de hecho lo fetichizan o celebran el asesinato de un niño en el útero. Antielección es un término amplio y ambiguo que puede interpretarse de muchas maneras diferentes. También lo es antivida. Por lo tanto, lo lógico es tener ambas redirecciones o no tener ninguna. Ambas son "insultos" en sus propios significados. DocZach ( discusión ) 20:06 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, las palabras que utilicé " estoy muy a favor de proteger la vida y el bienestar de la mujer, y creo que su vida debería tener prioridad sobre la de un cigoto, embrión o feto " son una declaración justa de lo que cree todo el movimiento por el derecho al aborto, y por eso utilicé la palabra cualquiera . Tu escandalosa afirmación de que "algunos" en el movimiento por el derecho al aborto "fetichizan" o "celebran el asesinato de un niño" refleja la retórica de los extremistas del movimiento antiabortista. Realmente estás perdiendo credibilidad en este punto. NightHeron ( discusión ) 21:42 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Estás haciendo una afirmación generalizada sobre un grupo entero de personas. Estoy muy seguro de que la mayoría de las personas que están a favor del aborto no aman el aborto, pero eso no significa que no haya nadie en el mundo entero que lo ame. Existe la adicción al aborto, y también existen las "fiestas del aborto" y las "tortas del aborto", búscalas.
Parece que consideras a cualquiera que esté en contra del aborto como "extremista", así que no estoy seguro de que ese calificativo sea útil. Además, también soy completamente consciente y estoy completamente de acuerdo en que hay personas en el movimiento antiabortista que también tienen opiniones escandalosas (como algunas que odian a las mujeres o quieren el control). Reconozco que estos grupos de personas son la minoría en cada movimiento, pero eso no significa que no existan.
De cualquier manera, eso es irrelevante para el tema en cuestión. La frase "antielección" es un término completamente ambiguo y vago, que pretende ser una "trampa" para el movimiento antiabortista. Lo mismo ocurre con el término "antivida". No debería haber una redirección a esta página desde "movimiento antielección". Antielección podría significar una amplia variedad de cosas, como "antielección de abofetear a alguien" o "antielección de consumir drogas" o "antielección de abortar". Y antivida también puede significar una amplia variedad de cosas.
Tanto el antielección como el antivida son términos tendenciosos y de punto de vista que no tienen cabida en Wikipedia. O hay que ser coherentes y aplicar esos términos por igual, o no aplicarlos como redirecciones en absoluto. Estoy a favor de lo segundo. DocZach ( discusión ) 07:37 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No, no creo que todos los opositores al aborto sean extremistas. No hay razón para que usted suponga eso. La falacia de lo que está diciendo es que "antielección" en el contexto del aborto es un término razonable para quienes creen que el aborto debería ser ilegal o estar severamente restringido por la ley en lugar de ser una cuestión que deban decidir la mujer y su médico. Si algo es ilegal, no es una "elección" a menos que uno quiera ser considerado un criminal. En cambio, "antivida" como término para el movimiento por el derecho al aborto no es más que un insulto. Pero si a otros editores les gusta la idea de eliminar la redirección "antielección", no tengo ningún problema con eso. No veo ningún daño en tenerla ni en eliminarla. NightHeron ( discusión ) 08:42 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
El lugar adecuado para hablar sobre la eliminación de una redirección es WP:RfD . También deberías leer: WP:R (qué son y por qué existen); la neutralidad no importa para las redirecciones, consulta WP:POFR --- Avatar317 (discusión) 20:06 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]
"No, no creo que todos los opositores al aborto sean extremistas". Tal vez no, pero los extremistas están fijando las diversas agendas políticas del movimiento antiabortista. En los últimos años, están decididos a encarcelar a sus oponentes. Vea algunas de las leyes en Ley de aborto en los Estados Unidos por estado : "Realizar un aborto es un delito grave de Clase A con hasta 99 años de prisión, y el intento de aborto es un delito grave de Clase C punible con 1 a 10 años de prisión" Dimadick ( discusión ) 21:00, 7 abril 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no es extremismo... Es literalmente el punto de vista del movimiento antiabortista. La creencia común en el movimiento antiabortista es que el abortista debería ser acusado de asesinato o un delito similar, y la madre no debería recibir ninguna pena penal. DocZach ( discusión ) 11:07 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, este no es un lugar para debatir sobre el aborto ni sobre los movimientos que lo rodean. Agradezco a @ Avatar317 por informarme sobre qué es y dónde está RfD, y probablemente propondré algo allí más adelante. DocZach ( discusión ) 11:10 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con los antinatalistas ? Sin duda son la excepción, pero se los podría considerar "anti-vida (humana)" y, por ello, suelen estar a favor del derecho al aborto. Wikipedia's Biggest Fan ( discusión ) 20:16 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 13 de agosto de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó a Movimiento por el derecho al aborto ; consenso en contra de eliminar el guión. Orden extraordinaria ( discusión ) 03:15 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]

– Según WP:COMMONNAME . Ningún otro movimiento de derechos utiliza la versión con guión del título (por ejemplo, derechos civiles, derechos de las mujeres, derechos de los homosexuales, etc.) en Wikipedia. Google Books muestra que "derecho al aborto" y "movimiento por el derecho al aborto" son al menos 10 veces más comunes que sus contrapartes, y una búsqueda rápida en Google Scholar y Pubmed muestra un uso casi unánime de "derecho al aborto" sin el guión. PassedDown ( discusión | contribuciones ) 14:12, 13 de agosto de 2024 (UTC) —  Relisting.   —  Amakuru ( discusión ) 08:59, 22 de agosto de 2024 (UTC) —  Relisting.  BilledMammal ( discusión ) 11:41, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

  • Oponerse a la medida. Estoy de acuerdo con el razonamiento de Amakuru. El guión entre el derecho al aborto ayuda a proporcionar contexto y a mantener un punto de vista no vinculante. Excluir el guión sugeriría que se lo reconoce ampliamente como un "movimiento de derechos" con los mismos fines que el movimiento por los derechos de los homosexuales y el movimiento por los derechos civiles . Sin embargo, hacerlo sería innecesario, ya que el movimiento por el derecho al aborto trata de preservar el acceso a un procedimiento, no de proteger a una población específica.
DocZach ( discusión ) 19:00 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Coherencia del título

Es un detalle menor, pero la página de " Movimientos antiabortistas " tiene una "s" al final de "movimientos" (que significa plural), a diferencia del título de esta página. Además, el encabezado de este artículo usa el plural "movimientos". ¿Por qué la inconsistencia? Wikipedia's Biggest Fan ( discusión ) 20:22 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Intente volver a leer unas diez líneas antes de su publicación. -- SarekOfVulcan (discusión) 20:24 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]