stringtranslate.com

Técnica de grupo nominal

La técnica del grupo nominal ( NGT ) es un proceso grupal que involucra la identificación de problemas, la generación de soluciones y la toma de decisiones. [1] Puede usarse en grupos de muchos tamaños, que quieren tomar su decisión rápidamente, como por votación, pero quieren que se tengan en cuenta las opiniones de todos (a diferencia de la votación tradicional, donde solo se considera el grupo más grande). [2] El método de conteo es la diferencia. Primero, cada miembro del grupo da su visión de la solución, con una breve explicación. Luego, las soluciones duplicadas se eliminan de la lista de todas las soluciones y los miembros proceden a clasificar las soluciones, 1.ª, 2.ª, 3.ª, 4.ª, etc.

Algunos facilitadores alentarán el intercambio y la discusión de las razones de las decisiones tomadas por cada miembro del grupo, identificando así puntos en común y una pluralidad de ideas y enfoques. Esta diversidad a menudo permite la creación de una idea híbrida (combinando partes de dos o más ideas), que a menudo resulta incluso mejor que las ideas que se consideraron inicialmente.

En el método básico, se suman los números que recibe cada solución y se selecciona como decisión final la solución con la clasificación total más alta (es decir, la más favorecida). Existen variaciones en la forma en que se utiliza esta técnica. Por ejemplo, puede identificar fortalezas versus áreas que necesitan desarrollo, en lugar de usarse como una alternativa de votación para la toma de decisiones. Además, no siempre es necesario clasificar las opciones, sino que pueden evaluarse de forma más subjetiva.

Esta técnica fue desarrollada originalmente por Andre Delbecq y Andrew H. Van de Ven , [1] [3] y Vedros la aplicó a la planificación de programas de educación de adultos, [4] y también se ha empleado como una técnica útil en el diseño y evaluación en las instituciones educativas. [5] [6] [7] [8]

Siguiendo el ejemplo de la técnica, Tunde Varga-Atkins, Jaye McIsaac e Ian Willis [9] descubrieron que una combinación de dos etapas de grupo focal y la técnica del grupo nominal, acuñada como grupo focal nominal , era particularmente eficaz como método de evaluación.

Efectos

Se ha demostrado que la NGT mejora una o más dimensiones de la eficacia de los grupos de toma de decisiones. Exigir a los individuos que escribieran sus ideas en silencio e independientemente antes de una discusión grupal aumentó la cantidad de soluciones generadas por los grupos. [1] [3] Las encuestas por turnos también dieron como resultado un mayor número de aportaciones y fomentaron una participación más equitativa. [4] El mayor número de aportaciones heterogéneas condujo a decisiones de alta calidad. [10]

En comparación con los grupos que interactúan, los grupos NGT brindan ideas más únicas, una participación más equilibrada entre los miembros del grupo, mayores sentimientos de logro y una mayor satisfacción con la calidad de las ideas y la eficiencia del grupo. [11]

Estos hallazgos son consistentes con un estudio de 1958 [12] que encontró que, en respuesta a tres problemas diferentes que requerían pensamiento creativo, el número de ideas producidas por "grupos nominales" (cuyos miembros en realidad trabajaban solos) era mayor que el número de ideas. producidos por grupos reales y presenciales. Las ideas generadas por los grupos nominal y real fueron calificadas cualitativamente y por originalidad, y los grupos nominales obtuvieron mejores calificaciones en ambas medidas.

Uso

La técnica del grupo nominal es particularmente útil: [ cita necesaria ]

Procedimiento estándar

Habitualmente, el NGT consta de cinco etapas:

  1. Introducción y explicación: El facilitador da la bienvenida a los participantes y les explica el propósito y procedimiento de la reunión.
  2. Generación silenciosa de ideas: El Facilitador entrega a cada participante una hoja de papel con la pregunta a abordar y le pide que escriba todas las ideas que le vienen a la mente al considerar la pregunta. Durante este período, el facilitador pide a los participantes que no consulten ni discutan sus ideas con otros. Esta etapa tiene una duración aproximada de 10 minutos.
  3. Compartir ideas: El facilitador invita a los participantes a compartir las ideas que han generado. Ella registra cada idea en un rotafolio usando las palabras pronunciadas por el participante. El proceso de todos contra todos continúa hasta que se hayan presentado todas las ideas. No hay debate sobre los temas en esta etapa y se anima a los participantes a escribir cualquier idea nueva que pueda surgir de lo que otros comparten. Este proceso garantiza que todos los participantes tengan la oportunidad de hacer una contribución equitativa y proporciona un registro escrito de todas las ideas generadas por el grupo. Esta etapa puede tardar entre 15 y 30 minutos.
  4. Discusión en grupo: se invita a los participantes a buscar explicaciones verbales o más detalles sobre cualquiera de las ideas que hayan producido sus colegas y que puedan no ser claras para ellos. La tarea del facilitador es garantizar que a cada persona se le permita contribuir y que la discusión de todas las ideas sea exhaustiva sin dedicar demasiado tiempo a una sola idea. Es importante garantizar que el proceso sea lo más neutral posible, evitando juicios y críticas. El grupo puede sugerir nuevos temas para discusión y combinarlos en categorías, pero no se deben eliminar ideas. Esta etapa dura entre 30 y 45 minutos.
  5. Votación y ranking: Implica priorizar las ideas registradas en relación con la pregunta original. Después del proceso de votación y clasificación, los resultados inmediatos en respuesta a la pregunta están disponibles para los participantes, de modo que la reunión concluye habiendo alcanzado un resultado específico.

El número de reuniones de grupo nominales que se celebrarán dependerá de la naturaleza de la pregunta y de la accesibilidad a las partes interesadas clave más adecuadas para ayudar a abordar el problema.

Ventajas y desventajas

Una ventaja importante de NGT es que evita dos problemas causados ​​por la interacción grupal. En primer lugar, algunos miembros se muestran reacios a sugerir ideas porque les preocupa ser criticados o son reticentes y tímidos. En segundo lugar, algunos miembros se muestran reacios a crear conflictos en grupos. (Muchas personas quieren mantener un clima agradable). NGT supera estos problemas (p. ej. [13] ). NGT tiene la clara ventaja de garantizar una participación relativamente equitativa. En muchos casos, también puede ser una técnica que ahorre tiempo. Otras ventajas incluyen producir una gran cantidad de ideas y brindar una sensación de cierre que a menudo no se encuentra en métodos grupales menos estructurados.

Una desventaja importante de NGT es que el método carece de flexibilidad al poder abordar sólo un problema a la vez. Además, debe haber un cierto grado de conformidad por parte de los miembros involucrados en NGT. Todos deben sentirse cómodos con la cantidad de estructura involucrada. Otra desventaja es la cantidad de tiempo necesario para prepararse para la actividad. No hay espontaneidad involucrada con este método. Las instalaciones deben organizarse y planificarse cuidadosamente. Las opiniones pueden no converger en el proceso de votación, la fertilización cruzada de ideas puede verse limitada y el proceso puede parecer demasiado mecánico.

Una de las cuestiones clave de la técnica de grupo "nominal" es que no depende de procesos grupales normales. Es un método para trabajar con un grupo de personas e involucrarlas en la toma de decisiones, pero no depende de los procesos grupales existentes. Según los creadores, esto es una ventaja a la hora de tomar decisiones con esta herramienta.

Adaptación a problemas mal estructurados

La modificación de NGT, realizada por Bartunek y Murnighan, [14] ayuda a abordar problemas mal estructurados. Se generan y enumeran ideas normales, y luego el facilitador pregunta si las ideas son relevantes para el mismo problema. De lo contrario, se dice que el problema está mal estructurado y las ideas generadas se agrupan en grupos coherentes. Estos grupos de ideas mal estructuradas se tratan luego como problemas en sí mismos y se les aplica el procedimiento NGT. Los participantes toman descansos regulares para garantizar que el grupo sienta que todavía están trabajando en el problema original.

Ver también

Notas a pie de página

  1. ^ abc Delbecq, AL; VandeVen, AH (1971). "Un modelo de proceso grupal para la identificación de problemas y la planificación de programas". Revista de ciencias del comportamiento aplicadas . 7 (4): 466–91. doi :10.1177/002188637100700404. S2CID  146263524.
  2. ^ Dunnette, MD; Campbell, JD; Jaastad, K. (1963). "El efecto de la participación grupal en la eficacia de la lluvia de ideas para dos muestras industriales". Revista de Psicología Aplicada . 47 : 30–37. doi :10.1037/h0049218.
  3. ^ ab Delbecq AL, VandeVen AH y Gustafson DH, (1975). "Técnicas de grupo para la planificación de programas: una guía para grupos nominales y procesos Delphi", Glenview, Illinois: Scott Foresman and Company.
  4. ^ ab Vedros KR, (1979). "La Técnica del Grupo Nominal es un Método de Planificación Participativa en la Educación de Adultos", Ph.D. disertación, Universidad Estatal de Florida, Tallahassee.
  5. ^ O'Neil, MJ; Jackson, L. (1983). "Técnica de grupo nominal: un proceso para iniciar el desarrollo curricular en la educación superior". Estudios en Educación Superior . 8 (2): 129-138. doi : 10.1080/03075078312331378994.
  6. ^ Chapple, M.; Murphy, R. (1996). "La Técnica del Grupo Nominal: ampliando la evaluación de las "experiencias de enseñanza y aprendizaje" de los estudiantes. Evaluación y Evaluación en la Educación Superior . 21 (2): 147–160. doi :10.1080/0260293960210204.
  7. ^ Lomax, P.; McLeman, P. (1984). "Los usos y abusos de la técnica del grupo nominal en la evaluación de cursos politécnicos". Estudios en Educación Superior . 9 (2): 183-190. doi : 10.1080/03075078412331378834.
  8. ^ Lloyd-Jones, Fowell; Bligh (1999). "El uso de shweta e como herramienta de evaluación en la educación universitaria en medicina". Educación médica . 33 (1): 8–13. doi :10.1046/j.1365-2923.1999.00288.x. PMID  10211270. S2CID  22722423.
  9. ^ Varga-Atkins, T.; McIsaac, J.; Willis, I. (2017). "El grupo focal se encuentra con la técnica del grupo nominal: ¿una combinación eficaz para la evaluación de los estudiantes?". Innovaciones en Educación y Enseñanza Internacional . 54 (4): 289–300. doi :10.1080/14703297.2015.1058721. S2CID  142680233.
  10. ^ Gustafson, DH; Shukla, RK; Delbecq, AL; Walster, GW (1973). "Un estudio comparativo de las diferencias en las estimaciones de probabilidad subjetiva realizadas por individuos, grupos interactivos, grupos Delphi y grupos nominales". Comportamiento Organizacional y Desempeño Humano . 9 (2): 280–291. doi :10.1016/0030-5073(73)90052-4.
  11. ^ VandeVen, AH; Delbecq, AL (1974). "La eficacia de los procesos de toma de decisiones de grupos nominales, Delphi y interactivos". Revista de la Academia de Gestión . 17 (4): 605–621. doi :10.5465/255641.
  12. ^ Taylor, DW; Berry, ordenador personal; Bloque, CH (1958). "¿La participación en grupo cuando se utiliza la lluvia de ideas facilita o inhibe el pensamiento creativo?". Ciencia Administrativa Trimestral . 3 (1): 23–47. doi :10.2307/2390603. hdl : 2027/umn.31951002126441i . JSTOR  2390603.
  13. ^ Chapple, M.; Murphy, R. (1996). "La Técnica del Grupo Nominal: ampliando la evaluación de las experiencias de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes". Valoración y Evaluación en la Educación Superior . 21 (2): 147–160. doi :10.1080/0260293960210204.
  14. ^ Bartunek, JM; Murnighan, JK (1984). "La técnica del grupo nominal: Ampliando el procedimiento básico y los supuestos subyacentes". Estudios de grupos y organizaciones . 9 (3): 417–432. doi :10.1177/105960118400900307. S2CID  143789542.

Otras lecturas