Los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) es un sindicato de trabajadores asalariados que se formó en Chicago en 1905. La IWW experimentó una serie de divisiones y escisiones durante su historia temprana.
Cuando el cargo de presidente de la IWW fue abolido en la convención de 1906, el presidente depuesto Sherman y sus partidarios, muchos de ellos del Partido Socialista y de la Federación Occidental de Mineros , formaron un remanente de la IWW, que dejó de existir después de aproximadamente un año. [1]
Después de la convención de 1908 de la IWW original, en la que se le prohibió votar al líder del Partido Socialista del Trabajo (SLP), Daniel DeLeon, debido a que no pudo presentar sus credenciales, DeLeon y el SLP se unieron para formar otro IWW residual, que pasó a llamarse la IWW de Detroit. En 1915, la IWW de Detroit cambió su nombre a Sindicato Industrial Internacional de Trabajadores (WIIU). El WIIU continuó su estrecha relación con el SLP, pero dejó de existir en 1924.
Hubo otra división dentro de la IWW original de Chicago que causó luchas políticas internas durante muchos años y que finalmente dividió la organización en 1924. Esta vez, los dos grupos fueron conocidos como los centralizadores y los descentralizadores. Esta división fue en parte responsable de una grave disminución de la membresía, una disminución de la cual la organización nunca se recuperó por completo. La facción de los descentralizadores dejó de existir como grupo separado en 1931.
Para la IWW existente, los resultados de las divisiones fueron, en parte, la abolición del cargo de presidente; la salida del Partido Socialista y del Partido Socialista del Trabajo; una disposición constitucional que prohibía la alianza con cualquier partido político; una dependencia de la acción directa (económica) en lugar de la petición política; y un enfoque en el uso de tácticas creativas para organizar a los trabajadores de bajos salarios, itinerantes, no calificados, migratorios e inmigrantes. [2]
Las divisiones en los primeros días de la IWW se basaban en diferentes filosofías e ideologías y, en gran medida, estas diferencias podían atribuirse a particularidades regionales.
Los wobblies occidentales eran a menudo trabajadores eventuales de las minas, aserraderos, campamentos madereros y regiones agrícolas del Oeste y Medio Oeste. Se trataba en su mayoría de hombres solteros, con libertad de acción y abiertos a la aventura. En 1918, justo después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial y el gobierno acusara a los dirigentes de la IWW de violar la ley de espionaje por sus expresiones contra la guerra, Robert W. Bruere escribió en la revista Harper's Magazine que:
Los trabajadores industriales del mundo son más numerosos entre los trabajadores migrantes del Oeste; entre los hombres sin hogar que viajan en busca de cosechas desde Texas hasta el otro lado de la frontera canadiense; entre los leñadores que empaquetan sus colchas de un campamento a otro en los bosques de abetos, pinos y piceas del Noroeste; y entre los mineros metalíferos de Michigan, Minnesota, Montana, Idaho, Colorado, Arizona y el Viejo México. En otras palabras, son más fuertes entre los hombres de los que depende la nación para obtener tres de sus materias primas básicas, materias de importancia fundamental en todo momento y de importancia crucial en tiempos de guerra.
Según la mejor información que tenemos, aproximadamente cuatro quintas partes de estos trabajadores migrantes son hombres cuyos lazos familiares se han roto: "hombres sin mujeres, sin derecho a voto y sin trabajo". Las autoridades competentes calculan que aproximadamente la mitad de ellos son nativos americanos y la otra mitad hombres que han sido desarraigados de sus entornos étnicos y sociales de origen por intermediarios laborales y padrones; inmigrantes voluntarios o forzados de los distritos agrícolas de Irlanda, de las minas de Gales y Cornualles, de las hambrientas colinas de Italia, Serbia, Grecia y el Asia Menor turco. [3]
Bruere escribió sobre un " pernicioso sistema de sabotaje " por parte de las corporaciones ferroviarias y otros intereses comerciales, creando "vagabundos, viajeros, trabajadores migrantes e intermitentes, marginados de la sociedad y de la máquina industrial, maduros para la camaradería desnacionalizada de la IWW" [3].
Las tácticas típicas de la IWW en Occidente eran el discurso de propaganda y, cuando lo consideraban necesario, la lucha por la libertad de expresión . Como resultado directo de sus experiencias de clase trabajadora en los estados occidentales, los Wobblies occidentales desarrollaron una amarga hostilidad hacia los partidos políticos. [4] El ejemplo más conspicuo de estos sentimientos anarquistas entre los Wobblies occidentales fue la Brigada de Overoles , que desconfiaba de todos los partidos políticos; creía que votar y legislar era un ritual destinado a engañar a los trabajadores; era antagónico hacia los sindicatos de oficios , a los que se refería como sociedades de ataúdes ; y, en general, se oponía a los líderes de cualquier tipo, incluso dentro de la IWW. [5]
En el Este, la IWW se convirtió en el campeón de la solidaridad étnica y el foco del descontento inmigrante, durante una huelga de mujeres trabajadoras de fábricas en Lawrence, Massachusetts , y en otros lugares. Una lucha notable en Paterson, Nueva Jersey, implicó la producción de un desfile en el Madison Square Garden , realizado por los propios huelguistas. Muchos miembros de la IWW del Este tendían a apoyar más los principios socialistas estatales radicales de la variedad del Partido Socialista del Trabajo. No les importaba la anarquía y tendían a descartar la filosofía reformista del Partido Socialista. Según Paul Brissenden , un historiador laboral que escribió sobre la IWW en 1919, los Wobblies del Este eran "marxistas revolucionarios - doctrinarios hasta la médula - saturados de dialéctica ". [6]
A partir de 1905, muchos trabajadores del Oeste no pudieron votar, lo que creó una dinámica diferente a la de los primeros partidarios del IWW en el Este. Sin embargo, cuando el IWW comenzó a organizar a los trabajadores textiles en Lawrence, Massachusetts , en 1912, el IWW se enfrentaría a la misma circunstancia en el Este. En 1913, el organizador del IWW Bill Haywood declararía: "Abogo únicamente por el voto industrial cuando me dirijo a los trabajadores de las industrias textiles del Este, donde una gran mayoría son extranjeros sin representación política. Pero cuando hablo a los trabajadores estadounidenses en el Oeste, abogo tanto por el voto industrial como por el voto político". [7] Pero para entonces, las diferencias regionales ya habían ejercido un impacto significativo en la organización.
En cierto sentido, los Wobblies occidentales evolucionarían hasta convertirse en la IWW de Chicago después de la división de 1908. Los Wobblies orientales, que según Brissenden eran los que más se apegaban a los ideales de la primera convención, se convirtieron en la IWW de Detroit después de la misma división. [8]
Estas dos facciones se convirtieron en las manifestaciones más visibles de una IWW dividida. La IWW de Chicago, o "IWW Roja", fue denominada de diversas maneras como la facción de acción directa, la económica, la de los vagos o la anarquista. La facción de Detroit, o "IWW Amarilla", fue denominada como la facción doctrinaria, la política o la socialista. Sin embargo, hubo otras divisiones, tanto antes como después de esta división tan significativa, en las que algunas de las mismas diferencias filosóficas jugaron un papel.
Durante los primeros años, las diferencias entre aquellos que favorecían la acción política a través de la política electoral y aquellos que creían que los trabajadores nunca podrían obtener justicia a través de la acción política, se manifestaron dentro de la IWW.
Sin embargo, otras divisiones sacudieron a la joven organización, inicialmente por el estilo de liderazgo y las prácticas del presidente Charles O. Sherman, el primer (y único) presidente de la IWW. Sherman, un líder sindical fracasado de la AFL que buscó redención en la IWW, fue acusado de hábitos costosos e irregularidades financieras, pero también fue criticado por favorecer el "sindicalismo puro y simple" de la variedad de la AFL. El organizador de la IWW, James P. Cannon, observó que los miembros cuestionaron el compromiso de Sherman con los principios revolucionarios propugnados en la fundación de la organización :
Charles O. Sherman, el primer presidente general de la IWW, fue un defensor de la forma de organización de los sindicatos industriales, pero aparentemente no quiso ir más allá de eso y no fue suficiente para quienes tomaron en serio los pronunciamientos revolucionarios de la Primera Convención. [9]
Según Melvyn Dubofsky, Sherman era hipócrita y utilizó su posición como presidente de la IWW "para aumentar su poder y llenarse los bolsillos". [10]
Sherman contaba con el apoyo de elementos conservadores de la WFM. Se oponía a él el secretario tesorero de la IWW, William Trautmann , Vincent St. John y Daniel DeLeon , líder del Partido Socialista del Trabajo , que afirmaban que buscaban rescatar el propósito y la filosofía declarados de la organización: la solidaridad revolucionaria de la clase obrera. El elemento más "radical" dentro de la IWW (compuesto por aquellos a los que se hacía referencia como "mendigos, vagabundos y chusma proletaria"), específicamente, aquellos que favorecían la acción directa, algunos líderes de la organización y el grupo de DeLeon, adoptaron una propuesta de un miembro publicada en el Industrial Worker que pedía la abolición del cargo de presidente. [11] La propuesta fue acordada en la convención de 1906.
Paul Brissenden, sin embargo, creía que las cuestiones que habían provocado las divisiones en los dos primeros años eran más de personalidad que de principios, complicadas por las intrigas de algunos individuos de los dos partidos socialistas. [12] Brissenden sopesó los argumentos de ambos bandos y concluyó que ninguno de ellos actuaba con caridad hacia el otro. Además, Bill Haywood, escribiendo desde la prisión de Idaho antes de su absolución, condenó enfáticamente el "shermanismo", pero luego reprendió que con un poco de diplomacia, los problemas podrían haberse solucionado. [13] Sin embargo, como las habilidades de liderazgo carismático de Big Bill no estaban disponibles temporalmente, la suerte estaba echada. Haywood escribiría más tarde (en su autobiografía, publicada en 1929): "Sherman había demostrado ser incapaz y, si no realmente deshonesto, había utilizado una enorme cantidad de fondos para fines innecesarios". [14]
Después de que la facción de Sherman fuera derrotada en la convención de 1906, llevaron su argumento a la organización más grande dentro de la IWW, la Federación Occidental de Mineros (WFM). Allí, las cuestiones de propiedad y filosofía organizacional se mantuvieron en pie durante los siguientes dieciocho meses, [15] y la WFM finalmente tomó un giro conservador bajo el presidente de la WFM, Charles Moyer . Moyer fue encarcelado junto con Haywood en Idaho, pero fue liberado sin juicio. El radicalismo de Haywood se afirmó con el encarcelamiento, mientras que Moyer, compartiendo la misma celda, era un hombre cambiado. Apoyó a aquellos que ya buscaban retirar la organización de la IWW y, a pesar del hecho de que Haywood y St. John también eran funcionarios de la WFM, Moyer tuvo éxito.
El historiador Joseph Rayback rastrea el giro conservador de la WFM a la derrota de una huelga en Goldfield, Nevada , a donde muchos de los mineros de Cripple Creek habían emigrado después de su derrota en las Guerras Laborales de Colorado . Mientras que el gobernador de Colorado había movilizado a la guardia nacional, el gobernador de Nevada llamó a las tropas federales, que esta vez "redujeron a los líderes a la desesperación" y obligaron a las bases de la WFM a finalmente renunciar a sus inclinaciones radicales. En 1911, la WFM una vez más se afilió a la AFL. Así terminó la década de flirteo de la WFM con los sentimientos revolucionarios. [16]
La salida del depuesto presidente Sherman y sus partidarios de la convención de 1906 resultó en la primera de varias ocasiones en que los miembros se encontraron con la opción de elegir entre dos IWW. Mientras que los llamados "mendigos, vagabundos y chusma proletaria" -la facción Trautmann-DeLeon-St. John- terminaron la convención con el control teórico de la organización, Sherman se benefició de "las manipulaciones de un abogado socialista" [17] para obtener la posesión de la oficina, los registros y los recursos para publicar el Industrial Worker , que continuó publicando durante un año después. Sherman se quedó con la parte más pequeña de los locales sindicales, pero mantuvo algo de apoyo dentro de la Federación Occidental de Mineros, que pronto desaparecería. [1] [18] Cada lado afirmó ser el verdadero IWW, mientras que al mismo tiempo menospreciaba al otro lado.
Durante aproximadamente un año, la facción Trautmann-DeLeon-St. John luchó por el control y finalmente prevaleció. Durante este tiempo publicaron un periódico llamado Industrial Union Bulletin en lugar de Industrial Worker , instrumento que recién resucitó en 1909.
Los partidarios de Sherman celebraron una convención de la "Sherman IWW" en el verano de 1907, pero no parece que haya registros del evento. Parecía ser su último aliento como remanente de la IWW.
Aunque la convención de 1907 de la IWW Trautmann-DeLeon-St. John fue relativamente pacífica, las salidas anteriores de la WFM y de la multitud de Sherman no pusieron fin a las disensiones dentro de la organización.
Si bien DeLeon había ayudado a rescatar el carácter radical de la organización de lo que se suponía que era un elemento conservador y corrupto, sus propias creencias y prácticas pronto se convirtieron en un problema para esos mismos "mendigos y vagabundos" con los que se había aliado anteriormente. La historia y la personalidad de DeLeon lo convirtieron en un blanco bastante fácil para los disidentes. DeLeon era el líder del Partido Socialista del Trabajo, al que Paul Brissenden describió como "siempre... enfáticamente marxista y sus líderes han sido tan decididamente doctrinarios en su interpretación del socialismo marxista... que no se les ha llamado injustamente imposibilistas ". [19] Los enemigos de DeLeon comúnmente se referían a él como el "Papa del SLP" [20]
DeLeon creía que un aumento de los salarios de los trabajadores se traducía en un aumento de los precios, de modo que los trabajadores no obtenían ningún beneficio que mereciera la pena al buscar salarios más altos. Este argumento sugería que uno de los objetivos inmediatos más importantes de los sindicatos no valía la pena. James P. Thompson y James Connolly expresaron el punto de vista opuesto, basando sus escritos en la obra de Ricardo y Marx . Cuando DeLeon convocó una audiencia secreta contra Connolly por "herejía económica" en 1907, la cuestión de la política frente a la lucha de clases económica llegó a la atención de todo el sindicato, incluidas las filiales de la organización en Gran Bretaña y Australia. [21]
DeLeon poseía "una confianza suprema en sí mismo y en sus opiniones" y era "muy impaciente" con aquellos que no estaban de acuerdo con él. Era un escritor prolífico y machacaba la teoría en las publicaciones del Partido Socialista del Trabajo, haciendo hincapié en la importancia de la participación de la IWW en la lucha política y "dejando en claro que esto significaba ayudar a construir" el Partido Socialista del Trabajo. [22]
El escenario estaba preparado para un enfrentamiento.
Del Oeste llegó la brigada de los overoles , un grupo de Wobblies que vestían overoles de mezclilla azul que cubrían camisas negras azabache, con pañuelos rojos alrededor de sus cuellos. Llevaban botones de la IWW y estaban orgullosos de su organización. Eran diecinueve hombres y una mujer, y se referían a sí mismos como "trabajadores de sangre roja". [22] Viajaron en tren desde Portland hasta la convención de la IWW en Chicago, parando en comunidades de clase trabajadora a lo largo del camino. Celebraron reuniones de propaganda en cada parada, cantando canciones de la IWW y vendiendo literatura para financiar su viaje. [23] Liderados por el hábil organizador Wobbly James H. Walsh , viajaron más de 2500 millas en su vagón de ganado "Red Special", comieron en las junglas de los vagabundos y predicaron la revolución en los pueblos de las praderas. [23] [24]
Se trataba de trabajadores itinerantes del Oeste, que representaban a los trabajadores agrícolas, mineros, marineros, trabajadores portuarios y "bestias madereras" que viajaban por trabajo y pasaban gran parte de su tiempo desempleados. [25] No podían confiar en el voto, porque muchos de ellos no residían en un lugar el tiempo suficiente para registrarse. Asimismo, no confiaban en que los votos contados por "algún discípulo de la Alianza Ciudadana o la Asociación de Propietarios de Minas " pudieran marcar el comienzo de la revolución. [22]
En la convención, DeLeon criticó a los nuevos miembros de la IWW "por su crudeza, su ingenuidad y su incapacidad para percibir los métodos más 'civilizados'" que él había recomendado durante mucho tiempo a la organización. El historiador Rayback comenta: "Fue un ataque desacertado". [26]
El Preámbulo de la Constitución de la IWW de 1905 establecía:
Entre estas dos clases debe continuar la lucha hasta que todos los trabajadores se unan en el campo político , así como en el campo industrial, y tomen y conserven lo que producen con su trabajo a través de una organización económica de la clase trabajadora sin afiliación a ningún partido político. [énfasis añadido] [27]
En la convención de 1908, los miembros de la IWW, encabezados por la brigada de los overoles, cuestionaron primero las credenciales de DeLeon, declarando que en realidad no trabajaba en el sindicato industrial en el que estaba registrado. [28] Luego eliminaron el lenguaje del preámbulo sobre "lucha [en] el campo político, así como en el industrial", que DeLeon había puesto como condición para su participación en la convención fundadora de 1905. La IWW se quedó únicamente con la lucha industrial delineada en el preámbulo. DeLeon y sus seguidores del SLP abandonaron la convención y nunca regresaron. [29]
Cannon escribió que St. John, en su calidad de líder de los primeros IWW, "juzgó la 'política' socialista y los partidos políticos por los dos ejemplos que tenía ante sus ojos: el Partido Socialista dirigido por Berger y Hillquit y el Partido Laborista Socialista de De León, y no le gustaba ninguno de ellos". [30] El historiador laboral Melvyn Dubofsky opina sobre el rechazo del SLP:
DeLeon fue uno de los primeros en atacar a la "nueva" IWW (con el argumento de que se había convertido en una organización anarquista)... Pero DeLeon y otros no comprendieron lo que había hecho la convención... [los delegados] reconocieron... que los debates políticos entre facciones socialistas destruían las secciones locales de los sindicatos y socavaban la moral de los trabajadores. Por lo tanto, los Wobblies decidieron mantener el debate político dentro del partido, donde pertenecía, y promover la acción industrial dentro de la IWW, mediante la cual los trabajadores podrían mejorar sus vidas. [31]
Para Foner, la nueva orientación de la IWW tuvo resultados mixtos porque,
[E]l programa prácticamente garantizaba el aislamiento de la IWW de un gran número de trabajadores estadounidenses que sabían por experiencia que la acción política era un arma necesaria en la lucha de clases y que, de hecho, la existencia de muchos sindicatos, amenazados por mandatos judiciales y otras decisiones judiciales, sólo podía preservarse mediante la eficacia de los trabajadores en las urnas... [Sin embargo] todavía había campos fértiles para la organización... [y en los años siguientes la IWW] llevaría los principios del sindicalismo industrial a la atención de cientos de miles de trabajadores estadounidenses, incluidos incluso muchos de la AF de L. [32]
Después de que el Partido Socialista del Trabajo se retiró de la IWW en 1908, [33] [34] formó una rama de la "IWW de Chicago" en Detroit, que también adoptó el nombre de Trabajadores Industriales del Mundo. (Cambió su nombre a Sindicato Industrial Internacional de Trabajadores en 1915). [35] Robert Hoxie , autor de Sindicalismo en los Estados Unidos , se refirió a la IWW de Detroit como socialista y a la IWW de Chicago como cuasi anarquista . [36] Hoxie, que escribía en el período 1913-14 (su libro fue un esfuerzo conjunto publicado en 1921), escribió que los sindicatos socialistas (algunos de los cuales eran sindicatos de la AFL) "esperan un estado de sociedad que, a excepción de la propiedad y el control comunes de la industria y un fuerte gobierno centralizado en manos de la clase trabajadora, no difiera esencialmente del nuestro". [37] Aunque eran "revolucionarios", alcanzarían sus objetivos por medios pacíficos, tanto políticos como industriales. Los unionistas cuasi anarquistas, por otro lado, imaginan una sociedad industrial en la que los sindicatos actuarían como gobierno.
Hoxie creía que los sindicatos cuasi anarquistas eran aborrecibles para la acción política. [37] Otros autores tienen una interpretación diferente. Citando pasajes de Bread and Roses Too , Verity Burgmann ha escrito:
La IWW de Chicago era más bien "apolítica" que "antipolítica". JR Conlin insiste en que se ha hablado demasiado de la eliminación de la cláusula política en 1908; igualmente significativo fue el rechazo sin debate por parte de la Convención de la IWW de Chicago de 1911 de una enmienda al Preámbulo que hacía referencia a "la inutilidad de la acción política". [38]
Brissenden ya había abordado esta cuestión escribiendo décadas antes:
La constitución de la IWW no es antipolítica, sino simplemente apolítica. Se admite a cualquier asalariado, independientemente de su credo, raza u opinión política. Pero también es cierto que en la práctica, como señala Levine, "los trabajadores industriales han jugado y siguen jugando el juego de la antipolítica". "Sus portavoces", dice, "ridiculizan a los 'políticos', critican severamente al Partido Socialista e insultan a sus líderes más destacados. La parte apolítica de la IWW es, por tanto, prácticamente antipolítica". [39]
Brissenden luego explica la animosidad entre las dos organizaciones de la IWW. Sin embargo, continúa con la observación:
Sin embargo, la ruptura no se debió únicamente a un desacuerdo sobre principios políticos y económicos, sino en parte a una cuestión de temperamento personal, y principalmente del temperamento personal de Daniel DeLeon... [40]
Brissenden señala que las organizaciones dirigidas por Daniel DeLeon reflejaban el carácter de DeLeon. [41] Cita la evaluación del SLP realizada por el periodista del Partido Socialista Laborista Louis C. Fraina para evaluar ese carácter:
El SLP ignoró la psicología de los trabajadores en lucha [dice]. Su propaganda se expresaba en fórmulas abstractas; de la misma manera que su espíritu sectario desarrolló una especie de idea subconsciente de que la actividad revolucionaria consistía en enunciar fórmulas. Este espíritu sectario produjo dogmas, afirmaciones intemperantes y una tendencia general hacia ideas y acciones caricaturescas; y desanimó a los hombres capaces de unirse al SLP. [42]
Como el presidente de la IWW, Sherman, y algunos de sus seguidores, que se marcharon como resultado de la escisión de 1906, habían estado asociados con el Partido Socialista, un miembro de la IWW de Chicago expresó la impresión de que habían purgado el Partido Socialista durante la escisión de 1906, y luego el Partido Socialista del Trabajo durante la escisión de 1908. De este modo, el enfoque apolítico y de acción directa de la organización sobreviviente evolucionó con el tiempo.
La IWW de Detroit (que se convirtió en la WIIU) creó una estructura sindical industrial similar a la de la IWW. [43] La división entre la IWW de Chicago y la IWW de Detroit se repitió en Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Gran Bretaña. [44]
En 1909, la IWW de Detroit informó de la existencia de 23 organizaciones locales. [45] En los Estados Unidos, las áreas representadas se encontraban principalmente en el Este, incluidas Filadelfia, Boston, Bridgeport, Brooklyn y Paterson. [46]
A diferencia de la IWW, que desde 1908 en adelante se restringió constitucionalmente de las alianzas políticas, el WIIU abogó por asociaciones políticas y mantuvo su estrecha asociación con el SLP, aunque (a partir de 1922) se negó a afirmar abiertamente esta asociación. [47] Al igual que la IWW, el WIIU abogó por el uso de la huelga general . [48]
El WIIU fue criticado por centrarse más en la propaganda partidaria que en la organización de los trabajadores. [43] De 1908 a 1922, la relación entre la IWW y el WIIU se caracterizó como "amarga". [43] Cuando el WIIU informó sus estadísticas laborales rutinarias al American Labor Year Book para 1916 (poco después de cambiar su nombre), incluyó, junto con su declaración de principios y sus estadísticas de membresía, un comentario editorial sobre las prácticas percibidas del "IWW de Chicago",
La Unión Industrial Internacional de los Trabajadores es el nuevo nombre adoptado en 1915 para designar a la unión industrial de clase socialista, que se organizó en 1905 bajo el nombre de Obreros Industriales del Mundo. El cambio de nombre se consideró ventajoso para distinguir la organización socialista de la que sigue los principios de la anarquía, aboga por el "sabotaje" y la llamada "acción directa", que generalmente denota una acción apolítica. La carrera de los llamados Obreros Industriales del Mundo comenzó en la cuarta convención de la IWW en 1908 con el lema: "Golpe en las urnas con un hacha". [49]
El WIIU compartía gran parte de su membresía con el SLP y tuvo dificultades después de la muerte de DeLeon en 1914. Según el historiador laboral Philip Foner, el WIIU nunca realizó una huelga de importancia. [50] Se disolvió en 1924.
La IWW de Detroit, que se convirtió en la Unión Industrial Internacional de Trabajadores en 1916, publicó el Industrial Union News .
La IWW de Chicago es la organización que sobrevive como los Trabajadores Industriales del Mundo modernos. Después de la división de 1908, la IWW de Chicago comenzó a referirse a sí misma como la IWW Roja, y al grupo de Detroit como la IWW Amarilla. [51] Los seguidores de Daniel DeLeon se referían a la IWW de Chicago, que finalmente conservó el manto, si no la filosofía fundadora de la IWW, como " la vagabunda ". [52]
En 1909, la IWW de Chicago informó que contaba con 100 organizaciones locales. [45] A partir de 1908, la IWW de Chicago, más enérgica, pudo atribuirse el mérito de la mayor parte de la organización y la propaganda. [53]
Hoxie observó que los sindicalistas cuasi anarquistas como los de la IWW de Chicago tienen un objetivo diferente al de los sindicalistas socialistas como los de la IWW de Detroit:
Esperan la abolición completa del Estado y de la maquinaria gubernamental existente. No imaginan una sociedad política, sino una sociedad industrial, donde los sindicatos serían el gobierno. Toda acción política les resulta aborrecible, en parte porque el Estado está fuera de su esquema de cosas y la acción política es un reconocimiento de un compromiso con él, pero en gran medida porque creen que la experiencia ha demostrado que no sólo es inútil como arma de la clase trabajadora, sino positivamente perjudicial para los intereses de la clase trabajadora. [37]
Hoxie continúa,
[Los sindicalistas de la IWW de Chicago] han señalado que las asociaciones políticas y las conquistas políticas vuelven a los trabajadores blandos, conservadores y no revolucionarios. La revolución degenera en mera reforma y el ascenso político convierte en traidores a los dirigentes de la clase trabajadora... Por lo tanto, la acción directa se ha convertido en su lema, es decir, la formulación y aplicación de demandas al enemigo directamente por parte de los trabajadores, mediante manifestaciones, huelgas, sabotajes y violencia. En este punto, sin embargo, los sindicalistas revolucionarios cuasi anarquistas se dividieron en dos bandos, centralizadores y descentralizadores. [54]
El periódico de la IWW que se centró más específicamente en el oeste de los Estados Unidos (y que sigue publicándose hoy en día) es el Industrial Worker (que, durante un tiempo después de la división de 1906, fue duplicado y/o reemplazado por el Industrial Union Bulletin ). En el este, el periódico de la IWW de referencia para la IWW de Chicago era Solidarity .
Foner identificó un cisma dentro de la IWW de Chicago además de la división este/oeste, que consistía en aquellos que querían un sindicato con un programa revolucionario y aquellos que simplemente querían ser un cuadro revolucionario que liderara a la clase trabajadora hacia la revolución a través de la propaganda y la agitación. [55] Muchos otros analistas, sin embargo, identificaron dos grupos en disputa esencialmente de acuerdo con lo que se llamaban a sí mismos: centralizadores y descentralizadores.
De los centralizadores, Hoxie observa:
Los centralistas creen que la creación de la organización industrial capacitará y educará a los trabajadores en la dirección, no sólo de la industria, sino de todos los asuntos sociales, de modo que cuando la organización se haya universalizado, podrá desempeñar todas las funciones necesarias de control social que ahora ejerce el Estado en sus capacidades legislativa, ejecutiva y judicial. Esta organización universal de los trabajadores desplazará entonces al Estado, al gobierno y a la política en el sentido actual; la propiedad privada, los privilegios y la explotación serán abolidos para siempre. El gran sindicato único se habrá convertido en el Estado, el gobierno, la expresión orgánica y funcional suprema de la sociedad; sus reglas y decisiones serán la ley. [56]
Hoxie explica los descentralizadores,
Los descentralizadores aspiran a lo que llaman una sociedad industrial libre. Cada grupo local de trabajadores será su propia ley y se organizarán como les plazca. Los actuales sistemas industriales y sociales serán derribados simplemente haciendo que no resulte rentable para la clase patronal poseer y gestionar industrias. La sociedad futura estará formada por grupos independientes de trabajadores que intercambien libremente sus productos. Las proporciones adecuadas de inversiones y producción, la tasa de intercambio de bienes, etc., se determinarán automáticamente, tal como sucede en la industria competitiva, sólo que entonces la competencia será entre grupos de trabajadores, en lugar de entre individuos. El conocimiento universal y una moralidad superior, que surgirán tan pronto como se aboliera la sociedad capitalista, ocuparán el lugar de nuestro complicado sistema actual de control social y eliminarán la necesidad del gobierno en el sentido actual. [57]
Más allá de las diferencias descritas, Hoxie concluye que las teorías, métodos y políticas de los centralizadores y los descentralizadores eran muy similares. [58] Pero el historiador Philip S. Foner describió a los descentralizadores como "el elemento antiliderazgo más vehemente y ruidoso". Querían eliminar a todos los funcionarios del sindicato y reemplazarlos por un taquígrafo. También pretendían abolir la Junta Ejecutiva General del sindicato y la convención anual. En 1913, una mayoría de delegados rechazó los objetivos de los descentralizadores, pero estos continuaron sus esfuerzos durante años después. [59]
En 1924 (tres años después de que se publicaran los análisis de Hoxie), mientras la IWW de Detroit languidecía, la IWW de Chicago se dividió una vez más por una división entre centralizadores y descentralizadores.
En 1919, Paul Brissenden escribió que, si bien la salida de Sherman y de la Federación Occidental de Mineros en 1906, y de la facción de DeLeon en 1908, significó la pérdida de sus "elementos más reputados, mejor financiados y más respetables, su pérdida tendió a dar una definición nítida y un impulso enfático hacia una política más revolucionaria". [60] Como resultado, la IWW se convirtió en el defensor de los trabajadores no cualificados y migrantes, incluidos los trabajadores que enfrentaban un desempleo frecuente, durante la década siguiente. Brissenden comentó en 1919 que,
[Los Wobblies] pudieron desarrollar una gran fuerza porque habían modificado sus teorías en la medida necesaria para hacer una aplicación apreciable de ellas a las condiciones reales de la vida económica. Se enfrentaron a las condiciones y las afrontaron a costa de la coherencia doctrinal. Eran pragmáticos inconscientes y el resultado es que se han hecho sentir en un grado mucho mayor que los doctrinarios [de la IWW de Detroit]. Han tenido un éxito sorprendente como tábanos, picando y escandalizando a la burguesía para que iniciara reformas. [61]
Sin embargo, Brissenden escribió que la cuestión de la descentralización era "tal vez el [tema] más fundamental que jamás se haya discutido ampliamente entre los miembros de la IWW". [62] Brissenden, reconociendo en 1919 que las fuerzas descentralizadoras dentro de la IWW no se habían disipado, tenía una sensación de aprensión sobre el futuro de esa organización. Escribió: "la doctrina no fue aniquilada en 1913; simplemente fue sofocada. La IWW todavía puede ser 'desencadenada'". [62]
A pesar de la "histeria antirradical" que se desató durante los años de guerra y justo después de ellos, la IWW siguió creciendo. El pico de afiliación de la IWW probablemente se produjo en 1923. [63] En 1924 se inició un declive dramático, y la reciente represión contribuyó a exacerbar las tensiones internas responsables de ese declive.
Hubo varias razones por las que la IWW se enfrentó a una división en 1924. Los líderes wobblies que habían sido arrestados y encarcelados durante o después de la Primera Guerra Mundial por cargos de espionaje (por oponerse a la guerra) acababan de ser liberados en dos grupos; algunos, a mediados de 1923, aceptaron un indulto que estipulaba que debían abstenerse de actividades relacionadas con su anterior activismo sindical. Su decisión fue vista con sospecha por la IWW y por aquellos que rechazaron el indulto. Aquellos que optaron por permanecer en prisión fueron liberados en diciembre de 1923, pero sus circunstancias también fueron divisivas. [64]
La IWW reaccionó a la represión que comenzó en 1917, en parte, haciendo que todos los ex líderes de la IWW no fueran elegibles para cargos públicos. Ralph Darlington observó que esto "efectivamente separó a la organización de su pasado, decapitando a la IWW incluso más despiadadamente de lo que el gobierno había sido capaz de hacer". [65]
Algunos ex líderes, entre ellos John Reed , James P. Cannon y William Z. Foster , se habían unido al Partido Comunista , y el desacuerdo sobre el bolchevismo creó disensiones adicionales. [66] Un líder de la IWW, George Williams, había estado en Moscú en 1921 y se había formado una mala opinión de la situación política en la Unión Soviética. Advirtió contra la posible influencia comunista en la IWW, afirmando que pondría en peligro tanto los principios de la IWW como la propia organización. [66] Siguiendo la recomendación de Williams, la IWW decidió oponerse al bolchevismo. [67] Pero el bolchevismo fue solo un factor que complicó las cosas. La división centralista-descentralista jugaría el papel decisivo en el futuro de la IWW.
El sitio web moderno de la IWW describe una rama histórica liderada por James Rowan del Lumber Workers Industrial Union (LWIU), que invocó el EP (Programa de Emergencia). La otra facción a veces se llamaba el grupo "Four Trey", tomando su nombre de la dirección de la sede de la IWW en 3333 W. Belmont en Chicago. [68] Una vez más, la cuestión de la política jugó un papel importante entre las facciones sindicales. [51] En la convención de la IWW de 1924, el descentralista Rowan programó una sesión en paralelo con la sesión oficial controlada por la dirección. El resultado fueron dos facciones en competencia que, como en 1906, lucharon en las calles y en los tribunales por el control de la sede de la IWW. [69] En su libro sobre la IWW, We Shall Be All , Melvyn Dubofsky concluyó que la IWW se había desgarrado a través de un conflicto interno y que el resultado fue un "colapso total". [69] Rowan formó un "programa de emergencia" (el "EP") desde su base en el estado de Washington, en un esfuerzo por salvar a la IWW. [69] "Los E-Pers creían que la administración de la IWW estaba enfatizando demasiado la 'Acción Política' en lugar de la Organización en el Trabajo. El EP afirmaba oponerse al 'centralismo' en favor del 'descentralismo', pero el EP buscaba centralizar el poder dentro de los sindicatos industriales individuales". [51]
Archie Green atribuyó la decadencia de la IWW a la división de 1924, que se vio exacerbada por la persecución gubernamental y la deserción de muchos miembros al Partido Comunista. [68] En la convención de 1925, sólo hubo once delegados. No hubo convenciones en 1926 y 1927. [70] Durante este período, en algunas partes del país, había dos salas de la IWW, algunas de ellas muy cerca una de la otra, cada una siguiendo a una facción u otra. [71] En 1930, el movimiento separatista de Rowan estaba en quiebra y tenía unos doscientos seguidores. [69] En 1931, el EP, que había sido la más pequeña de las dos facciones, dejó de existir. Presumiblemente, muchos en el grupo del EP comenzaron a regresar a la facción principal de la IWW. Sin embargo, un número significativo de miembros "abandonaron el centro" durante el período de luchas internas. [72]
En el libro de 2009 Trabajo, industria y regulación durante la era progresista , Daniel Earl Saros concluyó que, independientemente de cómo se caractericen sus éxitos y fracasos, la IWW "demuestra que se estaban planteando fuertes desafíos a la ideología de la responsabilidad social y que los defensores de esa ideología tenían mucho que ganar con la supresión de las alternativas radicales ". [63]
