Strauder v. West Virginia , 100 US 303 (1880), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre discriminación racial y procedimiento penal constitucional de los Estados Unidos . [1] Strauder fue la primera instancia en la que la Corte Suprema revocó una decisión de un tribunal estatal que denegaba la moción deun acusado de trasladar su juicio penal a un tribunal federal de conformidad con la Sección 3 de la Ley de Derechos Civiles de 1866. [ 2]
Su decisión , junto con las de los casos complementarios de Virginia v. Rives (1880) y Ex parte Virginia (1880) estableció la proposición de que es una negación a los acusados penales de la igualdad de protección de la ley que un estado excluya a personas del servicio en un gran jurado o en un pequeño jurado debido a la raza, el color o la condición previa de servidumbre. Estas decisiones no garantizan a los acusados penales que los grandes jurados o los pequeños jurados involucrados en su caso estarán compuestos, ya sea en su totalidad o en parte, por miembros de la raza de un acusado no blanco (como se solicitó en el caso Rives ), sino que sostuvo, en cambio, que la igualdad de protección exige únicamente que los jurados potenciales no puedan ser excluidos del servicio de jurado debido a su raza. Además, la Corte Suprema no ejerció su poder de revisión judicial para anular el estatuto de calificaciones de jurado de Virginia Occidental por inconstitucional, ya que Strauder y sus abogados no buscaron tal remedio. En cambio, Strauder deseaba que su caso fuera trasladado a un tribunal federal, donde esperaba poder recibir un veedor que incluyera a libertos.
En Strauder y los casos complementarios, la Corte Suprema también emitió una interpretación estrecha de la disposición de remoción de la Ley de Derechos Civiles de 1866. Para que un caso sea trasladado a un tribunal federal, la negación de derechos debe ocurrir en la constitución o las leyes del estado, o en otras acciones previas al juicio de los funcionarios estatales, que los tribunales estatales no tienen poder para remediar ; es decir, sostuvo que la Ley de Derechos Civiles requería que la remoción se basara en hechos objetivamente discernibles sobre la negación de derechos (como la exclusión de los libertos del grupo de jurados por el juez Coles en Ex parte Virginia , a pesar de que la ley de Virginia permitía a los libertos servir como jurados, un acto en violación de la Ley de Derechos Civiles de 1875 ), y no en las creencias subjetivas del acusado sobre los posibles resultados de un juicio administrado por el estado. La Corte Suprema dispuso que el remedio para las denegaciones de igualdad de protección que ocurren durante el juicio se puede encontrar en el proceso de apelaciones ; solo aquellos casos en los que no se pueden hacer cumplir los derechos iguales ante los órganos judiciales estatales son apropiados para ser trasladados a un tribunal federal.
En la mañana del 18 de abril de 1872 en Wheeling, Virginia Occidental , Taylor Strauder, un ex esclavo, supuestamente asesinó a su esposa Anna golpeándola hasta la muerte con dos golpes con el mango de un hacha en el lado izquierdo de su cabeza después de haber discutido con ella durante toda la noche sobre una acusación de infidelidad marital. La hijastra de Strauder, Fannie Green, supuestamente presenció el asesinato y alegó que Strauder amenazó a Green para que se quedara callada, para que no la mataran también. Strauder supuestamente huyó y fue arrestado en Pittsburgh, Pensilvania, el 25 de abril de 1872.
Tras la aprobación y ratificación de la Decimotercera Enmienda en 1865, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1866. En virtud de la sección 3 de la ley, el Congreso otorgó a los acusados en juicios estatales el derecho a trasladar a un tribunal federal "todas las causas, civiles o penales", que surgieran de leyes estatales o municipales en las que "cualquiera de los derechos garantizados al [acusado] por la primera sección de esta ley" se negara o no pudiera hacerse cumplir. Más tarde, temiendo que la Decimotercera Enmienda no proporcionara una base legal suficiente para la Ley de Derechos Civiles, el Congreso aprobó y los estados ratificaron la Decimocuarta Enmienda . El Congreso aprobó entonces la ley del 31 de mayo de 1870, cuyo artículo 18 reeditó la Ley de Derechos Civiles de 1866. Además, el artículo 16 de la ley de 1870 también disponía que "todas las personas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos tendrán el mismo derecho en todos los estados y territorios de los Estados Unidos... al beneficio pleno e igual de todas las leyes y procedimientos para la seguridad de la persona y la propiedad, tal como lo disfrutan los ciudadanos blancos[.]"
A su regreso a Wheeling, Strauder se presentó ante el tribunal de circuito del condado de Ohio, Virginia Occidental, y recibió un interrogatorio preliminar ante el juez Thayer Melvin . El tribunal asignó a George O. Davenport y Blackburn B. Dovener como abogados de Strauder, y fijó su comparecencia para el período de mayo de 1872 del tribunal de circuito. El 20 de mayo de 1872, el gran jurado presentó una acusación por asesinato en primer grado. Strauder objetó la acusación por defectuosa, argumentando que los hechos alegados no alcanzaban a ser asesinato en primer grado, y que el panel del que se seleccionó el gran jurado excluía a los no blancos; el tribunal desestimó los argumentos. El abogado de Strauder intentó entonces trasladar el caso al tribunal de distrito de EE. UU. para Virginia Occidental, pero esto también fue desestimado. Strauder se declaró inocente por razón de locura temporal y solicitó al tribunal una prórroga hasta el período de octubre, que le fue concedida. En el siguiente período, Strauder recibió una segunda prórroga para el período de mayo de 1873.
Durante la primera continuación, el estado de Virginia Occidental adoptó una nueva constitución estatal en agosto de 1872. La legislatura estatal reconstruyó los tribunales estatales y aprobó un proyecto de ley de procedimiento penal el 3 de abril de 1873 que proporcionaba a los acusados penales interrogatorios preliminares que se llevarían a cabo en el tribunal del condado (a diferencia del tribunal de circuito del condado). En el período de sesiones de mayo de 1873 del tribunal de circuito, Strauder presentó una moción solicitando este interrogatorio ante el tribunal del condado. El tribunal de circuito denegó la moción, citando el interrogatorio preliminar que el tribunal de circuito ya había realizado. Luego, el caso procedió a juicio entre el 6 y el 8 de mayo de 1873; el jurado emitió un veredicto de culpabilidad después de aproximadamente 90 minutos de deliberaciones. El tribunal condenó a Strauder a muerte en la horca el 8 de julio de 1873.
En apelación , el Tribunal Supremo de Apelaciones de Virginia Occidental sostuvo el 20 de julio de 1874 que, dado que el caso de Strauder aún no había comenzado el juicio en el momento de la aprobación de la ley del 3 de abril de 1873 que preveía un examen preliminar antes del juicio, el caso de Strauder estaba dentro del alcance de la ley. Dado que Strauder había presentado oportunamente la solicitud de examen, se revocó la decisión del tribunal de circuito que denegaba el examen por parte del tribunal del condado con el argumento de que la ley no era aplicable al caso. "El error del tribunal de circuito al negarle al acusado un interrogatorio ante el tribunal del condado de Ohio por dicho cargo de asesinato, es fatal para todos los demás procedimientos en la causa por la cual el acusado fue juzgado, condenado y sentenciado a ser ahorcado..." En consecuencia, la Corte Suprema revocó la denegación del tribunal de circuito de la solicitud de interrogatorio preliminar, anuló todas las resoluciones dictadas en el caso después de ese punto, dejó de lado el veredicto y remitió el caso con instrucciones de que el interrogatorio preliminar se llevara a cabo en el tribunal del condado de conformidad con la ley.
El secretario del tribunal de circuito certificó el caso al tribunal del condado, que completó su examen preliminar el 9 de septiembre de 1874 y remitió a Strauder al tribunal de circuito para su juicio. Se reunió un gran jurado y el 20 de octubre de 1874 dictó una acusación similar a la del 20 de mayo de 1872. La lectura de cargos de Strauder sobre la nueva acusación tuvo lugar el 2 de noviembre de 1874.
En la lectura de cargos, Strauder y su abogado solicitaron anular la nueva acusación y trasladar el caso a un tribunal federal con el argumento de que la ley de Virginia Occidental impedía a los ciudadanos no blancos formar parte del gran jurado y del pequeño jurado. Durante el transcurso del primer juicio, se había aprobado una ley relativa al procedimiento de los juicios como parte de la reconstrucción de 1873 de los tribunales de Virginia Occidental como consecuencia de la nueva constitución estatal; la ley del 12 de marzo de 1873 disponía que "[t]odas las personas blancas de sexo masculino, que tengan veintiún años de edad y no más de sesenta, y que sean ciudadanos de este Estado, estarán obligadas a actuar como jurados, salvo lo dispuesto en la presente". La única excepción prevista se refería al servicio como funcionario estatal. El juez denegó ambas mociones. Strauder luego rechazó cada cargo contenido en la acusación y fue nuevamente desestimado. En ese momento, Strauder se declaró inocente de la acusación y el juicio procedió a la selección del jurado, que resultó en un jurado compuesto exclusivamente por blancos . El abogado de Strauder planteó una objeción a la composición de este jurado, pero el tribunal la rechazó. El juicio continuó hasta el 4 de noviembre, cuando el caso pasó al jurado para deliberar. El 5 de noviembre, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad y una sentencia de muerte. Strauder y su abogado pidieron un nuevo juicio sobre la base de que el jurado era imparcial y que no había jurados de la raza de Strauder, por lo que se escucharon los argumentos el 5 de enero de 1875. El tribunal rechazó la moción y procedió a condenar a Strauder a muerte en la horca el 9 de enero de 1875.
El 27 de junio de 1876 se celebraron los alegatos ante el Tribunal Supremo de Apelaciones de Virginia Occidental. El abogado de Strauder planteó 11 puntos de excepción. El Tribunal Supremo dictó sentencia el 17 de noviembre de 1877, basándose en las opiniones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en los casos The Slaughter-House y Bradwell v. Illinois, y concluyó que la Decimocuarta Enmienda no había tenido "la intención de proteger a los ciudadanos de ningún Estado contra una legislación injusta de su propio Estado". En consecuencia, el Tribunal Supremo confirmó la denegación por parte del tribunal de primera instancia de la moción de trasladar el caso al tribunal federal como correcta. El caso de Strauder fue entonces devuelto al Tribunal de Circuito del Condado de Ohio para que se dictara una nueva sentencia, pero se mantuvo pendiente hasta el período de sesiones de abril de 1878.
Mientras esperaban la nueva sentencia, Strauder y su abogado apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 15 de abril de 1878, el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite concedió un recurso de amparo . El caso se fijó para la audiencia de octubre de 1879, y los argumentos orales se escucharon durante el 20 y 21 de octubre de 1879 junto con los casos complementarios de Virginia v. Rives y Ex parte Virginia . El abogado de Strauder en los argumentos ante la Corte Suprema estuvo asistiendo al fiscal general de los Estados Unidos, Charles Devens, y al ex juez de la Corte Suprema de Virginia, Westel Willoughby . Argumentando por el estado de Virginia Occidental estuvieron el fiscal general de Virginia Occidental, Robert White , y el asesor especial James W. Green, un abogado de Virginia.
La opinión mayoritaria, escrita por el juez William Strong , se centró en dos cuestiones jurídicas:
La mayoría sostuvo que la exclusión categórica de los negros de los jurados sin ningún otro motivo que su raza violaba la Cláusula de Igual Protección, ya que el propósito mismo de la Cláusula era "asegurar a la raza de color el disfrute de todos los derechos civiles que bajo la ley disfrutan las personas blancas, y dar a esa raza la protección del gobierno general, en ese disfrute, cuando los Estados la nieguen". El Tribunal no dijo que una ley que prohibiera a los negros formar parte de los jurados violara los derechos de los potenciales miembros del jurado, sino que tal exclusión violaba los derechos de los acusados penales negros, ya que los jurados serían "seleccionados de un panel del cual el Estado ha excluido expresamente a todo hombre de la raza [del acusado]".
Sin embargo, el Tribunal no anuló la ley de Virginia Occidental relativa a las calificaciones de los jurados por inconstitucional, ya que Strauder no había impugnado la ley sobre esa base. En cambio, procedió a analizar si la negación de la igualdad de protección de la ley que enfrentaba Strauder era de una naturaleza suficiente para motivar un ejercicio de la autoridad del Congreso en virtud de la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda para promulgar una legislación federal que permitiera la remisión de casos como el de Strauder al tribunal federal de distrito local, presumiblemente donde el proceso del juicio, bajo la supervisión de un juez federal, haría valer los derechos del acusado contra el estado.
Los dos jueces disidentes, Field y Clifford , explicaron su posición en el caso Ex Parte Virginia , decidido el mismo día. [3] En este último caso, Field escribió, y Clifford se sumó a la causa, "La igualdad de la protección garantizada se extiende únicamente a los derechos civiles, a diferencia de los que son políticos o surgen de la forma de gobierno y su modo de administración". [3]
El 9 de julio de 1880, la Corte Suprema de los Estados Unidos remitió el caso a la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental y ordenó que el tribunal revocara la decisión del tribunal de circuito y remitiera el caso para procedimientos posteriores. El 17 de agosto de 1880, la Corte Suprema de Apelaciones había hecho lo ordenado, dejando sin efecto el veredicto y la sentencia del segundo juicio y revocando la decisión del tribunal de circuito que había negado a Strauder el traslado del caso a un tribunal federal. Las órdenes de la Corte Suprema y de la Corte Suprema de Apelaciones se ingresaron en el expediente del tribunal de circuito el sábado 21 de agosto de 1880 y se ordenó que el caso se trasladara al tribunal de distrito de los EE. UU.
El lunes 6 de septiembre de 1880, el sheriff del condado de Ohio recibió una orden de habeas corpus para que Strauder compareciera ante el tribunal de distrito de los EE. UU. al día siguiente y demostrara por qué se lo detenía. Durante los dos días siguientes, ante el juez John Jay Jackson Jr. , se escucharon argumentos sobre por qué se debía anular la orden, ya que el estado buscaba mantener la custodia de Strauder. También se escucharon argumentos sobre si Strauder debía ser liberado en espera de las próximas audiencias o si se debía fijar una fianza. El jueves 9 de septiembre, el tribunal rechazó la moción del estado para anular la orden, ordenó que la custodia de Strauder se transfiriera al alguacil de los EE. UU. y que se programara una audiencia de fianza para Strauder. El 9 de octubre, el juez Jackson denegó tanto la liberación como la fianza.
El caso se volvió a escuchar el jueves 13 de enero de 1881, tras lo cual Strauder presentó una petición de anulación para rechazar la acusación de 1874 con el argumento de que también adolecía de la deficiencia constitucional dictada por la Corte Suprema, es decir, la lista de miembros del gran jurado de mayo de 1874, sujeta a la misma ley de jurados de 1873, excluía a los no blancos como jurados. El sábado 30 de abril de 1881, el juez Jackson falló a favor de Strauder, anulando la acusación de 1874 y liberando a Strauder de la custodia federal.
Anticipándose a que el tribunal federal absolvía a Strauder, el jefe de policía de Wheeling, Henry Conant, emitió en secreto una nueva orden de arresto contra Strauder ante Aquilla B. Caldwell , del Primer Circuito Judicial, el 7 de abril de 1881. Cuando el tribunal federal absolvió a Strauder, Conant inmediatamente se dispuso a arrestarlo nuevamente en la sala del tribunal; el juez Jackson se opuso, lo que provocó que Conant se retirara. En cambio, Conant volvió a arrestar a Strauder cuando salió del tribunal federal y ambos regresaron a Wheeling el 2 de mayo. Al día siguiente, se escucharon argumentos ante el juez Caldwell sobre la jurisdicción del tribunal de circuito. Strauder y su abogado argumentaron que, aunque el tribunal de distrito de los EE. UU. había absuelto a Strauder, sólo lo había hecho en relación con la acusación de 1874, y dado que el fiscal del estado nunca había hecho una declaración de nolle prosequi ni había desestimado de otro modo la acusación de 1872, y dado que todo el caso había sido certificado ante el tribunal de distrito federal, tanto la acusación de 1872 como la de 1874 estaban bajo la jurisdicción del tribunal federal cuando se emitió la orden de arresto del 7 de abril. Además, dado que la acusación de 1872 todavía estaba pendiente ante el tribunal federal, este todavía tenía jurisdicción sobre el caso. Por lo tanto, argumentó Strauder, el tribunal de circuito estatal no tenía jurisdicción, lo que invalidaba su orden de arresto. El juez Caldwell finalmente estuvo de acuerdo en que la acusación de 1872 todavía estaba vigente y ante el tribunal federal, y ordenó que Strauder fuera exonerado de la custodia estatal, liberando finalmente a Strauder de su confinamiento de nueve años.
Aunque se trata de una victoria para los derechos de los acusados negros y de un caso importante de derechos civiles, la sentencia Strauder v. West Virginia implica el derecho de los estados a excluir a las mujeres u otras clases de los jurados al sostener, en palabras del juez Strong, que un estado "puede limitar la selección a los varones, a los propietarios libres, a los ciudadanos, a las personas dentro de ciertas edades o a las personas que tengan calificaciones educativas. No creemos que la Decimocuarta Enmienda haya tenido la intención de prohibir esto... Su objetivo era evitar la discriminación por motivos de raza o color". [4] El precedente establecido por Strauder ha seguido influyendo en los fallos en casos tan recientes como el de 1961 en Hoyt v. Florida . [5]
Como no se planteó en el contexto de Strauder , la Corte tampoco consideró en su análisis si las acciones estatales que tienen un impacto dispar sobre los afroamericanos violarían la Cláusula de Igual Protección; esa cuestión no se consideró hasta casi un siglo después en Washington v. Davis , que reafirmó que Strauder "estableció que la exclusión de [los afroamericanos] de los grandes y pequeños jurados en los procedimientos penales violaba la Cláusula de Igual Protección, pero el hecho de que un jurado en particular o una serie de jurados no refleje estadísticamente la composición racial de la comunidad no constituye, en sí mismo, una discriminación odiosa prohibida por la Cláusula". 246 U.S. 229 (1976).
Obras relacionadas con Strauder v. West Virginia en Wikisource