El oleoducto Dakota Access Pipeline ( DAPL ) o oleoducto Bakken es un oleoducto subterráneo de 1.172 millas de longitud (1.886 km) en los Estados Unidos que tiene la capacidad de transportar hasta 750.000 barriles de petróleo crudo ligero dulce por día. Comienza en los campos de petróleo de esquisto de la Formación Bakken en el noroeste de Dakota del Norte y continúa a través de Dakota del Sur y Iowa hasta una terminal petrolera cerca de Patoka, Illinois . Junto con el oleoducto de petróleo crudo Energy Transfer de Patoka a Nederland, Texas , forma el sistema Bakken. El oleoducto transporta el 40 por ciento del petróleo producido en la región de Bakken.
El proyecto de 3.780 millones de dólares se anunció al público en junio de 2014 y la construcción comenzó en junio de 2016, creando aproximadamente 42.000 puestos de trabajo con un total de 2.000 millones de dólares en salarios. El oleoducto se completó en abril de 2017 y comenzó a funcionar en mayo de 2017. El oleoducto es propiedad de Dakota Access, LLC, controlada por Energy Transfer Partners , con participaciones minoritarias de Phillips 66 y filiales de Enbridge y Marathon Petroleum .
Las protestas contra el oleoducto fueron organizadas por aquellos que se oponían a su construcción, incluida la reserva india de Standing Rock .
Antes del oleoducto Dakota Access, el petróleo crudo ligero y dulce de la Formación Bakken se transportaba principalmente por ferrocarril durante el auge petrolero de Dakota del Norte . [4] [5] La extracción del área aumentó de 309.000 barriles al día en 2010 a más de 1 millón en 2014, con una infraestructura de oleoductos insuficiente para transportar la mayor extracción. [5] Los planes para el oleoducto fueron anunciados por Energy Transfer Partners en 2014, [6] con Phillips 66 adquiriendo una participación del 25% en el proyecto más tarde ese mismo año. [7] Energy Transfer Partners estimó que el oleoducto crearía entre 12 y 15 empleos permanentes y de 2.000 a 4.000 empleos temporales en Iowa. Se proyectó que la inversión de capital de $1.35 mil millones en Iowa generaría $33 millones en impuestos a las ventas en Iowa durante la construcción y $30 millones en impuestos a la propiedad en 2017. [8] Energy Transfer contrató a "Strategic Economics Group" en West Des Moines para preparar este análisis. [9] [10]
En septiembre de 2014, Dakota Access celebró una reunión informativa inicial con el Consejo Tribal Sioux de Standing Rock. En octubre de 2014, [8] y a partir del 1 de diciembre de 2014, se celebraron reuniones informativas para los propietarios de tierras de Dakota del Sur e Illinois en cada uno de los condados afectados de Iowa. [11] Las reuniones en Fort Madison , Sioux Center , Oskaloosa y Storm Lake atrajeron a cientos de personas que expresaron su apoyo y/o oposición al oleoducto. [12] [13] [14] [15] En febrero de 2015 se celebró un seminario web para el condado de Brown y Hancock, Illinois . [16]
El 29 de octubre de 2014, Dakota Access presentó el proyecto a la Junta de Servicios Públicos de Iowa (IUB), [17] después de que el gobernador de Iowa, Terry Branstad, rechazara las solicitudes de activistas comunitarios y ambientales que le pidieron que bloqueara los planes. [18] En diciembre de 2014, Dakota Access presentó una solicitud de permiso de la Comisión de Servicio Público de Dakota del Norte para la ruta propuesta. [19] En enero de 2015, Dakota Access presentó la solicitud ante la IUB. [20] En febrero de 2015, presentó solicitudes ante el Departamento de Recursos Naturales de Iowa para permisos de tierras soberanas y llanuras aluviales . [21] En abril de 2015, el Proyecto de Ley de Estudio del Senado de Iowa 1276 y el Proyecto de Ley de Estudio de la Cámara de Representantes 249 avanzaron con el apoyo del senador Robert Hogg , demócrata de Cedar Rapids, y el representante estatal Bobby Kaufmann , republicano de Wilton; requería que Dakota Access "obtuviera servidumbres voluntarias del 75% de los propietarios a lo largo de la ruta antes de que se pudiera autorizar el dominio eminente". [22]
El Consejo de Servicios Públicos de Iowa aprobó el oleoducto el 10 de marzo de 2016, con una votación de 3 a 0, siendo el último de los cuatro reguladores de servicios públicos estatales que otorgaron su aprobación. La aprobación se produjo después de 18 reuniones de información pública, testimonios precargados, miles de comentarios públicos y 12 días de audiencias públicas. [23] Las condiciones de la aprobación incluyeron un seguro de responsabilidad de al menos $25 millones; garantías de que las empresas matrices de Dakota Access pagarán los daños creados por una fuga o derrame del oleoducto; un plan revisado de mitigación del impacto agrícola; un cronograma para los avisos de construcción; formularios de servidumbre de expropiación modificados; y una declaración aceptando los términos y condiciones de la orden de la junta". [24] [25] La IUB declaró que con las condiciones, el oleoducto promovería la conveniencia y necesidad pública. [23] Al día siguiente, la compañía declaró que había obtenido servidumbres voluntarias en el 82% de las 1.295 parcelas de tierra afectadas de Iowa. [26] Una semana después, Dakota Access presentó mociones ante la IUB solicitando un tratamiento expedito y confidencial para comenzar la construcción de inmediato, diciendo que cumplía con las condiciones y que sus pólizas de seguro de responsabilidad eran secretos comerciales según la ley de Iowa y "no servirían a ningún propósito público". [25] Dakota Access también presentó 23 demandas de expropiación contra 140 personas, bancos y una mina de carbón para obtener servidumbres a través de Dakota del Norte. [27]
Una encuesta de 2015 mostró que el cincuenta y siete por ciento de los habitantes de Iowa están a favor de la construcción del oleoducto. [28] También se estimó que la construcción del oleoducto crearía 42.000 puestos de trabajo con un total de 2.000 millones de dólares en salarios. [29]
En marzo de 2016, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos emitió un permiso de construcción en tierras soberanas. A fines de mayo de 2016, el permiso fue revocado temporalmente en tres condados de Iowa, donde el oleoducto cruzaría el río Big Sioux y el Área de Gestión de Vida Silvestre Big Sioux; estos son sitios históricos y culturales de la tribu Upper Sioux , incluidas tumbas en el condado de Lyon. [30] También en mayo de 2016, los agricultores de Iowa presentaron demandas para evitar que el estado usara el dominio eminente. [31]
En junio de 2016, la IUB votó 2 a 1 ( Libby Jacobs y Nick Wagner a favor y la presidenta Geri Huser en contra) para permitir que la construcción en tierras no soberanas continuara. El Sierra Club dijo que esta acción era ilegal antes de que el Cuerpo de Ingenieros de los EE. UU. autorizara el proyecto. [32] A fines de junio de 2016, se permitió que la construcción se reanudara en el condado de Lyon después de que se cambiaran los planes para enrutar el oleoducto 85 pies (26 m) por debajo del sitio utilizando perforación direccional, en lugar de excavar zanjas y perturbar el suelo en la superficie. [33] En diciembre de 2016, la aprobación fue disputada en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk. [34] En julio y agosto de 2016, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) aprobó los permisos de cruce de agua y emitió todos los permisos necesarios para la construcción del oleoducto, excepto uno. [35] [36]
El 27 de julio de 2016, la tribu sioux de Standing Rock demandó al USACE en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [37] [38] [39] La moción de medida cautelar fue denegada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en septiembre de 2016. En septiembre de 2016, la tribu sioux de Standing Rock presentó una apelación que fue denegada un mes después. [40]
En agosto de 2016, la empresa conjunta de Enbridge (75%) y Marathon Petroleum (25%) acordó comprar una participación del 49% en Dakota Access, LLC por 2 mil millones de dólares. [41] [42] El acuerdo se completó en febrero de 2017 después de que se otorgara la servidumbre final. [43]
En septiembre de 2016, el Departamento de Justicia de los EE. UU. recibió más de 33 000 peticiones para revisar todos los permisos y ordenar una revisión completa de los efectos ambientales del proyecto. [44] El 9 de septiembre de 2016, los Departamentos de Justicia, Ejército e Interior de los EE. UU. emitieron una declaración conjunta para detener temporalmente el proyecto en tierras federales que bordean o se encuentran debajo del embalse del lago Oahe . El gobierno federal de los EE. UU. solicitó a la empresa una "pausa voluntaria" en la construcción cerca del área hasta que se realizaran más estudios en la región que se extiende 20 millas (32 km) alrededor del lago Oahe. [39] [45] Energy Transfer Partners rechazó la solicitud y reanudó la construcción. [46] El 13 de septiembre de 2016, el presidente y director ejecutivo de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, dijo que las preocupaciones sobre el impacto del oleoducto en el suministro de agua eran "infundadas", que "múltiples estudios arqueológicos realizados con las oficinas de preservación histórica del estado no encontraron elementos sagrados a lo largo de la ruta" y que la empresa se reuniría con funcionarios en Washington "para comprender su posición y reiterar nuestro compromiso de poner en funcionamiento el oleoducto Dakota Access". [47]
El 1 de noviembre de 2016, el presidente Obama anunció que su administración estaba monitoreando la situación y había estado en contacto con el USACE para examinar la posibilidad de desviar el oleoducto para evitar tierras sagradas. [48] El 14 de noviembre de 2016, el USACE anunció que "el Ejército ha determinado que se justifican discusiones y análisis adicionales a la luz de la historia de las desposesiones de tierras de la Gran Nación Sioux, la importancia del Lago Oahe para la Tribu, nuestra relación de gobierno a gobierno y el estatuto que rige las servidumbres a través de la propiedad del gobierno". [49] Energy Transfer Partners respondió criticando a la administración Obama por "interferencia política" y dijo que "un mayor retraso en la consideración de este caso agregaría millones de dólares más cada mes en costos que no se pueden recuperar". El gobernador de Dakota del Norte, Jack Dalrymple, criticó la decisión diciendo que el oleoducto sería seguro y que la decisión "se había retrasado mucho". [50] Craig Stevens, portavoz de la Coalición Midwest Alliance for Infrastructure Now (MAIN), calificó el anuncio del Cuerpo como "otro intento de muerte por demora" y dijo que la administración Obama "ha optado por avivar aún más las llamas de la protesta con más inacción". El senador de Dakota del Norte, John Hoeven, dijo en una declaración que la demora "solo prolongará la perturbación en la región causada por las protestas y dificultará la vida de todos los que viven y trabajan en el área". [51] Hablando con CBS News en noviembre, Kelcy Warren dijo que sería "100 por ciento seguro que se otorgará la servidumbre y se construirá el oleoducto" cuando el recién elegido presidente electo Donald Trump asumiera el cargo el 20 de enero de 2017. [52]
El 4 de diciembre de 2016, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos (USACE) anunció que no otorgaría una servidumbre para que el oleoducto se perforara bajo el lago Oahe y que estaba realizando una declaración de impacto ambiental para analizar posibles rutas alternativas. [53] [54] [55] La subsecretaria del Ejército (Obras Civiles) , Jo-Ellen Darcy, dijo que "la mejor manera de completar ese trabajo de manera responsable y expedita es explorar rutas alternativas para el cruce del oleoducto". [56] Energy Transfer Partners y Sunoco Logistics Partners emitieron una respuesta el mismo día diciendo que la directiva de la Casa Blanca "es solo la última de una serie de acciones políticas abiertas y transparentes por parte de una administración que ha abandonado el estado de derecho a favor de congraciarse con un electorado político estrecho y extremo". Dijeron que las empresas "esperan completar la construcción del oleoducto sin ningún desvío adicional dentro y alrededor del lago Oahe. Nada de lo que esta administración ha hecho hoy cambia eso de ninguna manera". [57]
El 18 de enero de 2017, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos (USACE) presentó su Notificación formal de intención de llevar a cabo el proceso de Declaración de Impacto Ambiental. [58] La notificación abrió un período de treinta días para presentar comentarios sobre el alcance de la Declaración de Impacto Ambiental, que abordaba el cruce del lago Oahe. La Declaración de Impacto Ambiental propuesta debía considerar "ubicaciones alternativas para el oleoducto que cruza el río Misuri", los riesgos e impactos directos e indirectos, así como sus derechos de tratado sobre el lago. [58] El mismo día, el juez de distrito de los EE. UU. James Boasberg denegó la solicitud de ETP de retrasar el proceso de Declaración de Impacto Ambiental. [59]
Tras la investidura de Donald Trump en enero de 2017, firmó un memorando presidencial para avanzar en la aprobación de la construcción del oleoducto, al tiempo que manifestaba su intención de "renegociar algunos de los términos" del proyecto de ley del oleoducto. [60] La orden aceleraría la revisión ambiental que Trump describió como un "proceso de permisos increíblemente engorroso, largo y horrible". [61] [62] Estas órdenes ejecutivas, que también incluían el oleoducto Keystone XL, describían cómo la finalización del oleoducto crearía más puestos de trabajo. [63]
El 7 de febrero de 2017, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos envió un aviso de intención al Congreso de los Estados Unidos para otorgar una servidumbre bajo el lago Oahe 24 horas después de la notificación de la entrega de la notificación. [64] [65] El 9 de febrero de 2017, los sioux del río Cheyenne demandaron la decisión de servidumbre, citando un tratado de 1851 y la interferencia con las prácticas religiosas de la tribu. [66] [67] [68]
El oleoducto Dakota Access contaba con viviendas temporales para los trabajadores del oleoducto. [69] La construcción del oleoducto se completó en abril de 2017. [70]
El primer petróleo fue entregado a través del oleoducto el 14 de mayo de 2017. [70] El 1 de junio de 2017, se completaron las pruebas y el oleoducto comenzó a funcionar comercialmente. [71] [72]
Después del primer año de funcionamiento del oleoducto, Forbes informó que transportaba más de 500.000 barriles por día (79.000 m 3 /d) y había transportado aproximadamente 182,5 millones de barriles (29,02 × 10 6 m 3 ) de petróleo. [73] Para 2021, el oleoducto tenía la capacidad de transportar 750.000 barriles de petróleo por día [74] y representaba el 40 por ciento del petróleo producido en la región de Bakken. [75]
En marzo de 2020, el juez de distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, dictaminó que el gobierno no había estudiado lo suficiente los "efectos del oleoducto en la calidad del medio ambiente humano", y ordenó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos que realizara una nueva revisión de impacto ambiental. [76] En julio de 2020, el juez Boasberg ordenó que se cerrara el oleoducto y se vaciara de petróleo en espera de una nueva revisión ambiental. [77] [78] La orden de cierre temporal fue revocada por un tribunal de apelaciones de los EE. UU. el 5 de agosto de 2020, aunque se espera que la revisión ambiental continúe. [79] En 2021, el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito de DC se puso del lado de los sioux de Standing Rock y otras tribus en que debería haberse realizado una revisión ambiental exhaustiva (solo hubo una revisión preliminar en 2015) para la sección del oleoducto de 2 millas debajo del lago Oahe. En febrero de 2022, la Corte Suprema de los EE. UU. dejó que esta decisión se mantuviera al negarse a escuchar el caso. [80] A pesar de estas sentencias, el oleoducto sigue en pleno funcionamiento hasta el día de hoy. [81]
El oleoducto costó 3.780 millones de dólares, de los cuales 1.400 millones se invirtieron en la parte de Dakota del Norte , 820 millones en la parte de Dakota del Sur , 1.040 millones en la parte de Iowa y 516 millones en la parte de Illinois . [82]
El oleoducto tiene una servidumbre permanente de 50 pies (15 m) y un derecho de paso de construcción de hasta 150 pies (46 m). El oleoducto de 30 pulgadas (760 mm) de diámetro está al menos 48 pulgadas (1,2 m) bajo tierra desde la parte superior de la tubería o 2 pies (0,61 m) por debajo de cualquier baldosa de drenaje . [83] Con una longitud de 1.172 millas (1.886 km) y un diámetro de 30 pulgadas (760 mm), el volumen total del oleoducto es de 30.214.400 pies cúbicos (855.576 m 3 ). Con el volumen de transporte diario establecido de 2.600.000 pies cúbicos (75.000 m 3 ), el tiempo de descarga para vaciar todo el oleoducto se estima en 11,4 días. [84]
La construcción de la ampliación de capacidad fue llevada a cabo por Energy Transfer Partners en 2021, lo que aumentó la capacidad de la línea de 570.000 bpd a su capacidad nominal actual de 750.000. [85]
.jpg/1280px-Pipeline_on_rails,_Trempealeau_Wisconsin_(12859842853).jpg)
El desarrollador argumentó que el oleoducto mejora la seguridad general para el público, ayudaría a los EE. UU. a lograr la independencia energética y es un método de transporte más confiable y seguro a las refinerías que el ferrocarril o la carretera. Los defensores han argumentado que el oleoducto liberará los ferrocarriles, lo que permitirá a los agricultores enviar más grano del Medio Oeste. [86] A julio de 2014 [update], el petróleo de esquisto de Bakken se transportaba a través de nueve condados de Iowa exclusivamente a través de tres trenes de carga por semana. [87] A junio de 2014, 32 trenes por semana que transportaban petróleo de Bakken viajaban a través del condado de Jo Daviess en el noroeste de Illinois. [88]
El oleoducto es propiedad de Energy Transfer (participación del 36,4 %), MarEn Bakken Company LLC y Phillips 66 Partners. MarEn Bakken Company LLC es una entidad propiedad de MPLX LP (una filial de Marathon Petroleum ) y Enbridge Energy Partners LP [89]
Bakken Holdings Company y Phillips 66 también son copropietarios de otra parte del sistema Bakken, el oleoducto de petróleo crudo Energy Transfer que va desde Patoka hasta las terminales de almacenamiento en Nederland, Texas . [7] [89]
El proyecto del oleoducto costó 3.780 millones de dólares, de los cuales 2.500 millones se financiaron con préstamos, mientras que el resto del capital se obtuvo con la venta de la propiedad de Dakota Access, LLC a Enbridge y Marathon Petroleum. [90] Los préstamos fueron proporcionados por un grupo de 17 bancos, entre ellos Citibank , Wells Fargo , BNP Paribas , SunTrust , Royal Bank of Scotland , Bank of Tokyo-Mitsubishi , Mizuho Bank , TD Securities , ABN AMRO Capital , ING Bank , DNB ASA , ICBC , SMBC Nikko Securities y Société Générale . [91]
Debido a la presión resultante de las protestas por el oleoducto Dakota Access , algunos bancos decidieron retirar la financiación del proyecto. Esto incluyó al grupo de servicios financieros DNB ASA. [92] [93] En febrero de 2017, el ayuntamiento de Seattle, Washington, votó por unanimidad no renovar su contrato con Wells Fargo "en una medida que cita el papel del banco como prestamista del proyecto Dakota Access Pipeline, así como su "creación de millones de cuentas falsas" y dice que el proceso de licitación para su próximo socio bancario implicará "responsabilidad social". El Ayuntamiento de Davis, California , tomó una acción similar, votando por unanimidad para encontrar un nuevo banco para manejar sus cuentas para fines de 2017. [94] En marzo de 2017, ING vendió su participación en el préstamo, al tiempo que conservaba un riesgo potencial en caso de impago del préstamo. [95] [96]
Trece de los 17 bancos que financiaron el oleoducto eran signatarios de los Principios del Ecuador . A pesar de las preocupaciones que se plantearon sobre la posibilidad de que el proyecto pudiera amenazar el suministro de agua del lago Oahe y del río Misuri si se producía una fuga, se aprobó la financiación del proyecto. [97] [98]
La ruta del oleoducto se extiende desde los sitios Bakken y Three Forks en el noroeste de Dakota del Norte . Comienza en Stanley, Dakota del Norte , y viaja en dirección sureste para terminar en el parque de tanques de petróleo cerca de Patoka, Illinois . [7] Atraviesa 50 condados en cuatro estados, [99] y está construido en terrenos privados con partes que cruzan aguas de los Estados Unidos y áreas de control de inundaciones administradas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. [100]
En Dakota del Norte, la ruta de 557 km atraviesa siete condados. [82] El proyecto consta de 230 km de tuberías de recolección de petróleo y 322 km de tuberías de transmisión más grandes. La ruta comienza con una terminal en el área de Stanley y corre hacia el oeste con cinco terminales más en Ramberg Station, Epping , Trenton , Watford City y Johnsons Corner antes de convertirse en una línea de transmisión que pasa por Williston , el área de Watford City , al sur de Bismarck y cruza el río Misuri nuevamente al norte de Cannon Ball . [101] También incluye seis ubicaciones de parques de tanques y una estación de bombeo eléctrico. [82]
En las primeras etapas de la planificación de la ruta, se propuso colocar el oleoducto a 10 millas (16 km) al noreste de Bismarck, Dakota del Norte . [102] [103] El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) evaluó rutas alternativas como parte del cumplimiento de la Ley Nacional de Política Ambiental, incluida una ruta al norte de Bismarck, Dakota del Norte. Se determinó que esta alternativa no era una alternativa viable debido a múltiples factores, incluido el hecho de que no estaba ubicada junto a otra infraestructura, los impactos de la ruta en los recursos hídricos de los pozos, las limitaciones de la ruta debido al requisito de zona de amortiguación residencial de 500 pies de la Comisión de Servicio Público de Dakota del Norte y los impactos adicionales de la ruta en áreas identificadas como áreas de alta consecuencia según las regulaciones de la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos. [104]
La ruta del Bismarck fue rechazada por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) antes de presentar una solicitud a la Comisión de Servicio Público de Dakota del Norte (NDPSC) para obtener un permiso. [103] [105] Esta decisión fue descrita por Jesse Jackson como racismo ambiental . [105] El cambio de ruta colocó al oleoducto en el corredor de oleoductos existente paralelo al ya existente Northern Border Pipeline , un gasoducto de gas natural construido en 1982. [105] [106] El oleoducto Dakota Access seleccionó una "ruta casi idéntica" y planeó cruzar el río Misuri cerca del mismo punto. [106] Los planes exigían que el oleoducto se perforara direccionalmente para que no entrara en contacto con el río Misuri. Se planea que sea "tan profundo como 90 pies (27,4 m)" por debajo del lecho del río. [107] [108]
En Dakota del Sur, el oleoducto recorre 274 millas (441 km) a través de 12 condados: Campbell , McPherson , Edmunds , Faulk y Spink . [109] El sistema incluye una estación de bombeo eléctrica. [82]
En Iowa, el oleoducto se extiende alrededor de 347 millas (558 km) en diagonal a través de 18 condados de Iowa: Lyon , Sioux , O'Brien , Cherokee , Buena Vista Sac , Calhoun , Webster , Boone , Story (que tendrá una estación de bombeo), Polk , Jasper , Mahaska Keokuk , Wapello , Jefferson , Van Buren y Lee . [110] [111] El sistema incluye una estación de bombeo eléctrica. [82]
En Illinois, la ruta de 177 millas (285 km) atraviesa 12 condados. [82]
La mayor parte del oleoducto se construyó con permisos emitidos de conformidad con la ley estatal. La jurisdicción federal surge a través del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos para 37 millas del oleoducto donde pasa sobre o debajo de arroyos, ríos y represas federales. [112] El USACE ha llevado a cabo una revisión limitada de la ruta, que incluyó una evaluación ambiental de los cruces de ríos y partes del proyecto relacionadas con permisos específicos, y emitió un dictamen de que no hubo impacto significativo. No realizó una evaluación completa del impacto ambiental de toda la zona de todos los efectos del proyecto en general a través de los cuatro estados. [113] El USACE estaba autorizado a otorgar lo siguiente:
El 14 de junio de 2017, un juez federal ordenó al gobierno federal que realizara más revisiones del oleoducto, pero no detuvo las operaciones de bombeo. [114] El 25 de marzo de 2020, un juez de distrito de los EE. UU. ordenó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. que realizara una revisión ambiental completa. [115]
Antes de la construcción, algunos agricultores expresaron su preocupación por la alteración de la tierra, incluyendo el alicatado, la erosión del suelo y la calidad del suelo . [14] También expresaron su preocupación por posibles fugas en el oleoducto causadas por la desestabilización en ciertas zonas propensas a inundaciones, lo que podría causar un desastre ambiental, [116] así como por la propagación de malezas invasoras en las tierras circundantes. [117]
En 2014, los grupos conservacionistas expresaron su preocupación por la seguridad y los impactos en el aire, el agua, la vida silvestre y la agricultura, debido al riesgo de interrupción del oleoducto. [118] Grupos como Greenpeace , Science & Environmental Health Network , [119] y en 2016 un grupo de más de 160 científicos se manifestaron en contra del oleoducto. [120] [121] [122]
En 2016, los ambientalistas y los nativos americanos expresaron su preocupación por la posibilidad de que el río Misuri se contaminara en caso de derrame o fuga. [120] [123] Las tribus sioux expresaron su preocupación por las fugas porque el oleoducto pasa por debajo del lago Oahe, que sirve como una fuente importante de agua. [124]
(NRCS_Photo_Gallery).jpg/1280px-NRCSIA99122_-_Iowa_(2945)(NRCS_Photo_Gallery).jpg)
.jpg/1280px-Stop_Eminent_Domain_Abuse_-_Stop_the_Bakken_Pipeline_-_Iowa_(23936434044).jpg)
En marzo de 2015, una encuesta del Des Moines Register concluyó que, si bien el 57 % de los habitantes de Iowa apoyaba el oleoducto Dakota Access, el 74 % se oponía al uso de la expropiación forzosa en nombre de una corporación privada. [28] En 2016, los terratenientes de todo Iowa expresaron su preocupación por permitir el uso de la expropiación forzosa para expropiar tierras de propiedad privada, en particular tierras agrícolas. [86]
En agosto de 2016, Dakota Access, LLC declaró que ya había firmado acuerdos de servidumbre con el 99% de los propietarios de tierras cuyas propiedades estaban a lo largo de la ruta de cuatro estados y, con respecto a los propietarios de tierras a lo largo de la ruta del oleoducto en Iowa, el 99% había firmado servidumbres voluntarias. [125]
Las tribus sioux de Standing Rock y de Cheyenne River Sioux se opusieron al oleoducto , [126] a pesar de que no cruzaba tierras tribales. [127] En septiembre de 2014, el presidente de Standing Rock , Dave Archambault II, indicó la oposición de la tribu a cualquier oleoducto dentro de los límites del tratado que abarcaran "Dakota del Norte, Montana, Wyoming y Dakota del Sur". [3] La tribu sostuvo que la ruta atravesaría lugares sagrados y sería un peligro potencial para su suministro de agua. [128] Dakota Access afirmó que la ruta se eligió en función de que pasaría junto a la infraestructura existente, incluidos los ferrocarriles y otros oleoductos. [128]
La Nación Mandan, Hidatsa y Arikara (conocidas como las Tres Tribus Afiliadas) apoyaron originalmente a la tribu sioux de Standing Rock en su protesta contra el oleoducto. [129] La tribu luego argumentó en contra del cierre del oleoducto, citando un daño financiero significativo para la tribu que utiliza el oleoducto para transportar el 60 por ciento del petróleo producido en su tierra. [130]
La tribu Meskwaki se opuso al oleoducto alegando preocupación por la posibilidad de que éste pudiera utilizarse como reemplazo si no se construía el oleoducto Keystone XL . [131]
La tribu sioux de Standing Rock demandó al Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos (USACE) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , acusando a la agencia de violar la Ley Nacional de Preservación Histórica y otras leyes, y solicitando una medida cautelar y declaratoria para detener el oleoducto. [37] [38] [39] [132] El tribunal rechazó esta demanda. El juez de distrito de los Estados Unidos, James E. Boasberg, dijo en el fallo que el USACE "probablemente cumplió" con su obligación de consultar a la tribu y que la tribu "no ha demostrado que sufrirá daños que se evitarían con cualquier medida cautelar que pudiera emitir el tribunal". [133]
El 20 de septiembre de 2016, Dave Archambault II se dirigió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza , donde pidió "a todas las partes que detengan la construcción del oleoducto Dakota Access". Citando el Tratado de Traverse des Sioux de 1851 y el Tratado de Fort Laramie de 1868 , dos tratados ratificados por el Senado de los Estados Unidos que reconocen la soberanía nacional de los sioux, Archambault dijo al Consejo que "las compañías petroleras y el gobierno de los Estados Unidos no han respetado nuestros derechos soberanos". [134] El 22 de septiembre de 2016, Victoria Tauli-Corpuz , experta de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, amonestó a los EE. UU. diciendo: "A la tribu se le negó el acceso a la información y se la excluyó de las consultas en la etapa de planificación del proyecto, y las evaluaciones ambientales no revelaron la presencia y proximidad de la reserva sioux de Standing Rock". También respondió a los derechos de los manifestantes contra el oleoducto, diciendo: "Las autoridades estadounidenses deben proteger y facilitar plenamente el derecho a la libertad de reunión pacífica de los pueblos indígenas, que desempeña un papel clave en el empoderamiento de su capacidad para reclamar otros derechos". [135] Según los datos del USACE, se habían celebrado 389 reuniones con más de 55 tribus, incluidas nueve reuniones con la tribu sioux de Standing Rock. [136] Kelcy Warren ha declarado que la empresa no está en ninguna propiedad de los nativos americanos. [137]
En diciembre de 2016, la Coalición de Nativos Americanos de Trump celebró una reunión en la que miembros, líderes tribales indígenas estadounidenses y nativos de Alaska y activistas pudieron estar presentes para discutir una amplia variedad de temas relacionados con los efectos e implicaciones de la construcción del oleoducto, así como protecciones ambientales y preocupaciones de seguridad. [138]
Varios grupos, incluidos los sioux de Standing Rock y la Sociedad de Arqueología Estadounidense , han expresado su preocupación por la minuciosidad de los estudios arqueológicos realizados a lo largo del corredor del oleoducto. Estos estudios se llevaron a cabo bajo la dirección del USACE, de conformidad con la Ley Nacional de Preservación Histórica (NHPA). [139] La NHPA requiere la consideración de los sitios arqueológicos y las propiedades culturales tradicionales. [140] [141] El estudio inicial mostró 149 sitios y el oleoducto se trasladó posteriormente para evitar 140 de ellos. [142] [143] El Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, que supervisa el cumplimiento de la NHPA, planteó dos preocupaciones principales al USACE sobre los estudios. [139] [144] Criticaron el alcance de la investigación, que definió cada cruce de agua como un proyecto separado y, por lo tanto, no consideró el oleoducto en su conjunto. [139] [144] También criticaron la falta de participación tribal en los estudios. [139] [144]
Los consultores tribales ayudan a los arqueólogos a identificar sitios que pueden ser más difíciles de ver dentro del registro arqueológico, como las propiedades culturales tradicionales. [142] Una propiedad cultural tradicional es una propiedad cuyo "significado deriva del papel que la propiedad desempeña en las creencias, costumbres y prácticas históricamente arraigadas de una comunidad". [140] El USACE se acercó a los sioux de Standing Rock en varias ocasiones para realizar consultas, pero se le negó la oportunidad. [142] Los sioux se negaron a participar a menos que pudieran realizar consultas sobre todo el oleoducto. [142] Una instancia de consulta tribal en el lago Oahe señaló varios sitios culturales y un cementerio que el USACE desconocía previamente. [142]
El 2 de septiembre de 2016, Tim Mentz, un ex oficial de preservación histórica de los sioux de Standing Rock, testificó en el Tribunal de Distrito de DC que 27 tumbas y 82 sitios sagrados iban a ser perturbados por la sección del río Cannonball del oleoducto. [142] [145] Ese fin de semana, esta área fue arrasada. [142] [145] [146] [147] El 21 de septiembre de 2016, 1.281 antropólogos, arqueólogos, funcionarios de museos y otros firmaron y publicaron una carta en apoyo de la comunidad tribal, pidiendo un estudio más profundo del área que se vería afectada por el oleoducto en Dakota del Sur. [148] La Sociedad de Arqueólogos Estadounidenses también envió una carta al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos, detallando las preocupaciones de sus organizaciones sobre el proyecto. [148] [149]
Según la Oficina de Preservación Histórica del Estado de Dakota del Norte, las áreas resaltadas por Tim Mentz fueron evaluadas por funcionarios estatales tanto el 21 de septiembre como el 20 de octubre de 2016. [142] Encontraron que solo cuatro características de piedra se verían directamente afectadas por el oleoducto. [142] Sin embargo, muchos todavía están preocupados por el efecto acumulativo que el proyecto puede tener en los sitios que se encuentran fuera del corredor de 150 pies. [142] [144] Jon Eagle, un oficial de preservación histórica de la tribu, fue invitado a participar en la evaluación el 23 de septiembre, pero no se le permitió el acceso a las áreas del corredor en propiedad privada. [147] La tribu insiste en que la empresa constructora destruyó la evidencia, ya que la nivelación se había realizado anteriormente en el área. [142] [145] [146] [147]
Según sus formularios de divulgación federales, presentados en mayo de 2016, el presidente Donald Trump tenía entre 15.000 y 50.000 dólares en acciones de Energy Transfer Partners (frente a 500.000 y 1 millón de dólares en 2015) y entre 100.000 y 250.000 dólares en Phillips 66. El Washington Post informó que Trump vendió sus acciones en Energy Transfer Partners en el verano de 2016. [150] El demócrata de mayor rango en el Comité de Recursos Públicos, Raul Grijalva , calificó esta apariencia de conflicto de intereses de "perturbadora". [151]
El director ejecutivo de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, contribuyó con 6 millones de dólares a la campaña presidencial de Rick Perry de 2016 , [152] así como con 103.000 dólares a la campaña presidencial de Donald Trump de 2016. [ 153] [154]
En la primavera de 2016, comenzaron las protestas en los sitios de construcción de oleoductos en Dakota del Norte y atrajeron a indígenas que se autodenominaban protectores del agua y defensores de la tierra, [155] de toda América del Norte, así como a muchos otros partidarios, creando la mayor reunión de nativos americanos en los últimos cien años. [156]
En abril de 2016, un anciano sioux de Standing Rock estableció un campamento cerca del río Misuri en el sitio de Sacred Stone Camp, ubicado dentro de la reserva india de Standing Rock , como un centro para la preservación cultural y la resistencia espiritual al oleoducto, y durante el verano el campamento creció a miles de personas. [157] En julio, ReZpect Our Water , un grupo de jóvenes nativos americanos, corrió desde Standing Rock en Dakota del Norte hasta Washington, DC para crear conciencia sobre lo que perciben como una amenaza para el agua potable de su gente y la de todos los que dependen de los ríos Misuri y Misisipi para agua potable y riego. [83] [132]
Aunque las protestas atrajeron la atención internacional y se dijo que estaban "reconfigurando la conversación nacional sobre cualquier proyecto ambiental que cruzara la tierra de los nativos americanos", [158] hubo una cobertura limitada de los medios de comunicación dominantes de los eventos en los Estados Unidos hasta principios de septiembre de 2016. [159] En ese momento, los trabajadores de la construcción arrasaron una sección de tierra que los oficiales de preservación histórica tribal habían documentado como un sitio histórico y sagrado, y cuando los manifestantes ingresaron al área, los trabajadores de seguridad utilizaron perros de ataque , que mordieron al menos a cinco de los manifestantes. El incidente fue filmado y visto por varios millones de personas en YouTube y otras redes sociales. [160] [161] [162] [163] A fines de octubre, soldados armados y policías con equipo antidisturbios y equipo militar despejaron un campamento que estaba directamente en la ruta del oleoducto propuesto. [164] [165]
Según las autoridades estatales y federales, hubo varios casos de incendios provocados que dañaron equipos de construcción de tuberías en Iowa durante 2016. Un incendio provocado deliberadamente causó casi $1 millón en daños a equipos de construcción en agosto en el condado de Jasper, Iowa . Otros dos incendios que involucraron equipos de construcción de tuberías se produjeron aproximadamente al mismo tiempo en el mismo condado y otro se produjo en el condado de Mahaska . [166] En octubre, otro incendio provocado causó daños por valor de $2 millones a equipos de construcción de tuberías en el condado de Jasper, Iowa . [167]
(evocación de los límites de los tratados: Tratados de Fort Laramie (1851 y 1868) y resolución vigente de 2012). Posteriormente, Chuck Frey (vicepresidente de ETP) hace una presentación del proyecto DAPL.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )En junio del año pasado, BNSF transportaba 32 trenes petroleros Bakken por semana a través del condado Jo Daviess, según la información revelada a los funcionarios de emergencia de Illinois. ... Según la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses, los envíos de petróleo por ferrocarril aumentaron de 9.500 vagones en 2008 a 500.000 en 2014, impulsados por un auge en el yacimiento petrolífero Bakken de Dakota del Norte y Montana, donde las limitaciones de los oleoductos obligan a que el 70 por ciento del crudo se transporte por ferrocarril.