S&P Global Ratings (anteriormente Standard & Poor's e informalmente conocida como S&P ) es una agencia de calificación crediticia (CRA) estadounidense y una división de S&P Global que publica investigaciones y análisis financieros sobre acciones , bonos y materias primas . S&P es considerada la más grande de las tres grandes agencias de calificación crediticia, que también incluyen a Moody's Ratings y Fitch Ratings . [2] Su oficina central se encuentra en 55 Water Street en el Bajo Manhattan , Ciudad de Nueva York . [3]
.jpg/1280px-Poor's_Directory_of_Railroad_Officials_1893_(Frontispiece).jpg)
La historia de la empresa se remonta a 1860, con la publicación por Henry Varnum Poor de History of Railroads and Canals in the United States . Este libro recopiló información completa sobre el estado financiero y operativo de las compañías ferroviarias estadounidenses. En 1868, Henry Varnum Poor fundó HV and HW Poor Co. con su hijo, Henry William Poor , y publicó dos guías de tapa dura actualizadas anualmente, Poor's Manual of the Railroads of the United States y Poor's Directory of Railway Officials . [4] [5]
En 1906, Luther Lee Blake fundó la Standard Statistics Bureau , con el objetivo de proporcionar información financiera sobre empresas no ferroviarias. En lugar de un libro publicado anualmente, la Standard Statistics utilizaría fichas de 5 x 7 pulgadas, lo que permitiría actualizaciones más frecuentes. [4]
En 1941, Paul Talbot Babson compró Poor's Publishing y la fusionó con Standard Statistics para convertirse en Standard & Poor's Corp. En 1966, la compañía fue adquirida por The McGraw-Hill Companies , ampliando McGraw-Hill al campo de los servicios de información financiera. [4]
Como agencia de calificación crediticia (CRA), la empresa emite calificaciones crediticias para la deuda de empresas públicas y privadas, y prestatarios públicos como gobiernos, agencias gubernamentales y ciudades. Es una de varias CRA que han sido designadas como organización de calificación estadística reconocida a nivel nacional (NRSRO) por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos .
S&P califica a los prestatarios en una escala que va de AAA a D. Se ofrecen calificaciones intermedias en cada nivel entre AA y CCC (como BBB+, BBB y BBB−). Para algunas emisiones de prestatarios, la empresa también puede ofrecer orientación (denominada "observación crediticia") sobre si es probable que se actualice (positiva), se reduzca (negativa) o se estabilice.
Grado de inversión
Grado no inversor (también conocido como grado especulativo)
La compañía califica las emisiones específicas en una escala de A-1 a D. Dentro de la categoría A-1, se puede designar con un signo más (+). Esto indica que el compromiso del emisor para cumplir con su obligación es muy fuerte. El riesgo país y la moneda de reembolso del deudor para cumplir con la obligación de emisión se tienen en cuenta en el análisis crediticio y se reflejan en la calificación de la emisión.
S&P ha adoptado diversos enfoques para reflejar su opinión sobre la solidez relativa de las prácticas de gobierno corporativo de una empresa . El gobierno corporativo sirve como protección para los inversores frente a posibles pérdidas de valor relacionadas con el gobierno corporativo o frente a la falta de creación de valor.
S&P desarrolló criterios y metodología para evaluar el gobierno corporativo. Comenzó a emitir puntajes de gobierno corporativo (CGS, por sus siglas en inglés) en 2000. Los CGS evaluaban las prácticas de gobierno corporativo de las empresas. Se asignaban a pedido de la empresa evaluada, no eran públicos (aunque las empresas tenían la libertad de divulgarlos al público y, a veces, lo hacían) y se limitaban a las corporaciones públicas estadounidenses. En 2005, S&P dejó de emitir los CGS. [6]
Las puntuaciones GAMMA (Governance, Accountability, Management Metrics and Analysis) de S&P fueron diseñadas para inversores de renta variable en mercados emergentes y se centraron en la evaluación de riesgos no financieros y, en particular, en la evaluación del riesgo de gobernanza corporativa . S&P dejó de proporcionar puntuaciones de gobernanza independientes en 2011, "mientras seguía incorporando el análisis de gobernanza en las calificaciones crediticias a escala global y local". [7]
En noviembre de 2012, S&P publicó sus criterios para evaluar los factores crediticios de gestión y gobernanza de las aseguradoras y las empresas no financieras. [8] Estas puntuaciones no son independientes, sino que son un componente utilizado por S&P para evaluar la solvencia crediticia general de una empresa. S&P actualizó su metodología de puntuación de gestión y gobernanza como parte de un esfuerzo más amplio para incluir el análisis de la gestión de riesgos empresariales en su calificación de la deuda emitida por empresas no financieras. "La puntuación de la gestión y la gobernanza se realiza en una escala de débil, regular, satisfactoria o fuerte, dependiendo de la combinación de puntuaciones de gestión positivas y negativas y de la existencia y gravedad de deficiencias de gobernanza". [9]
El 5 de agosto de 2011, tras la promulgación de la Ley de Control Presupuestario de 2011 , S&P redujo la calificación crediticia soberana de largo plazo de Estados Unidos de AAA a AA+. [10] El comunicado de prensa enviado con la decisión decía, en parte:
- "La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y la Administración acordaron recientemente no alcanza lo que, en nuestra opinión, sería necesario para estabilizar la dinámica de la deuda a mediano plazo del gobierno.
- "En términos más generales, la rebaja refleja nuestra opinión de que la eficacia, la estabilidad y la previsibilidad de las políticas y las instituciones políticas estadounidenses se han debilitado en un momento de continuos desafíos fiscales y económicos en un grado mayor del que previmos cuando asignamos una perspectiva negativa a la calificación el 18 de abril de 2011.
- "Desde entonces, hemos cambiado nuestra visión sobre las dificultades para superar la brecha entre los partidos políticos en materia de política fiscal, lo que nos hace ser pesimistas sobre la capacidad del Congreso y la Administración para poder aprovechar su acuerdo de esta semana para elaborar un plan de consolidación fiscal más amplio que estabilice la dinámica de la deuda del gobierno en un futuro cercano". [10]
El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , que fue el primero en llamar la atención de S&P sobre su error de 2 billones de dólares en el cálculo de la reducción del déficit a diez años bajo la Ley de Control Presupuestario, comentó: "La magnitud de este error -y la prisa con la que S&P cambió su principal justificación para la acción cuando se le presentó este error- plantean preguntas fundamentales sobre la credibilidad e integridad de la acción de calificación de S&P". [11] Al día siguiente, S&P reconoció por escrito el error de 2 billones de dólares en sus cálculos, diciendo que el error "no tuvo impacto en la decisión de calificación" y agregó: [12]
Si se toma un horizonte de más largo plazo de 10 años, el nivel de deuda neta del gobierno general de Estados Unidos con los supuestos actuales sería de 20,1 billones de dólares (85% del PIB de 2021). Con los supuestos originales, se proyectaba que el nivel de deuda sería de 22,1 billones de dólares (93% del PIB de 2021). [12]
En 2013, el Departamento de Justicia acusó a Standard & Poor's de fraude en una demanda por 5.000 millones de dólares: US v. McGraw-Hill Cos et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California, No. 13-00779. Como no acusó a Fitch ni a Moody's y como el Departamento no dio acceso a las pruebas, se ha especulado sobre si la demanda podría haber sido una represalia por la decisión de S&P de rebajar la calificación.
El 15 de abril de 2013, se ordenó al Departamento de Justicia que otorgara a S&P acceso a la evidencia. [13]
El 11 de noviembre de 2011, S&P anunció erróneamente el recorte de la calificación AAA de Francia (AAA). Los líderes franceses dijeron que el error era inexcusable y pidieron una regulación aún mayor de las agencias de calificación crediticia privadas. [14] [15] El 13 de enero de 2012, S&P realmente recortó la calificación AAA de Francia, bajándola a AA+. Esta fue la primera vez desde 1975 que la segunda economía más grande de Europa, Francia, había sido degradada a AA+. El mismo día, S&P rebajó la calificación de otros ocho países europeos: Austria , España , Italia , Portugal , Malta , Eslovenia , Eslovaquia y Chipre . [16]
La empresa publica The Outlook , un boletín semanal de asesoramiento en materia de inversiones para particulares e inversores profesionales, que se publica de forma continua desde 1922. [17] Credit Week es una publicación de Standard & Poor's Credit Market Services Group. Ofrece una visión integral de los mercados crediticios mundiales, proporcionando noticias y análisis sobre calificación crediticia. Standard & Poor's ofrece numerosos otros editoriales, comentarios sobre inversiones y actualizaciones de noticias sobre mercados financieros, empresas, industrias, acciones, bonos, fondos, perspectivas económicas y educación para inversores. Todas las publicaciones están disponibles para los suscriptores. [18]
S&P Dow Jones Indices publica varios blogs a los que no es necesario suscribirse para acceder. Entre ellos se encuentran Indexology, VIX Views y Housing Views. [19]
Las agencias de calificación crediticia como S&P han sido citadas por contribuir a la crisis financiera de 2007-08 . [20] Se otorgaron calificaciones crediticias de AAA (la calificación más alta disponible) a grandes porciones incluso de los conjuntos de préstamos más riesgosos en el mercado de obligaciones de deuda colateralizada (CDO). Cuando la burbuja inmobiliaria estalló en 2007, muchos préstamos se volvieron incobrables debido a la caída de los precios de la vivienda y la incapacidad de los malos acreedores para refinanciarlos. Los inversores que habían confiado en la calificación AAA para significar que las CDO eran de bajo riesgo habían comprado grandes cantidades que luego experimentaron asombrosas caídas de valor o no pudieron venderse a ningún precio . Por ejemplo, los inversores institucionales perdieron $125 millones en $340,7 millones en CDO emitidos por Credit Suisse Group , a pesar de tener una calificación AAA de S&P. [21] [20]
Las empresas pagan a S&P, Moody's y Fitch para que califiquen sus emisiones de deuda. Como resultado, algunos críticos han sostenido que las agencias de calificación crediticia están en deuda con estos emisores en un conflicto de intereses y que sus calificaciones no son tan objetivas como deberían ser, debido a este modelo de "pago por participar". [22]
En 2015, Standard and Poor's pagó 1.500 millones de dólares al Departamento de Justicia de Estados Unidos, a varios gobiernos estatales y al Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California para resolver demandas que afirmaban que sus calificaciones inexactas defraudaban a los inversores. [23]
En abril de 2009, la empresa pidió "nuevas caras" en el gobierno irlandés , al que consideraba una interferencia en el proceso democrático. En una declaración posterior, afirmaron que habían sido "malinterpretados". [24]
S&P reconoció haber cometido un error de 2 billones de dólares en su justificación para rebajar la calificación crediticia de Estados Unidos en 2011, [25] pero afirmó que "no tuvo ningún impacto en la decisión de calificación". [26]
En noviembre de 2012, la jueza Jayne Jagot del Tribunal Federal de Australia determinó que: "Una agencia de calificación razonablemente competente no podría haber calificado los pagarés Rembrandt 2006-3 CPDO AAA en estas circunstancias"; [27] y "la calificación AAA de S&P de los pagarés Rembrandt 2006-2 y 2006-3 CPDO fue engañosa y falaz e implicó la publicación de información o declaraciones falsas en detalles materiales y de otro modo implicó tergiversaciones negligentes a la clase de potenciales inversores en Australia, que incluían a Local Government Financial Services Pty Ltd y los ayuntamientos, porque mediante la calificación AAA se transmitía una representación de que en opinión de S&P la capacidad de los pagarés para cumplir con todas las obligaciones financieras era "extremadamente fuerte" y una representación de que S&P había llegado a esta opinión basándose en motivos razonables y como resultado de un ejercicio de cuidado razonable cuando ninguna de esas dos cosas era cierta y S&P también sabía que no era cierta en el momento en que se hizo". [27]
En conclusión, Jagot encontró que Standard & Poor's era solidariamente responsable junto con ABN Amro y Local Government Financial Services Pty Ltd. [27]
En noviembre de 2009, diez meses después de iniciar una investigación, la Comisión Europea (CE) acusó formalmente a S&P de abusar de su posición como único proveedor de códigos internacionales de identificación de valores para los valores de los Estados Unidos de América al exigir a las empresas financieras y proveedores de datos europeos el pago de tasas de licencia por su uso. “Esta conducta equivale a una fijación de precios injusta”, afirmó la CE en su declaración de objeciones, que sienta las bases para una resolución adversa contra S&P. “Los (números) son indispensables para una serie de operaciones que llevan a cabo las instituciones financieras –por ejemplo, la presentación de informes a las autoridades o la compensación y liquidación– y no pueden sustituirse”. [28]
S&P ha gestionado el CUSIP Service Bureau , el único emisor de números internacionales de identificación de valores (ISIN) en los EE.UU., en nombre de la Asociación de Banqueros de los Estados Unidos . En su declaración formal de objeciones, la CE alegó "que S&P está abusando de esta posición monopolística al imponer el pago de tasas de licencia por el uso de los ISIN estadounidenses por (a) los bancos y otros proveedores de servicios financieros en el EEE y (b) los proveedores de servicios de información en el EEE". Afirma que las agencias comparables en otras partes del mundo o bien no cobran tasas en absoluto, o lo hacen sobre la base del coste de distribución, en lugar de sobre la base del uso. [29]
