El ex gobernador de Alabama, George Wallace, se postuló en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1968 como candidato del Partido Independiente Americano contra Richard Nixon y Hubert Humphrey . Las políticas a favor de la segregación de Wallace durante su mandato como gobernador de Alabama fueron rechazadas por la mayoría. El impacto de la campaña de Wallace fue sustancial, ganando los votos electorales de varios estados del Sur Profundo . Aunque Wallace no esperaba ganar las elecciones, su estrategia era evitar que cualquiera de los candidatos de los principales partidos obtuviera la mayoría en el Colegio Electoral . Esto llevaría la elección a la Cámara de Representantes , donde Wallace tendría poder de negociación suficiente para determinar, o al menos influir fuertemente, en la selección de un ganador.
Aunque Nixon finalmente obtuvo una mayoría de 301 votos electorales (270 eran mayoría), el esfuerzo de Wallace acercó relativamente las posibilidades de un colegio electoral negociado. Por ejemplo, si Wallace hubiera ganado en Carolina del Sur o Tennessee (quedándose menos de 50.000 votos) y si la candidatura demócrata hubiera ganado Illinois u Ohio (por detrás de la republicana por alrededor de 100.000 votos en ambos casos), Nixon habría terminado con una pluralidad, pero no era una mayoría, y la elección se habría llevado –por primera vez desde 1824– a la Cámara de Representantes.
Cuando George Wallace se postuló para presidente en 1968, no fue como demócrata (lo que había hecho en las primarias demócratas de 1964 y volvería a hacerlo en las primarias demócratas de 1972 ), sino como candidato del Partido Independiente Americano . El Partido Independiente Americano fue formado por Wallace, [1] cuyas políticas a favor de la segregación como gobernador habían sido rechazadas por la corriente principal del Partido Demócrata. En 1968 propuso la idea de que "no hay ni un centavo de diferencia entre los dos partidos principales". La estrategia de Wallace fue esencialmente la misma que la del candidato dixiecrat Strom Thurmond en 1948, en el sentido de que la campaña se llevó a cabo sin ninguna posibilidad realista de ganar las elecciones directamente, sino con la esperanza de recibir suficientes votos electorales para forzar a la Cámara de Representantes y al Senado. decidir las elecciones, algo que muchos observadores pensaron que podría suceder. [2] Esto presumiblemente le daría el papel de un intermediario de poder ; Wallace esperaba que los estados del sur pudieran usar su influencia para poner fin a los esfuerzos federales hacia la desegregación .
Wallace dirigió una campaña apoyando la ley y el orden y los derechos de los estados sobre la segregación racial. Esto atrajo fuertemente a los blancos rurales del sur y a los trabajadores sindicalizados del norte. Wallace lideraba la carrera a tres bandas en la Antigua Confederación con el 45% de los votos a mediados de septiembre. El atractivo de Wallace para los trabajadores manuales y los miembros de los sindicatos (que normalmente votaban por los demócratas) perjudicó a Hubert Humphrey en estados del norte como Ohio, Illinois, Nueva Jersey, Michigan y Wisconsin. Una encuesta interna de la AFL-CIO de mediados de septiembre mostró que uno de cada tres miembros del sindicato apoyaba a Wallace, y una encuesta del Chicago Sun-Times mostró que Wallace tenía una pluralidad del 44% de los trabajadores siderúrgicos blancos en Chicago.
Sin embargo, tanto Humphrey como Richard Nixon pudieron retirar parte del apoyo a Wallace en noviembre; los sindicatos destacaron el flujo de empleos sindicales del Norte hacia la Alabama de Wallace, un estado con derecho al trabajo (aunque Wallace se opuso públicamente a las leyes de derecho al trabajo), y Nixon convenció a suficientes sureños de que un "voto dividido" le daría la elección a Humphrey. . Del 13 al 20 de octubre, el apoyo a Wallace cayó del 20% al 15% a nivel nacional. En el Norte, el voto de Wallace se dividió en partes iguales entre Humphrey y Nixon. En la frontera sur, los desertores de Wallace elegían a Nixon sobre Humphrey por tres a uno. [3] En el Sur , Nixon contaba con el apoyo de los desertores de Wallace sobre Humphrey, cuatro a uno.
Las posiciones de Wallace en política exterior lo distinguen de los demás candidatos en el campo. "Si la guerra de Vietnam no se podía ganar dentro de los 90 días de haber asumido el cargo, Wallace prometió una retirada inmediata de las tropas estadounidenses... Wallace también calificó el dinero de la ayuda exterior como 'un agujero de ratas' y exigió que los aliados europeos y asiáticos pagaran más". para su defensa." [4] Estas posturas fueron eclipsadas por el compañero de fórmula de Wallace, el general retirado de la Fuerza Aérea Curtis LeMay , quien dio a entender que usaría armas nucleares para ganar la guerra. [5]
El director ejecutivo de la campaña de Wallace de 1968, Tom Turnipseed , nativo de Mobile , fue más tarde miembro del Senado del estado de Carolina del Sur y abogado en Columbia , Carolina del Sur . Poco después de la campaña de 1968, Turnipseed comenzó a moverse hacia la izquierda política, se unió a los Estadounidenses por la Acción Democrática y participó activamente en los movimientos ambientales y de derechos civiles . [6]
El ex gobernador de Georgia, Marvin Griffin, fue compañero de fórmula temporal para que la candidatura de Wallace estuviera en las boletas en varios estados. La campaña de Wallace consideró al exsecretario de Agricultura Ezra Taft Benson , al fundador de KFC , Harland Sanders , al general retirado de la Fuerza Aérea Curtis LeMay , al actor de Hollywood John Wayne y al director del FBI, J. Edgar Hoover, como posibles compañeros de fórmula. Benson y LeMay expresaron interés y Hoover ni siquiera respondió. En junio, la campaña examinó a varios miembros del Congreso, ninguno de los cuales estaba dispuesto a unirse a la fórmula de Wallace. Los ayudantes de Wallace llegaron a favorecer a Happy Chandler , ex comisionado de béisbol y gobernador de Kentucky. Se esperaba que Chandler pudiera ayudar a poner a Wallace en la cima en Tennessee, Carolina del Sur y Florida, donde estaba estrechamente detrás de Nixon, y solidificar el apoyo en Arkansas, Georgia y Carolina del Norte, donde Wallace lideraba. Wallace se mostró cauteloso: Chandler había apoyado la contratación de Jackie Robinson por parte de los Dodgers de Brooklyn y ahora era más un político demócrata liberal convencional. Wallace quedó persuadido a principios de septiembre; como dijo uno de los ayudantes de Wallace: "Tenemos todos los locos del país, podríamos conseguir gente decente: tú trabajando en un lado de la calle y él trabajando en el otro lado". Cuando el "acuerdo cerrado" se filtró a la prensa, los partidarios de Wallace se opusieron; El presidente de la campaña de Wallace en Kentucky renunció y el influyente donante Nelson Bunker Hunt exigió que Chandler fuera eliminado de la lista. Wallace se retractó de la invitación. La primera opción de Hunt para el segundo puesto fue Benson. Varios líderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días le prohibieron a Benson unirse a una lista de Wallace; La membresía de Benson en el Cuórum de los Doce Apóstoles habría causado un problema de imagen para la iglesia si se hubiera unido a la lista de Wallace. [7]
Wallace acabó persuadiendo a Curtis LeMay, que temía ser tachado de racista, para que se uniera a la campaña. LeMay era presidente de la junta directiva de una empresa de electrónica y la empresa lo despediría si pasaba su tiempo postulándose para vicepresidente; Hunt creó un fondo de un millón de dólares para reembolsarle cualquier pérdida. [8]
Curtis LeMay era un entusiasta del uso de armas nucleares. Los ayudantes de Wallace intentaron persuadirlo para que evitara preguntas relacionadas con el tema, pero cuando se le preguntó al respecto en su primera entrevista, intentó disipar las "fobias estadounidenses sobre las armas nucleares" y habló sobre los cangrejos terrestres radiactivos en el atolón de Bikini . LeMay volvió a avergonzar a la campaña de Wallace en el otoño al sugerir que se podrían utilizar armas nucleares en la guerra de Vietnam , lo que llevó a Humphrey a apodar a Wallace y LeMay como los " gemelos Bombsey ". La selección de LeMay resultó ser un lastre desastroso para la campaña y fue apodada internamente el "fiasco de LeMay". La selección reforzó la brecha de género de Wallace: a finales de septiembre, el apoyo a Wallace era del 50% en la Antigua Confederación entre los hombres y del 40% entre las mujeres. En el Norte, Wallace tenía un 20% de apoyo entre los hombres, pero menos de la mitad entre las mujeres. [9]
La retórica de campaña de Wallace se hizo famosa, como cuando prometió: "Si algún anarquista se acuesta delante de mi automóvil, será el último automóvil delante del cual se tumbarán" y afirmó que las únicas palabras de cuatro letras que los hippies no conocían Eran trabajo y jabón. Acusó a Humphrey y Nixon de querer eliminar la segregación en el Sur. Wallace proclamó: "No hay ni un centavo de diferencia entre los partidos demócrata y republicano", una frase que había utilizado por primera vez en 1966, cuando su primera esposa, Lurleen Burns Wallace , se postuló exitosamente para gobernadora contra el republicano James D. Martin . La campaña de Wallace en California y otros estados atrajo a la derecha radical , incluida la Sociedad John Birch .
La mayoría de los editoriales de los principales medios expresaron su oposición a la campaña de Wallace, pero algunos periódicos del sur lo respaldaron con entusiasmo. George W. Shannon, del Shreveport Journal , por ejemplo, escribió innumerables editoriales apoyando el concepto de tercer partido en las elecciones presidenciales. Wallace le pagó a Shannon apareciendo en la cena de jubilación de Shannon. Además de Shannon, Pete Hamill , de la revista Ramparts de la Nueva Izquierda , escribió que "Wallace y los militantes negros y radicales... comparten algunos puntos en común: el control local de las escuelas e instituciones, el deseo de cambiar radicalmente a Estados Unidos, una desconfianza violenta hacia el estructura de poder y el establishment. En las elecciones de este año, el único de los tres candidatos principales que es un verdadero radical es Wallace". [4] El nuevo izquierdista Jack Newfield , que en 1971 se había vuelto crítico tanto de su movimiento como de los "liberales de consenso" como Humphrey, escribió ese año: [10]
No recuerdo ni a Johnson en 1964 ni a Humphrey en 1968 haciendo campaña con ideas positivas o interesantes que pudieran entusiasmar a los trabajadores casi pobres, cuyos votos daban por sentado... En contraste, George Wallace ha estado sonando como William Jennings Bryan cuando atacó la riqueza concentrada en sus discursos...
De 1960 a 1968, los demócratas liberales gobernaron el país. Pero no se hizo nada básico para mejorar decisivamente la vida del trabajador blanco. Cuando se quejaba de la delincuencia callejera, los liberales que se sentían seguros en los suburbios, detrás de vallas altas y cerraduras caras, lo llamaban goldwateriano . Cuando se quejó de que llevaban a su hija en autobús, los liberales que podían permitirse el lujo de enviar a sus propios hijos a escuelas privadas lo llamaron racista. Mientras tanto, la elite liberal repetía sus chistes polacos en Yale y en Vineyard ; y aplaudieron cuando Eugene McCarthy les recordó que la gente educada votó por él y la gente sin educación votó por Robert Kennedy.
La hipocresía liberal generó muchos votos de Wallace en 1968.
Muchos encontraron a Wallace como un activista entretenido, independientemente de si aprobaban sus opiniones. A los hippies que decían que era nazi , respondió: "Yo estaba matando fascistas cuando ustedes, los punks, estaban en pañales". Otra cita memorable: "Están construyendo un puente sobre el Potomac para todos los liberales blancos que huyen a Virginia".
La campaña de Wallace iba cómodamente por delante en Alabama, Mississippi y Luisiana. Los ayudantes de Wallace insistieron en que la campaña se centrara en ganar las Carolinas, Florida, Georgia y Tennessee. Wallace se negó, afirmando que estaba llevando a cabo una "campaña nacional" y viajó de Boston a San Diego en la campaña. Hubo manifestaciones en 33 ciudades del norte durante este período, pero Wallace se detuvo sólo una vez en Tennessee, Carolina del Norte y Georgia.
El 24 de octubre de 1968, Wallace habló en el Madison Square Garden antes de "la manifestación política más grande celebrada en la ciudad de Nueva York desde que Franklin Roosevelt denunció las fuerzas del 'dinero organizado' desde el mismo escenario en 1936". Una multitud desbordada de 20.000 personas llenó el Garden mientras manifestantes a favor y en contra de Wallace se enfrentaron con más de 1.000 policías al otro lado de la calle. En una ahora famosa referencia a un manifestante que se había acostado frente a la limusina de Lyndon B. Johnson el año anterior, Wallace declaró: "Les digo que cuando llegue noviembre, la primera vez que se acuesten frente a mi limusina será ¡ Sé el último frente al que se acuestan; su día ha terminado !
Richard Strout, el influyente columnista del New Republic, estaba sentado en un balcón superior. Durante más de cuarenta años había informado sobre la escena política estadounidense, bajo el lema "TRB de Washington", pero nada lo había preparado para el espectáculo que encontró en el Garden esa noche. "Hay amenaza en el grito de sangre de las multitudes", escribió a sus lectores. "Uno siente que lo sabe en alguna parte; nunca más leerá sobre el Berlín de los años 30 sin recordar este salvaje enfrentamiento entre dos fuerzas irracionales". La "enfermedad" estadounidense se había localizado en la persona de George Wallace, el "demagogo más capaz de nuestro tiempo, con una voz venenosa y un conocimiento visceral de los prejuicios de la clase de bajos ingresos". No ganaría, dijo Strout, y sus fuerzas estaban disminuyendo, "pero la simpatía por él es otra cuestión" .
Cuando se le preguntó cuál consideraba el "mayor problema interno de 1968", Wallace respondió:
Es la gente: nuestro excelente pueblo estadounidense, que vive sus propias vidas, compra sus propias casas, educa a sus hijos, administra sus propias granjas, trabaja como a ellos les gusta y no tiene burócratas e intelectuales imbéciles tratando de administrar todo por ellos. Es cuestión de confiar en que la gente tome sus propias decisiones. [4]
Durante la campaña electoral, Wallace repitió a menudo este tema, diciendo:
¿Cuáles son los problemas reales que existen hoy en estos Estados Unidos? Es la tendencia del gobierno pseudointelectual, donde un grupo selecto de élite ha escrito directrices en oficinas y decisiones judiciales, ha hablado desde algunos púlpitos, algunos campus universitarios, algunas oficinas de periódicos, mirando con desprecio al hombre promedio en el calle. [13]
El estatus de "forastero" de Wallace volvió a ser popular entre los votantes, particularmente en el sur rural . Obtuvo 9.901.118 votos populares (de un total de 73.199.998), es decir, el 13,5% de los votos emitidos a nivel nacional, ganó cinco estados del sur (Alabama, Arkansas, Georgia, Luisiana y Mississippi) y obtuvo 45 votos electorales más uno de un elector infiel. , y estuvo bastante cerca de recibir suficientes votos para llevar la elección a la Cámara de Representantes. Fue la primera persona de este tipo desde Harry F. Byrd , un candidato segregacionista independiente en las elecciones presidenciales de 1960 . ( John Hospers en 1972 , Ronald Reagan en 1976 , Lloyd Bentsen en 1988 , John Edwards en 2004 y muchos no candidatos en 2016 recibieron un voto electoral de los disidentes, pero ninguno obtuvo esos votos a través del voto popular, y ninguno, excepto Hospers, fue postularse activamente para presidente en las elecciones generales de esos respectivos años). Wallace también recibió el voto de un elector de Carolina del Norte que estaba comprometido con Nixon.
El porcentaje de votos de Wallace del 13,53% es considerablemente menor que el 19% obtenido por Ross Perot en 1992, quien a diferencia de Wallace no obtuvo ningún voto electoral.
Wallace fue el candidato presidencial de 1968 más popular entre los hombres jóvenes. [14] Wallace también demostró ser popular entre los trabajadores manuales en el Norte y el Medio Oeste, y obtuvo muchos votos que de otro modo habrían ido a parar a Humphrey. [ cita necesaria ]
El apoyo a Wallace en el Norte cayó del 13% a principios de octubre al 8% el día de las elecciones. Nixon ganó las Carolinas y Tennessee con menos del 40% de los votos, seguido de cerca por Wallace. Estos valían 32 votos electorales (aunque Wallace había recibido 1 voto electoral de Carolina del Norte). Si Wallace hubiera ganado estos estados, Nixon habría ganado las elecciones con 270 votos, el mínimo indispensable. Sin embargo, es muy probable que un desempeño más fuerte de Wallace hubiera entregado a Missouri , el estado más cercano (un margen del 0,57%) y un estado fronterizo, a Humphrey, lo que habría arrojado la elección a la Cámara (que, como se explicó anteriormente, fue La intención de Wallace desde el principio). Un cambio de alrededor del 1% en Ohio o Nueva Jersey también habría arrojado las elecciones a la Cámara, si Wallace hubiera ganado en Carolina del Norte o Tennessee. [15] Una victoria de Wallace en cualquiera de las Carolinas o Tennessee y un cambio del 1,14% en Ohio sería la forma más sencilla de que las elecciones pasen a la Cámara. [dieciséis]
Para que Wallace le hubiera negado a Nixon la mayoría de votos electorales, lo más cercano posible sería otros 48.000 votos en Tennessee, 39.000 votos en Carolina del Sur, 132.000 votos en Carolina del Norte y 211.000 votos en Florida, un total de 430.000 votos que habrían aportado Nixon bajó a 256 votos electorales y Wallace hasta 91 votos electorales. Estos estados eran todos aquellos en los que Wallace había quedado en segundo lugar sin pasar por la necesidad de adelantarse a Humphrey.
Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara de Representantes elige al Presidente en caso de que ningún candidato obtenga la mayoría en el Colegio Electoral. La delegación de la Cámara de Representantes de cada estado recibe un voto. El mapa de la derecha indica el partido mayoritario de la delegación de cada estado después de las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1968 : los estados azules son demócratas y los estados rojos son republicanos. Esta Cámara habría elegido al Presidente si Wallace hubiera logrado negar a sus oponentes una mayoría en el Colegio Electoral.
Como se indica en el mapa, los demócratas controlaban 26 de las 50 delegaciones de la cámara estatal, los republicanos controlaban 19 delegaciones y las otras cinco estaban divididas en partes iguales. Si todas las delegaciones demócratas hubieran apoyado firmemente a Humphrey, entonces Wallace podría haberse encontrado con poca influencia en los acontecimientos postelectorales, incluso si hubiera logrado forzar la elección en la Cámara. Sin embargo, Wallace creía que las delegaciones demócratas del sur no apoyarían a Humphrey sin antes obtener concesiones sustanciales con respecto a las medidas federales de abolición de la segregación, o incluso podrían haber aceptado respaldar a Nixon si aceptaba las demandas del Sur.
Una teoría alternativa sostiene que si Wallace hubiera logrado su objetivo, podría haberse adelantado a una elección en la Cámara ordenando a sus propios electores que respaldaran a uno de los principales candidatos del partido; no había ningún impedimento legal o constitucional que le hubiera impedido hacerlo. . Esto le habría dado a Wallace la oportunidad de negociar directamente con los candidatos principales (siempre que hubiera podido concluir dichas negociaciones antes de que el Colegio Electoral emitiera formalmente sus votos para presidente). Se ha postulado que Wallace podría haber podido llegar a un acuerdo con Nixon, quien (con su partido controlando sólo 19 delegaciones estatales) podría haber tenido pocas perspectivas de ser elegido presidente sin llegar a algún tipo de acuerdo con Wallace.
Patentse invocó pero nunca se definió (consulte la página de ayuda ).