El ex gobernador de Alabama George Wallace se presentó a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1968 como candidato del Partido Independiente Americano contra Richard Nixon y Hubert Humphrey . Las políticas pro segregación de Wallace durante su mandato como gobernador de Alabama fueron rechazadas por la mayoría. El impacto de la campaña de Wallace fue sustancial, ganando los votos electorales de varios estados del sur profundo . Aunque Wallace no esperaba ganar las elecciones, su estrategia fue evitar que cualquiera de los candidatos de los principales partidos obtuviera una mayoría en el Colegio Electoral . Esto llevaría la elección a la Cámara de Representantes , donde Wallace tendría poder de negociación suficiente para determinar, o al menos influir fuertemente, en la selección de un ganador.
Aunque Nixon finalmente obtuvo una mayoría de 301 votos electorales (270 eran mayoría), el esfuerzo de Wallace redujo la posibilidad de un colegio electoral negociado relativamente. Por ejemplo, si Wallace hubiera ganado en Carolina del Sur o Tennessee (quedándose a menos de 50.000 votos de distancia) y si la candidatura demócrata hubiera ganado en Illinois o en Ohio (con una diferencia de alrededor de 100.000 votos respecto a la republicana en ambos casos), Nixon habría terminado con una pluralidad pero no con una mayoría, y la elección habría sido –por primera vez desde 1824– llevada a la Cámara de Representantes.
Cuando George Wallace se postuló a la presidencia en 1968, no lo hizo como demócrata (como lo había hecho en las primarias demócratas de 1964 y volvería a hacerlo en las primarias demócratas de 1972 ), sino como candidato del Partido Independiente Americano . El Partido Independiente Americano fue formado por Wallace [1] , cuyas políticas pro segregación como gobernador habían sido rechazadas por la corriente principal del Partido Demócrata. En 1968 se postuló con la idea de que "no hay ni un centavo de diferencia entre los dos partidos principales". La estrategia de Wallace fue esencialmente la misma que la del candidato demócrata del Sur, Strom Thurmond, en 1948 , en el sentido de que la campaña se llevó a cabo sin ninguna posibilidad realista de ganar la elección directamente, sino con la esperanza de recibir suficientes votos electorales para obligar a la Cámara de Representantes y al Senado a decidir la elección, algo que muchos observadores pensaron que podría suceder [2] . Esto presumiblemente le daría el papel de un corredor de poder ; Wallace esperaba que los estados del sur pudieran usar su influencia para poner fin a los esfuerzos federales en pro de la desegregación .
Wallace dirigió una campaña en apoyo de la ley y el orden y de los derechos de los estados en materia de segregación racial. Esto atrajo fuertemente a los sureños blancos rurales y a los trabajadores manuales sindicalizados del norte. A mediados de septiembre, Wallace lideraba la carrera tripartita en la Antigua Confederación con el 45% de los votos. El atractivo de Wallace para los trabajadores manuales y los miembros de los sindicatos (que generalmente votaban por los demócratas) perjudicó a Hubert Humphrey en estados del norte como Ohio, Illinois, Nueva Jersey, Michigan y Wisconsin. Una encuesta interna de la AFL-CIO de mediados de septiembre mostró que uno de cada tres miembros del sindicato apoyaba a Wallace, y una encuesta del Chicago Sun-Times mostró que Wallace contaba con una pluralidad del 44% de los trabajadores blancos del acero en Chicago.
Sin embargo, tanto Humphrey como Richard Nixon lograron recuperar parte del apoyo de Wallace en noviembre; los sindicatos destacaron el flujo de empleos sindicalizados del Norte a Alabama, un estado de Wallace con derecho al trabajo (aunque Wallace se opuso públicamente a las leyes de derecho al trabajo), y Nixon convenció a suficientes sureños de que un "voto dividido" daría la elección a Humphrey. Del 13 al 20 de octubre, el apoyo a Wallace cayó del 20% al 15% a nivel nacional. En el Norte, el antiguo voto de Wallace se dividió de manera uniforme entre Humphrey y Nixon. En el sur fronterizo, los desertores de Wallace elegían a Nixon sobre Humphrey por tres a uno. [3] En el Sur , Nixon tenía el apoyo de los desertores de Wallace sobre Humphrey, cuatro a uno.
Las posiciones de Wallace en materia de política exterior lo diferenciaron de los demás candidatos en la contienda. "Si la guerra de Vietnam no se podía ganar en los 90 días siguientes a su toma de posesión, Wallace prometió una retirada inmediata de las tropas estadounidenses... Wallace también dijo que el dinero de la ayuda exterior "se había ido a parar a un agujero de ratas" y exigió que los aliados europeos y asiáticos pagaran más por su defensa". [4] Estas posturas se vieron eclipsadas por el compañero de fórmula de Wallace, el general retirado de la Fuerza Aérea Curtis LeMay , que dio a entender que utilizaría armas nucleares para ganar la guerra. [5]
El director ejecutivo de la campaña de Wallace de 1968, Tom Turnipseed , oriundo de Mobile , fue más tarde miembro del Senado estatal de Carolina del Sur y abogado en Columbia , Carolina del Sur . Poco después de la campaña de 1968, Turnipseed comenzó a moverse hacia la izquierda política, se unió a Americans for Democratic Action y se volvió activo en los movimientos por los derechos civiles y el medio ambiente. [6]
El exgobernador de Georgia Marvin Griffin fue compañero de fórmula temporal para conseguir que la candidatura de Wallace figurara en las papeletas de varios estados. La campaña de Wallace consideró al exsecretario de Agricultura Ezra Taft Benson , al fundador de KFC Harland Sanders , al general retirado de la Fuerza Aérea Curtis LeMay , al actor de Hollywood John Wayne y al director del FBI J. Edgar Hoover como posibles compañeros de fórmula. Benson y LeMay expresaron interés, y Hoover ni siquiera respondió. En junio, la campaña examinó a varios miembros del Congreso, todos los cuales no estaban dispuestos a sumarse a la candidatura de Wallace. Los ayudantes de Wallace llegaron a favorecer a Happy Chandler , el excomisionado de béisbol y gobernador de Kentucky. Se esperaba que Chandler pudiera ayudar a poner a Wallace en la cima en Tennessee, Carolina del Sur y Florida, donde estaba ligeramente por detrás de Nixon, y consolidar el apoyo en Arkansas, Georgia y Carolina del Norte, donde Wallace iba en cabeza. Wallace era cauteloso: Chandler había apoyado la contratación de Jackie Robinson por parte de los Dodgers de Brooklyn , y ahora era más un político demócrata liberal convencional. A principios de septiembre, Wallace se convenció; como dijo uno de sus ayudantes: "Tenemos a todos los locos del país, podríamos conseguir a gente decente: tú trabajando en un lado de la calle y él en el otro". Cuando el "trato cerrado" se filtró a la prensa, los partidarios de Wallace se opusieron; el jefe de campaña de Wallace en Kentucky dimitió y el influyente donante Nelson Bunker Hunt exigió que se eliminara a Chandler de la lista. Wallace retiró la invitación. La primera opción de Hunt para el segundo puesto fue Benson. Varios líderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días le prohibieron a Benson unirse a la lista de Wallace; la pertenencia de Benson al Quórum de los Doce Apóstoles habría causado un problema de imagen para la iglesia si se hubiera unido a la lista de Wallace. [7]
Wallace acabó convenciendo a Curtis LeMay, que temía que lo tildaran de racista, para que se uniera a la campaña. LeMay era presidente del consejo de administración de una empresa de electrónica y la empresa lo despediría si pasaba su tiempo compitiendo para vicepresidente; Hunt creó un fondo de un millón de dólares para reembolsarle cualquier pérdida. [8]
Curtis LeMay era un entusiasta del uso de armas nucleares. Los ayudantes de Wallace intentaron persuadirlo de evitar preguntas relacionadas con el tema, pero cuando se le preguntó al respecto en su primera entrevista, intentó disipar las "fobias estadounidenses sobre las armas nucleares" y habló sobre los cangrejos terrestres radiactivos en el atolón de Bikini . LeMay volvió a avergonzar la campaña de Wallace en otoño al sugerir que las armas nucleares podrían usarse en la guerra de Vietnam , lo que llevó a Humphrey a apodar a Wallace y LeMay como los " gemelos Bombsey ". La elección de LeMay resultó un lastre desastroso para la campaña y fue apodada internamente como el "fiasco de LeMay". La selección reforzó la brecha de género de Wallace: a fines de septiembre, el apoyo a Wallace era del 50% en la Antigua Confederación entre los hombres y del 40% entre las mujeres. En el Norte, Wallace tenía un apoyo del 20% entre los hombres, pero menos de la mitad entre las mujeres. [9]
La retórica de campaña de Wallace se hizo famosa, como cuando prometió "Si algún anarquista se acuesta frente a mi automóvil, será el último automóvil frente al cual se acueste" y afirmó que las únicas palabras de cuatro letras que los hippies no conocían eran trabajo y jabón. Acusó a Humphrey y Nixon de querer desegregar el Sur. Wallace proclamó: "No hay ni un centavo de diferencia entre los partidos demócrata y republicano", una frase que había usado por primera vez en 1966, cuando su primera esposa, Lurleen Burns Wallace , se postuló con éxito para gobernadora contra el republicano James D. Martin . La campaña de Wallace en California y otros estados atrajo a la Derecha Radical , incluida la Sociedad John Birch .
La mayoría de los editoriales de los principales medios de comunicación expresaron su oposición a la campaña de Wallace, pero algunos periódicos del sur lo respaldaron con entusiasmo. George W. Shannon, del Shreveport Journal , por ejemplo, escribió innumerables editoriales apoyando el concepto de un tercer partido en las elecciones presidenciales. Wallace le pagó a Shannon apareciendo en su cena de jubilación. Además de Shannon, Pete Hamill, de la revista de la nueva izquierda Ramparts, escribió que "Wallace y los militantes negros y radicales... comparten algunos puntos en común: el control local de las escuelas y las instituciones, un deseo de cambiar radicalmente a Estados Unidos, una desconfianza violenta en la estructura de poder y el establishment. En las elecciones de este año, el único de los tres candidatos principales que es un verdadero radical es Wallace". [4] El neoizquierdista Jack Newfield , que en 1971 se había vuelto crítico tanto de su movimiento como de los "liberales de consenso" como Humphrey, escribió ese año: [10]
No recuerdo que ni Johnson en 1964 ni Humphrey en 1968 hicieran campaña con ideas positivas o emocionantes que pudieran entusiasmar a los trabajadores casi pobres, cuyos votos daban por sentados... En contraste, George Wallace ha estado sonando como William Jennings Bryan cuando atacaba la riqueza concentrada en sus discursos...
Entre 1960 y 1968, los demócratas liberales gobernaron el país, pero no se hizo nada fundamental para mejorar decisivamente la vida del trabajador blanco. Cuando se quejaba de la delincuencia callejera, los liberales que se sentían seguros en los suburbios detrás de altas vallas y cerraduras caras lo llamaban " goldwaterita" . Cuando se quejaba de que su hija era trasladada en autobús, los liberales que podían permitirse enviar a sus propios hijos a escuelas privadas lo llamaban racista. Mientras tanto, la élite liberal repetía sus chistes polacos en Yale y en Vineyard , y vitoreaba cuando Eugene McCarthy les recordaba que la gente educada había votado por él y la gente sin educación había votado por Robert Kennedy.
La hipocresía liberal creó muchos votos para Wallace en 1968.
Muchos consideraban a Wallace un activista entretenido, independientemente de si aprobaban o no sus opiniones. [ cita requerida ] A los hippies que decían que era nazi , les respondía: "Yo mataba fascistas cuando vosotros, los punks, llevabais pañales". Otra cita memorable: "Están construyendo un puente sobre el Potomac para todos los liberales blancos que huyen a Virginia".
La campaña de Wallace llevaba una cómoda ventaja en Alabama, Mississippi y Luisiana. Los ayudantes de Wallace insistieron en que la campaña se centrara en ganar las Carolinas, Florida, Georgia y Tennessee. Wallace se negó, afirmando que estaba llevando a cabo una "campaña nacional", y viajó de Boston a San Diego en la campaña. Hubo mítines en 33 ciudades del Norte durante este período, pero Wallace se detuvo solo una vez en Tennessee, Carolina del Norte y Georgia.
El 24 de octubre de 1968, Wallace habló en el Madison Square Garden antes del "mayor mitin político celebrado en la ciudad de Nueva York desde que Franklin Roosevelt denunciara las fuerzas del 'dinero organizado' desde el mismo escenario en 1936". Una multitud de 20.000 personas abarrotó el Garden mientras los manifestantes a favor y en contra de Wallace se enfrentaban con más de 1.000 policías al otro lado de la calle. En una referencia ahora famosa a un manifestante que se había tumbado delante de la limusina de Lyndon B. Johnson el año anterior, Wallace declaró: "Les digo que cuando llegue noviembre, la primera vez que se tumben delante de mi limusina será la última delante de la que se tumben; ¡su día se acabó ! " [11]
Richard Strout, el influyente columnista de la New Republic, estaba sentado en un balcón superior. Durante más de cuarenta años había informado sobre la escena política estadounidense bajo el nombre de "TRB desde Washington", pero nada lo había preparado para el espectáculo que encontró en el Garden esa noche. "Hay amenaza en el grito sangriento de las multitudes", escribió a sus lectores. "Sientes que lo has sabido en alguna parte; nunca más leerás sobre Berlín en los años treinta sin recordar este enfrentamiento salvaje de dos fuerzas irracionales". La "enfermedad" estadounidense se había localizado en la persona de George Wallace, el "demagogo más capaz de nuestro tiempo, con una voz venenosa y un conocimiento visceral de los prejuicios de la clase de bajos ingresos". No ganaría, dijo Strout, y su fuerza estaba decayendo, "pero la simpatía por él es otra cuestión". [12]
Cuando se le preguntó cuál consideraba "el mayor problema interno de 1968", Wallace respondió:
Se trata de la gente, de nuestro excelente pueblo estadounidense, que vive su propia vida, compra su propia casa, educa a sus hijos, dirige su propia granja, trabaja como le gusta y no tiene burócratas ni intelectuales idiotas que intenten gestionarlo todo por ellos. Se trata de confiar en que el pueblo tome sus propias decisiones. [4]
Durante la campaña electoral, Wallace repitió a menudo este tema, diciendo:
¿Cuáles son los verdaderos problemas que existen hoy en día en Estados Unidos? Es la tendencia del gobierno pseudointelectual, donde un grupo selecto y de élite ha escrito directrices en oficinas y decisiones judiciales, ha hablado desde algunos púlpitos, algunos campus universitarios, algunas oficinas de periódicos, mirando con desprecio al ciudadano medio de la calle. [13]
El estatus de "outsider" de Wallace volvió a ser popular entre los votantes, particularmente en el sur rural . Obtuvo 9.901.118 votos populares (de un total de 73.199.998), es decir, el 13,5% de los votos emitidos a nivel nacional, ganó cinco estados del sur (Alabama, Arkansas, Georgia, Luisiana y Misisipi), obtuvo 45 votos electorales más un voto de un elector infiel y estuvo bastante cerca de recibir suficientes votos para llevar la elección a la Cámara de Representantes. Fue la primera persona en ese sentido desde Harry F. Byrd , un candidato segregacionista independiente en las elecciones presidenciales de 1960 . ( John Hospers en 1972 , Ronald Reagan en 1976 , Lloyd Bentsen en 1988 , John Edwards en 2004 y muchos no candidatos en 2016 recibieron un voto electoral de los disidentes, pero ninguno obtuvo esos votos a través del voto popular, y ninguno, excepto Hospers, se postulaba activamente para presidente en las elecciones generales de esos respectivos años). Wallace también recibió el voto de un elector de Carolina del Norte que estaba comprometido con Nixon.
El porcentaje de voto de Wallace, 13,53%, es considerablemente menor que el 19% obtenido por Ross Perot en 1992, quien a diferencia de Wallace no ganó ningún voto electoral.
Wallace fue el candidato presidencial más popular entre los jóvenes en 1968. [14] Wallace también demostró ser popular entre los trabajadores manuales del Norte y el Medio Oeste, y obtuvo muchos votos que de otra manera podrían haber ido a Humphrey. [ cita requerida ]
El apoyo a Wallace en el Norte se desplomó del 13% a principios de octubre al 8% el día de las elecciones. Nixon ganó las Carolinas y Tennessee con menos del 40% de los votos, seguido de cerca por Wallace. Estos estados valían 32 votos electorales (aunque Wallace había recibido 1 voto electoral de Carolina del Norte). Si Wallace hubiera ganado estos estados, Nixon habría ganado las elecciones con 270 votos, el mínimo indispensable. Sin embargo, es muy probable que un mejor desempeño de Wallace hubiera entregado Missouri , el estado más cercano (un margen de 0,57%) y un estado fronterizo, a Humphrey, lo que habría llevado la elección a la Cámara (lo que, como se explicó anteriormente, era la intención de Wallace desde el principio). Un cambio de alrededor del 1% en Ohio o Nueva Jersey también habría llevado la elección a la Cámara, si Wallace hubiera ganado Carolina del Norte o Tennessee. [15] Una victoria de Wallace en cualquiera de las Carolinas o Tennessee y un cambio del 1,14% en Ohio sería la forma más sencilla de que la elección se decante por la Cámara. [16]
Para que Wallace le hubiera negado a Nixon la mayoría en votos electorales, lo más parecido posible habría sido conseguir otros 48.000 votos en Tennessee, 39.000 votos en Carolina del Sur, 132.000 votos en Carolina del Norte y 211.000 votos en Florida, un total de 430.000 votos que habrían reducido a Nixon a 256 votos electorales y a Wallace a 91 votos electorales. Estos fueron todos los estados en los que Wallace había quedado en segundo lugar sin necesidad de adelantarse a Humphrey.
Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara de Representantes elige al Presidente en caso de que ningún candidato obtenga la mayoría en el Colegio Electoral. La delegación de la Cámara de cada estado recibe un voto. El mapa de la derecha indica el partido mayoritario de la delegación de cada estado después de las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1968 : los estados azules son demócratas y los rojos son republicanos. Esta Cámara habría elegido al Presidente si Wallace hubiera logrado negar a sus oponentes una mayoría en el Colegio Electoral.
Como se indica en el mapa, los demócratas controlaban 26 de las 50 delegaciones de la Cámara de Representantes estatal, mientras que los republicanos controlaban 19 delegaciones y las otras cinco estaban divididas en partes iguales. Si todas las delegaciones demócratas hubieran apoyado firmemente a Humphrey, Wallace podría haberse encontrado con poca influencia en los eventos posteriores a las elecciones, incluso si hubiera logrado forzar la elección en la Cámara. Sin embargo, Wallace creía que las delegaciones demócratas del Sur no apoyarían a Humphrey sin obtener primero concesiones sustanciales con respecto a las medidas federales de desegregación, o incluso podrían haber acordado respaldar a Nixon si aceptaba las demandas del Sur.
Otra teoría sostiene que, si Wallace hubiera logrado su objetivo, podría haber evitado una elección en la Cámara de Representantes ordenando a sus propios electores que apoyaran a uno de los candidatos de los principales partidos (no había ningún impedimento legal o constitucional que le hubiera impedido hacerlo). Esto le habría dado a Wallace la oportunidad de negociar directamente con los principales candidatos (siempre que hubiera podido concluir esas negociaciones antes de que el Colegio Electoral emitiera formalmente sus votos para elegir al presidente). Se ha postulado que Wallace podría haber llegado a un acuerdo con Nixon, quien (con su partido controlando sólo 19 delegaciones estatales) podría haber sido visto como alguien con pocas posibilidades de ser elegido presidente sin llegar a algún tipo de acuerdo con Wallace.