Andrew Chan Hing-wai ( chino :陳慶偉; nacido en 1961) es un juez de Hong Kong que conoce y juzga casos penales. Se desempeña como Juez de Primera Instancia del Tribunal Superior desde agosto de 2012.
Chan se graduó de la Universidad de Bradford , Reino Unido, con una Licenciatura en Farmacia en 1984. Recibió un LLB del Sistema Externo de la Universidad de Londres en 1989. En 1990, fue llamado a ejercer como abogado en Inglaterra en Gray's Inn y en Hong Kong. . [1]
Chan ejercía la práctica privada como miembro de las Cámaras de Gary Plowman SC. [2]
En 1998, Chan se incorporó al tribunal como magistrado permanente . En 2007, se convirtió en Juez de Distrito . [1]
Se desempeñó como juez adjunto del Tribunal Superior de 2010 a 2012. [3] [4] [5] [6]
En 2012, fue nombrado juez del Tribunal Superior . [7]
En 2015, Chan fue nombrado presidente de la investigación sobre los incidentes de exceso de plomo encontrado en el agua potable . [8]
Chan ha formado parte del Tribunal de Apelaciones en varios casos. [9]
Como Chan comparte el mismo apellido e inicial de nombre que otro juez del Tribunal Superior (el juez Anthony Chan), en las decisiones inglesas se le conoce como "Andrew Chan J" en lugar de "Chan J" o "A Chan J". [10]
En 2009, Du Jun , director general de Morgan Stanley , fue juzgado ante Chan en el Tribunal de Distrito . Du fue declarado culpable de 10 cargos de uso de información privilegiada en acciones de CITIC Resources por valor de 87 millones de dólares de Hong Kong . Chan condenó a Du a 7 años de prisión y una multa de más de 23 millones de dólares de Hong Kong. [11] En ese momento, el caso fue descrito por la Comisión de Valores y Futuros como el caso de uso de información privilegiada más grande de Hong Kong. [12]
En 2013, Chan presidió el juicio en el Tribunal Superior de Lam Mei-ling, quien fue declarado culpable de lavar 6.700 millones de dólares de Hong Kong (un promedio diario de 5 millones de dólares de Hong Kong) entre mayo de 2002 y diciembre de 2005. Fue el segundo mayor lavado de dinero. caso de blanqueo en Hong Kong. Chan condenó a Lam a 10 años de prisión. [13] [14]
En 2017, Chan presidió el juicio del exjefe del Ejecutivo de Hong Kong , Donald Tsang , en el Tribunal Superior por cargos de soborno y mala conducta en cargos públicos . El jurado condenó a Tsang por mala conducta en un cargo público, pero no pudo llegar a un acuerdo sobre el cargo de soborno. Cuando Chan condenó a Tsang a 20 meses de prisión por mala conducta en un cargo público, dijo: "Para el mundo exterior, dictar sentencia parece una tarea fácil. Para la mayoría de los jueces, es la parte más difícil de su trabajo. "Este caso no es una excepción. Nunca en mi carrera judicial he visto a un hombre caer desde tan alto". [15]
Chan también presidió el nuevo juicio, pero nuevamente el jurado no pudo llegar a un acuerdo sobre el cargo de soborno. En una decisión escrita posterior, Chan observó que los consultores de relaciones públicas (con el consentimiento, la aquiescencia o la participación de Tsang) habían hecho arreglos para que figuras públicas prominentes se sentaran en asientos reservados en la galería pública de la sala del tribunal durante el nuevo juicio. Chan opinó que "el objetivo era, sin duda, informar e impresionar al jurado de que el acusado era una buena persona y contaba con el apoyo de personas de todo el espectro de la sociedad". Chan declaró que "si me hubieran llamado la atención antes sobre la contratación de una empresa o consultor de relaciones públicas, podría considerar despedir a todo el jurado". [16] El ex Secretario de Justicia , Wong Yan-lung SC , que asistió al nuevo juicio de Tsang, emitió una declaración describiendo la observación de Chan como "fácticamente incorrecta", mientras que el ex Secretario de Finanzas , John Tsang , emitió una declaración afirmando que su asistencia al juicio de Tsang El nuevo juicio se debió únicamente a la preocupación de un amigo. [17]
En 2017, Chan (sentado con el juez Au en el Tribunal Superior ) escuchó y desestimó la solicitud presentada por Nancy Kissel (que había sido condenada por el asesinato de su marido, el banquero de inversiones Robert Kissel) de revisión judicial de la prisión de larga duración. La decisión de la Junta de Revisión de Sentencias de no hacer una recomendación para convertir su sentencia de cadena perpetua indeterminada a una determinada para facilitar su liberación. [18]
En 2018, Chan presidió el juicio en el Tribunal Superior de varios manifestantes de Occupy acusados de desacato al tribunal por impedir la debida ejecución de una orden judicial del Tribunal Superior al negarse a abandonar el cruce de Nathan Road y Portland Street en Mong Kok en 2014. Un miembro del público, Tang Lin-ling, que estaba sentada en la tribuna pública observando el primer día del juicio, tomó tres fotografías con su teléfono móvil dentro de la sala del tribunal (donde está prohibida la fotografía). Tang le dijo a Chan: "Estoy feliz de tomarme fotos con usted, juez". Chan respondió a Tang: "Este es un tema importante en mi tribunal. Han venido demasiadas personas al tribunal para tomar fotografías de testigos y miembros del jurado". [19] Chan aplazó el asunto y liberó a Tang con una fianza de 50.000 dólares de Hong Kong. Sin embargo, Tang no pagó la fianza. La policía descubrió que la dirección residencial proporcionada por Tang era inexistente. Por lo tanto, Chan emitió una orden de arresto para Tang. Posteriormente, Tang fue arrestado en el hotel JW Marriott y llevado ante Chan, quien ordenó que Tang permaneciera bajo custodia. [20]
Tang fue juzgada ante Chan como litigante en persona porque ella rechazó asistencia legal. [21] [22] Chan declaró a Tang culpable de desacato al tribunal, [23] la condenó a 7 días de prisión [24] y le ordenó pagar las costas legales de la fiscalía por un monto de 197.260 dólares de Hong Kong. Chan comentó: "Estas son fotografías muy caras". Como Tang ya llevaba siete días bajo custodia, el mismo día fue deportada a Shenzhen . [25] [26] [27] Desde entonces, a Tang se le ha negado la entrada a Hong Kong. [28]
Después de este incidente, el Presidente del Tribunal Supremo emitió una Directiva práctica sobre el uso de teléfonos móviles y otros dispositivos en las salas de audiencias para procedimientos judiciales en los que participe un jurado. [29]