Splenda / ˈ s p l ɛ n d ə / es una marca global de sustitutos del azúcar y productos alimenticios reducidos en calorías. Si bien la empresa es conocida por su fórmula original que contiene sucralosa , también fabrica artículos que utilizan edulcorantes naturales como la stevia , el monk fruit y la alulosa . Es propiedad de la empresa estadounidense Heartland Food Products Group. El ingrediente edulcorante de alta intensidad sucralosa utilizado en Splenda Original es fabricado por la empresa británica Tate & Lyle .
La sucralosa fue descubierta por Tate & Lyle e investigadores del Queen Elizabeth College , Universidad de Londres , en 1976. Mientras investigaba nuevos insecticidas, Shashikant Phadnis del Queen Elizabeth College escuchó mal la instrucción de su asesor Leslie Hough de "probar" el químico como "sabor", debido a que no entendió el acento extranjero. Entonces, probó accidentalmente el químico y, para su sorpresa, descubrió que era extremadamente dulce. [1] Posteriormente, Tate & Lyle desarrolló los productos Splenda a base de sucralosa en asociación con la subsidiaria de Johnson & Johnson, McNeil Nutritionals , LLC. [1] La marca Splenda se transfirió a Heartland Food Products Group después de su compra de la línea con el inversor Centerbridge Partners en 2015.
Desde su aprobación por el gobierno de los Estados Unidos en 1998 [2] y su introducción en ese país en 1999, la sucralosa ha superado a Equal en el mercado de edulcorantes artificiales de 1.500 millones de dólares, con una cuota de mercado del 62%. [3] Según la firma de investigación de mercado IRI, las ventas de Splenda fueron de 212 millones de dólares en 2006 en los EE. UU., mientras que las de Equal ascendieron a 48,7 millones de dólares. [4] Según un artículo de 2012 en The New Zealand Herald, es "el líder de la categoría de edulcorantes de mesa en los EE. UU." [5]
Splenda está disponible en una variedad de productos, [6] incluidos:
El contenido energético de una porción individual (paquete de 1 g) de Splenda es de 3,36 kcal, lo que representa el 31 % de una porción individual (paquete de 2,8 g) de azúcar granulada (10,8 kcal). [7] En los Estados Unidos, está legalmente etiquetado como "cero calorías"; [7] Las regulaciones de la FDA de los EE. UU. lo permiten "si el alimento contiene menos de 5 calorías por cantidad de referencia consumida habitualmente y por porción etiquetada". [8] Un paquete de azúcar (10,8 kcal) contiene el mismo contenido calórico que 3,2 paquetes (3,36 kcal cada uno) de Splenda. Además, Splenda contiene una cantidad relativamente pequeña de sucralosa, de la cual poco se metaboliza; prácticamente todo el contenido calórico de Splenda deriva de la dextrosa o de la maltodextrina altamente esponjosa , "agentes de volumen" que le dan a Splenda su volumen. Al igual que otros carbohidratos , la dextrosa y la maltodextrina tienen 3,75 kcal por gramo.
A diferencia de otros edulcorantes artificiales, la sucralosa es estable al calor hasta 450 °F (232 °C), por lo que Splenda se puede utilizar como un reemplazo del azúcar de mesa para cocinar y hornear, [9] y hay productos Splenda envasados específicamente para este propósito. [10] En las pruebas de productos realizadas por Cook's Illustrated , se descubrió que el principal inconveniente de cocinar con Splenda era que no produce el dorado o la caramelización de la forma en que lo hace el azúcar de mesa. [11] Sin embargo, Cook's Illustrated también descubrió que los postres horneados con Splenda "carecían de los sabores artificiales que casi todos los demás sustitutos del azúcar traen consigo". [11]
Splenda contiene generalmente un 95% de dextrosa (D-glucosa) y maltodextrina (por volumen) que el cuerpo metaboliza fácilmente, combinada con una pequeña cantidad de sucralosa, que en su mayoría no es digerible. La sucralosa se obtiene reemplazando tres grupos seleccionados de hidrógeno y oxígeno en las moléculas de sacarosa (azúcar de mesa) con tres átomos de cloro. [12] Los átomos de cloro fuertemente unidos crean una estructura molecular que es estable en condiciones intensas. La sucralosa en sí misma es reconocida como segura para ingerir como un sustituto del azúcar para diabéticos, [13] [14] pero los azúcares u otros carbohidratos utilizados como agentes de carga en los productos Splenda deben evaluarse individualmente. La cantidad recomendada de sucralosa que se puede consumir diariamente durante la vida de una persona sin ningún efecto adverso es de 900 mg/kg de peso corporal/día, o aproximadamente 60 g para una persona de 70 kg (150 lb). [15]
Un estudio de dosis repetidas de sucralosa en sujetos humanos concluyó que "no hay indicios de que se produzcan efectos adversos para la salud humana por la exposición frecuente o prolongada a la sucralosa en los niveles máximos previstos de ingesta". [16] Por el contrario, un estudio en animales de la Universidad de Duke financiado por la Asociación del Azúcar [17] encontró evidencia de que las dosis de Splenda entre 100 y 1000 mg/kg de peso corporal/día, que contenían sucralosa a 1,1 a 11 mg/kg de peso corporal/día, administradas a ratas redujeron la microflora fecal , aumentaron el nivel de pH en los intestinos, contribuyeron a aumentar el peso corporal y aumentaron los niveles de P-glicoproteína (P-gp). [18] Estos efectos no se han informado en humanos. [16] En respuesta, McNeil Nutritionals, junto con un panel de expertos que incluía científicos de la Universidad de Duke, la Universidad de Rutgers , la Facultad de Medicina de Nueva York , la Escuela de Salud Pública de Harvard y la Universidad de Columbia informaron en Regulatory Toxicology and Pharmacology que el estudio de Duke "no era científicamente riguroso y es deficiente en varias áreas críticas que impiden una interpretación confiable de los resultados del estudio". [19] Los demás ingredientes de Splenda (dextrosa y maltodextrina) están enumerados como generalmente reconocidos como seguros debido a su largo historial de consumo seguro. [20] [21]
Es posible que la sucralosa no sea completamente inerte biológicamente, y un estudio demostró que cocinar con sucralosa a altas temperaturas podría hacer que se degrade en compuestos potencialmente tóxicos. [22] Sin embargo, el cuerpo metaboliza solo una cantidad muy pequeña (aproximadamente entre el 2 y el 8 % de la sucralosa consumida), en promedio, [23] y la cantidad de sucralosa presente en Splenda es leve.
En 2006, Merisant , el fabricante de Equal , presentó una demanda contra McNeil Nutritionals en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., Filadelfia , alegando que el eslogan de Splenda; "hecho de azúcar, por lo que sabe a azúcar" es engañoso. McNeil argumentó durante el juicio que nunca había engañado a los consumidores ni se había propuesto engañarlos, ya que el producto está hecho de azúcar. Merisant pidió que se le ordenara a McNeil que entregara las ganancias y modificara su publicidad. El caso terminó con un acuerdo alcanzado fuera de la corte, con condiciones de conciliación no reveladas. [24] En 2004, Merisant presentó una queja ante el Better Business Bureau con respecto a la publicidad de McNeil. McNeil alegó que la queja de Merisant era en represalia por un fallo en un tribunal federal en Puerto Rico , que obligó a Merisant a dejar de empaquetar Equal en paquetes parecidos a los de Splenda. McNeil presentó una demanda en Puerto Rico en busca de un fallo que declarara que su publicidad no era engañosa. Tras la demanda de Merisant en Filadelfia, McNeil aceptó un juicio con jurado y la desestimación de su demanda en Puerto Rico. Sin embargo, el 11 de mayo de 2007, las partes llegaron a un acuerdo sobre el caso, cuyos términos no fueron revelados. [4]
En 2007, Merisant France se impuso en el Tribunal Comercial de París a las filiales de McNeil Nutritionals LLC. El tribunal concedió a Merisant 54.000 dólares en concepto de daños y perjuicios y ordenó a los demandados que dejaran de hacer publicidad de las afirmaciones que se consideraba que violaban las leyes de protección del consumidor francesas , incluidos los eslóganes: "porque proviene del azúcar, la sucralosa sabe a azúcar" y "Con sucralosa: proviene del azúcar y sabe a azúcar". [25]
Una queja de la Asociación del Azúcar ante la Comisión Federal de Comercio afirmó que "la Splenda no es un producto natural. No se cultiva ni se cultiva y no se produce en la naturaleza". [26] McNeil Nutritionals, el fabricante de Splenda, ha respondido que su "publicidad representa los productos de una manera precisa e informativa y cumple con las normas de publicidad aplicables en los países donde se comercializan los productos de la marca Splenda". [27] La Asociación del Azúcar creó un sitio web para criticar la sucralosa, en el que se cita un estudio patrocinado por la asociación. [28]
