El asunto Spiegel de 1962 (en alemán: Spiegel-Affäre ) fue un escándalo político en Alemania Occidental . [1] Surgió de la publicación de un artículo en Der Spiegel , la revista política semanal de Alemania Occidental, sobre las fuerzas de defensa de la nación. [2] Varios empleados de Spiegel fueron detenidos bajo cargos de traición , pero finalmente fueron liberados sin juicio.
El escándalo surgió de un conflicto entre Franz Josef Strauss , ministro federal de Defensa, y Rudolf Augstein , propietario y editor jefe de Der Spiegel . El asunto le costó a Strauss su cargo y, según algunos comentaristas, puso a la democracia de Alemania Occidental de posguerra en su primera prueba exitosa de libertad de prensa. [3] [4]
Strauss y Augstein se habían enfrentado en 1961, cuando Der Spiegel acusó de soborno a la empresa constructora FIBAG , que había recibido un contrato para la construcción de instalaciones militares. Sin embargo, una investigación parlamentaria no encontró pruebas contra Strauss. [ cita necesaria ]
La disputa se intensificó cuando el número del 10 de octubre de 1962 de Der Spiegel presentó un artículo de Conrad Ahlers, "Bedingt abwehrbereit" ("Condicionalmente listo para defender"), sobre un ejercicio de la OTAN llamado "Fallex 62". [1] [5] [6] El artículo "incluía detalles sobre el desempeño de las fuerzas de defensa de Alemania Occidental" y "la evaluación de un comandante de la OTAN que encontró que las fuerzas de Alemania Occidental estaban sólo parcialmente listas para defender el país". [2]
La revista fue acusada de traición ( Landesverrat ) "al publicar detalles que un documento del Ministerio de Defensa compilado apresuradamente afirmaba que eran secretos de estado". [2] A las nueve de la noche del 26 de octubre, sus oficinas en Hamburgo , así como las casas de varios periodistas, fueron allanadas y registradas por 36 policías, que confiscaron miles de documentos. [5] [7] Augstein y los redactores jefe Claus Jacobi y Johannes Engel fueron arrestados. El autor del artículo, Ahlers, que estaba de vacaciones en España, fue detenido en su hotel durante la noche. Augstein estuvo detenido durante 103 días. Las oficinas permanecieron bajo ocupación policial durante cuatro semanas, mientras la revista seguía apareciendo cada semana, producida no sin dificultades, en otros lugares. [8]
El canciller federal Konrad Adenauer fue informado de las acciones de Strauss. Sin embargo, Wolfgang Stammberger , ministro de Justicia, perteneciente a la coalición más pequeña FDP , fue deliberadamente excluido de todas las decisiones. La noticia de las detenciones provocó disturbios y protestas en toda Alemania Occidental. Strauss inicialmente negó toda implicación, incluso ante el Bundestag ; Adenauer, en otro discurso, se quejó de un "abismo de traición" ("Abgrund von Landesverrat") . [ cita necesaria ]
Strauss finalmente se vio obligado a admitir que había llamado al agregado militar de la embajada de Alemania Occidental en España en Madrid y le había instado a que arrestara a Ahlers. Esto era claramente ilegal: como parafraseó el ministro del Interior , Hermann Höcherl , "etwas außerhalb der Legalität" ("un poco fuera de la legalidad"). Como Strauss había mentido al parlamento, el 19 de noviembre los cinco ministros del gabinete del FDP dimitieron, exigiendo que Strauss fuera despedido. Esto puso en riesgo al propio Adenauer. Se vio acusado públicamente de apoyar la supresión de una prensa crítica con recursos del Estado. [9]
El 26 de noviembre, la policía puso fin a la ocupación de las oficinas de Der Spiegel , mientras Augstein, Ahlers y otros tres permanecían bajo arresto (Augstein hasta el 7 de febrero de 1963). En diciembre de 1962, Adenauer formó una nueva coalición con el Partido Demócrata Libre, pero Strauss y Stammberger quedaron fuera del poder. [ cita necesaria ]
El 13 de mayo de 1965, el Bundesgerichtshof (el tribunal de apelaciones más alto de Alemania) se negó a iniciar el proceso contra Augstein y Ahlers, [1] dictaminando que durante el asunto Strauss se había excedido en sus competencias y había cometido Freiheitsberaubung (privación de libertad personal); sin embargo, debido a su creencia de actuar legalmente ( "Verbotsirrtum" ), quedó exento de castigo. El caso también llegó ante el Tribunal Constitucional Federal de Alemania , que emitió un fallo innovador en agosto de 1966 que sentó las bases de la libertad de prensa para las décadas venideras. [10]
El escándalo detuvo temporalmente la carrera política de Strauss y fue recordado por muchos cuando Strauss se postuló para canciller en 1980 , perdiendo claramente contra su oponente (y titular) del SPD Helmut Schmidt . Sin embargo, se le recuerda sobre todo por alterar la cultura política de la Alemania Occidental de posguerra y –con las primeras manifestaciones masivas y protestas públicas– por ser un punto de inflexión desde el antiguo Obrigkeitsstaat (Estado autoritario) hacia una democracia moderna. El historiador británico Frederick Taylor argumentó que la República Federal bajo Adenauer conservó muchas de las características del " Estado profundo " autoritario que existió bajo la República de Weimar , y que el asunto Spiegel marcó un importante punto de inflexión en los valores alemanes cuando la gente común rechazó los viejos perspectiva autoritaria a favor de los valores más democráticos que llegaron a ser vistos como la base de la República Federal. [11]
Augstein se convirtió en uno de los 50 premios Héroe de la Libertad de Prensa Mundial del Instituto Internacional de Prensa en 2000 por su papel en el escándalo Spiegel. [12] El escándalo fue el cierre de un período reaccionario y de la cultura provinciana en Alemania Occidental. [13]
El asunto Spiegel se adaptó a una película para la televisión alemana , Public Enemies , que se emitió en mayo de 2014 por Arte y ARD . La película fue criticada por la hija de Rudolf Augstein, Franziska Augstein, por contener muchas inexactitudes históricas, en particular por centrarse de manera inapropiada en los conflictos personales entre Strauss y Augstein en detrimento de cubrir el conflicto político y judicial real en la sociedad. [14]
