Tareas especiales: Memorias de un testigo no deseado: un maestro espía soviético es la autobiografía de Pavel Sudoplatov , quien fue miembro de los servicios de inteligencia de la Unión Soviética y alcanzó el rango de teniente general . [1]
Cuando se publicó en 1994, causó un gran revuelo por varias razones. También lo hizo muy conocido fuera de Rusia al proporcionar una mirada detallada a la inteligencia soviética y la política interna soviética durante sus años en la cima. El libro también describió la visión del estado soviético sobre el término " tareas especiales ", que Sudoplatov describió como " sabotaje , secuestro y asesinato " más allá de las fronteras de la URSS. [2] Sudoplatov era conocido por gestionar los dos complots que llevaron al asesinato de León Trotsky . [2] [3] [4]
Se trata de una obra un tanto problemática por varias razones. Por un lado, se basó en gran parte en los recuerdos de Sudoplatov, cuarenta años o más después de los acontecimientos que constituyen la mayor parte del libro. Por otro lado, se escribió con la ayuda de su hijo Anatoli y de dos escritores estadounidenses, Jerrold y Leona Schecter, y las contribuciones de Sudoplatov fueron una serie de entrevistas que los demás convirtieron en un libro. Por último, los Schecter han producido otras obras sobre este tema que son problemáticas. [5]
John Earl Haynes y Harvey Klehr describieron la descripción del espionaje atómico por parte de Sudoplatov como una mezcla de "memorias defectuosas, desinformación de la agencia de inteligencia soviética , citas descuidadas, confianza equivocada en documentos proporcionados por fuentes no identificadas en circunstancias inexplicables y graves lapsos de lógica y juicio". [6]
El libro contiene una serie de afirmaciones incorrectas. Un ejemplo es la identificación errónea de la fuente con nombre en código "MLAD"/"MLLAD" como Bruno Pontecorvo , en lugar de Theodore Hall . [7] Son posibles varias razones; por un lado, como el libro fue escrito más de 40 años después, la memoria de Sudoplatov puede haber sido errónea. (La transcripción de la entrevista donde cometió el error [8] registra que respondió a una pregunta sobre si MLAD era Pontecorvo diciendo "Creo que sí; Sí"). Además, Hall era en ese momento desconocido en Occidente, y Sudoplatov puede haber querido protegerlo. Otras afirmaciones erróneas se han atribuido a un deseo por parte de Sudoplatov, quien nunca cambió su lealtad, de causar problemas en Occidente.
De todos modos, el libro contiene una gran cantidad de material valioso, e incluso los críticos que señalan sus problemas consideran que tiene un valor considerable. Por ejemplo, Alexei Kojevnikov escribió: "Sudoplatov es bastante confiable cuando escribe sobre su propia unidad, sus subordinados y, probablemente, los agentes directamente relacionados con ella y sus misiones". [8]
En general, es importante como una visión interna, rara y detallada de las agencias de inteligencia soviéticas durante su era dorada y de las luchas de poder en la cima del sistema soviético durante y justo después de la muerte de Stalin.
La principal fuente de controversia que generó fue su afirmación de que varios científicos occidentales, entre ellos Niels Bohr , Robert Oppenheimer , Enrico Fermi y otros, supuestamente proporcionaron a los soviéticos información sobre el Proyecto Manhattan , lo que ha sido profundamente cuestionado. Si bien se ha atestiguado que varios espías atómicos soviéticos robaron información del Proyecto Manhattan estadounidense, en gran medida no fueron los nombrados por Sudoplatov. [3] Sudoplatov también afirmó la existencia de un "Departamento S" apócrifo respaldado por orden directa de Lavrentiy Beria , al que describió como posiblemente más poderoso de lo que era, si es que existía. [3] [9]
A veces Sudoplatov contradice los hechos directamente, como cuando afirmó que Leo Szilard y su secretaria pasaban información a los soviéticos, cuando Szilard no tenía secretaria, [10] y afirmando que Szilard trabajaba en Los Álamos cuando trabajaba en la Universidad de Chicago ayudando a construir el primer reactor nuclear en diciembre de 1942 con Enrico Fermi. [7]
En otras ocasiones, la disputa gira en torno a puntos potencialmente sutiles: no hay duda, por ejemplo, de que Bohr se reunió con un agente de inteligencia soviético y discutió con él cuestiones atómicas en una reunión no secreta, de la que informó en un comunicado de prensa el hijo de Bohr, Aage, en abril de 1994. La cuestión es si algo de lo que dijo no fue simplemente una repetición de información que ya era pública y en qué medida (si es que hubo alguna) ayudaron las declaraciones de Bohr al programa atómico soviético. [10] El hecho de que tanta gente estuviera involucrada en la creación del texto puede haber cambiado sutilmente el significado de las declaraciones de Sudoplatov, lo que sería un problema al tratar un tema tan difuso. [ cita requerida ]
El capítulo "Espías atómicos" de Tareas especiales repitió viejas controversias y afirmaciones históricas, como el interrogatorio a Oppenheimer en los años 1950 por sus inclinaciones comunistas, sobre las que basar sus acusaciones. [10] [7] El historiador Richard Rhodes describió el libro como una continuación de la carrera de Sudoplatov en la Guerra Fría, excepto en la forma de difamación personal . [7]
Según las afirmaciones de Sudoplatov que han sido cuestionadas, cinco redes de espionaje de la Unión Soviética tenían como objetivo a los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial: dijo que una tenía su base en Amtorg en la ciudad de Nueva York , otra en la Embajada soviética en los Estados Unidos en Washington, DC , una en el Consulado General Soviético en San Francisco , una en la Ciudad de México y dirigida por Vasilevsky , y también que una red dirigida por Akhmerov tenía como objetivo a miembros del CPUSA para las necesidades del Kremlin. [11]
Sudoplatov también afirmó la existencia de una casa segura soviética de facto, Zook's Drugstore en Santa Fe, Nuevo México , que primero jugó un papel en el primer complot de asesinato de Trotsky por Iosef Grigulevich , y luego continuó usándose como base para el espionaje atómico en Nuevo México . Según el historiador EB Held, esto puede haber sido desinformación por parte de Sudoplatov para impulsar sus acusaciones contra Oppenheimer, [12] [13] quien Sudoplatov afirmó que tenía el nombre en código STAR. Las transcripciones de contrainteligencia estadounidense muestran que las identidades de MLLAD y STAR eran Theodore Hall y Saville Sax respectivamente. Held sugiere que las piezas de desinformación en las memorias de Sudoplatov en 1994 pueden haber sido una razón por la que el proyecto Venona fue desclasificado en 1995. [13]
Sin embargo, Sudoplatov también refutó una afirmación apócrifa originada por escritores de la KGB , la de la existencia del supuesto espía Perseo . Sudoplatov afirmó que Perseo era simplemente un nombre encubierto sobre múltiples identidades de agentes o activos soviéticos. [9] [14] El libro también confirmó que Julius y Ethel Rosenberg habían trabajado para la inteligencia soviética, aunque argumentó que su papel no era muy importante.
Sin embargo, el material sobre el espionaje atómico es sólo una pequeña parte del libro, que también detalla muchas operaciones de inteligencia soviéticas, en su mayoría aquellas en las que Sudoplatov estuvo personalmente involucrado. En cuanto al período posterior a la llegada de Sudoplatov a Moscú, también se analizan las maquinaciones políticas, tanto dentro de los servicios de inteligencia como en la cúpula del gobierno soviético.
Por ejemplo, los acontecimientos que rodearon las caídas de Nikolai Yezhov y Lavrentii Beria se dan con considerable detalle, como también los eventos en la Unión Soviética que condujeron a la Segunda Guerra Mundial y la reacción de Joseph Stalin al estallido de la guerra.
La controversia en torno a las acusaciones de información atómica dio lugar a preguntas sobre quién había escrito el libro y si Sudoplatov había hecho declaraciones erróneas deliberadamente.
Varios partidos, incluido el propio Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia , sostuvieron que Sudoplatov exageró su propio papel en su autobiografía. Los miembros del proyecto soviético de la bomba atómica consideraron que las afirmaciones de Sudoplatov sobre la cantidad de información que les proporcionó la inteligencia soviética denigraban el papel de los científicos en la creación de las bombas atómicas soviéticas.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )