Soy un fugitivo de una cuadrilla de presos es una película de tragedia criminal estadounidense de 1932 dirigida por Mervyn LeRoy y protagonizada por Paul Muni, quien interpreta a un hombre condenado que escapa a Chicago. Se estrenó el 10 de noviembre de 1932. La película recibió elogios de la crítica y fue nominada a tres premios de la Academia, incluidos los de Mejor Película y Mejor Actor para Muni.
La película fue escrita por Howard J. Green y Brown Holmes a partir de la autobiografía de Robert Elliott Burns de 1932 de un nombre similar , I Am a Fugitive from a Georgia Chain Gang!, publicada originalmente por entregas en la revista True Detective . [3] La historia de vida real fue más tarde la base de la película para televisión The Man Who Broke 1,000 Chains (1987), protagonizada por Val Kilmer . [4]
En 1991, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [5] [6]
El sargento estadounidense James Allen regresa a la vida civil después de la Primera Guerra Mundial . Ha servido con distinción y ha ganado una medalla de los gobiernos aliados por su valentía, pero su experiencia de guerra lo ha vuelto inquieto. Su madre y su hermano , que es ministro, creen que Allen debería estar agradecido por un tedioso trabajo de oficinista. Cuando anuncia que quiere ingresar en la industria de la construcción y mejorar la sociedad como ingeniero, su hermano reacciona con indignación, pero su madre acepta con pesar sus ambiciones.
Allen abandona su hogar para buscar trabajo, pero abunda la mano de obra no cualificada y le resulta difícil encontrar un empleo. Poco a poco, Allen se hunde en la pobreza. En un estado sureño sin identificar (los hechos en los que se basa la película se desarrollan en Georgia ), Allen visita un restaurante con un conocido, que le obliga a punta de pistola a participar en un robo. Llega la policía y mata a tiros a su amigo. Allen entra en pánico e intenta huir, pero es atrapado inmediatamente.
Allen es juzgado y sentenciado a prisión con trabajos forzados . Pronto se ve expuesto a las brutales condiciones de vida de una cuadrilla de presos . El trabajo es agonizante y los guardias son crueles y azotan sádicamente a los prisioneros por su mal desempeño. Allen hace amigos entre los miembros de la banda, en particular Bomber Wells, un asesino mayor y veterano de la cuadrilla de presos. Los dos conspiran para organizar una fuga.
Mientras trabaja en un ferrocarril, Allen recibe ayuda de Sebastian T. Yale, un prisionero de complexión fuerte que daña los grilletes de Allen martillándolos con los tobillos de Allen todavía dentro. El lunes siguiente, mientras está en un "descanso para ir al baño", Allen se libera de sus cadenas y corre. Guardias armados y perros de caza lo persiguen, pero Allen los evade cambiándose de ropa y escondiéndose en el fondo de un río. Llega a un pueblo cercano, donde uno de los amigos de Bomber le da dinero para un boleto de tren y una habitación para pasar la noche.
Allen se dirige a Chicago , donde consigue un trabajo como obrero y utiliza sus conocimientos de ingeniería y construcción para ascender a una posición importante dentro de una empresa constructora. En el camino, se involucra románticamente con su casera, Marie Woods. Allen comienza a odiar a Marie, pero ella descubre su secreto y lo chantajea para que acepte un matrimonio infeliz.
En un intento de olvidar sus problemas, asiste a una fiesta de la alta sociedad por invitación de sus superiores y conoce y se enamora de una mujer más joven llamada Helen. Marie lo traiciona ante las autoridades cuando él pide el divorcio. Allen describe las condiciones inhumanas de las cuadrillas de presos a la prensa, convirtiéndose en noticia nacional. Muchos ciudadanos comunes expresan su disgusto con las cuadrillas de presos y su simpatía por un hombre reformado como Allen, mientras que los editoriales escritos por sureños describen su libertad continua como una violación de los " derechos del estado ".
El gobernador de Illinois se niega a dejar a Allen bajo la custodia del estado sureño. Sus funcionarios le ofrecen un trato: regresar voluntariamente y recibir un indulto después de 90 días de trabajo administrativo fácil. Allen acepta, pero descubre que las propuestas eran una artimaña; lo envían a una cuadrilla de presos, donde languidece durante otro año después de que le negaran el indulto.
Allen se reúne con Bomber y decide escapar una vez más. Los dos roban un camión volquete cargado de dinamita de un lugar de trabajo. Mientras se inclina fuera de su asiento para burlarse de los guardias que lo persiguen, Bomber recibe un disparo. Toma un poco de dinamita, la enciende y la arroja a un coche de policía, lo que provoca un pequeño deslizamiento de tierra. Poco después, Bomber se cae del camión y muere, lo que hace que Allen detenga el vehículo. Allen luego usa más dinamita para hacer estallar un puente que acaba de cruzar, lo que le permite escapar por poco. Allen vuelve a dirigirse hacia el norte, evadiendo una implacable persecución.
Meses después, visita a Helen en Chicago para despedirla definitivamente. Entre lágrimas, ella le pregunta: "¿No puedes decirme a dónde vas? ¿Me escribirás? ¿Necesitas dinero?" Allen niega repetidamente con la cabeza mientras se aleja. Finalmente, Helen dice: "Pero debes hacerlo, Jim. ¿Cómo vives?". El rostro de Allen apenas se ve en la penumbra circundante mientras responde: "Robo", desapareciendo en la oscuridad.
La película se basó en el libro I Am a Fugitive from a Georgia Chain Gang! (1932) escrito por Robert Elliott Burns y publicado por Vanguard Press . [7] El libro relata el servicio de Burns en una cuadrilla de presos mientras estaba preso en Georgia en la década de 1920, su posterior escape y el furor que se desarrolló. La historia se publicó por primera vez en enero de 1932 y se serializó en la revista de misterios True Detective .
A pesar del interés de Jack L. Warner y Darryl F. Zanuck en adaptar el libro de Burns, el departamento de historia de Warner Bros. votó en contra y publicó un informe que concluía: "Este libro podría ser una película si no tuviéramos censura, pero todos los puntos fuertes y vívidos de la historia seguramente serán eliminados por la junta de censura actual". Las razones del editor de historia estaban relacionadas principalmente con la violencia de la historia y el alboroto que seguramente estallaría en el Sur profundo. Al final, Warner y Zanuck tuvieron la última palabra y aprobaron el proyecto. [8] [9]
Roy Del Ruth , el director mejor pagado de Warner Bros., fue el encargado de dirigir la película, pero él rechazó la tarea. En un extenso memorando dirigido al productor supervisor Hal B. Wallis , Del Ruth explicó su decisión: "Este tema es pesado y morboso... no hay un momento de alivio en ninguna parte". Del Ruth argumentó además que la historia "carece de atractivo de taquilla" y que ofrecer una historia deprimente al público parecía inoportuno, dada la dura realidad de la Gran Depresión fuera de los muros del cine local del barrio. Mervyn LeRoy, que en ese momento dirigía 42nd Street (estrenada en 1933), abandonó el rodaje y dejó las riendas a Lloyd Bacon .
LeRoy eligió a Paul Muni para el papel de James Allen después de verlo en una producción teatral de Counsellor at Law . Muni no quedó impresionado con LeRoy cuando lo conoció por primera vez en la oficina de Warner Burbank, pero Muni y LeRoy se hicieron amigos cercanos. LeRoy estuvo presente en el funeral de Muni en 1967 junto con el agente de Muni.
Para prepararse para el papel, Muni mantuvo varias reuniones intensivas con Robert E. Burns en Burbank para aprender cómo caminaba y hablaba Burns, en esencia, para captar "el olor del miedo". Muni le dijo a Burns: "No quiero imitarte; quiero ser tú". [10] Muni puso al departamento de investigación de Warner Bros. en una búsqueda para conseguir todos los libros y artículos de revistas disponibles sobre el sistema penal. También se reunió con varios guardias de prisiones de California, incluso uno que había trabajado en una cuadrilla de presos del Sur. A Muni le gustó la idea de reunirse con un guardia o alcaide que todavía trabajara en Georgia, pero los ejecutivos del estudio Warner rechazaron rápidamente su sugerencia.
Las líneas finales de la película, "Pero debes hacerlo, Jim. ¿Cómo vives? Yo robo", se encuentran entre las líneas finales más famosas del cine estadounidense. [11] El director Mervyn LeRoy afirmó más tarde que la idea del retiro de James en la oscuridad se le ocurrió cuando se fundió un fusible en el set, pero que ya estaba escrito en el guion. [11]
Según Warner Bros. Records, la película recaudó 650.000 dólares en Estados Unidos y 949.000 en el extranjero, lo que la convirtió en el tercer mayor éxito del estudio en 1932-33 después de Gold Diggers of 1933 y Forty Second Street . [2]
En el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 96%, basado en reseñas de 27 críticos. [12]
El crítico de Variety , Abel Green, escribió en noviembre de 1932 que "es una película con coraje. Conmueve con su crudo realismo y tiene mucha fuerza". Y que "el final es crudo en su realismo". La reseña decía: "Muni ofrece una actuación espectacular". Variety también incluyó reseñas de "Miniature" y "The Woman's Angle". [13] [14]
En noviembre de 1932, Frederick James Smith, en Liberty, le dio a la película la máxima puntuación de 4 estrellas: "extraordinaria". "Paul Muni está espléndido como la víctima de la cuadrilla de presos. Todos los demás papeles están bien interpretados, pero son secundarios a la dirección tensa y vigorosa de Muni y Mervyn Le Roy". [15]
En diciembre de 1932, The New Republic escribió que "es una de las mejores películas de Hollywood que han salido en muchos años. Cuenta con un realismo inquebrantable cómo se trata a los presos encadenados y, al mismo tiempo, por su dirección y actuación, se eleva muy por encima del nivel de la mera exposición periodística. Hará que millones de personas comprendan las condiciones de vida de los presos". [16]
Jeremiah Kipp, de la revista Slant , escribió en 2005: "Los horrores desgarradores del trabajo esclavo en el sistema penal están perfectamente entrelazados en una trama sumamente atrapante". Pero Kipp pensó: "Parece más una película carcelaria inflexible que una película con mensaje, por lo que su frecuente torpeza parece más una novela pulp descarada que una santurronería". [17]
En 2006 , Kim Newman escribió para Empire : "Esta crítica a la crueldad organizada, la más poderosa de las películas de Warner Brothers de principios de los años 30 sobre problemas sociales, sigue siendo un melodrama potente y contundente". Y dijo que era un "retrato sorprendentemente [ sic ] sin tapujos del acoso institucional para una película tan temprana". [18]
La película es uno de los primeros ejemplos de cine utilizado para generar simpatía hacia los convictos encarcelados sin divulgar los crímenes reales de los convictos. El público estadounidense comenzó a cuestionar la legitimidad del sistema legal de los EE. UU. [19] y, en enero de 1933, el protagonista de la película, Robert Elliott Burns, que todavía estaba encarcelado en Nueva Jersey, y varios otros prisioneros de cuadrillas de presos en todo el país de los EE. UU., pudieron apelar y fueron liberados. [20] En enero de 1933, el alcaide de la cuadrilla de presos de Georgia, J. Harold Hardy, que también fue convertido en un personaje de la película, demandó al estudio por un millón de dólares por mostrar "ataques viciosos, brutales y falsos" contra él en la película. [21]
Nominaciones al Oscar: [22]
Premio de la Junta Nacional de Revisión:
Otras victorias:
{{cite magazine}}: Requiere citar revista |magazine=( ayuda )
