Social Democrats, USA ( SDUSA ) es una organización socialdemócrata fundada en 1972 como sucesora del Partido Socialista de Estados Unidos (SPA). El SPA había dejado de presentar candidatos presidenciales independientes, aunque conserva el término "partido" en su nombre.
La SDUSA, que era ferozmente anticomunista , siguió una estrategia de realineamiento político destinada a organizar sindicatos, organizaciones de derechos civiles y otros grupos en una coalición que transformaría al Partido Demócrata en un partido socialdemócrata. La estrategia de realineamiento enfatizó el trabajo con los sindicatos y especialmente con la AFL-CIO , poniendo énfasis en cuestiones económicas que unirían a los votantes de la clase trabajadora. La SDUSA se opuso al enfoque "neoizquierdista" del senador George McGovern , señalando la derrota sufrida en las elecciones presidenciales de 1972. Como resultado, algunos miembros de la SDUSA, como Penn Kemble y Joshua Muravchik , fueron asociados con el neoconservadurismo . Las actividades de la SDUSA han incluido el patrocinio de debates y la publicación de documentos de posición. La SDUSA ha incluido activistas de derechos civiles y líderes de sindicatos como Bayard Rustin , Norman Hill y Tom Kahn de la AFL-CIO, así como Sandra Feldman y Rachelle Horowitz de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT). En el ámbito internacional, el grupo apoyó a la organización sindical polaca disidente Solidaridad y a varios movimientos políticos anticomunistas en puntos conflictivos del mundo. El uso de la etiqueta de "socialdemócrata" en lugar de "socialista" tenía como objetivo desvincular al grupo de la Unión Soviética . [3]
La política de la SDUSA fue criticada por el ex presidente de la SPA Michael Harrington , quien en 1972 anunció que estaba a favor de una retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses de Vietnam y acuñó el término "neoconservador". Después de perder todos los votos en la convención de 1972 que cambió la SPA a SDUSA, Harrington renunció en 1973 para formar el Comité Organizador Socialista Demócrata , el precursor de los Socialistas Demócratas de América .
A principios de los años 1970, el Partido Socialista de Estados Unidos (SPA) se asoció públicamente con A. Philip Randolph , líder sindical y de los derechos civiles , y con Michael Harrington , autor de The Other America . Incluso antes de la convención de 1972, Harrington había renunciado como presidente honorario del SPA [4] "porque estaba molesto por el fracaso del grupo en apoyar con entusiasmo a George McGovern y por sus opiniones sobre la guerra de Vietnam ". [5]
En su Convención de 1972, la SPA tuvo dos Copresidentes, Bayard Rustin y Charles S. Zimmerman del Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección Femenina (ILGWU); [6] y un Primer Vicepresidente Nacional, James S. Glaser, quienes fueron reelegidos por aclamación. [4] En su discurso de apertura de la Convención, el Copresidente Bayard Rustin pidió a la SDUSA que se organizara contra las "políticas reaccionarias de la Administración Nixon" y Rustin también criticó la "irresponsabilidad y elitismo de los liberales de la 'Nueva Política'". [4]
El partido cambió su nombre a Social Democrats, USA, por una votación de 73 a 34. [4] El cambio de nombre del Partido Socialista de América a Social Democrats, USA, pretendía ser "realista", ya que la intención era responder al final de la postulación de candidatos reales del SPA para el cargo y responder a las confusiones de los estadounidenses. El New York Times observó que el Partido Socialista había patrocinado por última vez a Darlington Hoopes como candidato a la presidencia en 1956 y que recibió solo 2.121 votos, que se emitieron en solo seis estados. Debido a que el SPA ya no patrocinaba candidatos del partido en las elecciones, el uso continuo del nombre "partido" era "engañoso" y obstaculizaba el reclutamiento de activistas que participaban en el Partido Demócrata según el informe de la mayoría. El nombre "socialista" fue reemplazado por "socialdemócratas" porque muchos estadounidenses asociaban el término " socialismo " con el marxismo-leninismo . [4] Además, la organización buscó distinguirse de dos pequeños partidos marxistas, el Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Socialista del Trabajo . [7]
Durante la Convención de 1972, la mayoría (Unity Caucus) ganó cada votación en una proporción de dos a uno. La Convención eligió un comité nacional de 33 miembros, con 22 escaños para el grupo mayoritario, ocho escaños para el grupo de coalición de Harrington, dos para el grupo de izquierda Debs Caucus y uno para el independiente Samuel H. Friedman . [8] Friedman y los grupos minoritarios se habían opuesto al cambio de nombre. [4]
La convención votó y adoptó las propuestas para su programa por unanimidad. En materia de política exterior, el programa exigía "firmeza frente a la agresión comunista". Sin embargo, en lo que respecta a la guerra de Vietnam, el programa se oponía a "cualquier intento de bombardear Hanoi hasta someterla" y, en su lugar, apoyaba la negociación de un acuerdo de paz, que debería proteger a los cuadros políticos comunistas de Vietnam del Sur de más represalias militares o policiales. La propuesta de Harrington de un alto el fuego y la retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses fue derrotada. [8] Harrington se quejó de que, después de su convención, la SPA había respaldado a George McGovern sólo con una declaración cargada de "críticas constructivas" y de que no había movilizado suficiente apoyo para McGovern. Arch Puddington, del grupo mayoritario, respondió que la rama de California era especialmente activa en el apoyo a McGovern, mientras que la rama de Nueva York se centraba en una carrera al Congreso. [7]
Cuando el SPA cambió su nombre a SDUSA, Bayard Rustin se convirtió en su portavoz público. Según Rustin, el SDUSA tenía como objetivo transformar el Partido Demócrata en un partido socialdemócrata . Una estrategia de realineamiento se asoció particularmente con Max Shachtman. [9]
Algunos meses después de la convención, Harrington renunció a su membresía en SDUSA y él y algunos de sus partidarios del Caucus de Coalición pronto formaron el Comité Organizador Socialista Demócrata (DSOC). [10] Muchos miembros del Caucus Debs renunciaron a SDUSA y algunos de ellos formaron el Partido Socialista de EE. UU . [11] El cambio del nombre del SPA a SDUSA y la formación en 1973 del DSOC y el SPUSA representaron una división en el movimiento socialista estadounidense .
En 1973, SDUSA contaba con 1.800 miembros. [10]
En política interna, el liderazgo de SDUSA enfatizó el papel del movimiento obrero estadounidense en el avance de los derechos civiles y la justicia económica . El programa interno siguió las recomendaciones del artículo de Rustin "De la protesta a la política" en el que Rustin analizó la economía cambiante y sus implicaciones para los afroamericanos. Rustin escribió que el aumento de la automatización reduciría la demanda de trabajos de baja calificación y altos salarios, lo que pondría en peligro la posición de la clase trabajadora negra urbana, particularmente en el norte de los Estados Unidos. Las necesidades de la comunidad negra exigían un cambio en la estrategia política, donde los negros necesitarían fortalecer su alianza política con sindicatos mayoritariamente blancos y otras organizaciones (iglesias, sinagogas y similares) para perseguir una agenda económica común. Era hora de pasar de la protesta a la política, escribió Rustin. [12] Un peligro particular que enfrentaba la comunidad negra era la quimera de la política de identidad , particularmente el ascenso del Poder Negro que Rustin descartó como una fantasía de los afroamericanos de clase media que repetía los errores políticos y morales de los nacionalistas negros anteriores mientras alienaba a los aliados blancos que necesitaba la comunidad negra. [13]
Los documentos de SDUSA contenían críticas similares a las agendas impulsadas por activistas de clase media que estaban aumentando su papel en el Partido Demócrata. Los miembros de SDUSA expresaron su preocupación por el papel exagerado de los activistas por la paz de clase media en el Partido Demócrata, particularmente asociado con la "Nueva Política" del Senador George McGovern , cuya candidatura presidencial fue vista como un desastre continuo para el Partido Demócrata y para los Estados Unidos. [4] [14] En la política electoral, SDUSA tenía como objetivo transformar el Partido Demócrata en un partido socialdemócrata. [15]
En política exterior, la mayoría de los dirigentes fundadores de la SDUSA pidieron el cese inmediato de los bombardeos de Vietnam del Norte . Exigieron un tratado de paz negociado para poner fin a la guerra de Vietnam , pero la mayoría se opuso a una retirada unilateral de las fuerzas estadounidenses de Vietnam, sugiriendo que dicha retirada conduciría a la aniquilación de los sindicatos libres y de la oposición política. [4] [16] [17] Después de la retirada de las fuerzas estadounidenses de Vietnam y la victoria del Partido Comunista de Vietnam y el Viet Cong , la SDUSA apoyó la asistencia humanitaria a los refugiados y condenó al senador McGovern por su fracaso en apoyar dicha asistencia. [18] [19]
La SDUSA se regía por convenciones bianuales que invitaban a la participación de observadores interesados. Estas reuniones incluían discusiones y debates sobre resoluciones propuestas, algunas de las cuales se adoptaban como declaraciones organizativas. El grupo con frecuencia recurría a oradores externos en estos eventos: los intelectuales no pertenecientes a la SDUSA iban desde neoconservadores como Jeane Kirkpatrick en la derecha hasta socialistas democráticos como Paul Berman en la izquierda y, de manera similar, se invitaba a una variedad de líderes académicos, políticos y sindicalistas. Estas reuniones también funcionaban como reuniones para activistas políticos e intelectuales, algunos de los cuales trabajaron juntos durante décadas. [20] La SDUSA también publicaba un boletín y documentos de posición ocasionales, emitía declaraciones de apoyo a los sindicatos y los intereses de los trabajadores en el país y en el extranjero, la existencia de Israel y el movimiento obrero israelí. [21] De 1979 a 1989, los miembros de la SDUSA se organizaron para apoyar a Solidaridad , el sindicato obrero independiente de Polonia . [22]
La organización también intentó ejercer influencia mediante el apoyo a candidatos presidenciales. La Convención Nacional del grupo de 1976, celebrada en la ciudad de Nueva York, respaldó formalmente la candidatura demócrata de Jimmy Carter y Walter Mondale y prometió al grupo "trabajar con entusiasmo" para la elección de ambos en noviembre. [23] La organización adoptó un enfoque menos asertivo durante la divisiva campaña de 1980, marcada como estuvo por un acalorado desafío primario al presidente Carter por parte del senador Edward Kennedy y SDUSA decidió no celebrar su convención bianual hasta después de la finalización de la campaña de otoño. La elección del conservador Ronald Reagan se atribuyó al fracaso de los demócratas en "apelar a su electorado tradicional de clase trabajadora". [24]
A principios de 1980, Carl Gershman, quien había sido durante mucho tiempo Director Nacional, renunció a su cargo y fue reemplazado por Rita Freedman. [25] Freedman anteriormente había trabajado como organizadora y presidenta del local clave de SDUSA en Nueva York. [25]
Las cuotas de la SDUSA se pagaban anualmente por adelantado y los miembros recibían una copia del órgano oficial de la organización, el periódico New America, de tamaño tabloide . La cuota era de 25 dólares al año en 1983. [26]
Tras la muerte del editor de Notesonline de la organización, Penn Kemble , por cáncer el 15 de octubre de 2005, [27] SDUSA cayó en un estado de pausa organizacional, sin que se produjeran más números del boletín en línea ni se realizaran actualizaciones al sitio web del grupo. [28]
Tras varios años de inactividad, se intentó reactivar la SDUSA. En 2008, surgió un grupo compuesto inicialmente en su mayoría por miembros de la SDUSA de Pensilvania, decidido a relanzar la organización. [29] El 3 de mayo de 2009 se celebró una convención de refundación de la SDUSA, en la que se eligió un Comité Ejecutivo Nacional. [30]
Debido a desacuerdos entre facciones, un grupo con sede en Johnstown, Pensilvania, y el recién elegido Comité Ejecutivo Nacional se separaron, y el primero se autodenominó Social Democrats, USA – Socialist Party USA [31] y el segundo Social Democratics, USA. [32]
Se llevaron a cabo dos convenciones adicionales desde la reforma de 2009: una teleconferencia por Internet el 1 de septiembre de 2010, en la que participaron como oradores invitados Herb Engstrom, del Comité Ejecutivo del Partido Demócrata de California, y Roger Clayman, Director Ejecutivo de la Federación Laboral de Long Island; [33] y una convención celebrada el 26 y 27 de agosto de 2012 en Buffalo, Nueva York , con un discurso de apertura pronunciado por Richard Lipsitz, director ejecutivo de la Federación Laboral del Oeste de Nueva York. [34]
Michael Harrington denunció que su " anticomunismo obsesivo " volvía a la SDUSA políticamente conservadora. [35] En contraste, el DSOC y el DSA de Harrington criticaron el marxismo-leninismo , pero se opusieron a muchas políticas diplomáticas y de defensa contra la Unión Soviética y su Bloque del Este . Harrington expresó su admiración por la Ostpolitik del canciller alemán Willy Brandt , que buscaba reducir la desconfianza y la hostilidad occidentales hacia el Bloque del Este y así incitar a la Unión Soviética a reducir recíprocamente su postura militar agresiva. [36] [37]
Los dirigentes de la SDUSA han servido en las administraciones de los presidentes desde 1980 y el servicio de algunos miembros en las administraciones republicanas ha estado asociado con la controversia. Los miembros de la SDUSA como Gershman fueron llamados "socialistas del Departamento de Estado" por Massing (1987), quien escribió que la política exterior de la administración Reagan estaba siendo dirigida por trotskistas , una afirmación que fue llamada un "mito" por Lipset (1988, p. 34). [38] Esta acusación "trotskista" ha sido repetida e incluso ampliada por el periodista Michael Lind en 2003 para afirmar que ex trotskistas habían asumido el control de la política exterior de la administración de George W. Bush . [39] La "amalgama de los intelectuales de defensa con las tradiciones y teorías del "movimiento trotskista mayoritariamente judío-estadounidense [en palabras de Lind]" fue criticada en 2003 por el profesor de la Universidad de Michigan Alan M. Wald, [40] que había discutido el trotskismo en su historia de " los intelectuales de Nueva York ". [41] La SDUSA y las acusaciones de que los "trotskistas" subvirtieron la política exterior de Bush han sido mencionadas por los "autodenominados" paleoconservadores ( oponentes conservadores del neoconservadurismo ). [42]
Harrington y Tom Kahn habían estado asociados con Max Shachtman , un teórico marxista que había roto con León Trotsky [43] debido a su crítica a la Unión Soviética como una sociedad de clases totalitaria después de haber apoyado a Trotsky en la década de 1930. [44] [45] Aunque Schachtman murió en 1972 antes de que el Partido Socialista fuera rebautizado como SDUSA, las ideas de Shachtman continuaron influyendo en Albert Shanker y la Federación Estadounidense de Maestros, que a menudo se asociaba con los miembros de SDUSA. Décadas más tarde, los conflictos en la AFL-CIO se dividieron aproximadamente en 1995 en líneas del conflicto entre los "socialdemócratas shachtmanistas y los socialistas democráticos de América harringtonistas, con los socialdemócratas apoyando a Kirkland y Donahue y los socialistas democráticos apoyando a Sweeney". [46] [47]
El autor Justin Vaisse considera a algunos miembros de SDUSA "socialdemócratas de derecha", [48] lo que Wattenberg considera una burla. [49]
Los miembros de SDUSA apoyaron a Solidaridad , el sindicato independiente de Polonia. El organizador del apoyo de la AFL-CIO a Solidaridad, Tom Kahn de SDUSA, criticó Dictaduras y dobles estándares de Jeane Kirkpatrick , argumentando que la democracia debería promoverse incluso en los países dominados por el comunismo soviético. [50] En 1981, los principales socialdemócratas y algunos republicanos moderados querían usar la ayuda económica a Polonia como palanca para expandir la libertad de asociación en 1981, mientras que Caspar Weinberger y la neoconservadora Jeane Kirkpatrick prefirieron obligar al gobierno comunista de Polonia a incumplir sus pagos internacionales para que perdiera credibilidad. [51] Kahn defendió su posición en un debate de 1981 con el neoconservador Norman Podhoretz , quien como Kirkpatrick y Weinberger se oponía a todos los créditos. [52] [53] En 1982, Kirkpatrick pidió de manera similar que la asistencia occidental a Polonia se utilizara para ayudar a Solidaridad. [54]
El Washington Post , entonces propiedad de Graham Holdings , había llamado neoconservadores a algunos de los antiguos miembros de SDUSA. [55] Justin Vaisse enumeró a cinco asociados de SDUSA como "neoconservadores de segunda generación" y "los llamados shachtmanistas", incluidos "Penn Kemble, Joshua Muravchik, ... y Bayard Rustin". [56] A lo largo de su vida, Penn Kemble se llamó a sí mismo socialdemócrata y se opuso a ser llamado neoconservador. [57] Kemble y Joshua Muravchik nunca fueron seguidores de Max Shachtman. Por el contrario, Kemble fue reclutado por un profesor no shachtmanista, según Muravchik, quien escribió: "Aunque Shachtman fue uno de los estadistas mayores que ocasionalmente nos hizo discursos conmovedores, ninguna YPSL [Liga Socialista de Jóvenes] de mi generación fue shachtmanista". [58] Además de oponerse a que se le llamara "neoconservador", Kemble "criticó duramente el enfoque de la administración Bush sobre [Irak]. 'La distinción entre liberación y democratización, que requiere una estrategia e instrumentos, fue una idea que la administración nunca entendió', dijo a New Republic ", escribió The Washington Post en el obituario de Kemble. [57]
Joshua Muravchik se ha identificado como un neoconservador. [59] Cuando Muravhchik apareció en la conferencia SDUSA de 2003, fue criticado por los miembros de SDUSA: [20] [60]
Rachelle Horowitz, otra eminencia de los Socialdemócratas de Estados Unidos y organizadora de un evento, calificó los comentarios de Muravchik de "profundamente inquietantes", tanto por su uso de la retórica de "nosotros y ellos" como por el término "mal". Horowitz admitió con gusto la existencia del mal en el mundo, dijo desde el público. Pero era una palabra incapaz de una definición política clara y, por lo tanto, producía confusión en lugar de claridad, fervor en lugar de acción política. Entonces Herf intervino con críticas similares. Y luego Berman. Y Ibrahim. Y, poco después, más o menos todos los demás presentes en la sala. Parecía que todavía había algo que los separaba de los neoconservadores que se cernían sobre los procedimientos como oponentes y como inspiración. Muravchik quería llevarlos a un lugar al que la mayoría de los asistentes -y organizadores- no estaban dispuestos a ir. [60]
Entre los críticos de Joshua Muravchick en la SDUSA se encontraba su propio padre, Emanuel Muravchik (un socialista de Norman Thomas). [20] [61] [62] Su madre estaba demasiado disgustada con el libro de Joshua Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism como para asistir a la discusión. [61] Por otro lado, Vaisse llamó a Joshua Muravchik un "neoconservador de segunda generación". [56]
King, Bill (22 de marzo de 2004). "Neoconservadores y trotskismo. La cuestión del 'shachtmanismo'". Enter Stage Right: Politics, Culture, Economics (3): 1–2. ISSN 1488-1756.
"Se convirtieron en devotos de un ex trotskista llamado Max Shachtman, un hecho que hoy ha adquirido vida propia. Siguiendo mi línea de linaje y la de algunos otros ex-YPSL [miembros de la Young Peoples Socialist League ] que se volvieron neoconservadores, esta casualidad ha alimentado la acusación de que el propio neoconservadurismo, y a través de él la política exterior de la administración Bush, están de alguna manera arraigados en el 'trotskismo'. Me siento más inclinado a reír que a llorar por esto, pero como el mito ha llegado tan lejos, permítanme intentar una vez más, como lo he hecho con mayor extensión en el pasado, aclarar las cosas. [Véase "La camarilla neoconservadora", Commentary , septiembre de 2003] La supuesta cadena conectiva está rota en cada eslabón. La falsedad de sus elementos más recientes es fácilmente comprobable por cualquiera que se preocupe por la verdad: a saber, que George Bush nunca fue un neoconservador y que la mayoría de los neoconservadores nunca fueron YPSL. Las conexiones anteriores son más oscuras pero no menos falsas. Aunque Shachtman fue uno de los estadistas mayores que ocasionalmente nos dirigió discursos conmovedores, ningún YPSL de mi generación fue shachtmanista. Es más, nuestros mentores, Paul y Tom, habían caído bajo la influencia de Shachtman años después de que él mismo había dejado de ser trotskista.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
Portal del socialismo
Portal del trabajo organizado
Portal de la sociedad
Portal de política
Portal de Estados Unidos