El sistema de medicina brunoniano es una teoría de la medicina que considera y trata los trastornos como causados por una excitación defectuosa o excesiva. Fue desarrollado por el médico escocés John Brown y se describe en su publicación Elementa Medicinae de 1780. Se basó en las teorías de su maestro William Cullen , pero mientras que Cullen se propuso crear una nosología sistemática de las enfermedades, Brown defendió un modelo unificado en el que todas las enfermedades estuvieran relacionadas con la estimulación.
Aunque la teoría de Brown nunca llegó a ser muy popular en Gran Bretaña, tuvo un éxito temporal en Estados Unidos , Italia y la parte de habla alemana de Europa. [1]
John Brown nació en 1735 y murió en 1788, poco después de haber escrito su obra maestra, Elementa Medicinae (Elementos de medicina), en 1780. Al parecer, estudió para ser clérigo, pero luego estudió medicina en la Universidad de Edimburgo y se licenció en St Andrew's. Comenzó su práctica médica en Edimburgo, pero la oposición a sus nuevas ideas, tal como se expusieron en su Elementa Medicinae, provocó que se mudara a Londres en 1786.
Brown trabajó y estudió con uno de los médicos y teóricos más destacados de la época, William Cullen. Sin embargo, Cullen y Brown tuvieron un desacuerdo. [2] Brown probablemente estuvo influenciado por las ideas de Cullen sobre la capacidad de los nervios y músculos para ser excitados o estimulados (similar al trabajo de Haller en Alemania sobre la "irritabilidad"), pero Brown miró el tema de la excitación de una manera más amplia y dinámica. Un artículo académico relata la influencia del galvanismo y el mesmerismo en el trabajo de Brown. [3] El propio Brown relata en la Introducción a su obra magna, Elementa Medicinae , que sus ideas surgieron de un ataque de gota, pero en un período en el que su ingesta dietética era menor en lugar de mayor. Dado que la causa de la gota se consideró entonces un problema de exceso, se le puso una dieta vegetal estricta sin vino ni alcohol durante un año, pero en lugar de la cura prometida, tuvo cuatro episodios "extremadamente violentos". Esto lo llevó a considerar los efectos de diferentes alimentos y bebidas y a probar un enfoque diferente, el de una dieta vigorizante o estimulante que resultó exitosa. Según la Encyclopædia Perthensis , "Así, a partir de la experiencia personal de la ineficacia de la antigua práctica médica en la gota, se vio obligado a revisar todo el antiguo sistema de medicina".
La Elementa Medicinae de Brown se publicó en 1780 y varios años después fue seguida por la propia versión en inglés de Brown. Brown no vivió para ver su trabajo lograr una gran aceptación, pero en 1795, el Dr. Thomas Beddoes , uno de los médicos más destacados de su época, emprendió una traducción (afirmando que la de Brown era deficiente), acompañada de una extensa introducción para explicar el sistema de Brown. Beddoes también era un amigo cercano de Samuel Taylor Coleridge , e hizo mucho para presentarle las ideas de Brown, así como los diversos escritos alemanes sobre el sistema brunoniano, que aparecieron repentinamente también después de 1795, principalmente a través de los escritos del Dr. Andreas Röschlaub . Una fuente afirma que la influencia de Beddoes fue "la fuente más probable" del plan de Coleridge de ir a Alemania, y que los intereses filosóficos de Coleridge allí a menudo estaban "anclados en debates médicos". (Coleridge, Thomas Beddoes y la medicina brunoniana), [4] Coleridge se refiere varias veces a Brown como un genio.
Coleridge analiza luego el sistema brunoniano en largas anotaciones en su cuaderno de notas de su estancia en Gotinga.
Aunque la obra de Brown Elementa Medicinae ya era conocida en Alemania, no estuvo disponible hasta 1794, cuando Adam Melchor Weikard, exmédico de Catalina la Grande de Rusia, organizó su publicación en latín después de que Andreas Röschlaub , un estudiante de medicina (que recibió una copia en 1793 de un amigo), se lo hiciera saber. En 1795, Weikard preparó y publicó una traducción al alemán. En 1796, apareció una segunda traducción al alemán, realizada por Christoff Pfaff, y en 1798 apareció una segunda edición con una reseña crítica. Röschlaub también había hecho una traducción, pero no la publicó (en tres volúmenes) hasta que la segunda edición de Weikard se agotó en 1806, que se convirtió en la edición alemana estándar y última (el año del ensayo fundamental de Hahnemann sobre los "elementos" de su nuevo sistema, Sobre un nuevo principio para determinar el poder curativo de los medicamentos ). La introducción de las ideas de Brown se produjo en un contexto de profunda agitación filosófica natural y de crisis dentro de la medicina alemana (y de la europea en general) (véase Medicina romántica ).
A finales del siglo XIX, la obra de Brown adquirió una popularidad repentina y rápida en Alemania y Austria, gracias fundamentalmente a los esfuerzos de Andreas Röschlaub y Adalbert Marcus, que dirigían el hospital de Bamberg, en el norte de Baviera, y que trabajaron con Röschlaub para aplicar el enfoque de Brown en la práctica clínica. Röschlaub desarrolló una teoría de la excitabilidad (Erregbarkeitstheorie ) basada esencialmente en los principios de Brunon. Röschlaub demostró que la «excitabilidad» de Brunon era de un tipo diferente a la teoría más mecánica de Haller, la «Reiz» (irritabilidad), que era bastante conocida. La diferencia era que Brown postulaba una excitabilidad interna que se actualiza con la recepción de estímulos; la respuesta a los estímulos era, por tanto, el producto combinado de los estímulos excitantes y la excitabilidad interna. [5] La estimulación no sólo viene del exterior, sino que también desencadena desde dentro los poderes de la excitabilidad interna.
La aparición de la filosofía de Fichte en 1794 proporcionó otro contexto para la recepción de las ideas de Brown. « La Wissenschaftlehre de Fichte es la teoría de la excitabilidad», escribió con entusiasmo Novalis (Werke 3: 383). La explicación de Fichte sobre la relación entre el «yo» y el «no-yo» encontró su correlato biológico en la relación entre el organismo y su entorno.
Sin embargo, Schelling inicialmente había entendido mal el sistema de Brown como mecánico, pero fue Röschlaub quien lo ayudó a ver sus aspectos dinámicos y su aplicabilidad dentro de una ciencia de la naturaleza (Naturphilosophie). Schelling escribió en su Primer esbozo de un sistema de filosofía de la naturaleza ( Naturphilosophie ) en 1799 que Brown fue "el primero en comprender los únicos principios verdaderos y genuinos de todas las teorías de la naturaleza orgánica, en la medida en que señaló el fundamento de la vida en la excitabilidad... Fue el primero que comprendió que la vida no consiste ni en una pasividad absoluta ni en una capacidad absoluta, que la vida es un producto de una potencia superior a la meramente química, pero sin ser sobrenatural". (Schelling 1799:68) [3]
Como escribió el principal historiador de este período en la medicina y particularmente del papel de Röschlaub: "Esta nueva combinación de la teoría de la excitabilidad de Brown y Röschlaub con la Naturphilosophie de Schelling tuvo una recepción entusiasta y fue muy influyente no sólo en las universidades alemanas sino también en la medicina práctica". [5]
Otro elemento importante fue la crisis de la medicina alemana, que llegó a su punto crítico con un artículo en una revista pública escrito por un tal doctor Erhard que despojaba efectivamente de toda pretensión de eficacia o racionalidad al "sistema" de medicina prevaleciente.
Fue la combinación de una filosofía y ciencia natural receptiva en Alemania hacia finales del siglo XVIII y la profunda crisis de la medicina alemana lo que proporcionó un terreno fértil para la recepción y difusión de la teoría de la excitación de Brown. La obra principal de Röschlaub sobre el sistema brunoniano, Untersuchungen , que expone su experiencia y la de Marcus, se publicó en 1798 y se agotó rápidamente, lo que llevó a una segunda edición en 1800. Esto llevó a la transformación repentina de Bamberg "en un excelente y famoso centro intelectual y médico al que llegaban estudiantes desde tan lejos como América". [5] Röschlaub escribió extensamente sobre el sistema de Brown, en particular una revista, conocida popularmente como "Revista de Röschlaub" ( Magazin der Vervolkommung der theoretishcen und praktischen Heilkunde , Frankfurt, 10 vols. 1799-1809) "el principal foro de la medicina brunoniana". [5]
Las ideas de Brown, tal como las presentó y desarrolló Röschlaub (y Markus), encontraron una fuerte resistencia en algunos sectores. Como escribió William Osler , el famoso médico canadiense, a principios del siglo XX:
Uno de los médicos más destacados de la época, Christoph W. Hufeland (1762-1836), también se opuso inicialmente porque parecía convertir la base de la medicina tradicional, que él favorecía, pero más tarde trabajó para demostrar cómo el brunonianismo y la teoría de la excitabilidad eran compatibles e incluso permitió que los defensores del brunonianismo publicaran después de 1816 en su influyente Journal, contribuyendo él mismo con artículos en 1819, 1822 y 1829, ahora comparando a Brown con Galeno. [5]
En esa época se produjo un resurgimiento del interés por el sistema brunoniano debido a la popularidad del médico francés Broussais, cuya teoría se basaba ostensiblemente en el sistema de Brown, pero que enfatizaba más bien el lado negativo (la reducción de la energía mediante la sangría). Sin embargo, esta renovación se vio interrumpida por el asesinato el 23 de marzo de 1819 de August von Kotzebue , una importante figura literaria y política conservadora, a manos de un estudiante radical. El resultado fue el cierre por parte de Metternich de todas las revistas, escuelas y sindicatos estudiantiles liberales: "para la medicina, esto significó un retorno general al tradicionalismo y al eclecticismo". [5]
En la década de 1840 se produjo una reacción a esta represión y un ataque al "eclecticismo médico intelectualmente estéril" con un llamamiento a un retorno a las ideas de la medicina romántica. Carl Wunderlich , el fundador de la termometría en Alemania, vio en Brown y Röschlaub la génesis de la nueva escuela de "medicina fisiológica" de la que era defensor. En 1846, un médico e historiador alemán, Bernard Hirschel, publicó un estudio muy favorable del brunonianismo y enumeró toda la literatura relevante, "que sigue siendo la mejor recopilación sobre este tema" [5] . La historiografía tergiversó, luego denunció y finalmente ignoró por completo a Röschlaub. [8]
La práctica médica occidental actual, basada en la ciencia, no acepta las nociones de “excitabilidad” del siglo XIX. [9]
Aunque la influencia directa del sistema brunoniano pareció terminar a mediados del siglo XIX, su influencia, en forma de "la idea de un poder activo, autorreproductor y autodefensivo que media la reacción general del organismo, nunca ha dejado de resonar en el pensamiento médico alemán desde entonces. Esto se puede ver en Rudolf Virchow, especialmente cuando intentaba formular los principios generales de la patología celular". [5] Aunque Virchow intentó restarle importancia, su enfoque e ideas le debían mucho al trabajo de Röschlaub con las ideas de Brown.
Una de las ideas clave de Brown era la de la unidad de la patología y la fisiología, siendo la primera una desviación malsana de los ritmos y funciones naturales de la segunda. Esta fue una idea importante retomada por Virchow, pero él la reivindicó como nueva (el grado en que Virchow tomó prestado del sistema de Brunon a través de las obras de Röschlaub está documentado en la obra principal de Nelly Tsouyoupoulos, que está disponible sólo en alemán). [8]
{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )