El sistema lingüístico global es el "patrón ingenioso de conexiones entre grupos lingüísticos". [1] El sociólogo holandés Abram de Swaan desarrolló esta teoría en 2001 en su libro Words of the World: The Global Language System y según él, "las conexiones multilingües entre grupos lingüísticos no ocurren al azar, sino que, por el contrario, constituyen una red sorprendentemente fuerte y eficiente que une – directa o indirectamente – a los seis mil millones de habitantes de la Tierra." [1] El sistema lingüístico global se basa en la teoría del sistema mundial para explicar las relaciones entre las lenguas del mundo y las divide en una jerarquía que consta de cuatro niveles, a saber, las lenguas periférica, central, supercentral e hipercentral.
Según de Swaan, el sistema lingüístico global ha estado evolucionando constantemente desde el período de los primeros regímenes "militares-agrarios". [1] Bajo estos regímenes, los gobernantes impusieron su propia lengua y así surgieron las primeras lenguas "centrales", vinculando las lenguas periféricas de las comunidades agrarias a través de hablantes bilingües con la lengua de los conquistadores. Luego se produjo la formación de imperios, lo que resultó en la siguiente etapa de integración del sistema lingüístico mundial.
En primer lugar, el latín surgió de Roma. Bajo el dominio del Imperio Romano , que gobernó un extenso grupo de estados, el uso del latín se extendió a lo largo de la costa mediterránea, la mitad sur de Europa y, más escasamente, al norte y luego a las tierras germánicas y celtas. Así, el latín evolucionó hasta convertirse en una lengua central en Europa desde el 27 a.C. hasta el 476 d.C.
En segundo lugar, hubo un uso generalizado de la versión preclásica del chino Han en la China contemporánea debido a la unificación de China en 221 a. C. por Qin Shi Huang .
En tercer lugar, el sánscrito comenzó a hablarse ampliamente en el sur de Asia a partir de la enseñanza generalizada del hinduismo y el budismo en los países del sur de Asia.
En cuarto lugar, la expansión del imperio árabe también condujo a un mayor uso del árabe como lengua en la masa terrestre afroeurasiática.
Las conquistas militares de los siglos anteriores generalmente determinan la distribución de las lenguas actuales. Lenguas supercentrales difundidas por tierra y mar. Las lenguas terrestres se extendieron a través de imperios en marcha: alemán , ruso , árabe , hindi , chino y japonés . Idiomas como el bengalí , el tamil , el italiano y el turco también se consideran menos lenguas terrestres. Sin embargo, cuando los conquistadores fueron derrotados y se vieron obligados a abandonar el territorio, la difusión de las lenguas retrocedió. Como resultado, algunas de estas lenguas actualmente apenas son lenguas supercentrales y, en cambio, están confinadas a los territorios estatales restantes, como es evidente en el caso del alemán, el ruso y el japonés.
Por otra parte, las lenguas marítimas se difundieron gracias a las conquistas de ultramar: inglés , francés , portugués , español . En consecuencia, estas lenguas se generalizaron en zonas pobladas por colonizadores europeos y relegaron a los pueblos indígenas y sus lenguas a posiciones periféricas.
Además, la teoría de los sistemas mundiales también permitió que el sistema lingüístico global se expandiera aún más. Se centra en la existencia de las naciones centrales, semiperiféricas y periféricas. Los países centrales son los más poderosos económicamente y los más ricos. Además, también tienen un fuerte sistema gubernamental en el país, que supervisa las burocracias en los departamentos gubernamentales. También existe la existencia predominante de la burguesía , y las naciones centrales tienen una influencia significativa sobre las naciones más pequeñas y secundarias. Históricamente, los países centrales se encontraban en el noroeste de Europa e incluyen países como Inglaterra, Francia y los Países Bajos. Eran los países dominantes que habían colonizado muchas otras naciones desde principios del siglo XV hasta principios del siglo XIX.
Luego está la existencia de los países de la periferia , los países de menor crecimiento económico. También tienen gobiernos relativamente débiles y una estructura social deficiente y, a menudo, dependen de las industrias primarias como principal fuente de actividad económica del país.
La extracción y exportación de materias primas de las naciones periféricas a las naciones centrales es la actividad que genera mayores beneficios económicos para el país. Gran parte de la población es pobre y no tiene educación, y los países también están ampliamente influenciados por las naciones centrales y las corporaciones multinacionales que se encuentran allí. Históricamente, las naciones periféricas se encontraban fuera de Europa, el continente de los amos coloniales. Muchos países de América Latina eran naciones periféricas durante el período de colonización, y hoy los países periféricos se encuentran en el África subsahariana .
Por último, la presencia de los países de la semiperiferia , aquellos que se encuentran entre el centro y la periferia. Suelen ser aquellos que comenzaron como naciones periféricas y actualmente avanzan hacia la industrialización y el desarrollo de mercados laborales y economías más diversificados. También pueden surgir de países centrales en declive. No son actores dominantes en el mercado del comercio internacional. En comparación con las naciones periféricas, las semiperiferias no son tan susceptibles a la manipulación por parte de los países centrales. Sin embargo, la mayoría de estas naciones tienen relaciones económicas o políticas con el núcleo. Las semiperiferias también tienden a ejercer influencia y control sobre las periferias y pueden servir como amortiguador entre las naciones centrales y periféricas y aliviar las tensiones políticas. Históricamente, España y Portugal fueron naciones semiperiféricas después de perder sus posiciones centrales dominantes. Como todavía mantenían un cierto nivel de influencia y dominio en América Latina sobre sus colonias, aún podían mantener su posición semiperiférica.
Según Immanuel Wallerstein , uno de los teóricos más conocidos que desarrolló el enfoque de sistemas mundiales, una nación central domina a las naciones no centrales debido a su dominio económico y comercial. La abundancia de mano de obra barata y no calificada en las naciones periféricas hace que muchas grandes corporaciones multinacionales (CMN), de los países centrales, a menudo subcontraten su producción a los países periféricos para reducir costos, empleando mano de obra barata. Por lo tanto, las lenguas de los países centrales podrían penetrar en las periferias a partir del establecimiento de multinacionales extranjeras en las periferias. Un porcentaje significativo de la población que vivía en los países centrales también había migrado a los países centrales en busca de empleos con salarios más altos.
La expansión gradual de la población de inmigrantes hace que la lengua utilizada en sus países de origen se traslade a los países centrales, permitiendo así una mayor integración y expansión del sistema lingüístico mundial. Las semiperiferias también mantienen comercio económico y financiero con las periferias y los países centrales. Eso permite la penetración de lenguas utilizadas en las semiperiferias en las naciones centrales y periféricas, con el flujo de migrantes saliendo de las naciones semiperiféricas hacia el centro y la periferia con fines comerciales.
Así, el sistema lingüístico global examina las rivalidades y acomodaciones desde una perspectiva global y establece que la dimensión lingüística del sistema mundial va de la mano con los aspectos políticos, económicos, culturales y ecológicos. Específicamente, la actual constelación global de lenguas es producto de conquistas y dominaciones previas y de relaciones de poder e intercambio en curso. [1]
es el valor comunicativo de una lengua i , su potencial para conectar a un hablante con otros hablantes de una constelación o subconstelación, "S". Se define de la siguiente manera:
La prevalencia de la lengua i , significa el número de hablantes competentes en i , dividido por todos los hablantes, de la constelación S. Centralidad, es el número de hablantes multilingües que hablan la lengua i dividido por todos los hablantes multilingües en la constelación S ,.
Así, el valor Q o valor de comunicación es el producto de la prevalencia y la centralidad del lenguaje i en la constelación S.
En consecuencia, una lengua periférica tiene un valor Q bajo y los valores Q aumentan a lo largo de la clasificación sociológica de las lenguas, siendo el valor Q de la lengua hipercentral el más alto.
De Swaan ha estado calculando los valores Q de las lenguas oficiales de la Unión Europea (UE) desde 1957 para explicar la adquisición de lenguas por parte de los ciudadanos de la UE en diferentes fases. [2]
En 1970, cuando sólo había cuatro constelaciones lingüísticas, el valor Q disminuyó en el orden del francés, alemán, italiano y holandés. En 1975, la Comisión Europea se amplió para incluir a Gran Bretaña, Dinamarca e Irlanda. El inglés tuvo el valor Q más alto, seguido del francés y el alemán. En los años siguientes, la Comisión Europea creció, con la incorporación de países como Austria, Finlandia y Suecia. El valor Q del inglés siguió siendo el más alto, pero el francés y el alemán intercambiaron lugares.
En EU23, que se refiere a los 23 idiomas oficiales hablados en la Unión Europea , los valores Q para inglés, alemán y francés fueron 0,194, 0,045 y 0,036 respectivamente.
De Swaan compara el sistema lingüístico global con la macrosociología política contemporánea y afirma que las constelaciones lingüísticas son un fenómeno social que puede entenderse mediante el uso de teorías de las ciencias sociales. En su teoría, de Swaan utiliza la sociología política del lenguaje y la economía política del lenguaje para explicar la rivalidad y la acomodación entre grupos lingüísticos. [1]
Esta perspectiva teórica se centra en las interconexiones entre el Estado, la nación y la ciudadanía. En consecuencia, los grupos de élite bilingües intentan tomar el control de las oportunidades de mediación entre el grupo monolingüe y el Estado. Posteriormente, utilizan la lengua oficial para dominar los sectores del gobierno y la administración y los niveles más altos de empleo. Se supone que tanto los grupos establecidos como los externos son capaces de comunicarse en una lengua vernácula compartida, pero estos últimos grupos carecen de las habilidades de alfabetización que les permitirían aprender la forma escrita de la lengua central o supercentral, lo que, a su vez, les permitiría para ascender en la escala social.
Esta perspectiva se centra en las inclinaciones que tienen las personas hacia el aprendizaje de un idioma sobre el otro. La presunción es que, si se les da la oportunidad, las personas aprenderán el idioma que les brinde más ventajas comunicativas. En otras palabras, un valor Q más alto. Ciertos idiomas, como el inglés o el chino, tienen valores Q altos, ya que se hablan en muchos países del mundo y, por lo tanto, serían más útiles económicamente que idiomas menos hablados, como el rumano o el húngaro.
Desde una perspectiva económica, las lenguas son bienes "hipercolectivos" ya que exhiben propiedades de bienes colectivos y producen efectos de red externos. Así, cuantos más hablantes tenga una lengua, mayor será su valor comunicativo para cada hablante. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q de las lenguas ayudan así a explicar el dilema que enfrenta un hablante de una lengua periférica al decidir si aprender la lengua central o la hipercentral. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también ayudan a explicar la aceleración de la difusión y el abandono de varias lenguas. En ese sentido, cuando las personas sienten que una lengua está ganando nuevos hablantes, asignarían un mayor valor Q a esa lengua y abandonarían su propia lengua materna en lugar de una lengua más central. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también explican, en un sentido económico, los movimientos étnicos y culturales para la conservación de la lengua.
Específicamente, se garantiza un valor Q mínimo de una lengua cuando hay una masa crítica de hablantes comprometidos a protegerla, evitando así que la lengua sea abandonada.
El sistema lingüístico global plantea la teoría de que los grupos lingüísticos participan en una competencia desigual en diferentes niveles a nivel mundial. Utilizando las nociones de periferia, semiperiferia y núcleo, que son conceptos de la teoría del sistema mundial , de Swaan las relaciona con los cuatro niveles presentes en la jerarquía del sistema lingüístico global: periférico, central, supercentral e hipercentral. [1]
De Swaan también sostiene que cuanto mayor es la gama de usos y usuarios potenciales de una lengua, mayor es la tendencia de un individuo a ascender en la jerarquía en el sistema lingüístico global y aprender una lengua más "central". Por lo tanto, de Swaan considera que el aprendizaje de segundas lenguas avanza hacia arriba y no hacia abajo en la jerarquía, en el sentido de que se aprende una lengua que se encuentra en el siguiente nivel superior. Por ejemplo, los hablantes de catalán, una lengua periférica, tienen que aprender español, una lengua central para funcionar en su propia sociedad, España. Mientras tanto, los hablantes de persa, una lengua central, tienen que aprender árabe, una lengua supercentral, para funcionar en su región. Por otro lado, los hablantes de una lengua supercentral tienen que aprender la lengua hipercentral para funcionar globalmente, como se desprende del enorme número de hablantes no nativos de inglés. [3]
Según de Swaan, las lenguas existen en "constelaciones" y el sistema lingüístico global comprende una clasificación sociológica de las lenguas basada en el papel social que desempeñan sus hablantes. Los idiomas y los multilingües del mundo están conectados en un patrón jerárquico fuertemente ordenado. Hay miles de lenguas periféricas o minoritarias en el mundo, cada una de las cuales está conectada a una de las cien lenguas centrales. Las conexiones y patrones entre cada idioma es lo que constituye el sistema lingüístico global. Los cuatro niveles del lenguaje son los lenguajes periférico, central, supercentral e hipercentral. [1]
.jpg/1280px-Hierarchy_of_the_global_language_system_(adapted_from_de_Swaan,_2001).jpg)
En el nivel más bajo, las lenguas periféricas, o lenguas minoritarias , forman la mayoría de las lenguas habladas en el mundo; El 98% de las lenguas del mundo son lenguas periféricas y las habla menos del 10% de la población mundial. A diferencia de las lenguas centrales, éstas son "lenguas de conversación y narración más que de lectura y escritura, de memoria y recuerdo más que de registro". [1] Son utilizados por hablantes nativos dentro de un área particular y están en peligro de extinguirse con la creciente globalización, que ve cada vez más hablantes de lenguas periféricas adquiriendo lenguas más centrales para comunicarse con otros.
El siguiente nivel lo constituyen alrededor de 100 lenguas centrales, habladas por el 95% de la población mundial y utilizadas generalmente en la educación, los medios de comunicación y la administración. Por lo general, son los idiomas "nacionales" y oficiales del estado gobernante. Éstos son los idiomas de registro, y mucho de lo que se ha dicho y escrito en esos idiomas se guarda en informes, actas y actas de periódicos, se almacena en archivos, se incluye en libros de historia, colecciones de "clásicos", charlas populares y formas, cada vez más registradas en soportes electrónicos y así conservadas para la posteridad. [1]
Muchos hablantes de lenguas centrales son multilingües porque son hablantes nativos de una lengua periférica y han adquirido la lengua central, o son hablantes nativos de la lengua central y han aprendido una lengua supercentral.
En el segundo nivel más alto, 12 lenguas supercentrales son lenguas muy habladas que sirven como conectores entre hablantes de lenguas centrales: árabe , chino , inglés , francés , alemán , hindi , japonés , malayo , portugués , ruso , español y suajili . [4]
Estas lenguas suelen tener vestigios coloniales y "una vez fueron impuestas por una potencia colonial y después de la independencia continuaron utilizándose en la política, la administración, el derecho, las grandes empresas, la tecnología y la educación superior". [1]
En el nivel más alto está el idioma que conecta a los hablantes de las lenguas supercentrales. Hoy en día, el inglés es el único ejemplo de lengua hipercentral como estándar para la ciencia, la literatura, los negocios y el derecho, además de ser la segunda lengua más hablada .
.jpg/1280px-The_world_language_hierarchy_(adapted_from_Graddol,_1997).jpg)
Según David Graddol (1997), en su libro titulado The Future of English , las lenguas del mundo comprenden una "pirámide jerárquica", de la siguiente manera: [5]
El sistema lingüístico global también se ve en el proceso de traducción internacional , como lo explica Johan Heilbron , un sociólogo histórico : "las traducciones y las múltiples actividades que éstas implican están integradas y dependen de un sistema mundial de traducción, que incluye tanto la cultura de origen como la de destino". ". [6]
La relación jerárquica entre idiomas globales se refleja en el sistema global de traducciones. Cuanto más "central" es una lengua, mayor es su capacidad de funcionar como puente o lengua vehicular para facilitar la comunicación entre las lenguas periféricas y semicentrales. [6]
La versión de Heilbron del sistema global del lenguaje en las traducciones tiene cuatro niveles:
Nivel 1 : Posición hipercentral: el inglés posee actualmente la mayor cuota de mercado en el mercado mundial de traducciones; Entre el 55% y el 60% de todas las traducciones de libros son del inglés. Domina fuertemente la naturaleza jerárquica del sistema de traducción de libros.
Nivel 2 : Posición central: el alemán y el francés poseen cada uno el 10% del mercado mundial de traducción.
Nivel 3 : Posición semicentral: hay 7 u 8 idiomas "ni muy centrales a nivel mundial ni muy periféricos", [6] cada uno de los cuales representa entre el 1 y el 3% del mercado mundial (como el español, el italiano y el ruso).
Nivel 4 : Posición periférica: idiomas en los que "se realizan menos del 1% de las traducciones de libros en todo el mundo", incluidos chino, hindi, japonés, malayo, swahili, turco y árabe. A pesar de tener una gran población de hablantes, "su papel en la economía de la traducción es periférico en comparación con el de las lenguas más centrales". [6]
Según el sitio web de Google Scholar , el libro de Swaan, Words of the world: The global language system , ha sido citado en otros 2990 artículos, hasta el 25 de agosto de 2021. [7]
Sin embargo, también ha habido varias preocupaciones con respecto al sistema lingüístico global:
Van Parijs (2004) [2] afirmó que la "frecuencia" o probabilidad de contacto es adecuada como indicador del aprendizaje y la difusión de una lengua. Sin embargo, de Swaan (2007) argumentó que por sí solo no es suficiente. Más bien, el valor Q, que comprende tanto la frecuencia (más conocida como prevalencia) como la "centralidad", ayuda a explicar la difusión de las lenguas (súper)centrales, especialmente las antiguas lenguas coloniales en los países recientemente independizados donde sólo hablaba la minoría de élite. el idioma inicialmente. La frecuencia por sí sola no podría explicar la difusión de tales lenguas, pero el valor Q, que incluye la centralidad, sí podría hacerlo.
En otro artículo, Cook y Li (2009) [8] examinaron las formas de categorizar a los usuarios de una lengua en varios grupos. Sugirieron dos teorías: una de Siegel (2006), que utilizó "entornos sociolingüísticos", que se basa en la noción de lengua dominante, y otra de De Swaan (2001), que utilizó el concepto de jerarquía en el sistema lingüístico global. Según ellos, la jerarquía de De Swaan es más apropiada, ya que no implica dominio en términos de poder. Más bien, De Swaan aplica los conceptos de geografía y función para agrupar lenguas y, por tanto, usuarios de lenguas según el sistema lingüístico global. De Swaan (2001) considera que la adquisición de segundas lenguas (L2) suele ascender en la jerarquía.
Sin embargo, Cook y Li sostienen que este análisis no es adecuado para dar cuenta de los muchos grupos de usuarios de L2 a quienes las dos áreas de territorio y función apenas se aplican. Las dos áreas de territorio y función pueden asociarse respectivamente con la prevalencia y centralidad del valor Q. Este grupo de usuarios de L2 normalmente no adquiere una L2 que asciende en la jerarquía, como los usuarios en un matrimonio intercultural o los usuarios que provienen de un grupo cultural o étnico particular y desean aprender su idioma con fines de identidad. Así, Cook y Li sostienen que la teoría de De Swaan, aunque muy relevante, todavía tiene sus inconvenientes en el sentido de que el concepto detrás del valor Q es insuficiente para explicar a algunos usuarios de L2.
Existe desacuerdo sobre qué idiomas deberían considerarse más centrales. La teoría afirma que una lengua es central si conecta a hablantes de "una serie de lenguas centrales". Robert Phillipson cuestionó por qué el japonés está incluido como uno de los idiomas supercentrales pero el bengalí , que tiene más hablantes, no está en la lista. [9]
Michael Morris argumentó que si bien está claro que existe una jerarquía lingüística debido a la "actual competencia interestatal y la política de poder", se ha proporcionado poca evidencia que demuestre que la "interacción lingüística global es tan intensa y sistemática que constituye un sistema lingüístico global". y que todo el sistema se mantiene unido por un idioma global , el inglés". Afirmó que los estudios de caso de De Swaan demostraron esa jerarquía en diferentes regiones del mundo, pero no mostraron la existencia de un sistema dentro de una región o entre regiones. Se supone que el sistema lingüístico global es parte del sistema internacional, pero es "notoriamente vago y carente de importancia operativa" y, por lo tanto, no se puede demostrar que exista. Sin embargo, Morris cree que esta falta de evidencia podría deberse a la falta de datos sobre el idioma global y no a negligencia por parte de De Swaan. Morris también cree que cualquier teoría sobre un sistema global, si se demuestra posteriormente, sería mucho más compleja que la propuesta por De Swaan. Las preguntas sobre cómo el idioma hipercentral inglés mantiene unido el sistema también deben ser respondidas por un sistema lingüístico global de este tipo. [10]
Robert Phillipson afirma que la teoría se basa en fundamentos teóricos selectivos. Afirmó que hay una falta de consideración sobre los efectos de la globalización , lo cual es especialmente importante cuando la teoría trata sobre un sistema global: "De Swaan señala ocasionalmente en dirección al capital lingüístico y cultural, pero no lo vincula a la clase o estratificación social ( lingüicismo ) definida lingüísticamente o desigualdad lingüística" y que "los conceptos clave de la sociología de la lengua , el mantenimiento y cambio de la lengua y la difusión de la lengua apenas se mencionan". [9]
Por otro lado, otros académicos han señalado que el trabajo de De Swaan en el campo de la sociolingüística se centra en "cuestiones de sociología económica y política" [11] y "patrones políticos y económicos", [12] lo que puede explicar por qué sólo hace "cautelosas referencias a parámetros sociolingüísticos". [12]
