Robin Brunskill Cooke, Barón Cooke de Thorndon , ONZ , KBE , PC (9 de mayo de 1926 - 30 de agosto de 2006) fue un juez neozelandés y más tarde lord de la corte británica y miembro del Comité Judicial del Consejo Privado . Es considerado uno de los juristas más influyentes de Nueva Zelanda y es el único juez neozelandés que ha formado parte de la Cámara de los Lores . Fue juez no permanente del Tribunal de Apelaciones Final de Hong Kong de 1997 a 2006. [1]
Lord Cooke, hijo del juez de la Corte Suprema, el juez Philip Brunskill Cooke QC MC y su esposa, Valmai, nació en Wellington y asistió a la Wanganui Collegiate School . Se graduó con un LL.M. en el Victoria University College y posteriormente estudió en el Clare College, Cambridge como investigador asociado. Mientras disfrutaba de una beca de viaje, Lord Cooke recibió una maestría en 1954 del Gonville and Caius College , Cambridge y posteriormente un doctorado en 1955.
En 1952 se casó con Annette Miller, con quien tuvo tres hijos. Uno de ellos, Francis, fue nombrado miembro del Tribunal Superior en 2018 y del Tribunal de Apelaciones en 2024.
Cooke fue admitido en el Colegio de Abogados de Nueva Zelanda en 1950, y también fue admitido en el Colegio de Abogados de Inglaterra como abogado de Inner Temple en 1954. Ejerció la abogacía en Nueva Zelanda como abogado durante casi veinte años, y fue nombrado Consejero de la Reina en 1964. A los 38 años, ese fue el nombramiento más joven de un QC en Nueva Zelanda; el récord de edad joven lo había tenido anteriormente su padre, que había sido nombrado a los 43 años. [2]
En 1972, fue nombrado juez de la (antigua) Corte Suprema de Nueva Zelanda (ahora Tribunal Superior). Ocupó este puesto hasta 1976, cuando fue ascendido a la Corte de Apelaciones de Nueva Zelanda (en ese momento, el tribunal local más alto del país). En 1986, fue nombrado presidente de ese tribunal, cargo que ocuparía durante los siguientes 10 años. Al retirarse de la Corte de Apelaciones en 1996, a Cook se le concedió un título nobiliario vitalicio británico como barón Cooke de Thorndon [ 3] (un suburbio de Wellington ) en Nueva Zelanda y de Cambridge en el condado de Cambridgeshire [4] , convirtiéndose en miembro del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores, donde ocupó el cargo de Lord of Appeal (Law Lord) hasta su jubilación en 2001.
También ocupó (de vez en cuando) el cargo de Presidente en los Tribunales de Apelación de Samoa , las Islas Cook y Kiribati , además de ser juez no permanente en el Tribunal de Apelación Final de Hong Kong y juez del Tribunal Supremo de Fiji .
Cooke fue el único juez de la Commonwealth en el siglo pasado que formó parte del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores en materia de apelaciones en el Reino Unido. Se pronunció sobre casi cien casos en la Cámara de los Lores y el Consejo Privado; su último caso antes de jubilarse fue Delaware v City of Westminster , en octubre de 2001.
Cooke murió en Wellington el 30 de agosto de 2006. [2] Su esposa, Annette, Lady Cooke, murió en 2024. [5]
Cooke es el jurista más conocido de Nueva Zelanda y se lo considera quizás el mejor juez que ha producido el país. [6] Es más conocido por su contribución al desarrollo del derecho administrativo (tanto en Nueva Zelanda como a nivel internacional) y su influencia en el desarrollo del reconocimiento legal del Tratado de Waitangi .
Cooke fue un defensor de la necesidad de desarrollar una jurisprudencia independiente para Nueva Zelanda. En 1956, recién regresado del Reino Unido, criticó al poder judicial de Nueva Zelanda por su "cumplimiento incondicional" de la jurisprudencia inglesa. [7] En 1988, Lord Cooke se sintió complacido de poder informar que "en prácticamente todos los campos importantes del derecho, el derecho neozelandés es radicalmente, o al menos muy considerablemente, diferente del derecho inglés". [8] Este cambio se debió en parte a sus propios esfuerzos. Sin embargo, Lord Cooke no creía que las diferentes jurisdicciones no tuvieran nada que aprender unas de otras. Más bien, creía que "se pueden buscar denominadores comunes de manera útil, siempre que el proceso no sea impuesto desde afuera y se permita que el ethos nacional tenga su propio peso". [9]
Lord Cooke adoptó lo que podría considerarse un enfoque de derecho natural para el derecho público, a menudo tratando de afirmar un derecho de los tribunales a intervenir cuando no estaba prescrito en la legislación. En Fraser v State Services Commission, hizo el famoso comentario de que "es discutible que algunos derechos de derecho consuetudinario puedan ser tan profundos que ni siquiera el Parlamento pueda aceptar que los tribunales los hayan destruido". [10] [11] Esta visión contradecía las teorías dominantes de supremacía parlamentaria de AV Dicey , que habían guiado a los tribunales de derecho consuetudinario desde fines del siglo XIX. Sin embargo, la posición de Cooke recordaba una opinión similar expresada por el famoso jurista inglés del siglo XVII, Sir Edward Coke .
En Bulk Gas Users Group v Attorney-General , el entonces juez Cooke dictó la sentencia principal del Tribunal de Apelaciones. [12] Cooke sostuvo que una cláusula privativa en la Ley de Comercio de 1975 no impedía a los tribunales revisar una decisión tomada por el Secretario de Energía. Observó que "los tribunales de jurisdicción general tardarán en concluir" que no se les permite decidir sobre una cuestión de derecho. Esta renuencia a aceptar la exclusión de la jurisdicción del tribunal era característica de las opiniones de Cooke sobre la importancia del papel de los tribunales en la defensa del estado de derecho.
Adoptó un enfoque similar en 1985, cuando dictó sentencia en el Tribunal de Apelaciones en el caso de Finnigan contra New Zealand Rugby Football Union, permitiendo la apelación de los abogados que buscaban una orden judicial contra la gira propuesta por la NZRFU a Sudáfrica. [13] La gira propuesta siguió al controvertido Springbok Tour de 1981 , y fue cancelada después de que el Tribunal Superior volviera a escuchar el caso a la luz de la sentencia del Tribunal de Apelaciones.
El caso de derecho público más famoso que Cooke decidió fue el que se le presentó cuando era presidente del Tribunal de Apelaciones . En Simpson v Attorney-General (comúnmente conocido como el caso de Baigent ), el Tribunal sostuvo que está implícito en la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 que las violaciones de los derechos humanos por parte de funcionarios públicos pueden dar lugar a una demanda por daños y perjuicios , aunque no existe tal disposición en la propia Ley. En el caso, la policía había llevado a cabo por error una orden de registro en la dirección equivocada. Como el ocupante de la casa no estaba acusado de ningún delito, no había ningún remedio obvio para el registro ilegal de la policía (la exclusión de pruebas obtenidas indebidamente es el remedio habitual aplicado en los casos de la Ley de la Carta de Derechos). Al dictar la sentencia principal, el Presidente Cooke señaló que "nosotros [el Tribunal] fallaríamos en nuestro deber si no le diéramos un remedio efectivo a una persona cuyos derechos afirmados legislativamente han sido infringidos".
En 1987, Cooke dictó sentencia en el Tribunal de Apelaciones en el caso emblemático de New Zealand Maori Council v Attorney-General , que pretendía aclarar lo que el Parlamento quería decir con la sección 9 de la Ley de Empresas Estatales de 1986. La Ley establecía que "Nada en esta ley permitirá a la Corona actuar de una manera que sea incompatible con los principios del Tratado de Waitangi", pero la decisión sobre cuáles podrían ser esos principios quedó en manos de los tribunales. Los principios enunciados por el Presidente Cooke dieron reconocimiento legal a la relación especial entre la Corona y los maoríes. Cooke sostuvo que "el Tratado creaba una relación duradera de naturaleza fiduciaria similar a una asociación, en la que cada parte aceptaba el deber positivo de actuar de buena fe, de manera justa, razonable y honorable hacia la otra". Este principio de asociación sigue dando forma a las relaciones jurídicas entre la Corona y los maoríes hasta el día de hoy. [14]
Las opiniones a menudo audaces de Lord Cooke en ocasiones suscitaron críticas. En un ejemplo notable, algunos de los jueces más importantes de Australia coescribieron el prefacio de Equity, Doctrines and Remedies de Meagher, Gummow y Lehane , donde culparon a los "esfuerzos equivocados de Lord Cooke" de lo que vieron como decisiones sin principios del Tribunal de Apelación sobre la fusión del derecho consuetudinario y las doctrinas equitativas en Nueva Zelanda. Los autores continuaron señalando que "el hecho de que un hombre pudiera, en unos pocos años, causar tal destrucción expone la fragilidad de los sistemas legales contemporáneos y la necesidad de una exposición vigilante y erradicación de los errores". [15] Sin embargo, no todos sus colegas compartían tales preocupaciones. El juez Kirby (del Tribunal Superior de Australia ), en su conferencia WA Lee de 2008, señaló que las opiniones supuestamente "heréticas" de Lord Cooke habían sido aceptadas de hecho por muchos juristas destacados en el Reino Unido, incluida la Cámara de los Lores . [16] Discrepó del tono del prefacio de Meagher , señalando que "aquellos familiarizados con la sucesiva 'erradicación' de los herejes en Inglaterra bajo los últimos Tudor reconocerán el género de este escrito denunciatorio. La hoguera profesional parecería un destino demasiado benigno para esos sinvergüenzas doctrinales".
Cooke tuvo una formidable presencia extrajudicial y académica. Desde 1992 hasta 1996, Cooke fue editor general de The Laws of New Zealand y seleccionó a los autores originales de los diferentes títulos. [17] También fue un prolífico colaborador de revistas jurídicas, entre ellas Law Quarterly Review , Cambridge Law Journal y New Zealand Law Journal .
En 1996, Lord Cooke pronunció la 47.ª serie de conferencias Hamlyn , titulada Puntos de inflexión del derecho consuetudinario . [18] En cada una de sus cuatro conferencias, se centró en un único caso importante (que abarcaba el derecho público, el derecho penal, el derecho de responsabilidad civil y el derecho de sociedades) y la influencia de ese caso en el desarrollo del derecho consuetudinario en su conjunto en toda la Commonwealth .
Desde 2002, la Facultad de Derecho de la Universidad Victoria de Wellington celebra una conferencia anual en su honor, predominantemente en el área de derecho constitucional y administrativo. [24]