Delaware v. City of Westminster ([2001] UKHL 55) es un fallo de un tribunal inglés sobre molestias , que aborda la cuestión de la responsabilidad por la reparación de los daños causados por las raíces de los árboles . El tribunal confirmó un fallo del Tribunal de Apelación , que establecía que si un demandado sabía de una molestia continua (en este caso, grietas causadas por las raíces de los árboles), y había recibido aviso y la oportunidad de ocuparse de ella pero no lo hizo, entonces un demandante tenía derecho a recibir los costos por eliminar la molestia él mismo. Es un caso destacado en la Ley de Molestias, Árboles y Silvicultura. [1]
Delaware fue el último caso en el que Lord Cooke de Thorndon actuó como Lord of Appeal en el Tribunal Ordinario .
Los propietarios de Delaware Mansions, un bloque de apartamentos en Delaware Road, Maida Vale (en 51°31′34″N 0°11′26″O / 51.526224, -0.190482 ), habían recibido quejas de grietas en el edificio en 1989. Una inspección de ingenieros ese invierno concluyó que esto se debía a las raíces de un gran plátano de Londres fuera del edificio, y recomendó que se eliminara; si no se podía eliminar, entonces los cimientos necesitarían apuntalamiento . Un segundo informe un año después llegó a las mismas conclusiones, con más urgencia. [2] Finalmente, en octubre de 1991, el Ayuntamiento de Westminster (los propietarios del árbol) cortó las raíces y, entre enero y julio de 1992, Flecksun (los propietarios) llevaron a cabo un programa de apuntalamiento estructural para estabilizar el edificio. [3] Los costes totales para Flecksun ascendieron a poco más de 570.000 libras esterlinas y demandaron a Westminster, como propietarios del árbol, para obtener una compensación. [4]
La cuestión se complicó por el hecho de que, hasta junio de 1990 -justo antes de que Westminster fuera notificado por primera vez de los daños- la propiedad absoluta de la finca pertenecía a los Comisionados de la Iglesia ; la venta no contenía ninguna mención del derecho a emprender acciones legales por molestias. [5] Westminster sostuvo que si eran responsables, entonces Flecksun sólo podía demandar por daños "nuevos" causados por el árbol después de la transferencia; sólo los Comisionados podían demandar por los daños existentes. [6]
El caso fue visto inicialmente por el Tribunal de Árbitros Oficiales , donde el registrador Derek Wood QC desestimó la demanda de Flecksun (así como la de Delaware Holdings, su empresa matriz). Flecksun llevó el caso al Tribunal de Apelación , donde un panel de jueces ( Beldam , Pill y Thorpe LLJ) concedió la apelación, lo que permitió a Flecksun reclamar los daños de £ 570,000 junto con otros £ 265,000 en intereses. Westminster apeló y envió el caso a la Cámara de los Lores. [7] El caso ha sido discutido extensamente por Jason W. Neyers en su artículo "Lord Cooke of Thorndon's Final Appeal". [8]