Dominick Sarsfield, primer vizconde de Kilmallock (c. 1570 - 1636) fue un par y juez irlandés que se convirtió en presidente del Tribunal Supremo de las causas comunes irlandesas , pero fue destituido de su cargo por corrupción y murió en desgracia.
Dominick Sarsfield nació en Cork , tercer hijo de Edmund Sarsfield, concejal de la ciudad. Su primera esposa fue Joan Terry (o Tirry), hija de Edmond Terry, futuro alcalde de Cork , y Catherine Galway. Su segunda esposa fue Anne Bagenal , hija de Sir Nicholas Bagenal y Eleanor Griffith, hermana de Henry Bagenal y viuda de Dudley Loftus , hijo del arzobispo de Dublín . Tuvo al menos cinco hijos: William, el hijo mayor y heredero, Dominick, Jenet, Ellen y Catherine. Probablemente todos eran hijos de su primer matrimonio: William era ciertamente hijo de Joan, ya que se sabe que él y su sobrino, el mártir católico William Tirry , eran primos hermanos.
Dominick ingresó en Middle Temple en 1593 y regresó a Irlanda para ejercer en el Colegio de Abogados antes de 1600. Fue nombrado Fiscal General del Tribunal provincial de Munster en 1600 y Presidente del Tribunal Supremo de Munster en 1604/5. En 1607 fue nombrado juez del Tribunal del Rey en Irlanda y se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo de los Tribunales Comunes Irlandeses en 1612. Fue nombrado el primer baronet irlandés en 1619 y ennoblecido en 1625. Eligió el título de vizconde de Kinsale , pero se convirtió en Se vio envuelto en una amarga disputa con la familia de Courcy, que ya tenía una baronía con ese nombre, y finalmente aceptó adoptar como título Kilmallock . [1] Sobre la base de su rango, reclamó precedencia sobre el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda , Sir George Shurley , para furia de este último: Shurley se quejó de que nunca se había ofrecido tal insulto a alguien en su posición. La residencia principal de Sarsfield era el castillo Carrigleamleary cerca de Mallow , del que ahora sólo quedan ruinas.
A pesar de la adquisición de títulos y cargos, Sarsfield siempre fue un personaje controvertido, y es poco probable que sus modales, que fueron descritos como "pétreos y truculentos", le hayan granjeado muchos amigos. Fue convocado al Consejo Privado en 1615 para responder a ciertos cargos que no están claramente expuestos, aunque evidentemente se despejó de sospechas. Fue acusado de permitir que su hijo mayor William se convirtiera al catolicismo romano en 1628 (William ciertamente se había convertido al catolicismo, aunque no está claro cómo su padre pudo haber impedido que su hijo se convirtiera). Fue acusado de traición en 1631, pero el cargo no fue perseguido. [2] Dos años más tarde, su carrera fue destruida por la reapertura del caso Bushen a partir de 1625.
Philip Bushen, un granjero de Grangemellon, condado de Kildare , fue acusado del asesinato de su esposa, Grace, que había muerto en 1620. Era originario de Devon y tenía unos ochenta años en 1625. La muerte de Grace había sido generalmente aceptada como natural. — las pruebas del asesinato eran escasas, y Bushen en su defensa señaló que su principal acusador era un enemigo personal acérrimo. Parece claro que había dudas generalizadas sobre su culpabilidad: dos grandes jurados se negaron a acusarlo. [3] Más tarde se consideró sospechosa la elección de Sarsfield, que normalmente iba al tribunal de Connaught para ir al tribunal de Leinster , pero en realidad había una buena razón para ello: el caso Bushen iba a ser visto en el idioma irlandés y Sarsfield era el único juez superior que hablaba irlandés con fluidez. [4] Sir Lawrence Parsons , recientemente nombrado segundo barón del Tribunal de Hacienda (Irlanda) , estuvo en el circuito con él, pero parece haber desempeñado sólo un papel menor en el proceso. [5]
Sin embargo, la conducción real del juicio por parte de Sarsfield fue notable incluso en una época en la que el acoso judicial de jurados y testigos no era infrecuente. [6] La Star Chamber aceptó más tarde que había escuchado el caso en privado, se negó a permitir que Bushen hablara en su propia defensa o a escuchar a los testigos en su favor, e intimidó al jurado diciéndoles que cierto "gran hombre" tenía una gran interés personal en que se dicte un veredicto de culpabilidad. Cuando un miembro del jurado se resistió a la absolución, instó a los demás a que lo golpearan hasta someterlo. La acusación más grave fue que Sarsfield había acordado con Sir Henry Bellings, Alto Sheriff de Kildare , que la propiedad de Bushen sería confiscada y compartida entre ellos, y la Star Chamber parece haber aceptado esta acusación como probada. [7]
Bushen fue declarado culpable y ahorcado. El caso causó algunos comentarios en ese momento, ya que ambos jueces, Sarsfield y Parsons (que murió en 1628), tenían reputación de corrupción, pero no se convirtió en un problema importante hasta 1633, cuando los oponentes del Lord Diputado de Irlanda , Falkland , persuadió al hijo de Bushen para que acusara al propio Falkland de complicidad en el complot para apoderarse de las tierras de su padre (lo que implica que Falkland era el "gran hombre" con cuya ira Sarsfield había amenazado al jurado). Esto fue un grave error: Falkland demandó a sus acusadores por difamación ante la Star Chamber, que lo exoneró, censuró a Bushen y sus coacusadores y les impuso una fuerte multa. Si bien la Star Chamber concluyó que no había ningún caso contra Falkland, las pruebas contra Sarsfield eran tan sólidas que el Tribunal no podía pasarlas por alto y en el mismo proceso, la sala lo declaró culpable de corrupción. Coventry , el Lord Keeper dijo: "La justicia debe hacerse en audiencia pública ante la faz del mundo, y las vidas de los hombres no deben ser quitadas en una cámara privada... y realmente estoy convencido de que Bushen murió inocentemente". [8]
En una segunda audiencia el 20 de noviembre de 1633, Sarsfield fue declarado una vez más culpable de corrupción, privado de su cargo, multado con 5.000 libras esterlinas, obligado a pagar 2.000 libras esterlinas a la familia de Bushen y encarcelado en la Flota . Murió en profunda desgracia en 1636 y fue enterrado en Cork. [9]
Su hijo mayor, William (fallecido en 1648), le sucedió como segundo vizconde , pero se vio obligado a vender Carrigleamleary, posiblemente debido a las deudas de su padre. Una de las hijas de Dominick, Catherine, se casó con Sir John Meade el mayor y fue abuela del destacado político Sir John Meade, primer baronet . Otra hija, Jenet, se casó con William Barrett, de la prominente familia propietaria del castillo de Ballincollig . [10]
Elrington Ball acepta que Sarsfield no era un juez de primer rango y que su conducta en el caso Bushen fue inapropiada. [11] Sin embargo, duda de que Sarsfield fuera culpable de los cargos más graves, argumentando que ningún juez arriesgaría su carrera con la esperanza de obtener una pequeña ganancia, que Sarsfield siempre adoptó una línea dura con jurados problemáticos y que bien pudo haber creído a Bushen. culpable. Wedgwood, por otra parte, acepta que Sarsfield estaba motivado por la codicia y sostiene que su conducta era parte de un problema más amplio de corrupción judicial en Irlanda y, hasta cierto punto, también en Inglaterra. [12] Crawford también acepta que Sarsfield esperaba obtener el patrimonio de Bushen para sí mismo, y que tal comportamiento sólo era de esperar de un juez que había atraído acusaciones de corrupción a lo largo de su carrera. [13]