El síndrome del edificio enfermo ( SBS ) es una afección en la que las personas desarrollan síntomas de enfermedad o se infectan con una enfermedad crónica a causa del edificio en el que trabajan o residen. [1]
La principal observación identificativa es una mayor incidencia de quejas de síntomas como dolor de cabeza , irritación de ojos, nariz y garganta , fatiga , mareos y náuseas . El Diccionario de Inglés Oxford de 1989 define SBS de esa manera. [2] La Organización Mundial de la Salud creó un tomo de 484 páginas sobre la calidad del aire interior en 1984, cuando el SBS se atribuía sólo a causas no orgánicas, y sugirió que el libro podría servir de base para legislación o litigios. [3]
Los brotes pueden ser o no el resultado directo de una limpieza inadecuada o de métodos de limpieza inadecuados. [2] SBS también se ha utilizado para describir las preocupaciones del personal en edificios de la posguerra con una aerodinámica del edificio mal planificada, defectos en los materiales de construcción o en el proceso de ensamblaje y/o mantenimiento inadecuado . [2] Ciertos síntomas tienden a aumentar en gravedad con el tiempo que las personas pasan en el edificio; a menudo mejora con el tiempo o incluso desaparece cuando las personas están lejos del edificio. [2] [4] SBS también se usa indistintamente con " síntomas relacionados con el edificio ", lo que orienta el nombre de la afección en torno a los síntomas de los pacientes en lugar de un edificio "enfermo". [5]
Se han hecho intentos de conectar el síndrome del edificio enfermo con varias causas, como los contaminantes producidos por la desgasificación de algunos tipos de materiales de construcción, los compuestos orgánicos volátiles (COV), la ventilación inadecuada por extracción de ozono (subproducto de algunas máquinas de oficina), el uso de productos químicos industriales ligeros. dentro, o falta de entrada de aire fresco/ filtración de aire adecuada (consulte el valor mínimo de informe de eficiencia ). [2] El síndrome del edificio enfermo también se ha atribuido a los sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC). Sin embargo, ha habido hallazgos inconsistentes sobre si los sistemas de aire acondicionado provocan SBS o no. [6]
Se ha documentado que la exposición humana a los aerosoles da lugar a una variedad de efectos adversos para la salud. [7] Los ocupantes del edificio se quejan de síntomas como irritación sensorial de los ojos, la nariz o la garganta; problemas de salud neurotóxicos o generales; Irritación de la piel; reacciones de hipersensibilidad inespecíficas ; enfermedades infecciosas; [8] y sensaciones de olfato y gusto. [9] La exposición a malas condiciones de iluminación ha provocado malestar general. [10]
La alveolitis alérgica extrínseca se ha asociado con la presencia de hongos y bacterias en el aire húmedo de casas residenciales y oficinas comerciales. [11] Un estudio realizado en 2017 correlacionó varias enfermedades inflamatorias del tracto respiratorio con evidencia objetiva de daños causados por la humedad en los hogares. [12]
La OMS ha clasificado los síntomas informados en categorías amplias, que incluyen: irritación de las membranas mucosas (irritación de ojos, nariz y garganta), efectos neurotóxicos (dolores de cabeza, fatiga e irritabilidad), asma y síntomas similares al asma (opresión en el pecho y sibilancias). sequedad e irritación de la piel, molestias gastrointestinales y más. [13]
Varios ocupantes enfermos pueden presentar síntomas individuales que no parecen estar relacionados. La clave del descubrimiento es la mayor incidencia de enfermedades en general con inicio o exacerbación en un período de tiempo bastante cercano, generalmente en un período de semanas. En la mayoría de los casos, los síntomas del SBS se aliviarán poco después de que los ocupantes abandonen la habitación o zona en particular. [14] Sin embargo, puede haber efectos persistentes de varias neurotoxinas , que pueden no desaparecer cuando el ocupante abandona el edificio. En algunos casos, especialmente en personas sensibles, pueden producirse efectos sobre la salud a largo plazo. [15]
ASHRAE ha reconocido que el aire urbano contaminado, designado dentro de las clasificaciones de calidad del aire de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) como inaceptable, requiere la instalación de tratamientos como la filtración, para lo cual los profesionales de HVAC generalmente aplican filtros impregnados de carbón y similares. Diferentes toxinas agravarán el cuerpo humano de diferentes maneras. Algunas personas son más alérgicas al moho, mientras que otras son muy sensibles al polvo. Una ventilación inadecuada exagerará los problemas pequeños (como el deterioro del aislamiento de fibra de vidrio o los humos de la cocina) hasta convertirlos en un problema de calidad del aire interior mucho más grave. [10]
Productos comunes como pintura, aislamiento, espuma rígida, tableros de partículas, madera contrachapada, revestimientos de conductos, gases de escape y otros contaminantes químicos de fuentes interiores o exteriores, así como contaminantes biológicos, pueden quedar atrapados en el interior del sistema de aire acondicionado HVAC. A medida que este aire se recicla mediante fancoils, la proporción general de oxigenación cae y se vuelve dañina. Cuando se combinan con otros factores de estrés, como el ruido del tráfico o la mala iluminación, los habitantes de edificios ubicados en una zona urbana contaminada pueden enfermarse rápidamente al verse abrumado su sistema inmunológico. [10]
Ciertos COV , considerados contaminantes químicos tóxicos para los humanos, se utilizan como adhesivos en todos los productos comunes de construcción de edificios. Estos anillos de carbono aromáticos/COV pueden causar efectos agudos y crónicos en la salud de los ocupantes de un edificio, incluidos cáncer, parálisis, insuficiencia pulmonar y otros. Las esporas bacterianas, las esporas de hongos, las esporas de moho, el polen y los virus son tipos de contaminantes biológicos y todos pueden causar reacciones alérgicas o enfermedades descritas como SBS. Además, la contaminación del exterior, como los gases de escape de los vehículos de motor, puede infiltrarse en edificios mal diseñados y contribuir a una mala calidad del aire interior, altas ppm de CO y CO 2 . [16] Los síntomas del SIC en adultos se asociaron con antecedentes de rinitis alérgica, eczema y asma. [17]
Un estudio de 2015 sobre la asociación del SBS y los contaminantes del aire interior en edificios de oficinas en Irán encontró que, a medida que aumentan los niveles de dióxido de carbono en un edificio, también aumentan síntomas como náuseas, dolores de cabeza, irritación nasal, disnea y sequedad de garganta. [10] Se ha descubierto que ciertas condiciones laborales están correlacionadas con síntomas específicos. Por ejemplo, una mayor intensidad de la luz se relacionó significativamente con la sequedad de la piel, el dolor ocular y el malestar. [10] También se ha descubierto que una temperatura más alta se correlaciona con síntomas como estornudos, enrojecimiento de la piel, picazón en los ojos y dolor de cabeza, mientras que una humedad relativa más baja se ha asociado con estornudos, enrojecimiento de la piel y dolor en los ojos. [10]
En 1973, en respuesta a la crisis del petróleo y las preocupaciones de conservación , las normas ASHRAE 62-73 y 62-81 redujeron la ventilación requerida de 10 pies cúbicos por minuto (4,7 L/s) por persona a 5 pies cúbicos por minuto (2,4 L/s). ) por persona, pero se descubrió que esto era un factor que contribuía al síndrome del edificio enfermo. [18] A partir de la revisión de 2016, los estándares de ventilación de ASHRAE exigen de 5 a 10 pies cúbicos por minuto de ventilación por ocupante (dependiendo del tipo de ocupación), además de la ventilación basada en el área del piso de la zona entregada a la zona de respiración. [19]
Un estudio examinó edificios comerciales y sus empleados, comparando algunos factores ambientales sospechosos de inducir el SBS con una encuesta autoinformada de los ocupantes, [20] y encontró que las circunstancias psicosociales medidas parecían más influyentes que los factores ambientales probados. [21] Los autores de ese estudio señalaron la naturaleza autoinformada de las observaciones como una limitación de la investigación. [21]
Las investigaciones han demostrado que el SIC comparte varios síntomas comunes en otras afecciones que se cree que son causadas, al menos en parte, por tendencias psicosomáticas. Se ha sugerido el término general " síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes ". Otros miembros del grupo sugerido incluyen la silicosis , la miofascitis macrofágica , el síndrome de la Guerra del Golfo y los fenómenos posvacunación. [22]
Se encontraron mayores efectos con características del entorno de trabajo psicosocial, incluidas altas exigencias laborales y poco apoyo. El informe concluyó que el entorno físico de los edificios de oficinas parece ser menos importante que las características del entorno de trabajo psicosocial a la hora de explicar las diferencias en la prevalencia de los síntomas. Sin embargo, todavía existe una relación entre el síndrome del edificio enfermo y los síntomas de los trabajadores independientemente del estrés laboral. [23]
El estrés laboral excesivo o la insatisfacción, las malas relaciones interpersonales y la mala comunicación a menudo se asocian con el SIC, reciente [ ¿ cuándo? ] Los estudios muestran que una combinación de sensibilidad ambiental y estrés puede contribuir en gran medida al síndrome del edificio enfermo. [15] [ cita necesaria ]
Los factores estresantes específicos relacionados con el trabajo están relacionados con síntomas específicos del SIC. La carga de trabajo y los conflictos laborales se asocian significativamente con síntomas generales (dolor de cabeza, cansancio anormal, sensación de frío o náuseas). Mientras que los espacios de trabajo abarrotados y la baja satisfacción laboral se asocian con síntomas de las vías respiratorias superiores. [24] La productividad laboral se ha asociado con las tasas de ventilación, un factor que contribuye al SBS, y hay un aumento significativo en la producción a medida que aumentan las tasas de ventilación, en un 1,7% por cada aumento doble de la tasa de ventilación. [25] Los efluentes de la impresora, liberados al aire de la oficina en forma de partículas ultrafinas (UFP) cuando se quema el tóner durante el proceso de impresión, pueden provocar ciertos síntomas de SBS. [26] [27] El efluente de la impresora puede contener una variedad de toxinas a las que un subconjunto de trabajadores de oficina es sensible, lo que desencadena síntomas de SBS. [28]
Carreras específicas también se asocian con síntomas específicos de SBS. Los trabajadores del transporte, las comunicaciones, la atención sanitaria y los trabajadores sociales tienen la mayor prevalencia de síntomas generales. Los síntomas cutáneos como eccema, picazón y erupciones en las manos y la cara están asociados con el trabajo técnico. Los trabajadores forestales, agrícolas y de ventas tienen las tasas más bajas de síntomas del síndrome del edificio enfermo. [29]
Según la evaluación realizada por Fisk y Mudarri, el 21% de los casos de asma en los Estados Unidos fueron causados por ambientes húmedos con moho que existen en todos los ambientes interiores, como escuelas, edificios de oficinas, casas y apartamentos. Los colegas de Fisk y Berkeley Laboratory también descubrieron que la exposición al moho aumenta las posibilidades de problemas respiratorios entre un 30 y un 50 por ciento. [30] Además, los estudios que muestran los efectos sobre la salud causados por la humedad y el moho en ambientes interiores encontraron que se produce un mayor riesgo de efectos adversos para la salud en ambientes húmedos o con moho visible. [31]
Milton et al. determinó que el costo de la licencia por enfermedad específica para una empresa se estimaba en $480 por empleado, y alrededor de cinco días de licencia por enfermedad por año podrían atribuirse a las bajas tasas de ventilación. Al comparar las áreas con baja tasa de ventilación del edificio con áreas con mayor tasa de ventilación, el riesgo relativo de baja por enfermedad a corto plazo fue 1,53 veces mayor en las áreas con baja ventilación. [32]
El síndrome del edificio enfermo también puede ocurrir debido a factores del hogar. Los pisos laminados pueden causar una mayor exposición a productos químicos y más síntomas de SBS resultantes en comparación con los pisos de piedra, baldosas y cemento. [17] También se encontró que la redecoración reciente y los muebles nuevos durante el último año se asocian con un aumento de los síntomas, junto con la humedad y factores relacionados, tener mascotas y la presencia de cucarachas. [17] La presencia de mosquitos también fue un factor relacionado con más síntomas, aunque no está claro si se debió a la presencia de mosquitos o al uso de repelentes. [17]
Algunos estudios han encontrado que el síndrome del edificio enfermo puede estar asociado con la contaminación interior por moho o micotoxinas. Sin embargo, la atribución del síndrome del edificio enfermo al moho es controvertida y está respaldada por poca evidencia. [33] [34] [35]
Se ha demostrado que una temperatura interior inferior a 18 °C (64 °F) está asociada con un aumento de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, aumento de los niveles sanguíneos y mayor hospitalización. [36]
Mientras que el síndrome del edificio enfermo (SBS) engloba multitud de síntomas inespecíficos , las enfermedades relacionadas con el edificio (BRI) comprenden síntomas específicos y diagnosticables causados por determinados agentes (químicos, bacterias, hongos, etc.). Por lo general, estos pueden identificarse, medirse y cuantificarse. [37] Generalmente hay 4 agentes causales en BRI; 1.) Inmunológico, 2.) Infeccioso, 3.) tóxico y 4.) irritante. [37] Por ejemplo, la enfermedad del legionario , generalmente causada por Legionella pneumophila , involucra un organismo específico que podría determinarse a través de hallazgos clínicos como la fuente de contaminación dentro de un edificio. [37]
El SBS, como término general no específico, no tiene ninguna causa o cura específica. Cualquier cura conocida estaría asociada con la enfermedad eventual específica causada por la exposición a contaminantes conocidos. En todos los casos, el alivio consiste en sacar al afectado del edificio asociado. BRI, por otro lado, utiliza un tratamiento apropiado para el contaminante identificado dentro del edificio (por ejemplo, antibióticos para la enfermedad del legionario). [ cita necesaria ]
En la mayoría de los casos, simplemente mejorar la calidad del aire interior (IAQ) de un edificio en particular atenuará, o incluso eliminará, la exposición continua a toxinas. Para el individuo, la recuperación puede ser un proceso que implica abordar los síntomas agudos de una enfermedad específica, como en el caso de las toxinas del moho . [47] El tratamiento de diversas enfermedades relacionadas con la construcción es vital para la comprensión general del SBS. Un análisis cuidadoso realizado por profesionales de la construcción certificados y médicos puede ayudar a identificar la causa exacta del BRI y ayudar a ilustrar una ruta causal hacia la infección. Con este conocimiento se puede, teóricamente, remediar un edificio de contaminantes y reconstruir la estructura con nuevos materiales. Lo más probable es que Office BRI se explique por tres eventos: "Amplia gama en el umbral de respuesta en cualquier población (susceptibilidad), un espectro de respuesta a cualquier agente determinado o variabilidad en la exposición dentro de grandes edificios de oficinas". [48]
Aislar cualquiera de los tres aspectos del BRI en la oficina puede ser un gran desafío, por lo que quienes se encuentran con el BRI deben seguir tres pasos: historia clínica, exámenes e intervenciones. La historia describe la acción de monitorear y registrar continuamente la salud de los trabajadores que experimentan BRI, así como obtener registros de modificaciones previas al edificio o actividades relacionadas. Los exámenes van de la mano con el seguimiento de la salud de los empleados. Este paso se realiza examinando físicamente todo el espacio de trabajo y evaluando posibles amenazas al estado de salud de los empleados. Las intervenciones siguen en consecuencia según los resultados del informe de examen e historial. [48]
Algunos estudios han encontrado que las mujeres tienen mayores informes de síntomas de SIC que los hombres. [17] [10] Sin embargo, no está del todo claro si esto se debe a factores biológicos, sociales u ocupacionales.
Un estudio de 2001 publicado en el Journal Indoor Air, reunió a 1464 participantes que trabajaban en oficinas para aumentar la comprensión científica de las diferencias de género bajo el fenómeno del síndrome del edificio enfermo. [49] Utilizando cuestionarios, investigaciones ergonómicas, evaluaciones de edificios, así como variables físicas, biológicas y químicas, los investigadores obtuvieron resultados que se comparan con estudios anteriores sobre SBS y género. El equipo de estudio encontró que en la mayoría de las variables de la prueba, las tasas de prevalencia eran diferentes en la mayoría de las áreas, pero también había una profunda estratificación de las condiciones laborales entre géneros. Por ejemplo, los lugares de trabajo de los hombres tienden a ser significativamente más grandes y tienen mejores características laborales en general. En segundo lugar, hubo una diferencia notable en las tasas de presentación de informes, específicamente que las mujeres tienen tasas más altas de presentación de informes, aproximadamente un 20% más que los hombres. Esta información fue similar a la encontrada en estudios anteriores, lo que indica una diferencia potencial en la disposición a informar. [49]
Podría haber una diferencia de género en las tasas de notificación del síndrome del edificio enfermo, porque las mujeres tienden a informar más síntomas que los hombres. Junto a esto, algunos estudios han encontrado que las mujeres tienen un sistema inmunológico más receptivo y son más propensas a sufrir sequedad de mucosas y eritema facial . Además, algunos afirman que las mujeres están más expuestas a factores ambientales interiores porque tienen una mayor tendencia a tener trabajos de oficina, en los que están expuestas a equipos y materiales de oficina únicos (por ejemplo: máquinas de imprimir planos , impresoras de tóner ), mientras que los hombres a menudo tienen trabajos fuera de las oficinas. [50]
A finales de la década de 1970, se observó que los inquilinos de casas, oficinas y guarderías de nueva construcción informaban síntomas inespecíficos. En los medios de comunicación se le llamó "enfermedad de oficina". El término "síndrome del edificio enfermo" fue acuñado por la OMS en 1986, cuando también estimó que entre el 10 y el 30% de los edificios de oficinas de nueva construcción en Occidente tenían problemas de aire interior. Los primeros estudios daneses y británicos informaron síntomas.
Los malos ambientes interiores llamaron la atención. El estudio sueco sobre alergias (SOU 1989:76) señaló como causa de la epidemia de alergias el "edificio enfermo", como se temía. Por ello, en los años 90 se llevó a cabo una extensa investigación sobre los "edificios enfermos". Se examinaron de manera amplia diversos factores físicos y químicos en los edificios.
El problema fue cada vez más destacado en los medios de comunicación y fue descrito como una "bomba de tiempo". Muchos estudios se realizaron en edificios individuales.
En la década de 1990 se contrastaron los "edificios enfermos" con los " edificios sanos ". Se destacó el contenido químico de los materiales de construcción. Muchos fabricantes de materiales de construcción estaban trabajando activamente para controlar el contenido químico y sustituir los aditivos criticados. La industria de la ventilación abogó sobre todo por una ventilación que funcione mejor. Otros percibieron la construcción ecológica, los materiales naturales y las técnicas simples como una solución.
A finales de los años 90 se produjo una creciente desconfianza hacia el concepto de "edificio enfermo". Una disertación en el Instituto Karolinska de Estocolmo en 1999 cuestionó la metodología de investigaciones anteriores, y un estudio danés de 2005 mostró estos defectos experimentalmente. Se sugirió que el síndrome del edificio enfermo no era realmente un síndrome coherente y no era una enfermedad que pudiera diagnosticarse individualmente, sino un conjunto de hasta una docena de enfermedades semirelacionadas. En 2006, la Junta Nacional Sueca de Salud y Bienestar recomendó en la revista médica Läkartidningen que el "síndrome del edificio enfermo" no debería utilizarse como diagnóstico clínico. A partir de entonces, se ha vuelto cada vez menos común el uso de términos como "edificios enfermos" y "síndrome del edificio enfermo" en la investigación. Sin embargo, el concepto sigue vivo en la cultura popular y se utiliza para designar el conjunto de síntomas relacionados con una mala ingeniería del ambiente hogareño o laboral. Por lo tanto, "edificio enfermo" es una expresión que se utiliza especialmente en el contexto de la salud en el lugar de trabajo.
El síndrome del edificio enfermo hizo un rápido viaje de los medios de comunicación a los tribunales, donde ingenieros y arquitectos profesionales se convirtieron en acusados y fueron representados por sus respectivas aseguradoras de práctica profesional. Los procedimientos invariablemente se basaron en peritos, peritos médicos y técnicos junto con administradores de edificios, contratistas y fabricantes de acabados y muebles, que testificaron sobre causa y efecto. La mayoría de estas acciones resultaron en acuerdos de solución sellados, ninguno de los cuales fue dramático. Las aseguradoras necesitaban una defensa basada en Estándares de Práctica Profesional para cumplir con una decisión judicial que declaraba que en un edificio moderno, esencialmente sellado, los sistemas HVAC deben producir aire respirable para el consumo humano adecuado. ASHRAE (Sociedad Americana de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado, que actualmente cuenta con más de 50.000 miembros internacionales) se dio a la tarea de codificar su estándar de calidad del aire interior (IAQ).
La investigación empírica de ASHRAE determinó que la "aceptabilidad" era una función de la tasa de ventilación exterior (aire fresco) y utilizó dióxido de carbono como una medida precisa de la presencia y actividad de los ocupantes. Los olores y contaminantes de los edificios se controlarían adecuadamente mediante esta metodología de dilución. ASHRAE codificó un nivel de 1000 ppm de dióxido de carbono y especificó el uso de equipos de detección y control ampliamente disponibles para garantizar el cumplimiento. La edición de 1989 de ASHRAE 62.1-1989 publicó los porqués y los motivos y anuló los requisitos de 1981 que apuntaban a un nivel de ventilación de 5,000 ppm de dióxido de carbono (el límite de OSHA en el lugar de trabajo), establecido a nivel federal para minimizar el consumo de energía del sistema HVAC. Al parecer, esto puso fin a la epidemia de SBS.
Con el tiempo, los materiales de construcción cambiaron con respecto al potencial de emisiones. El tabaquismo desapareció y las mejoras dramáticas en la calidad del aire ambiente, junto con la ventilación y el mantenimiento que cumplen con los códigos, según los estándares de ASHRAE, han contribuido a la aceptabilidad del ambiente del aire interior. [51] [52]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)