Shell Nigeria es el nombre común de las operaciones nigerianas de Shell plc llevadas a cabo a través de cuatro subsidiarias, principalmente Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC). [2] Las empresas conjuntas de Royal Dutch Shell representan más del 21% de la producción total de petróleo de Nigeria (629.000 barriles por día (100.000 m 3 /d) (bpd) en 2009). [3]
La empresa ha generado controversia en las comunidades del delta del Níger, que señalan su deficiente historial medioambiental y que la mayor parte de los beneficios económicos derivados de la explotación petrolera no han beneficiado a las comunidades locales. En particular, cuando en 1993 el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSOP) organizó grandes protestas contra Shell y el gobierno, esto dio lugar a la represión de la comunidad local.
La empresa ha sido responsable de algunos derrames de petróleo importantes en el delta del Níger y tanto los tribunales nigerianos como los europeos la han declarado responsable de la destrucción del medio ambiente. Uno de los casos más importantes fue el ocurrido en una de las instalaciones de extracción de petróleo de Shell ubicada en la comunidad de Ejama-Ebubu.
Shell inició sus actividades en Nigeria en 1938 como "Shell D'Arcy" y obtuvo una licencia de exploración. En 1956, Shell Nigeria descubrió el primer yacimiento petrolífero comercial en Oloibiri , en el delta del Níger , y comenzó a exportar petróleo en 1958. [4] Antes del descubrimiento del petróleo, Nigeria, como muchos otros países africanos, dependía en gran medida de las exportaciones agrícolas a otros países para sustentar su economía. Muchos nigerianos pensaban que los desarrolladores buscaban aceite de palma . [5]
En julio de 2013, Shell Nigeria adjudicó a Kaztec Engineering Limited un contrato de exploración y producción por 84,5 millones de dólares para el oleoducto Trans-Níger. [6]
El 25 de marzo de 2014, Shell Nigeria declaró una fuerza mayor sobre las exportaciones de petróleo crudo de su depósito de crudo Forcados, que detuvo sus operaciones debido a una fuga en su oleoducto submarino, una cláusula que libera a la empresa de obligaciones contractuales debido a una circunstancia fuera de su control. [7] Mientras luchaba por reparar el oleoducto, Royal Dutch Shell anunció una fuerza mayor sobre las exportaciones de petróleo crudo nigeriano. [8]
Shell Petroleum Development Company (SPDC) es la mayor empresa de combustibles fósiles de Nigeria, que opera más de 6.000 kilómetros (3.700 millas) de tuberías y conductos, 87 estaciones de flujo, 8 plantas de gas natural y más de 1.000 pozos de producción. El papel de SPDC en la familia Shell Nigeria se limita normalmente a la producción física y la extracción de petróleo . Es un operador de la empresa conjunta, que está compuesta por Nigerian National Petroleum Corporation (55%), Shell (30%), TotalEnergies (10%) y Eni (5%). [9]
En la década de 1990, surgieron tensiones entre el pueblo nativo ogoni del delta del Níger y Shell. [10] Las preocupaciones de los lugareños eran que muy poco del dinero obtenido del petróleo en sus tierras llegaba a la gente que vive allí, y los daños ambientales causados por el sabotaje recurrente de los oleoductos operados por Shell. [11] En 1993, el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSOP) organizó grandes protestas contra Shell y el gobierno, a menudo ocupando las instalaciones de producción de la empresa. Shell retiró sus operaciones de las áreas ogoni. El gobierno nigeriano allanó sus aldeas y arrestó a algunos de los líderes de la protesta. Algunos de estos manifestantes arrestados, Ken Saro-Wiwa siendo el más destacado, fueron ejecutados más tarde, a pesar de la oposición internacional generalizada de la Mancomunidad de Naciones y las organizaciones de derechos humanos . [12]
Los disturbios y conflictos étnicos de finales de los años 1990 (como los que se produjeron entre los ijaw, los urhobo y los itsekiri), junto con un aumento de la disponibilidad de armas pequeñas y de otro tipo, llevaron a una creciente militarización del delta. Para entonces, los funcionarios locales y estatales habían ofrecido apoyo financiero a los grupos paramilitares que creían que intentarían imponer su propia agenda política. Los conflictos se han concentrado principalmente en los estados del Delta y de Rivers . [12]
Shell sostuvo que había pedido clemencia al gobierno nigeriano para con los culpables, pero su pedido fue rechazado. Un informe de Greenpeace de 2001 mencionaba a dos testigos a quienes la empresa y el ejército nigeriano “sobornaron” prometiéndoles dinero y puestos de trabajo en las instalaciones. Shell dio dinero al ejército y fue culpada de contaminar el delta del Níger con petróleo. [13] La empresa negó estas afirmaciones e insinuó que MOSOP era un movimiento extorsivo que abogaba por la violencia y la secesión. [14]
En diciembre de 2003, Shell Nigeria reconoció que el conflicto en el delta del Níger dificulta la realización de operaciones de forma segura e íntegra y que "a veces alimentamos el conflicto por la forma en que adjudicamos contratos, obtenemos acceso a la tierra y tratamos con los representantes de la comunidad", [15] y que tiene la intención de mejorar sus prácticas. [16] En 2009, Shell ofreció resolver el caso Ken Saro-Wiwa con 15,5 millones de dólares estadounidenses, al tiempo que negó cualquier irregularidad y calificó el acuerdo de gesto humanitario. [17] Según el New York Times y el periodista Michael D. Goldhaber, el acuerdo se produjo días antes del inicio de un juicio en Nueva York que se esperaba que revelara amplios detalles de las actividades de Shell y MOSOP en el delta del Níger. [14] [18]
La grave contaminación del aire, el suelo y el agua con contaminantes tóxicos procedentes de los derrames de petróleo en el delta del Níger se utiliza a menudo como ejemplo de ecocidio . [19] [20] [21]
En ocasiones, los habitantes de las aldeas que rodean las instalaciones de producción de petróleo perforan agujeros en los oleoductos de Shell Oil con el fin de extraer petróleo y transportarlo ilegalmente fuera de Nigeria para obtener ganancias económicas. Se calcula que este proceso, conocido como "abastecimiento de petróleo", cuesta a Nigeria hasta 400.000 barriles de petróleo crudo por día. Por lo general, cuando termina la operación de robo de petróleo, el oleoducto se deja abierto, lo que da lugar a un derrame de petróleo. [22]
Además de los derrames causados por el “abastecimiento de combustible”, los derrames de petróleo también pueden ocurrir como resultado de la calidad del equipo que se utiliza para extraer y transportar el petróleo. Estos derrames se denominan “derrames operativos” y pueden ser causados por la corrosión, la falta de mantenimiento regular del equipo y la falta general de inversión en el equipo que se utiliza. El 18,7% de los derrames notificados por Shell desde 2011 se etiquetan como “derrames operativos”. [23] Los derrames de petróleo también pueden ocurrir como resultado de peligros naturales que causan daños a los oleoductos. [24]
En 1970, se produjo un derrame de petróleo de un oleoducto de Shell causado principalmente por corrosión y fallos operativos, que dieron lugar al derrame de más de 250 barriles de petróleo. Los efectos resultantes incluyeron la contaminación del aire, el agua y el suelo circundantes, así como la pérdida de las especies ecológicas y acuáticas circundantes. Los problemas de salud en las zonas circundantes también se citaron como un impacto del derrame de petróleo. En 1978, se informó de otro derrame de un oleoducto de Shell debido a la corrosión y a un fallo operativo que había filtrado 580.000 barriles de petróleo. Los impactos resultantes fueron la contaminación del aire, el agua y el suelo en la zona del derrame. [25]
En 2006, un equipo de expertos en evaluaciones ambientales de Nigeria, el Reino Unido y los Estados Unidos se organizó de forma independiente para llevar a cabo una evaluación de los daños a los recursos naturales en el delta del Níger. Llegaron a la conclusión de que, en los últimos cincuenta años, se habían derramado en el delta del Níger entre nueve y trece millones de barriles de petróleo. Shell es responsable de alrededor del cincuenta por ciento de la producción de petróleo en el delta del Níger. Entre 1998 y 2009, Shell Oil fue responsable de 491.627 barriles de petróleo derramados, lo que supone un promedio de unos 41.000 barriles al año. [24]
En 2011, Shell comenzó a publicar los informes que debe realizar cada vez que ocurre un derrame de petróleo. Estos informes, denominados "Visitas de investigación conjunta" o JIV, registran cuándo comenzó el derrame, dónde tuvo lugar, la causa del derrame y la cantidad estimada de petróleo perdido. [26] Los informes JIV son importantes no solo para realizar un seguimiento de los derrames de petróleo, sino también para determinar si las comunidades circundantes podrán recibir o no algún tipo de compensación por los daños en sus hogares, pesquerías o campos como resultado del derrame de petróleo. Las comunidades reciben compensación solo si el derrame no es causado por sabotaje o interferencia de terceros. Esta práctica se basa en la Ley de Oleoductos de Nigeria de 1990 que exige que la empresa compense a cualquier persona que sufra los daños de un derrame de petróleo, a menos que sea causado por un tercero. [27] Los datos de estos informes se han publicado en línea desde 2015 por la Agencia Nacional de Detección y Respuesta a Derrames de Petróleo (NOSDRA). Desde 2011, Shell ha reportado 1.010 derrames de petróleo con una suma total de 110.535 barriles, o 17,5 millones de litros, de petróleo perdidos. [26]
Prácticas de notificación y respuesta ante derrames de petróleo
Las normas del gobierno nigeriano exigen por ley que las empresas informen de los derrames en un plazo de veinticuatro horas y que realicen un informe de evaluación conjunta en las veinticuatro horas siguientes. Además, también se exige que la reparación y la limpieza del derrame comiencen en las primeras veinticuatro horas desde que se descubrió el derrame. Se ha informado de que el tiempo de respuesta de Shell rara vez se ajusta a estas normas. En solo el 25,7% de los derrames ocurridos desde 2011, Shell realizó informes de evaluación conjunta en las primeras veinte horas posteriores a la notificación del derrame. A menudo, se ha informado de que Shell y otras compañías petroleras no comienzan a limpiar los derrames hasta después de que se realizan los informes, lo que retrasa aún más el tiempo de respuesta. Shell afirma que los oleoductos se cierran en caso de que se informe de un derrame, sin embargo, el petróleo que ya se ha derramado sigue estando en el medio ambiente. Por ejemplo, Shell tardó 252 días en visitar el lugar de un derrame de petróleo que se informó en febrero de 2016. Otro caso, ocurrido en mayo de 2015, le llevó 190 días visitarlo después de que se había presentado un informe. Ambos derrames se produjeron, según se informó, en zonas de fácil acceso, lo que proporcionó pocas excusas para que las empresas respondieran con demora. En promedio, Shell tardó unos 9,68 días en responder y realizar informes JIV para los derrames que ocurrieron en el agua y unos 5,35 días en responder y realizar informes JIV para los derrames que ocurrieron en tierra. [28] La falta de información sobre la cantidad de petróleo derramado durante cada incidente también puede atribuirse a la alta volatilidad del petróleo, lo que dio lugar a la evaporación de aproximadamente el 50% del petróleo expuesto en un plazo de veinticuatro a cuarenta y ocho horas desde el derrame inicial. [29]
Amnistía Internacional y Amigos de la Tierra Internacional cuestionaron las afirmaciones de Shell de que hasta el 98% de todos los derrames de petróleo en Nigeria se debían a sabotajes. [30] Los dos grupos presentaron una queja contra la empresa en la OCDE . Según la ley nigeriana, Shell no tiene responsabilidad cuando los derrames se clasifican como resultado de sabotaje. [31] Poco después, los representantes de Shell fueron escuchados por el Parlamento holandés y Shell revisó sus estimaciones del 98% al 70%. Fue la segunda vez que la empresa hizo una revisión tan grande de sus estadísticas de derrames de petróleo. [32] Un tribunal holandés dictaminó en 2013 que Shell es responsable de la contaminación en el delta del Níger. [33]
Shell se enfrentó a sus prácticas de respuesta a derrames de petróleo en noviembre de 2014 durante una acción legal que se inició en el Reino Unido. [34] El derrame que se impugnó fue el del oleoducto Trans-Niger en 2008, donde Shell informó de 1640 barriles de petróleo, y un segundo derrame en 2009, en el que Shell informó de 4000 barriles de petróleo derramados. En el tribunal, se demostró que la evaluación estaba extremadamente subestimada y Shell terminó comprometiéndose a pagar una indemnización de 55 millones de libras. [35]
Shell y la italiana Eni serán juzgadas en Italia por acusaciones de corrupción en la compra en 2011 de un gran yacimiento petrolífero en alta mar en Nigeria conocido como OPL 245. Shell y Eni habrían pagado 1.300 millones de dólares en sobornos. [36] Según Barnaby Pace, del grupo activista Global Witness , "este juicio debería ser una llamada de atención para la industria petrolera. Algunos de los ejecutivos más importantes de dos de las empresas más grandes del mundo podrían enfrentarse a penas de prisión por un acuerdo que se alcanzó bajo su supervisión". [36]
En marzo de 2018, Shell presentó una denuncia penal contra Peter Robinson, ex vicepresidente para África subsahariana . Shell afirmó que los dos casos no estaban relacionados. [37] En 2022, tanto Eni como Shell fueron absueltos. [38]
En 2009, Shell fue objeto de un informe de Amnistía Internacional sobre el deterioro de los derechos humanos como consecuencia de las actividades de Shell en el delta del Níger . En particular, Amnistía criticó la continuación de la quema de gas y la lenta respuesta de Shell a los derrames de petróleo. [39] En 1998, en su primer informe público sobre cuestiones comunitarias y ambientales en Nigeria, Shell prometió "poner fin a la práctica de la quema de gas en diez años, al tiempo que se comprometía a establecer un programa de capacitación para jóvenes en Ogoniland ". [40]
Shell Oil ha mantenido que los problemas de contaminación del delta del Níger son provocados por la refinación ilegal de petróleo crudo, el sabotaje y el robo de la infraestructura de los yacimientos petrolíferos. [41] Las investigaciones realizadas por Amnistía Internacional, CEHRD y Amigos de la Tierra ofrecen ejemplos de casos en los que Shell afirmó que la causa de un derrame fue el sabotaje, pero esta afirmación fue puesta en tela de juicio posteriormente por otras investigaciones o por los tribunales. Estas pruebas, que incluyen imágenes de vídeo de una investigación sobre un derrame de petróleo en la que Shell cambió la causa del derrame de "fallo de equipo" a "sabotaje", tras la investigación de campo, han sido compartidas con Shell. [42]
Según la legislación nigeriana, la empresa operadora es responsable de limpiar los derrames de petróleo de sus instalaciones, incluso si el derrame es resultado de la acción de terceros. Por lo tanto, el impacto humano y ambiental de la incapacidad de Shell para limpiar adecuadamente la contaminación no puede defenderse invocando la actividad ilegal que, supuestamente, causó los derrames de petróleo. [42]
A principios de 1996, varios grupos de derechos humanos presentaron demandas para exigir responsabilidades a Shell por supuestas violaciones de los derechos humanos en Nigeria , incluidas ejecuciones sumarias , crímenes contra la humanidad, tortura, tratos inhumanos y arrestos y detenciones arbitrarios . En particular, Shell fue acusada de colaborar en la ejecución de Ken Saro-Wiwa y otros ocho líderes de la tribu Ogoni del sur de Nigeria, que fueron ahorcados en 1995 por los entonces gobernantes militares de Nigeria. [43] Las demandas fueron presentadas contra Royal Dutch Shell y Brian Anderson, el jefe de su operación en Nigeria. [44] En 2009, Shell acordó pagar 15,5 millones de dólares en un acuerdo legal. [43] Shell no ha aceptado ninguna responsabilidad por las acusaciones en su contra. [45]
Shell también ha sido acusada de complicidad en la muerte de habitantes de la aldea en 1990. Durante las protestas pacíficas en la aldea de Umuechem, la empresa había solicitado la ayuda de una unidad de policía paramilitar. Según Amnistía Internacional, la empresa debería haber sido consciente de los riesgos, ya que se habían producido muchos incidentes violentos en los que estaba implicado el gobierno nigeriano en Ogoniland. La policía atacó la aldea con armas de fuego y granadas, matando a 80 personas y quemando 595 casas. [46]
En 2010, un cable filtrado reveló que Shell se jactaba de haber introducido personal en todos los ministerios principales del gobierno nigeriano y de saber todo lo que se estaba haciendo en esos ministerios. [47] Documentos judiciales publicados en 2009 han revelado que en la década de 1990, Shell trabajó rutinariamente con el ejército y la policía móvil de Nigeria para someter la resistencia a sus actividades petroleras, a menudo relacionadas con activistas de Ogoniland, en la región del delta. [48] Shell también proporcionó apoyo logístico durante la represión, [49] e hizo un pago sospechoso para "restaurar el orden" en Ogoniland, apenas diez días después del tiroteo de manifestantes desarmados fuera de la sede regional de Shell en Port Harcourt. [50]
Varias comunidades nigerianas han impugnado ante los tribunales las actividades de extracción de petróleo de Shell , que han intentado utilizar el Estado y sus instrumentos judiciales para exigir justicia a la empresa Shell. Muchas comunidades han manifestado su decepción por el proceso judicial debido a las largas demoras y al aparente favoritismo del Tribunal hacia la empresa petrolera. [51]
En 1970, se produjo un derrame de petróleo en una de las instalaciones de extracción de petróleo de Shell situada en la comunidad de Ejama-Ebubu. La causa exacta del derrame de petróleo es objeto de controversia, y algunos afirman que el derrame fue causado por una bomba que explotó durante la guerra civil entre Nigeria y Biafra. [52] Otros rechazan esta afirmación y, en cambio, creen que el equipo de Shell es responsable del derrame. Aunque se discute la causa del derrame, se coincide en que se derramaron aproximadamente dos millones de barriles de petróleo crudo , lo que afectó a 631 acres, o 255 hectáreas, de tierra circundante. [53] Además, se sabe que el petróleo derramado se incendió y ardió durante semanas. [51] El jefe Isaac Osaro Agbara, Oneh-eh Eta Ejaman XI, Emere Nkunna I de Eleme explicó el incendio diciendo: "Una mañana temprano, hubo un reventón. Todo estaba oscuro, pero había fuego al mismo tiempo. La gente corría desesperadamente... El fuego quemó arena y la convirtió en alquitrán de hulla. La mayoría de nuestra gente tuvo que huir de la comunidad a pueblos y aldeas vecinas". [54] En 2011, cuarenta y un años después del derrame, los investigadores informaron que todavía podían ver petróleo al mirar hacia abajo en grietas profundas y encontraron que ocho centímetros de petróleo refinado flotan en las aguas subterráneas de la región. [55] También se dice que el petróleo derramado tiene consecuencias negativas para la salud de los miembros de la comunidad, como problemas respiratorios porque se liberan gases tóxicos. [56] Según los miembros de la comunidad, SPDC había prometido limpiar la tierra afectada, pero la contaminación por petróleo permaneció. Los impactos ambientales duraderos, las consecuencias para la salud del derrame de petróleo y las promesas incumplidas de tomar medidas llevaron finalmente a la comunidad Ejama-Ebubu a presentar una demanda contra SPDC en 2001. [53]
Treinta años después del derrame, en 2001, la comunidad Ejama-Ebubu presentó una demanda contra Shell en el Tribunal Superior Federal de Port Harcourt . [54] La comunidad pidió al Tribunal que exigiera a Shell que proporcionara reparaciones de tres maneras. En primer lugar, la comunidad Ejama-Ebubu solicitó 5.400 millones de naira en daños especiales . Estos daños especiales incluyen el valor directo perdido debido al derrame de petróleo, como el costo de los cultivos renovables, la pérdida de ingresos, los problemas de salud y la profanación de santuarios. En segundo lugar, la comunidad solicitó 10.000 millones de naira en daños generales causados por el derrame de petróleo. Estos daños generales se reclamaron debido a los inconvenientes generales causados por el derrame de petróleo, como el agua subterránea contaminada, la lluvia ácida y otras dificultades que enfrentaba la comunidad, como la privación de educación. Por último, la comunidad solicitó que Shell descontaminara el área afectada y restaurara el medio ambiente a su estado anterior a la contaminación. [53]
Aunque la demanda se inició en 2001, el juez Ibrahim Buba no emitió una decisión hasta el 5 de julio de 2010. El abogado de la comunidad, Emmanuel Asido Esq., explicó que el caso había sido visto por otros dos jueces antes de ser presentado al juez Buba, lo que dio lugar a una demora significativa. [54] El juez Buba falló a favor de la comunidad, exigiendo a Shell que pagara 15.400 millones de naira en daños y perjuicios y que restaurara la tierra de Ejama-Ebubu a su estado anterior a la contaminación. [53] El juez Buba también decidió que se concediera a la comunidad de Ejama-Ebubu un cargo por intereses del 25% sobre los 15.400 millones de naira. [57]
Tras esta sentencia, la SPDC apeló la sentencia en 2010 y pidió que se suspendiera cualquier pago hasta que terminara el proceso de apelación. El Tribunal aceptó que se pudiera posponer el pago, pero exigió que el banco de la SPDC, First Bank Plc, se convirtiera en garante de los fondos pagaderos a la comunidad de Ejama-Ebubu. [57] El banco aceptó convertirse en garante de Shell y se ofreció a "garantizar el pago a los demandados [la comunidad] de las sumas de la sentencia sólo si la apelación antes mencionada ante el Tribunal de Apelación fracasa y los apelantes [SPDC] se convierten en responsables legales de pagar las sumas de la sentencia". [57]
En 2013, la comunidad de Ejama-Ebubu presentó una objeción a la apelación de Shell porque la compañía petrolera no había pagado las tasas de presentación correctas. El Tribunal confirmó la objeción de la comunidad y rechazó la apelación de SPDC. En respuesta a esta objeción, SPDC apeló ante la Corte Suprema de Nigeria . [58]
En 2016, la Corte Suprema de Nigeria revocó la decisión del Tribunal de Apelaciones de rechazar la apelación. El juez Ibrahim Muhammad de la Corte Suprema decidió que Shell podía apelar la sentencia inicial de 2010 y dictaminó que el Tribunal de Apelaciones debía escuchar el caso. [58] Al año siguiente, en 2017, el Tribunal de Apelaciones de Port Harcourt dictaminó que SPDC debía pagar a la comunidad de Ejama-Ebubu los daños más los intereses. Teniendo en cuenta los intereses desde la sentencia de 2010 de 15.400 millones de naira, la compañía petrolera ahora debía pagar 122.000 millones de naira. Dado que First Bank Plc había aceptado la responsabilidad como garante del pago si la apelación fracasaba, el banco estaba obligado a pagar 122.000 millones de naira a la comunidad de Ejama-Ebubu. [59] Sin embargo, a partir de enero de 2019, Shell intentó continuar el proceso de apelación, y muchas personas esperan una continuación de los complejos procedimientos legales. [60]
Según Shell, es habitual que cuando se extrae petróleo de la superficie de la Tierra se produzca también gas. Este gas se considera un subproducto no deseado y, en consecuencia, se quema en un proceso conocido como quema de gas. [61] Muchas tierras agrícolas de subsistencia están situadas cerca de la estación de quema de gas, y los miembros de la comunidad local han argumentado que las actividades de quema contribuyen a problemas ambientales y de salud. En 2005, un miembro de la comunidad Iwherekhan presentó una demanda contra SPDC en un intento de cerrar la instalación de quema de gas. [62]
En julio de 2005, Jonah Gbemre, miembro de la comunidad Iwherekhan, presentó una demanda contra Shell para intentar poner fin a la quema de gas. Gbemre y la comunidad argumentaron que la extracción de petróleo y la técnica de quema de gas dan como resultado un medio ambiente contaminado y un espacio habitable insalubre. [62] Un activista de la región declaró: "Mi comunidad, Iwhrekan, es una de las muchas comunidades anfitrionas que han sufrido décadas de quema de gas por parte de las IOC [ Compañías Petroleras Internacionales ]. El millón de toneladas de dióxido de carbono y metano que se liberan a la atmósfera cada año, como resultado de la quema de gas, obviamente han contaminado el aire que respiramos en esta parte del mundo". [63] El 14 de noviembre de 2005, el Tribunal Supremo Federal de Nigeria falló a favor de la comunidad Iwherekhan y declaró que la quema de gas era ilegal. Además, el tribunal determinó que la quema de gas constituía una violación del derecho a la vida y la dignidad de los miembros de la comunidad Iwherekhan. [64]
La SPDC apeló la sentencia y, a pesar de la orden del tribunal de detener las actividades de quema de gas, se informó de que Shell seguía operando la estación de quema de gas en la comunidad de Iwherekhan. En respuesta a las actividades continuas de la SPDC, el 16 de diciembre de 2005, Gbemre y la comunidad de Iwherekhan presentaron documentos de desacato al tribunal . Sin embargo, la SPDC argumentó que no había incurrido en desacato al tribunal, ya que la compañía petrolera seguía apelando la sentencia. [65] En abril de 2006, el Tribunal Supremo de Nigeria ordenó que la compañía petrolera pusiera fin a todas las quemas en abril de 2007. [66] Sin embargo, a partir de 2015, la quema de gas en la comunidad de Iwherekhan ha continuado, [51] a pesar de que Shell anunció que entre 2002 y 2015 el volumen de gas quemado mediante quema de gas en Nigeria se había reducido en un 85%. [67]
En 2008, se produjeron dos derrames de petróleo en la comunidad de Bodo . Se envió un equipo de investigación para determinar la causa del derrame de petróleo. Al enterarse de que los derrames de petróleo se debían a fallos operativos de los oleoductos, Shell aceptó la responsabilidad. [68] La SPDC declaró que los derrames "eran accidentes operativos profundamente lamentables y, como en todos los casos de derrames operativos, la SPDC reconoció su responsabilidad de pagar la indemnización que exige la legislación nigeriana". [68] Según se informa, la compañía petrolera y la comunidad estuvieron "entrando y saliendo" de las negociaciones entre 2009 y 2015, hasta que finalmente se elaboró un acuerdo que fuera adecuado para ambas partes. [69]
Dos derrames de petróleo en la comunidad de Bodo afectaron negativamente las tierras agrícolas y la pesca de la región, dañando el sustento de los miembros de la comunidad de Bodo. SPDC respondió inicialmente a los derrames de petróleo en 2009 ofreciendo suministros de alimentos a los miembros de la comunidad afectados. Esta oferta fue rechazada por los jefes de Bodo, y SPDC luego ofreció el doble en suministros de alimentos. [69] En 2011, miembros de la comunidad de Bodo presentaron demandas contra SPDC por contaminación ambiental. La contaminación ambiental fue significativa para la comunidad de Bodo porque el petróleo se derramó en Bodo Creek, un importante suministro de agua para los miembros de la comunidad que eran en su mayoría agricultores y pescadores de subsistencia. [70] Después de esta demanda, Shell y la comunidad de Bodo participaron más activamente en los esfuerzos de negociación, pero el proceso fue interrumpido continuamente por intereses en competencia. La comunidad argumentó que Shell no estaba ofreciendo suficiente compensación, mientras que SPDC argumentó que la expectativa de la comunidad era demasiado alta y desproporcionada a los estándares nigerianos. [69] Finalmente, en 2015, Shell anunció un acuerdo de conciliación de £ 55 millones. La compañía petrolera declaró que "hemos llegado a un acuerdo que es aceptable para nosotros y para la comunidad". [68] La limpieza la está llevando a cabo actualmente la Iniciativa de Mediación de Bodo (BMI), reconocida internacionalmente. [71]
Los agricultores de la región de Ogale, en Nigeria, han presentado una nueva demanda contra Shell en el Tribunal Superior de Londres. Más de 2.000 personas se han sumado a la demanda, y las iglesias y escuelas locales se han sumado al caso para obligar a la empresa a limpiar la destrucción medioambiental causada por los vertidos de petróleo.
La demanda se produce luego de que Shell declaró que obtuvo más de 30 mil millones de dólares en ganancias en los primeros tres trimestres de 2022. Shell dice que los derrames en cuestión ocurrieron hace más de cinco años y a menudo fueron causados por bandas organizadas, que causaron los derrames al extraer petróleo ilegalmente de los oleoductos. [72]
El petróleo se había derramado de su línea principal de Nembe Creek
Memos confidenciales, faxes, declaraciones de testigos y otros documentos, publicados en 2009, muestran que la compañía pagó regularmente a militares para detener el movimiento de protesta pacífica contra la contaminación [...] En 2009, en un tribunal federal de Nueva York, esa evidencia nunca vio la luz durante el juicio.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
