stringtranslate.com

Demandas postelectorales relacionadas con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 en Arizona

En respuesta directa a los cambios electorales relacionados con la pandemia de COVID-19 , las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 en Arizona y el "Sharpiegate"; La campaña presidencial de Donald Trump 2020 lanzó numerosas demandas impugnando los procesos electorales de Arizona. Todos estos fueron desestimados o abandonados.

Resumen de demandas

Aguilera contra Fontes

demanda del 4 de noviembre

El 4 de noviembre de 2020, una votante, Laurie Aguilera, presentó una demanda (CV2020-014083) contra el condado de Maricopa buscando la oportunidad para que los votantes fijaran sus boletas en el lugar donde estaban marcadas usando Sharpies . [3] Aguilera alegó que su voto no fue contado en las urnas debido a que la tinta Sharpie "sangraba" a través de la papeleta, y que los trabajadores electorales cancelaron su boleta y se negaron a permitirle emitir una nueva; [2] Los funcionarios del condado negaron las afirmaciones. [4] Las afirmaciones fueron denominadas "Sharpiegate" en las redes sociales, lo que el registrador del condado, Adrian Fontes , dijo que era "hoo-hah". Fontes dijo que las boletas están diseñadas para ser procesadas incluso en caso de que la tinta se derrame. Los funcionarios del condado de Pima describieron las acusaciones como falsas y dijeron que las boletas se pueden tabular cuando se marcan con rotuladores. [5] El 7 de noviembre, los demandantes desestimaron voluntariamente la demanda. [3]

Demanda del 12 de noviembre

El 12 de noviembre de 2020, Laurie Aguilera presentó una segunda demanda (No. CV2020-014562) ante otro votante de Arizona, Donovan Drobina; La demanda fue presentada en el Tribunal Superior de Arizona contra el registrador del condado de Maricopa, Adrian Fontes. Los demandantes alegaron que sus votos no fueron contados mediante el sistema de tabulación electrónica y que las papeletas fueron tabuladas por trabajadores electorales a pesar de que la ley estatal exige que los votos se cuenten mediante máquinas cuando estén funcionando correctamente. Como remedio, pidieron emitir nuevos votos y que el proceso de revisión humana se abriera al público. [24] [6] La jueza del Tribunal Superior del condado de Maricopa, Margaret Mahoney, desestimó la demanda el 20 de noviembre y dictaminó que las dos papeletas en cuestión no afectarían el resultado de las elecciones. [24]

Partido Republicano de Arizona contra Fontes

El 12 de noviembre de 2020, el Partido Republicano de Arizona presentó una demanda contra el reportero del condado de Maricopa, Adrian Fontes, solicitando una auditoría de los votos en el condado. [13] [14] [15] El 19 de noviembre, la demanda fue desestimada con prejuicio y la solicitud del Partido Republicano de una orden judicial contra el condado de Maricopa fue denegada. [25] En su fallo, el juez John Hannah invitó a la Oficina del Secretario de Estado a solicitar el pago de los honorarios de los abogados del Partido Republicano de Arizona, citando una ley estatal que permite tales concesiones cuando una parte presenta un reclamo "sin justificación sustancial" o " única o principalmente por demora o acoso". [26]

Bowyer contra Ducey

El 2 de diciembre de 2020, los votantes de Arizona y un candidato a elector presidencial republicano de Arizona presentaron una demanda en un tribunal federal contra el gobernador, el secretario de estado y otros funcionarios electorales de Arizona. Los demandantes alegaron, según el Proyecto de Elecciones Saludables de Stanford-MIT, "que los observadores electorales no verificaron adecuadamente las firmas en las boletas, que los árbitros de disputas de boletas del condado de Maricopa eran partidistas, que los respaldos de Dominion no tenían cadena de custodia y que las propias máquinas de Dominion sufrían de errores durante las evaluaciones estatales." Los demandantes pidieron al tribunal que descertifique los resultados electorales de Arizona u ordene que Arizona certifique a los electores de Trump. [27] [28] Sidney Powell litigado en nombre de los demandantes. [29]

El 9 de diciembre, la jueza federal Diane Humetewa dictaminó que los demandantes carecían de capacidad legal y que las acusaciones de irregularidades presentadas "carecían gravemente de pruebas relevantes o confiables", y en cambio estaban "basadas en gran medida en testigos anónimos, rumores y análisis irrelevantes de elecciones no relacionadas". ". El juez destacó las acusaciones de fraude presentadas y escribió que "fallan en su particularidad y verosimilitud". El juez dictaminó que habría un daño "extremo y sin precedentes" para los más de 3 millones de votantes de Arizona si aceptaran la demanda "en esta fecha tardía". [19] [20]

Se interpuso recurso de apelación, pero fue retirado y el caso desestimado el 13 de abril de 2021. [30]

Burk contra Ducey

El 7 de diciembre de 2020, un residente de Arizona presentó una demanda en el Tribunal Superior del condado de Pinal contra funcionarios estatales, incluidos el gobernador Doug Ducey y la secretaria de Estado Katie Hobbs. [31] El demandante alegó que un ex candidato a alcalde de Coolidge afirmó que trabajaba para el gobierno y participó en un plan para introducir papeletas falsas en el centro electoral del condado de Maricopa desde un avión surcoreano. Después de ser interrogado por agentes del FBI , Koch se retractó y dijo que inventó toda la historia. [32] y pidió una auditoría y bloquear la transmisión de los resultados electorales del estado al colegio electoral. [33] [34] Antes de que Koch se retractara de su historia, el juez Kevin White desestimó la demanda el 15 de diciembre, concluyendo que la demandante había presentado la demanda demasiado tarde y carecía de capacidad como elector calificado para presentar una impugnación electoral porque no estaba registrada para votar. [31] [32] [33] El caso de Burk era una copia casi idéntica de la denuncia presentada en Bowyer v. Ducey por Sidney Powell, abogado de Trump que afirmó públicamente en diciembre de 2020 que se llevaron aviones repletos de papeletas a Sky Harbor pero no incluyó este detalle en sus presentaciones judiciales, aunque Powell nombró a Hartwig como testigo, alegando en Bowyer v Ducey que Hartwig testificaría sobre aviones y papeletas. La ex presidenta de las elecciones de la Cámara de Representantes, Kelly Townsend, también fue revelada como testigo en el caso Bowyer v Ducey. Hartwig afirmó que fue al aeropuerto y tomó un video del avión después de hablar con Townsend en el mitin Stop the Steal y luego apareció en los medios de comunicación del lado derecho amplificando las acusaciones de fraude electoral mientras trabajaba directamente con Powell en el fraude electoral. [35] Hartwig asistió a la manifestación en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021. [36] [37] Burk afirmó que se enteró del avión de Corea del Sur a través de una campaña de Trump el día después de que Hartwig y el jefe de gabinete del congresista Gosar lo intentaran. para apoderarse del avión que salía de Phoenix con destino a Seattle supuestamente lleno de papeletas falsas. Poco después de las elecciones, un supervisor de FedEx en Seattle se puso en contacto con Burk, quien creía que por sus instalaciones estaban pasando boletas sospechosas y le dijo que conocía a legisladores en Arizona que podrían ayudarla a comunicarse con el FBI cuando no pudiera comunicarse. [38] [39] En agosto de 2021, Burk declaró públicamente que ya no creía que hubiera fraude electoral en las elecciones de 2020 y que había sido manipulada por un asociado de la senadora Kelly Townsend y la propia senadora. Townsend fue un líder del movimiento Stop the Steal y Oathkeeper con vínculos con la milicia que patrocinó un proyecto de ley para destituir a los electores de Trump. [40] [41] [42] A mediados de diciembre de 2020, Townsend tuiteó una referencia bíblica que algunos interpretaron como una amenaza contra la vida del gobernador de Arizona. [43]

Donald J. Trump para presidente contra Hobbs

Centrada en una teoría de conspiración desacreditada conocida como "Sharpiegate", [44] [45] la " demanda Sharpie " [7] de la campaña de Trump contra la secretaria de estado de Arizona, Katie Hobbs, alegó que las papeletas legales con marcas perdidas o con marcadores estaban siendo expulsados. [8] En las redes sociales surgieron historias que afirmaban que los trabajadores electorales estaban haciendo que los votantes marcaran sus boletas con un marcador a propósito para que su voto no fuera contado. En respuesta, el condado de Maricopa anunció que "los Sharpies no son un problema para nuestro equipo de tabulación, y las columnas desplazadas en las boletas garantizan que el sangrado no afecte su voto". El 4 de noviembre, el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, anunció una investigación; al día siguiente, dijo "ahora estamos seguros de que el uso de marcadores Sharpie no resultó en una privación de derechos". [46] [9] El rumor también fue desacreditado públicamente por el Departamento de Seguridad Nacional. [47] [10]

La campaña de Trump solicitó que sus pruebas se mantuvieran en secreto para el público, pero el juez se negó a permitir el secreto. [48] ​​La campaña de Trump también declaró que tenían imágenes de video desde dentro de un área de votación; sin embargo, dichas imágenes serían ilegales si se tomaran a menos de 75 pies (23 m) de un área de votación con votantes presentes. [48] ​​La campaña de Trump intentó presentar las declaraciones juradas que recopilaron, pero admitió que algunas de ellas eran "falsas" o "spam"; el juez se negó a aceptar las declaraciones juradas como prueba, calificándolas de poco fiables. [49] Además, durante el interrogatorio, ninguno de los testigos indicó que tenía motivos para creer que su voto fue descartado indebidamente, y la única irregularidad planteada fue que los trabajadores electorales presionaron botones en su lugar. [49]

Durante la audiencia, el abogado de la campaña Trump, Kory Langhofer, afirmó que los demandantes "no alegan fraude" ni "que alguien esté robando las elecciones", sino que cuestionan "errores de buena fe". [50]

El 13 de noviembre, la demanda relativa a las papeletas presidenciales fue desestimada, después de que se hizo evidente que el número de votos potencialmente impugnados (191) no superaría el margen de victoria de Biden en el estado (11.414 en ese momento, con 10.315 sin contar). [12]

Stevenson contra Ducey

El 4 de diciembre de 2020, miembros de la Asociación de Integridad Electoral de Arizona (AEIA) presentaron una demanda de impugnación electoral (CV2020-096490) en el Tribunal Superior de Arizona en el condado de Maricopa. La demanda impugnó un total de 371.498 votos, alegando que los votos fueron contados ilegalmente. Los demandantes pidieron al Tribunal que anule la certificación de los resultados electorales de Arizona y emita una orden judicial para impedir que los funcionarios electorales estatales certifiquen las elecciones, de modo que la Asamblea General de Arizona pueda nombrar electores. [22] El 7 de diciembre los demandantes presentaron un escrito de despido voluntario. [23]

Ward contra Jackson

El 30 de noviembre de 2020, una votante de Arizona y presidenta estatal del Partido Republicano, Kelli Ward , presentó una demanda [51] en el Tribunal Superior de Arizona, condado de Maricopa. Ward cuestionó el proceso de verificación de firmas, alegando que los trabajadores electorales no estaban capacitados para verificar las firmas. Ward también cuestionó el proceso de duplicación de boletas, mediante el cual los trabajadores bipartidistas del condado transfirieron votos a nuevas boletas cuando los tabuladores de boletas no podían leerlas, alegando que a los observadores no se les permitió ver todo el proceso. [52] [53] Como remedio, Ward pidió al tribunal que descertificara los resultados de las elecciones, donde Biden ganó por 10,457 votos, [54] y en su lugar otorgara los votos de los electores a Trump. [55] El abogado Marc Elias representó a los acusados, 11 electores de Biden, y argumentó que las cuestiones planteadas por Ward son "errores comunes". El juez Randall Warner desestimó la demanda el 4 de diciembre. [56] [57]

Después de que la Corte Suprema de Arizona rechazó su apelación y concluyó que Ward no presentó pruebas de mala conducta, Ward apeló ante la Corte Suprema. [58]

El 21 de febrero de 2021, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso de Ward. [59]

Ver también

Enjuiciamiento en Arizona de electores falsos

Referencias

  1. ^ "CV2020-014083". Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  2. ^ ab Baker, David (4 de noviembre de 2020). "Una mujer demanda al condado de Maricopa por afirmar que su boleta no fue contada debido a Sharpies". Familia AZ . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
  3. ^ a b c "Aguilera contra Fontes". Proyecto de Elecciones Saludables de Stanford-MIT . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  4. ^ ab "Cura de la boleta de interés público de Arizona". Expediente de la democracia . 4 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  5. ^ ab Fischer, Howard (5 de noviembre de 2020). "#SharpieGate va a la corte, Fontes lo llama 'hoo hah'". Tiempos del Capitolio de Arizona . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  6. ^ ab "Aguilera contra Fontes # 2". Proyecto Elecciones Saludables Stanford-MIT . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
  7. ^ ab "Demanda de Arizona Trump Sharpie". Expediente de democracia. 7 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  8. ^ ab "Donald J. Trump para presidente, Inc. contra Hobbs" (PDF) . Expediente de democracia. Archivado (PDF) desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  9. ^ ab Williams, Jordan (7 de noviembre de 2020). "Se retirará la demanda republicana sobre las papeletas marcadas con Sharpie en Arizona". La colina . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  10. ^ ab Parks, Miles (10 de noviembre de 2020). "Las demandas electorales de Trump han fracasado en su mayoría. Esto es lo que intentaron". NPR. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  11. ^ Condado de Maricopa (11 de noviembre de 2020). "Expediente judicial - Condado de Maricopa". maricopa.gov . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  12. ^ ab Scannell, Kara (13 de noviembre de 2020). "La campaña de Trump retira la demanda de Arizona que solicita la revisión de las papeletas". CNN. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  13. ^ ab Polletta, María (12 de noviembre de 2020). "El abogado de Trump le dice al juez del condado de Maricopa que la impugnación de votos no se trata de fraude o robo electoral". La República de Arizona . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  14. ^ ab "CV2020-014553 | Secretario del Tribunal Superior del Condado de Maricopa". www.clerkofcourt.maricopa.gov . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  15. ^ ab Kovacs-Goodman, Jacob; Levine, Zahavah (17 de noviembre de 2020). "Litigio postelectoral en estados en campo de batalla" (PDF) . eleccionessaludables.org . Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
  16. ^ Hannah Jr., John R. (18 de noviembre de 2020). "Sentencia: Moción de desestimación concedida". Tribunal Superior de Arizona , Condado de Maricopa, Arizona . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2020 . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  17. ^ "Sobre la petición de una orden de certiorari ante la Corte Suprema de Arizona" (PDF) . Ward contra Jackson . 11 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 a través de democraticdocket.com.
  18. ^ Wilenchik, John D. "Moción de consideración acelerada de la petición de certiorari" (PDF) . Ward contra Jackson . Archivado (PDF) desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 .
  19. ^ ab Fischer, Howard (9 de diciembre de 2020). "Un juez federal desestima la última demanda que quedaba contra los resultados electorales de Arizona". Estrella diaria de Arizona . Servicios de medios del Capitolio. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  20. ^ ab Billeaud, Jacques (10 de diciembre de 2020). "El juez desestima la demanda que buscaba descertificar la victoria de Biden en Arizona". Associated Press . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  21. ^ "Apelación de medida cautelar preliminar" (PDF) . Bower contra Ducey . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 a través de democraticdocket.com.
  22. ^ ab Spilsbury, David (3 de diciembre de 2020). «Caso N° CV2020-096490: Petición de Concurso Electoral» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 a través de democraticdocket.com.
  23. ^ ab "Caso No. CV2020-096490: Aviso de despido voluntario de los peticionarios según la Regla 41 (a) (1) (A) (i) de las Reglas de Procedimiento Civil de Arizona" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 .
  24. ^ ab Castronuovo, Celine (21 de noviembre de 2020). "El juez desestima la última demanda electoral en Arizona". La colina . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
  25. ^ Scannell, Kara; Polantz, Katelyn; Kelly, Caroline (19 de noviembre de 2020). "Los jueces desestiman demandas republicanas en Arizona, Pensilvania y Georgia". CNN. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  26. ^ Polletta, María (19 de noviembre de 2020). "El juez desestima la demanda del Partido Republicano de Arizona sobre la auditoría de votos del condado de Maricopa y rechaza la solicitud para retrasar el escrutinio". La República de Arizona . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 20 de noviembre de 2020 .
  27. ^ "Bowyer contra Ducey". Proyecto de Elecciones Saludables de Stanford-MIT . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020.
  28. ^ "Expediente de Bowyer contra Ducey, 2:20-cv-02321". Oyente de la corte . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  29. ^ Durkee, Alison (9 de diciembre de 2020). "Las reclamaciones de fraude electoral de Sidney Powell fracasan por tercera vez cuando el juez de Arizona rechaza el caso". Forbes . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  30. ^ "Auto que desestima el recurso" (PDF) . PACER (a través de Recap / CourtListener) .
  31. ^ ab Polletta, María. "El juez de Arizona desestima la demanda por fraude electoral en la que el demandante no era un votante registrado". La República de Arizona . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  32. ^ ab Billeaud, Jacques (15 de diciembre de 2020). "La octava demanda no logra anular la votación presidencial en Arizona". Informe mundial y de noticias de EE. UU . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  33. ^ ab "Burk contra Ducey". Proyecto Elecciones Saludables Stanford-MIT . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  34. ^ "Construyendo la" gran mentira ": dentro de la creación del mito electoral robado de Trump". 26 de abril de 2022.
  35. ^ "Korean Air Parte 1 - Ryan Hartwig".
  36. ^ "Hombre de Arizona en Washington, DC cuando estallaron los disturbios". 7 de enero de 2021.
  37. ^ "El jefe de gabinete de Paul Gosar intentó interceptar un avión que se rumoreaba que estaba lleno de votos falsos para Biden: documentos judiciales". Business Insider .
  38. ^ "Construyendo la" gran mentira ": dentro de la creación del mito electoral robado de Trump". 26 de abril de 2022.
  39. ^ "Ella difundió conspiraciones electorales. Arruinó su vida". 18 de agosto de 2021.
  40. ^ "El curioso caso de Staci Burk: 'Boletas y aviones' - Raw Story - Celebrando 19 años de periodismo independiente".
  41. ^ "Aquí están cinco de los miembros más de extrema derecha de ALEC". 5 de agosto de 2022.
  42. ^ "El proyecto de ley de Townsend le daría a Trump 11 votos electorales en Arizona". 5 de enero de 2021.
  43. ^ "¿La representante de Arizona Kelly Townsend acaba de amenazar con matar al gobernador republicano Doug Ducey durante las elecciones?". La bestia diaria . 9 de diciembre de 2020.
  44. ^ Goodykoontz, Bill (4 de noviembre de 2020). "Cómo la refutada teoría de la conspiración 'Sharpiegate' convirtió a Arizona en un chiste de los medios de comunicación nacionales". La República de Arizona . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  45. ^ Leingang, Raquel; Sadeghi, McKenzie (4 de noviembre de 2020). "Verificación de hechos: los departamentos electorales de Arizona confirman que los Sharpies se pueden utilizar en las boletas". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  46. ^ @GeneralBrnovich (5 de noviembre de 2020). "Basándonos en la correspondencia y las conversaciones con funcionarios del condado de Maricopa, ahora confiamos en que el uso de marcadores Sharpie no resultó en la privación del derecho al voto de los votantes de Arizona. Apreciamos la pronta comprensión y las garantías del condado para abordar las preocupaciones del público" ( Tweet ), a través de Twitter .
  47. ^ "Control de rumores CISA". Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructuras. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  48. ^ ab Polletta, María (10 de noviembre de 2020). "El juez rechaza la solicitud del equipo Trump de presentar pruebas secretas en una demanda por los votos del condado de Maricopa". República de Arizona . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
  49. ^ ab Polletta, María (13 de noviembre de 2020). "El abogado de Trump le dice al juez del condado de Maricopa que la impugnación de votos no se trata de fraude o robo electoral". República de Arizona . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  50. ^ Blake, Aaron (13 de noviembre de 2020). "Va de mal en peor para el equipo legal de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  51. ^ "Denuncia enmendada verificada" (PDF) . Expediente de la democracia . Archivado (PDF) desde el original el 1 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  52. ^ "Ward contra Jackson". Proyecto Elecciones Saludables Stanford-MIT . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  53. ^ Polletta, María; Randazzo, Ryan (3 de diciembre de 2020). "Los observadores electorales del Partido Republicano testifican sobre problemas con las papeletas duplicadas; pueden estar en juego menos de 200 votos". La República de Arizona . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  54. ^ Ortega, Bob (1 de diciembre de 2020). "Arizona certifica la victoria de Biden". CNN . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  55. ^ Duda, Jeremy (3 de diciembre de 2020). "El examen encuentra que los errores electorales de Maricopa no afectaron el resultado presidencial". Espejo de Arizona . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  56. ^ Más gris, Annie; Becker, Stephanie; Ortega, Bob; Jiménez, Oscar (4 de diciembre de 2020). "Los tribunales le imponen a Trump más pérdidas a medida que colapsan los intentos de alterar los resultados electorales". CNN . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  57. ^ "Orden, Ward contra Jackson" (PDF) . Expediente de la democracia . Archivado (PDF) desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  58. ^ "Ward presenta ante la Corte Suprema una oferta para deshacer la victoria de Biden en Arizona". NOTICIAS AP . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
  59. ^ "Búsqueda - Corte Suprema de los Estados Unidos". www.supremecourt.gov . Consultado el 5 de mayo de 2021 .